overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 279/3653/20
Номер рядка звіту 12
номер провадження 2-о/279/79/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Прокуратура Житомирської області (м.Житомир вул. Святослава Рихтера, 11) про встановлення факту що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, сспір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прокуратура Житомирської області про встановлення факту що має юридичне зачення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2020 року о 12:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа №766/9887/19
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

06 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справ за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області Волошина Андрія Олександровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2019 року прийнято скаргу до провадження, призначено судовий розгляд, на час розгляду скарги зупинено стягнення на підставі виконавчого листа № 668/14231/15 від 05.03.2018 року.

03.08.2020 року представником скаржника подано заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подана заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керуючись п.п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українивважає необхідним роз`яснити позивачу, що залишення скарги без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області Волошина Андрія Олександровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що він має право звернутися до суду із скаргою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

СуддяО. В. Ус
Справа № 458/1403/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06.08.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньовисоцька сільська рада Турківського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

14.12.2018 заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньовисоцька сільська рада Турківського району Львівської області, подала до Турківського районного суду Львівської області заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 14.12.2018, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від 01.11.2019 відкрито окреме провадження в справі та призначено судове засідання.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

З урахуванням того, що відбулась зміна складу суду на стадії розгляду справи по суті, тому розгляд справи необхідно розпочати спочатку.

Керуючись ст. 33, 260, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Верхньовисоцька сільська рада Турківського району Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 27.08.2020 о 11:00 год. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 06.08.2020.

Суддя О.І. Кшик
Пров. №2/409/418/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 серпня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 17.07.2020, 05.08.2020 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
"06" серпня 2020 р. Справа № 363/3063/18
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні, про виділ у натурі частки жилого будинку, що є у спільній частковій власності, зміна ідеальних часток,

встановив:

позивачі подали до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду й повернення позивачці ОСОБА_2 внесену суму коштів на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Київській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

У зв`язку з розглядом вищевказаної справи позивачкою ОСОБА_2 внесено на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Київської області 21 636 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 19 жовтня 2019 року, як застава цивільної справи 363/3063/18 від ОСОБА_2 .

Питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Оскільки позивачами подано заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку, що внесену суму коштів на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Київській області слід повернути позивачці ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 365 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні, про виділ у натурі частки жилого будинку, що є у спільній частковій власності, зміна ідеальних часток залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 21 636 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять шість) грн., внесених 17 жовтня 2019 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Київської області (код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача: UA0018661), відповідно квитанції № 0.0..1 від 19 жовтня 2019 року, зарахувавши на рахунок ОСОБА_2 (одержувач ОСОБА_2 , рахунок 3 НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна, РНОКПП одержувача НОМЕР_3 , призначення платежу: поповнення рахунку ОСОБА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 161/3098/20
Провадження № 2/161/1750/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 А ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_3 про відшкодування завданих збитків

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 182, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Богдана А.Ю, про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

06 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 644/4346/19

провадження № 22-ц/818/4322/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків про зменшення розміру аліментів, часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам і розстрочку її сплати,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 червня 2020 року підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків про зменшення розміру аліментів, часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам і розстрочку її сплати.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В Маміна
Справа № 367/4327/16-ц
Провадження № 2/367/493/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
УХВАЛА
07.08.2020 року Провадження №6/425/38/20
Справа №425/2164/20
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -
В обґрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_1 зазначає, що після отримання в суді оригіналу виконавчого листа по справі № 2-1132/2007 його було надіслано до виконавчої служби. Однак, пізніше з`ясувалось, що виконавчий лист на примусовому виконанні не перебував та не перебуває.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду.
Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 353-355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити до розгляду заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2020 року о 12:30 год. в Рубіжанському міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34. Встановити боржнику строк до 13 серпня 2020 року, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на заяву та докази, що його підтверджують.
У судове засідання викликати учасників справи.
Суддя О.Л. Овчаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/411/20
Провадження № 2/941/174/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачав підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 583/5226/19
УХВАЛА

06 серпня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Сидоренка Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить суд виправити допущені описки в рішенні суду від 28.02.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Питання про внесення виправлень описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 , в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітньої ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко