У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про пайову участь,

встановив:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П. знаходиться цивільна справа за позовом виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до відповідача виконавчий комітет Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про пайову участь.

У судове засідання представник позивача за первісним позовом виконавчого комітету Ужгородської міської ради Пекар В.І. не з`явився, подав до суду заяву віл 05.08.2020, в якій просить справу призначити до судового розгляду, вказав, що відзив на зустрічну позовну заяву надаватися не буде, заперечення щодо вимог такої містяться в позовній заяві.

Відповідачка за первісним позовом (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 подала до суду заяву від 04.08.2020, в якій просить підготовчий та судовий розгляд справи провести без її участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, первісною та зустрічною позовними заявами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положень частин 2 та 3ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст. 193-194, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про пайову участь прийняти до спільного розгляду з первісним позовом виконавчого комітету Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом виконавчому комітету Ужгородської міської ради, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити строк відповідачу за зустрічним позовом на відзив на зустрічний позов до 02.10.2020.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за зустрічним позовом має право у строк до 02.10.2020 надати письмові пояснення щодо зустрічного позову та (або) відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов