Справа 688/1866/20
№ 2/688/592/20
Рішення

Іменем України

(заочне)

06 серпня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судових засідань Березенської Н.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . В даному будинку з 1992 року зареєстрований її зведений брат, відповідач ОСОБА_3 , але з моменту реєстрації в ньому ніколи не проживав та на даний час не проживає, комунальні послуги не сплачує. Перебування відповідача на реєстраційному обліку, в належному позивачу на праві власності будинку, перешкоджає у здійсненні права власності. Просить визнати ОСОБА_3 , таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник за дорученням Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали та просять суд його задовольнити, з підстав викладених у ньому. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини його неявки суду невідомі, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири/будинку право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 15.05.1998 року державним нотаріусом Шепетівської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за №1320.

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28 січня 2020року, виданою відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради та витягу з домової книги, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З акту, складеного комісією квартального комітету № 9 виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області від 21.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично з 1992 року за місцем реєстрації не проживає та комунальними послугами не користується.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проживають по сусідству з позивачем по АДРЕСА_1 , підтвердили факт непроживання відповідача ОСОБА_3 , з 1992 року у будинку позивача в АДРЕСА_1 .

На підставі аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених позові, та обґрунтованість доводів позивача щодо підстав визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке перебуває у власності позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і ОСОБА_3 , слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст.317, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21 червня 2017 року, орган видачі 6831; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Мазур