overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6530/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/728/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника заявника ОСОБА_1 , приватного виконавця Пиця А.А., представника приватного виконавця Репака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця,-

встановила:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2020 року залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Н.П. Крайник

Н.О. Шеремета
Єдиний унікальний номер 725/1712/20
Номер провадження 2/725/268/20
УХВАЛА

11.08.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці подана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.04.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишено без руху, так як її подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України. Водночас позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, терміном 10 днів з дня отримання даної ухвали, а в разі не усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Позивач 17.07.2020 року отримав копію ухвали, про що є відмітка у рекомендованому повідомленні, яке міститься у матеріалах справи.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар: Ачкасова О.Н.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_3 про припинення правовідносин за договором поруки, визнання недійсним договору про надання траншу та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа з самостійними вимогами: ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору про надання траншу,-

Керуючись ст. 36, ст.ст. 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Триголов

А.І. Дорош

О.А. Лобов
Провадження № 22-ц/801/1560/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

07 серпня 2020 рокуСправа № 127/25234/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марини Владиленівни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2020 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марини Владиленівни, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2020 року.

Роз?яснити іншим учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
Справа № 279/3747/20
Номер рядка звіту 65
Провадження № 2/279/1545/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач клопоче про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з поавдомленням (викликом) осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 18 вересня 2020 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 636 / 5273 / 19
№ 2-н / 636 / 42 / 20
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2020 року місто Чугуїв
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 676/6238/19
Номер провадження 2-во/676/54/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Рудої Віти Олексіївни про виправлення описки, -

У С Т А Н О В И В :

06.08.2020 року представник КП «Міськтепловоденергія» Руда В.О., яка діє за довіреністю № 01-10/2347 від 20.09.2020 року, подала суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданому Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 22.01.2020 року по справі № 676/6238/19 за позовом КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, щодо суми судових витрат, вказано: «стягнути з боржників по 881.00 грн. з кожного», замість «стягнути з боржників по 960.50 грн.».

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у виконавчому листі виданому Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 22.01.2020 року по справі № 676/6238/19 за позовом КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, щодо суми судових витрат, вказано: «стягнути з боржників по 881.00 грн. з кожного», замість «стягнути з боржників по 960.50 грн.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 459/140/20
Провадження № 2/459/545/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Розгляд справи буде проведено за правилами загального позовного провадження на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 212, 274, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 20.02.2020 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 30.01.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3318/17
Провадження № 2-во/552/44/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.08.2020 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року Київським районним судом м. Полтави було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

03.08.2020 року позивач надав суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, та просить вірно зазначити адресу гаража, а саме « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: по тексту рішення не вірно вказано адресу гаража, а саме « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 19.03.2018 року необхідно виправити описку, а заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Київського районного суду м.Полтави від 19.03.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та вірною вважати адресу гаража АДРЕСА_2 в гаражному товаристві обслуговуючий кооператив «Авіатор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2во/263/52/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2020 року місто Маріуполь Донецької області
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Маріуполі в Донецькій області питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.
05.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні суду не вірно зазначено прізвище, а саме « ОСОБА_3 ».
Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25.02.2016 року, та у вступній та резолютивній частині вірно зазначити прізвище позивача та відповідача ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 .
Оскільки виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, суд приходить до висновку, що вищезазначена описка підлягає виправленню та вказане питання може бути вирішено без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260,269ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ: Розглянути питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу без повідомлення учасників справи.
Виправити описку в рішенні суду від 25.02.2016 року та у вступній та резолютивній частині рішення суду вірним вважати прізвище позивача та відповідача « ОСОБА_4 », далі за текстом.
Ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 25.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів до Донецького апеляційного суду.
Суддя Т.І.Федоренко
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Миколаїв

справа № 471/331/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 6 липня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 6 липня 2020 року АТ «Миколаївобленерго» відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення 8 896 грн. вартості недооблікованої електроенергії.

27 липня 2020 року АТ «Миколаївобленерго» подало апеляційну скаргу на рішення.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 6 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Братського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 471/331/19-ц.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук