overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №195/1182/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11.08.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, на її користь.

За відомостями органу реєстрації фізичних осіб, Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровській області боржник, ОСОБА_2 не значиться зареєстрований за місцем проживання, яке вказано у заяві про видачу судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що проведеними заходами неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, ОСОБА_2 , у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_1 , у видачі судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.М. Скрипченко

11.08.2020
Справа№592/3134/20
Провадження №2/592/1693/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, набутої під час шлюбу, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, набутої під час шлюбу задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 975,72 грн. сплачений при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №635/7433/15-ц
Провадження по справі 6/635/211/2020
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник: ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з заявою, якою просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за виконавчим листом №635/7433/15-ц, виданим на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області за позовом Акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-20512-150610 від 15 червня 2010 року.

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2020 року.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржник: ОСОБА_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні 17 серпня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
10.08.2020 Справа № 756/9822/20
Справа пр. №2-о/756/559/20
ун. №756/9822/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа - Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 14 год 30 хв 11 серпня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
У Х В А Л А

смт. Романів 31 липня 2020 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому дубліку трудової книжки НОМЕР_1 та архівного витягу, що виданий комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району» № 242/05-02 від 2 липня 2020 року, посилаючись на те, що у вказаномих документах неправильно зазначене його прізвище та по батькові. Необхідність встановлення даного факту останній пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне Управління Пенсійого фонду України в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул.Ольжича,7 м. Житомир)

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2020 року на 9 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні,86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Кірічук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 756/7869/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кучеренка Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Шевчука А.В.,

по цивільній справі № 756/7869/20 за заявою адвоката Кучеренка Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ОСОБА_2 , третя особа - приватний виконавець Мойсеєнко Діна Петрівна, про скасування свідоцтва та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кучеренка Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2020 року по цивільній справі за заявою адвоката Кучеренка Олександра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, ОСОБА_2 , третя особа - приватний виконавець Мойсеєнко Діна Петрівна, про скасування свідоцтва та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа №485/481/20
Провадження № 2/485/294/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 18 травня 2020 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Представник відповідачів позов не визнала.

Відповідач ОСОБА_6 та третя особа ОСОБА_5 в підготовчче засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК, підготовче засідання проведено у їх відсутність.

У підготовчому засіданні учасниками справи клопотань не заявлено.

Заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за розпискою, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.09.2020року об 14 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 285/2960/20
провадження у справі № 2-о/0285/91/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)( місцезнаходження - Житомирська область, м. Новоград-Волинський, пл. Лесі Українки, 15, )

про надання права на шлюб,

встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 293 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду слід залучити до розгляду справи в якості заінтересованої особи матір заявника.

Отже, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 175, 177, 293 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про надання права на шлюб.

Залучити до розгляду справи в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в окремому провадженні в судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 17 серпня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам, останнім, також, надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та роз`яснити їм, що вони зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання та складення повної ухвали 10.08.2020 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа 475/1545/18
Провадження №22-ц/812/1409/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, приватний нотаріус Доманівського районного нотаріального округу Лацановська Світлана Михайлівна, про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом (в частині права на обов`язкову частку),-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, приватний нотаріус Доманівського районного нотаріального округу Лацановська С.М., про визнання права власності на 1/2 земельної ділянки в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом (в частині права на обов`язкову частку) задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник ОСОБА_2 , який не брав участі у розгляді справи, 04 серпня 2020 року, подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що ОСОБА_2 є власником земельних ділянок зазначених у рішенні суду. Про існування цього рішення випадково дізнався від позивача ОСОБА_3 . Після чого, 06 липня 2020 року, ознайомився з матеріалами справи, а потім подав апеляційну скаргу. Враховуючи ці обставини просив поновити строк.

Заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, оскаржене рішення суду ухвалено 22 жовтня 2019 року. ОСОБА_2 не був залучений до участі у справі. А тому посилання апелянта на ознайомлення з тестом рішення лише 06 липня 2020 року заслуговує на увагу та є підставою для поновлення строку.

Враховуючи викладене та положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судове вирішення спору щодо захисту його прав та обов`язків, в тому числі й на подачу апеляційної скарги, заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 743/980/20
Провадження № 2/743/367/20
Рядок звіту № 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2020 року о 09:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив - 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення - 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток