КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 761/6217/19
Головуючий у першій інстанції - Юзькова О.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4288/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на управління, утримання та збереження спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Шаповалова К.Г. подала апеляційну скаргу 26 грудня 2019 року та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження направивши її поштовим зв`язком, в якому посилається на те, що місцевим судом у вказаній справі, 30 вересня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення нею отримано після неодноразових звернень, лише 19 грудня 2019 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин тому просила його поновити.

Зазначені посилання представника позивача відповідають дійсності та підтверджуються матеріалами справи. Так із матеріалів справи вбачається, що місцевим судом у вказаній справі 30 вересня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення представник позивачки отримав лише 19 грудня 2019 року( а.с.59 т.3) після неодноразового звернення із відповідними заявами щодо пришвидшення виготовлення повного тексту рішення, тому доводи апелянта про пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, з поважних причин є обґрунтованими, у зв`язку із чим вказане клопотання підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, та формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року задовольнити та поновити вказаний процесуальний строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року.

Надіслати відповідачу у справі разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у вказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський