Справа № 182/870/17
Провадження № 2/0182/7/2020
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
04.08.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ СК «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволенні частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 46 210 грн. 57 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 % страхового забезпечення в сумі 2 310 грн. 52 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 26 000 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» судовий збір на користь держави по 840 грн. 80 коп. (з кожного).

Однак, судом під час ухвалення вищевказаного судового рішення не було вирішено питання щодо стягнення витрат за проведення судово-медичної експертизи, сума якої, у відповідності до договору №145 про надання послуг від 07 жовтня 2019 року складає 6 272 грн. 17 коп. При цьому, як вбачається з квитанції, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3 вищевказану суму 18 жовтня 2019 року сплатила на розрахунковий рахунок Комунального закладу Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, суд з врахуванням вимог ч.1 п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вважає доцільним ухвалити додаткове рішення за умов, передбачених ст.270 ЦПК України, при цьому не змінюючи суті основного рішення та не вирішуючи вимоги, які не були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258-259,265, 270, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в розмірі 6 272 грн. 17 коп.»

На додаткове рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал