Справа № 459/3220/19
Провадження № 2/459/391/2020
У Х В А Л А

судового засідання

27 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання добудованого балкону приналежністю квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивачка подала клопотання про заміну відповідача з виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області на Червоноградську міську раду Львівської області

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивачка довела, що не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

За таких обставин первісного відповідача необхідно замінити належним відповідачем, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити первісного відповідача виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області на належного відповідача Червоноградську міську раду Львівської області.

Встановити належному відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Роз`яснити позивачу обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити належному відповідачеві копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Судове засідання відкласти на 10:30 год. 02 березня 2020 р.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський