УХВАЛА

04 серпня 2020 року

м. Кропивницький

справа №398/31/20

провадження №22-ц/4809/996/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Карпенка О. Л.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

представник позивача 2 - адвокат Кошеленко Алла В`ячеславівна,

відповідач - ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 ,

треті особи - Новоселівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_6 ,

представник третьої особи 3 - адвокат Целік Віктор Віталійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами адвоката Целіка Віктора Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_6 а, та ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2020 рокуу складі головуючого судді Крімченко С. А.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та адвокат Целік В. В., який представляє інтереси ОСОБА_6 , звернулися до Кропивницького апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Целіка В. В., який представляє інтереси ОСОБА_6 , на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2020 року.

Чергове судове засідання призначено на 14:00 год. 04 серпня 2020 року.

03 липня 2020 року від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення його перебування в зоні операції об`єднаних сил (а.с.163-164).

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_3 має намір особисто приймати участь у розгляді справи, однак перебуває у відрядженні в зоні операції об`єднаних сил з 15.05.2020 року по теперішній час, на підтвердження чого долучено довідку від 26.06.2020 року №12 ЦТУ Національної гвардії України, та витяг з наказу від 18.05.2020 року №107 (а.с.165-166).

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що перешкод для розгляду справи немає.

Представник позивача адвокат Кошеленко А. В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно положень п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду, викликане наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають подальшому розгляду справи і неможливо встановити, коли вони перестануть існувати.

Обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи, судом не встановлені, ОСОБА_3 приймає участь у розгляді справи через свого представника - адвоката Кошеленко А. В. (а.с.9, 149), тому клопотання позивача про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 252, ст. ст. 260, 261, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами адвоката Целіка Віктора Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_6 а, та ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2020 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко