Справа № 310/2550/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

28.01.2020 року сторони по справі надали до суду заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони домовились, що ОСОБА_1 здійснює утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 здійснює утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. ОСОБА_1 відмовляється від стягнення 12 658,95 грн. з ОСОБА_2 , як додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (лікуванням) неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. ОСОБА_2 відмовляється від стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом відкликання виконавчого листа № 310/1118/18, який виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 02.10.2018 року.

5. ОСОБА_5 залишає за собою право пред`явлення виконавчого листа № 310/1118/18, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 02.10.2018 року, до виконання у випадку порушення ОСОБА_1 п.1 цієї угоди щодо утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

6. У випадку, якщо ОСОБА_1 не утримує свого сина ОСОБА_3 , ОСОБА_1 сплачує на користь особи, яка утримує в цей період сина, аліменти у розмірі, що визначені рішенням Бердянського міськрайонного суду від 02.10.2018 року по справі № 310/1118/18.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутності та прохав мирову угоду затвердити.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав мирову угоду затвердити.

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами заяву про укладення мирової угоди, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, мирова угода - затвердженню, а провадження у справі - закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою, врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Проаналізувавши доводи та зміст мирової угоди, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди. При цьому з умов мирової угоди не витікає, що вона будь-яким чином порушує вимоги закону, а також права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин мирова угода по справі підлягає визнанню, що відповідно до ст. 207 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.207, п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину.

1. Сторони домовились, що ОСОБА_1 здійснює утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 здійснює утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. ОСОБА_1 відмовляється від стягнення 12 658,95 грн. з ОСОБА_2 , як додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (лікуванням) неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. ОСОБА_2 відмовляється від стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом відкликання виконавчого листа № 310/1118/18, який виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 02.10.2018 року.

5. ОСОБА_5 залишає за собою право пред`явлення виконавчого листа № 310/1118/18, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 02.10.2018 року, до виконання у випадку порушення ОСОБА_1 п.1 цієї угоди щодо утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

6. У випадку, якщо ОСОБА_1 не утримує свого сина ОСОБА_3 , ОСОБА_1 сплачує на користь особи, яка утримує в цей період сина, аліменти у розмірі, що визначені рішенням Бердянського міськрайонного суду від 02.10.2018 року по справі № 310/1118/18.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 28 січня 2020 року.

СуддяН. І. Черткова