справа №176/2470/19
провадження №2/176/83/20
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року КП "Жовтоводськтепломережа" звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення у сумі 36744,25 грн., з яких 32276,34 грн. сума основного боргу, 3460,66 грн. інфляційні нарахування, 1007,25 грн. три відсотки річних за період з 01.10.2016 року по 30.06.2019 року та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що квартира АДРЕСА_1 є приватною власністю ОСОБА_1 Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» на боржника було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 17 серпня 2012 року КП «Жовтоводськтепломережа» з ОСОБА_1 уклало Договір про надання послуг з централізованого опалення №730703, за яким підприємство взяло на себе обов`язок надавати Споживачу послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати надані послуги у строки і на умовах цього Договору. Невиконання боржником зобов`язань по оплаті за централізоване опалення призвело до виникнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Таким чином, станом на 01.07.2019 року, за період з 01.10.2016 року по 30.06.2019 рік, утворилась заборгованість, яка складає 32276,34 грн основного боргу, 3460,66 - інфляційні нарахування, 1007,25 грн три відсотки річних. Загальна сума заборгованості становить 36744,25 грн. КП «Жовтоводськтепломережа» з метою вирішення питання по оплаті заборгованості за спожиті боржником послуги, попереджувало останнього про необхідність оплати вказаної заборгованості. Крім того, підприємство зверталося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у сумі 36744,25 грн з ОСОБА_1 15.08.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості у повному обсязі. 17.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року наказ від 15.08.2019 року був скасований. Враховуючи, що в добровільному порядку заборгованість за надані послуги не погашається позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2019 року було по справі було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Матеріали справи містять відзив відповідача ОСОБА_1 , в якому вона просить відмовити у задоволенні позовної заяви, оскільки вважає її безпідставною, необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами. Відповідач зазначає, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 року позивачу було відмовлено у видачі судового наказу. Таким чином, на думку відповідача, існує рішення суду, яке набрало законної сили про відмову у відкритті провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і відповідно сума 11436,54 грн за період з 01.10.2016 по 01.04.2017 взагалі не може бути стягнута у даній справі. Крім того, відповідач вважає, що визначена позивачем сума основного боргу 32276,34 грн є безпідставною, оскільки провівши перерахунок сум, а саме віднявши від нарахованої позивачем загальної суми 39056,81 грн суму оплати 3979,20 грн та суму субсидії 4302,27 грн сума заборгованості може складати 30775,34 грн, а не 32276,34 грн. Також, відповідач не погоджується з Розрахунком нарахування за опалення, наданим позивачем, зазначає, що з даного розрахунку взагалі неможливо визначити за якими нормами чи тарифами здійснено нарахування та вимагається стягнення заборгованості. Вказані обставини, на думку відповідача, свідчать про недотримання позивачем вимог п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, яким визначено, що «у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: - з централізованого опалення розрахунку за 1 кв.метр (куб.метр) опалювальної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим». Наданий суду розрахунок взагалі не відображає жодної із вищевказаних вимог, окрім того, вказані правила п.п.40-47 Правил визначають різні підходи до проведення розрахунку та містять різні формули визначення вартості послуг, при цьому позов не містить жодного посилання на те, яким чином проведено нарахування. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що всі розрахунки складені спеціалістом зі збуту ОСОБА_2 , при цьому жодних доказів, що підтверджують повноваження вказаної особи проводити розрахунки до позову, чи взагалі ставити підпис, у позовній заяві не надано. Також, не надано жодного документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 підписувати позовну заяву.

В матеріалах справи також мається відповідь на відзив, в якому позивач вважає відзив відповідача безпідставним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. По-перше, щодо неправомірного стягнення суми заборгованості в розмірі 11436,54 грн за період з 01.10.2016 року по 01.04.2017 року з посиланням на винесену ухвалу Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 11.05.2017 року по справі №176/611/17, якою підприємству було відмовлено у стягненні судового наказу, позивач зауважує, що даною ухвалою судом було відмовлено у видачі судового наказу та надано право комунальному підприємству «Жовтоводськтепломережа» звернутись з тими самими вимогами до тієї ж самої сторони у позовному провадженні. Крім того, 17.09.2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було винесено увалу, якою скасовано судовий наказ від 15.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 36744,25 грн за період з 01.10.2016 року по 30.06.2019 року та було надано роз`яснення КП «Жовтоводськтепломережа» щодо права звернення з тими самими вимогами в порядку позовного провадження. Таким чином, підприємство скористалось своїм правом та в межах чинного законодавства звернулось до суду з позовною заявою. Крім того, позивач зазначає, що жодних арифметичних помилок в розрахунку не допущено. З розрахунку вбачається, що в період з жовтня 2016 року по червень 2019 року ОСОБА_1 було нараховано 39056,81 грн, за цей же період відповідачем було зроблено оплати на загальну суму 3979,20 грн, але оплати, що надходили в між опалювальний період на загальну суму 1501,00 грн, були віднесені на погашення боргу, який обліковувався на особовому рахунку відповідача до 01.10.2016 року. Щодо зауважень по Розрахунку нарахування за опалення, а саме нарахування за грудень 2018 року, то відповідач зазначає, що 13 грудня 2018 року було винесено рішення Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №511 «Про коригування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення для населення, бюджетних установ та інших споживачів м.Жовті Води», яким було змінено вартість послуги з централізованого опалення, в зв`язку з чим 13 днів грудня (з 1 по 13) розраховувалось за тарифом 17,0343 грн, а за 18 днів грудня (з 14 по 31) за новим тарифом 28,1222 грн. КП «Жовтоводськтепломережа» жодним чином не порушує законодавство, а навпаки розрахунок тарифу проводить відповідно до п.21 Постанови КМУ від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і воовідведення». Тобто по кожному місяцю окремо здійснюється розрахунок тарифу з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря, фактичної кількості днів за які надано послугу з централізованого опалення та з урахуванням тарифу. Для підтвердження повноважень спеціаліста відділу енергозбуту ОСОБА_2 здійснювати розрахунок, надано витяг з посадової інструкції фахівця зі збуту теплової енергії, що затверджена наказом директора КП «Жовтоводськтепломережа» від 10.07.2019 року №176/1, де відповідно до п.7,8 на фахівця покладено обов`язок готувати розрахунки для стягнення сум заборгованості в судовому порядку, в тому числі сум штрафних санкцій. На підтвердження повноважень директора КП «Жовтоводськтепломережа» Донченка С.О. надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань та розпорядження виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 13.01.2017 року №04/07-07р.-17 р.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З Договору №730703 від 17.08.2012 року вбачається, що між КП «Жовтоводськтепломережа» та ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до якого Постачальник зобов`язується надавати Споживачу послуги з централізованого опалення, а Споживач зобов`язується вчасно оплачувати надані послуги (а.с.11).

Відповідно до рішення Жовтоводського міськвиконкому №410/1 від 29.11.2000 року функції по збору платежів від населення за послуги гарячого водопостачання та опалення перейшли від ВЖРЕО м.Жовті Води до КП «Жовтоводськтепломережа» (а.с.12).

Квартира АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Будучи власником вищезазначеної квартири ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повній мірі сплачувала за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. У зв`язку з цим за період з 01.10.2016 року по 30.06.2019 року виникла заборгованість в сумі 32276,34 грн. Дана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості по о/р №730703 (а.с.5-8).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати сплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з п.6 Договору №730703, укладеного між КП «Жовтоводськтепломережа» та ОСОБА_1 , розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний обов`язок з оплати житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Закріплена в пункті 10 частини другої ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Верховним Судом України в листі №62-97 від 03.04.1997 року надані рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ.

Відповідно до розрахунку інфляційних витрат та 3% річних, здійсненого позивачем у зв`язку з невиконанням з боку відповідача обов`язку, щодо оплати за надані послуги інфляційні витрати складають 3460 грн. 66 коп. та 1007 грн. 25 коп. 3% річних (а.с.8).

При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону.

Таким чином суд знаходить доведеною вимогу позивача про стягнення заборгованості та вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 36744,25 грн., з яких 32276,34 грн. заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 року по 30.06.2019 року, 3460,66 грн. інфляційні витрати та 1007,25 грн. - 3% річних.

Доводи відповідача про те, що сума 11436,54 грн за період з 01.10.2016 року по 01.04.2017 року не може бути стягнута, оскільки вже існує ухвала про відмову у видачі судового наказу від 11.05.2017 року, суд не приймає до уваги, оскільки винесення даної ухвали не перешкоджає зверненню до суду з тими самими вимогами в позовному порядку. Посилання заявника на наявність арефметичних помилок у розрахунку суд не приймає до уваги, оскільки перевіркою розрахунку таких порушень не виявлено. Оплати, які були здійснені нею у спірний період в сумі 3979,20 грн, були віднесені позивачем на погашення заборгованості, яка існувала до 01.10.2016 року. Інші доводи відповідача детально спростовуються позивачем у відповіді на відзив, що був досліджений судом вище.

Відповідно до ст.133,141 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України та згідно ст.ст. ст.ст. 131, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 287, 288, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа», , рахунок № НОМЕР_3 , МФО № 305299 в АТ «ПриватБанк», заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 36744,25 грн (тридцять шість тисяч сімсот сорок чотири гривні) 25 коп., з яких 32276,34 грн заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 року по 30.06.2019 року, 3460,66 грн інфляційні нарахування та 1007,25 грн - 3% річних, та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов