Справа № 382/2091/19
Провадження № 2/382/255/20
УХВАЛА

30 січня 2020 року Яготинський районий суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до СТ "Славутич" про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до СТ "Славутич" про виділ майна в натурі, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 . В передбачений законодавством термін спадкоємці ОСОБА_3 - позивачка ОСОБА_1 та син - ОСОБА_4 - звернулися до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. із заявами про прийняття спадщини за законом. 2 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір про перерозподіл спадкового майна, відповідно до якого: спадкоємицею 41/100 частин нежитлової будівлі- магазину по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 успадковує після смерті батька автомобілі, що належали померлому та земельну ділянку, розміром 00,0679 га, що розташована на території Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області, СТ «Факел», призначена для індивідуального садівництва, кадастровий номер :03:001:0009. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса позивачка не може, оскільки один із співвласників нежитлової будівлі-магазину по АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 3 травня 2019 року виділили належну їм частину майна в натурі. А тому, на даний час у позивачки та відповідачів змінились частки у їх власності: так до моменту виділу в натурі одному із співвласників ОСОБА_3 належало 41/100 частина приміщення, загальною площею 464,10 кв.м.; другому співвласнику - СТ «Славутич» належало 31/100 частини всього приміщення, загальною площею 464,10 кв.м. 28/100 частини приміщення, загальною площею 464,10 кв.м. належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Після виділу в натурі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї частини приміщення, у інших співвласників змінилась частка у їх співвласності. Так, у ОСОБА_3 залишилось 57/100 частини приміщення загальною площею 334,50 кв.м., а у СТ «Славутич» відповідно 43/100 частини приміщення загальною площею 334,50 кв.м. За змістом цих норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них». Просила виділити їй в натурі 41/100 частини нежитлового приміщення (магазину) за АДРЕСА_1 , передавши у власність: торгівельний зал №2-1, площею 164,90 кв.м., склад №2-2, площею 25,60 кв.м. та припинити спільну часткову власність на нежитлове приміщення (магазину) за АДРЕСА_1 .

Відповідач по справі СТ "Славутич" та ОСОБА_7 звернулися до суду із зустрічним позовом в якому вказал, що згідно рішення постійно діючого третейського суду при «Юридичній корпорації «Принцип» від 27.02.2009 Споживче товариство «Славутич» являється власником 31/100 частин нежитлової будівлі-магазину, що розташований по АДРЕСА_1 . Власником іншої невиділеної частини вищевказаного нежитлового приміщення являється ОСОБА_1 , позивач за первісним позовом. Так, 15 січня 2020 року згідно рішення загальних зборів СТ «Славутич» було задоволено заяву ОСОБА_7 про вихід із складу СТ «Славутич» виплачено їй внесений нею пайовий внесок та виділено їй частину майна пропорційну частці пайовому внеску, а саме 31/200 частин нежитлової будівлі-магазину, що розташований по АДРЕСА_1 . Тобто, фактично з моменту прийняття вищевказаного рішення загальних зборів СТ «Славутич» є власником 31/200 частин нежитлової будівлі-магазину, що розташований по АДРЕСА_1 . Як з`ясувалося, кілька співвласників нежитлової будівлі-магазину по АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 3 травня 2019 року виділили належну їм частину майна в натурі. А тому, на даний час у ОСОБА_1 та СТ «Славутич» змінились частки у їх власності, так до моменту виділу в натурі одному із співвласників ОСОБА_3 належало 41/100 частина приміщення, загальною площею 464,10 кв.м.; другому співвласнику - СТ «Славутич» належало 31/100 частини всього приміщення, загальною площею 464,10 кв.м. 28/100 частини приміщення, загальною площею 464,10 кв.м. належало ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Після виділу в натурі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї частини приміщення, у інших співвласників змінилась частка у їх співвласності. Так у ОСОБА_3 залишилось 57/100 частини приміщення загальною площею 334,50 кв.м., а у СТ «Славутич» відповідно 43/100 частини приміщення загальною площею 334,50 кв.м. Відтак, враховуючи вищевикладене, а також непорозуміння з приводу володіння та користування магазином по АДРЕСА_1 СТ «Славутич» вимушено виділити в натурі належну йому частину майна., в зв`язку з чим просили Виділити Споживчому товариству «Славутич» в натурі 31/200 частин нежитлового приміщення (магазину) за АДРЕСА_1 , передавши йому у власність: Ѕ частину тамбуру №1, площею 2,90 кв.м.; основне приміщення №2, площею 51,80 кв.м., санвузол №5, площею 0,70 кв.м., кабінет №6, площею 9,80 кв.м., Ѕ частин комори №4, площею 22,50 кв.м., А ОСОБА_7 виділити в натурі 31/200 частин нежитлового приміщення (магазину) за АДРЕСА_1 , передавши їй у власність: основне приміщення №3 площею 55,50 кв.м., Ѕ частину комори №4, площею 22,50 кв.м., Ѕ частину тамбуру №1, площею 2,90 кв.м.. Припинити спільну часткову власність на нежитлове приміщення (магазину) за АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи та розгляд даного клопотання у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, звернуиася із заявою про розгляд даного клопотання у їх відсутність та не заперечували проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для визначення можливих варіантів поділу нежитлової будівлі потрібні спеціальні знання та враховуючи, що надані представником позивача запитання потребують деталізації для запобігання призначення повторної чи додаткової експертизи, суд вважає за необхідне призначити будівельно технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно технічну, проведення котрої доручити експерту Кизько Олександру Івановичу, м.Яготин вул..Говорова, 85 Київської області.

Визначити, що висновки експерта потрібні з питань:

1)Встановити дійсну вартість нежитлового приміщення (магазину), що розташовані по АДРЕСА_1 .

2)Чи можливо виділити ОСОБА_1 в натурі 41/100 частини нежитлового приміщення (магазину) за АДРЕСА_1 , передавши їй у власність: торгівельний зал №2-1, площею 164,90 кв.м., склад №2-2, площею 25,60 кв.м..

3)Чи можливо виділити споживчому товариству «Славутич» в натурі 31/200 частин нежитлового приміщення (магазину) за АДРЕСА_1 , передавши йому у власність: Ѕ частину тамбуру №1, площею 2,90 кв.м.; основне приміщення №2, площею 51,80 кв.м., санвузол №5, площею 0,70 кв.м., кабінет №6 площею 9,80 кв.м., Ѕ частин комори №4, площею 22,50 кв.м.

4)Чи можливо виділити ОСОБА_7 в натурі 31/200 частин нежитлового приміщення (магазину) за АДРЕСА_1 , передавши їй у власність: основне приміщення №3 площею 55,50 кв.м., Ѕ частину комори №4, площею 22,50 кв.м., Ѕ частину тамбуру №1, площею 2,90 кв.м..

Для проведення експертизи визначити строк до 05.03.2020 року та направити матеріали цивільної справи.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторони в рівних частках.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Кисіль О.А.