overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/593/20
Провадження № 2/591/1320/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Слабко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2020 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про час і місце засідання повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, нею надано усі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, примирення з відповідачем вважає неможливим.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до слухання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 301/1723/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

"07" серпня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №301/1723/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №301/1723/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28.08.2020 року на 09:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», стягувача АТ «Дельта Банк», боржника ОСОБА_1 , представника Іршавського РВ ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Пікуль А.А.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог

ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду

(вул. Солом`янська, 2-а) на 20 жовтня 2020 року о 10 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

Справа № 757/58065/19-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10415/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

А.А. Пікуль
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/550/20
Провадження № 2/433/555/20
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2020 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Луганського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 23 липня 2020 року, апеляційна скарга, подана в інтересах ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 - задоволена, ухвала Троїцького районного суду Луганської області від 18 червня 2020 року про передачу справи на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Троїцького районного суду Луганської області.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду, справу передано головуючому судді Певній О.С. 03 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 279 ЦПК, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 вересня 2020 року о 11.20 год. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, 5а.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Суддя: О.С.Певна
Справа № 278/1917/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Ухвала

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 382/1858/16-ц

провадження № 61-11167ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у вказаній справі.

Відповідно до вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року не підписана особою, яка її подає, вона не може бути прийнята Верховним Судом і підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім того, до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_5 про залучення до участі у справі правонаступником позивача, у зв`язку з смертю ОСОБА_2 - позивача у даній справі.

Частиною першою статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) у справі не вирішувалось, заяву ОСОБА_5 належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки удаваними в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власностіповернути скаржнику.

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про його залучення до участі у справі правонаступником позивача відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа № 331/5964/16-ц
провадження № 2/333/75/2020

УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором №ZPE0AE00000380 від 17.05.2007 року.

22.11.2018 року прийнято цивільну справу до провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2019 року провадження у справі було зупинено до прийняття Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду рішення по цивільній справі № 202/32802/13-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» про визнання недійсними кредитного договору і договору застави, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

28.10.2019 року Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 202/32802/13-ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року

м.Суми

Справа №587/1532/19

Номер провадження 22-ц/816/1009/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

представника заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , тобто особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та законні інтереси, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року в складі судді Степаненка О. А., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 24 вересня 2019 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем померлої, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 4333 грн 70 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 457/387/20
провадження №2/457/152/20
УХВАЛА

судового засідання

25 червня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом озовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 178951,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в судове засідання 25.06.2020 року о 15.00 год. не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи.

Від представника адвоката Крамара Ю.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він не може прийняти участі у судовому засіданні у зв"язку з хворобою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексу у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 15 год. 30 хв. 28.07.2020 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа №672/721/20
Провадження №2/672/334/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.1218, 1261, 1268 ЦК України ст.76, 89, 142, 264, 265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 2,55 умовних кадастрових гектара без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на землях колишнього КСП «Росія» с.Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, на території Городоцької міської ради Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який набув право на зазначену земельну ділянку відповідно до Державного акта на право колективної власності на землю серії ХМ №0011 від 13.09.1995 року.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 533,65 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві положення» ЦПК України закінчуються через 20 днів з дня набрання чинності Закону №731-1Х.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , законний представник: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач: Городоцька міська рада Хмельницької області, , місце знаходження - вул.Грушевського, 53 м.Городок Хмельницької області.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

4 серпня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/765/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/765/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 .

Суддя районного суду О.В. Невар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6823/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за вимогу немайнового характеру, сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 840 грн. 80 коп.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: