Справа № 539/2687/17
Провадження № 2/539/1/2020
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про визначення місця проживання дитини, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №539/5015/19 (кримінальне провадження №0001372 від 15.09.2017 року) мотивуючи тим, що дану справу неможливо розглянути до вирішення кримінальної справи. Певна доказова база у даній справі грунтується на матеріалах кримінального провадження.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подане клопотання підтримала.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Лубенського міськрайонного суду також перебуває справа №539/5015/19 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає, що розгляд справи слід вважати неможливим у разі, якщо в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2).

Предметом розгляду у даній справі є відібрання дитини, визначення місця проживання дитини, припинення сплати аліментів та стягнення аліментів, а тому, підстав вважати, що розгляд даної справи унеможливлює розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України не має.

Таким чином, рішення у кримінальній справі може вплинути на суть рішення у даній справі, проте, не впливає на можливість її розгляду.

Крім цього, законодавець також встановив можливість перегляду судових рішень, що набрали законної сили за нововиявленими обставинами.

При вирішенні даного клопотання суд також враховує, що предметом спору у даній справі є стягнення та припинення стягнення певних коштів як аліментів, які підлягають сплаті щомісячно, починаючи ще з 2017 року, вирішення вказаного питання жодним чином не пов`язане із результатами розгляду кримінального провадження.

Також суд враховує, що правова невизначеність щодо питань, які вирішуються у даній справі протягом тривалого часу з 2017 року, стосується не лише прав сторін, а й зачіпає інтереси малолітньої дитини та може призвести до порушення її прав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Тому при вирішенні даної справи необхідно враховувати, що ОСОБА_1 злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України не вчиняла. Врахування даної обставини не унеможливлює вирішення питань щодо заявлених позовних вимог у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що справа тривалий час перебуває в провадженні суду, необхідність розгляду судом справи у розумний строк, відсутність підстав для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 відмовити.

Суддя Ю.А. Іващенко