Справа № 265/3329/20
Провадження № 2/265/1178/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/3329/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що на підставі рішення від 9 липня 2015 року Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При цьому у позивача від іншого шлюбу народилась друга донька, ОСОБА_4 , через що він на підставі ст. 192 СК просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням від 9 липня 2015 року, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 з 1/4 частки до 1/6 частки від його доходів до досягнення дитиною повноліття, вважаючи, що у такому разі розмір витрат на утримання обох дітей буде загалом 1/3 частки від його доходу.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності, зазначаючи при цьому, що він офіційно не працевлаштований на теперішній час, та просив суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка до судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин повторно, будучи про день та час слухання справи повідомленою належним чином, не надавши суду заяв про розгляд справи за її відсутності.

За ч. 4 ст. 223 ЦПК суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що 25 червня 2016 року позивач, ОСОБА_1 , одружився із ОСОБА_5 , внаслідок чого дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », актовий запис № 213, виконаний Орджонікідзевським районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області.

Згідно із свідоцтвом про народження, виданим 21 вересня 2017 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1380, батьками якої зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Відповідно ж до рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 9 липня 2015 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь відповідачки, ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , 2012 р. н., в розмірі 1/4 частини від доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Вказаним рішенням також встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , був на момент його ухвалення працевлаштований у ДП «Маріупольський морський торгівельний порт».

На теперішній час позивач, ОСОБА_1 , стверджує, що він не є офіційно працевлаштованим.

Суд зауважує, що за змістом ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 27 Конвенції ООН про права дитини кожна дитина має право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

На підставі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК) батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Зі змісту ст. 192 СК розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вбачається, що за ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. При цьому в новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Натомість мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи наведені норми, суд бере до уваги те, що сімейний та матеріальний стан платника аліментів змінився, тому вважає, що ОСОБА_1 довів підстави, передбачені ст. 192 СК для зміни розміру аліментів, що був визначений рішенням суду від 9 липня 2015 року.

Отже, виходячи з рівності прав обох дітей позивача, суд вважає за можливе заявлені позовні вимоги задовольнити шляхом зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки, ОСОБА_3 , з розміру 1/4 частки від доходів позивача до розміру 1/6 частки.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 9 липня 2015 року по справі № 265/3010/15-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частки до 1/6 частки від усіх доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набуття рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення за виконавчим листом, виданим за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 9 липня 2015 року по справі № 265/3010/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, - припинити з дня набрання рішенням суду законної сили та повернути виконавчий лист за рішенням від 9 липня 2015 року після повного погашення по ньому заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 10 серпня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Суддя