Провадження № 2/761/4782/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру (№761/45216/18).

В своїй заяві позивач просить: визнати недійсним свідоцтво про право власності від 08 вересня 1997 року, яке видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в частині права власності ОСОБА_5 на ј частку квартири.

При цьому, через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою №761/18061/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання частково недійсним свідоцтва про спадкування, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва. Заявник посилається на те, що обидві справи стосуються одного і того ж майна та випливають із одних і тих самих правовідносин - спадкування після смерті спільного з ОСОБА_6 батька.

Сторони в судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявниця до клопотання про об`єднання в одне провадження справ не надала копію позову з яким вона звернулась до суду, тому суд позбавлений можливості встановити підстави та предмет позову та з`ясувати чи є вимоги пов`язаними між собою, їх предмет та суть.

В той же час з ухвали про відкриття провадження у справі №761/18061/19від 24.06.2019 року не вбачається підстав звернення до суду та предмету позову ОСОБА_1 .

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання оскільки, судом не встановлено, що позовні вимоги є пов`язаними між собою підставою їх виникнення та поданими доказами, є однорідними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула