overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/6080/18
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Риженко Дениса Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, додаткових витрат на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

06.08.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обгрунтовано неможливістю прибуття до Херсонського міського суду Херсонської області з огляду на його перебування у вказаний час у м. Львові з метою підвищення кваліфікації. Просить доручити проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду.

У задоволенні клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеконференції слід відмовити, оскільки за відомостями комп`ютерної системи суду "Бронювання систем відеконференцзв`язку", на 14 серпня 2020 року о 10-00 год. у Господарському суді Львівської області зали судових засідань зайняті.

Керуючись ст.ст. 14, 260-262,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
справа № 133/1104/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.08.20 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Козятинської міськради Никитюка Ю.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 д о ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостйних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву не направив.

Задоволено клопотання представник третьої особи про приєднання до справи рішення виконкому Козятинської міської ради та рішення комісі з захисту прав дітей при виконкомі Козятинської міської ради

З`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження закінченим , а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 д о ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Козятинської міської ради про визначення місця проживання дітейц.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2020 року на 15 год 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

07.08.20
Справа № 307/1391/18
Провадження № 2/307/54/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської об?єднаної територіальної громади, Тячівська держана нотаріальна контора, Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Тячівської міської об?єднаної територіальної громади, Тячівська держана нотаріальна контора, Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

5 серпня 2020 року в 09 год. 50 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської об?єднаної територіальної громади, Тячівська держана нотаріальна контора, Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно на 10 годин 30 хвилин 27 серпня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 361/5139/20
Провадження № 2-во/361/57/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2008р., ухваленому у цивільній справі № 2-о-125/08 за заявою Броварської центральної районної лікарні, заінтересована особа: Опікунська рада виконкому Броварської міської ради, про фізичної особи недієздатною,-

встановив:

28.10.2008р. Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 2-о-125/08, де в резолютивній частині даного рішення допущено описку в написанні по- батькові особи, щодо якої вирішується питання недієздатності, замість правильного ОСОБА_1 невірно вказано ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся з заявою про визнання недієздатності щодо ОСОБА_3 .

Дана описка є суто технічною, допущеною при виготовленні та оформленні повного тексту рішення.

Суд вважає можливим виправити вказану описки, які по суті не змінюють рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2008 р. у справі № 2-о-125/08 вказати правильно прізвище, ім?я та по батькові недієздатної особи ОСОБА_3 замість помилково вказаного ОСОБА_3

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7751/20 Справа № 213/850/20 Суддя у 1-й інстанції - Князєва Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 та Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані до належного суду, у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 та Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 687/479/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 15.10.2015 року. Від даного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.

17.06.2020 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Керуючись ст.ст.105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.10.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис №906), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , (ідентифікайційний номер НОМЕР_1 ).

Суддя Борсук В.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3599/20
Провадження № 2/552/1205/20
У Х В А Л А

07.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 31 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 750/6055/20
Провадження № 2-н/750/1353/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

22.07.2020 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.12.2017 по 31.01.2020 в сумі 3473 грн 75 коп. та 210 грн 20 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 05.08.2020 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження №2-о/523/314/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джулай Світлана Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джулай Світлана Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 21.08.2020 року о 10-00 годині в залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року місто Київ

справа № 755/7988/20

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Пікуль А.А.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року в частині вжиття заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Чех Н.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про реєстрацію права власності та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 08 вересня 2020 року об 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 688/4207/19
№ 2-во/688/7/20
Ухвала

про виправлення описки в судовому рішенні

06 серпня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

27 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду за її позовом до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання права на земельну частку (пай), а саме: вказати КСП «Добробут» замість КСП «Корчик».

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну частку (пай): за Б ОСОБА_2 визнано право на земельну частку (пай) в КСП «Добробут» на території Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області розміром 3,22 умовних кадастрових гектара.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в мотивувальній частині рішення суду від 04 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) допущена описка, виправлення якої не змінює змісту рішення, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай).

В мотивувальній частині рішення правильно зазначити «КСП «Добробут» замість «КСП «Корчик».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: