Справа № 219/4204/20
Провадження № 2/219/1981/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 28 вересня 2013 року, під час перебування у якому у подружжя народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачем. З листопада 2019 року фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені. За глибоким переконанням ОСОБА_1 подальшого сенсу підтримання сім`ї немає, з огляду на що вона звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, у якій зазначила, що питання поділу сумісного майна на теперішній час не ставиться.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 15 хвилин 21 липня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

У зв`язку з відрядженням судді, судове засідання, призначене на 21 липня 2020 року, відкладене на 08 годину 00 хвилин 10 серпня 2020 року.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом тримання судової повістки безпосередньо у суді. 21 липня 2020 року на адресу суду подала заяву, у якій зазначила, що просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України - шляхом тримання судової повістки безпосередньо у суді, до судового засідання також не з`явився. 21 липня 2020 року на адресу суду подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1 , з 28 вересня 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Під час перебування у шлюбі у подружжя народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 12 лютого 2014 року та НОМЕР_3 від 06 квітня 2017 року (а.с. 9, а.с. 9 зворот).

Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище ОСОБА_1 на прізвище чоловіка - ОСОБА_1 . При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з наведеним, ухвалюючи дане рішення, суд вважає доцільним залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище, набуте у шлюбі, оскільки клопотання про відновлення дошлюбного прізвища від неї не надходило.

Сторонами не заявлено про спорів щодо спільного майна, а також визначення місця проживання дітей.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з визнанням позову відповідачем, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 200, 247, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем селища Миронівський міста Дебальцеве Донецької області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою смт. Миронівський міста Дебальцеве Донецької області, зареєстрований 28 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 141.

Прізвище позивача ОСОБА_1 , змінене нею під час реєстрації шлюбу, залишити без змін, а саме: ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці смт. Миронівський міста Дебальцеве Донецької області, з державного бюджету судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Миронівський міста Дебальцеве Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки смт. Миронівський міста Дебальцеве Донецької області, судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О.С. Конопленко

10.08.2020