overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/337/1/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій вказує, що вона має намір звернутись до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про визнання виконавчого напису №32315 від 17.12.2019 року, виданого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 11939 грн. та про стягнення з неї на користь приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. основної винагороди в сумі 1193,90 грн.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що передбачено п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

ОСОБА_1 вказує на те, що вона готує позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із тим, що вона не має жодних договірних відносин із ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

На даний час виконавчий лист знаходиться на виконанні у приватного виконавця Котули А.М. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149,150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №32315 від 17.12.2019 року, виданого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 11939 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. основної винагороди в сумі 1193,90 грн.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
Справа №690/360/19
Провадження №2/690/5/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 серпня 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

встановив:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить зупинити провадження у цивільній справі №690/360/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням у справі №690/267/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.254 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, вважає за необхідним зупинити провадження у цивільній справі №690/360/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №690/267/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, оскільки вказане судове рішення безпосередньо стосується предмета спору, який існує по цивільній справі №690/360/19.

На підставі наведенного та керуючись ст.251, 253, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

зупинити провадження у цивільній справі №690/360/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №690/267/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.А.Здоровило
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2020 року Справа № 286/2125/20
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши в м.Овруч заяву Комунального підприємства «Гарне місто» Овруцької міської ради Житомирської області про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 4630,27 грн.
Відповідно до ст.68 ЖК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. І. Вачко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року і може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до «___» __________________ 20____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року
Суддя: В.І. Вачко
Справа № 182/3976/20
Провадження № 2/0182/2042/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в позовній заяві місце реєстрації відповідача зазначає за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 судом 17 липня 2020 року було зроблено запит до адресно довідкового підрозділу ДМС України в Дніпропетровській області про його місце реєстрацію. Згідно отриманої відповіді на запит суду, ОСОБА_2 за адресою вказаною в позовній заяві зареєстрованим не значиться.

Таким чином, позивачу слід до суду надати уточнену позовну заяву з зазначенням місця перебування та реєстрацію відповідача по справі.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Головуючий суду 1 інстанції - Коваленко Д.С.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 425/4475/15-ц
Провадження № 22-ц/810/460/20
УХВАЛА

про виправлення описки

06 серпня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Авалян Н.М.

суддів Лозко Ю.П., Орлова І.В.

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області

від 10 червня 2020 року

учасники справи:

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

боржник ОСОБА_1

встановив:

В судовому засіданні 06 серпня 2020 року під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови Луганського апеляційного суду виявлено допущення описки у резолютивній частині постанови, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини постанови Луганського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року - доповнити речення після слів «у розмірі 1103 гривні 29 копійок» словом «відмовити».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/14029/19

Провадження № 22-ц/818/2113/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року, постановлену у складі судді Горбунової Я.М., в залі суду в місті Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В Маміна
Провадження № 2/484/1098/20
Справа № 484/2393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію,-

встановив:

АТ КБ "Миколаївобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 05.08.2020 року № 5226/03.01-26, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.07.2020 року був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв`язку із смертю, то за вказаних обставин спірні правовідносини не допускають правонаступництва і суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по справі, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.186, ст. 258, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству "Миколаївобленерго" у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 06 серпня 2020 року.

Суддя І.А Шикеря
"06" серпня 2020 р.
Справа №642/1278/20
Провадження№ 2/642/728/20
06 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді- Бородіної О.В.,
за участю секретаря Добронос Д.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.
Суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Бородіна
06.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/9684/18
єдиний унікальний номер № 205/9684/18
провадження № 2/205/114/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міськради до ОСОБА_1 , Державний реєстратор виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Вавилівни, Товариство з обмеженою відповідальністю « Техноком» , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма « Елва» про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлового приміщення, скасування рішення про проведення державної реєстрації права приватної власності на нежитлове приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення судових витрат, -

Прокурор Спиридонова Є.О. представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Першого заступника прокурора Дніпропетровської області(, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро,пр. Д.Яворницького, буд.38) в інтересах держави в особі Дніпропетровської міськради (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд.75) до ОСОБА_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, АДРЕСА_1 ), Державний реєстратор виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Вавилівни,( місцезнаходження: 53612, с. Маломихайлівка, Покровський район, Дніпропетровської області), Товариство з обмеженою відповідальністю « Техноком» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро,вул.. Шевченка , буд. 18) , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю фірма « Елва» про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлового приміщення, скасування рішення про проведення державної реєстрації права приватної власності на нежитлове приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершена апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Басова