Справа № 464/2698/19 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2749/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

24 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевич А.В.

секретар Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, з власної ініціативи питання про виправлення описки в тексті вступної та резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника та державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року за наслідками розгляду апеляційної скарги головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Пушкар Ірини Євгенівни, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2019 року в частині скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пушкар Ірини Євгенівни від 03.04.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №52401722 скасовано з ухваленням нової про відмову в задоволенні скарги у цій частині.

В решті ухвалу суду залишено без змін.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Головного територіального управління юстиції у Львівській області 1 921 грн.00 коп. судового збору, сплаченого останнім за подання апеляційної скарги.

Проте у тексті вступної та резолютивної частин цієї постанови, а саме в резолютивній частині допущено описку - вказано про стягнення судового збору із Пушкар Ірини Євгенівни , тоді як такий у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягав стягненню з ОСОБА_1 .

Тому колегія суддів з власної ініціативи поставила на вирішення питання про виправлення описки у резолютивній частині тексту вступної та резолютивної частин постанови Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, а відтак фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року,вирішуючи питанняпро виправленняописок чиарифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладеного, враховуючи, що в постанові Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року (вступній та резолютивній частинах) в резолютивній частині допущено описку, колегія суддів прийшла до висновку, що таку слід виправити, зазначивши про стягнення із скаржника ОСОБА_1 на користь Головного територіального управління юстиції у Львівській області 1921 грн. судового збору, сплаченого останнім за подання апеляційної скарги, замість помилково зазначеного « Пушкар Ірини Євгенівни ».

У відповідності до вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 268 ЦПК України в редакції 2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даної ухвали складено 24 січня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної постанови Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року (вступній та резолютивній частині), та замість помилково вказаного «… Пушкар Ірини Євгенівни …» зазначити правильно «… ОСОБА_1 …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2020 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.