Провадження № 22-ц/4808/261/20
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., постановлену 17 грудня 2019 року в м. Івано-Франківську,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2019 року, якою залишено без розгляду його позовну заяву до ПП «Спрут», ТОВ «Компанія «Рона» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

На виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10.01.2020 року апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Посилається на отримання повного тексту судового рішення 23.12.2019 року, на підтвердження чого долучено копію конверту.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як передбачено статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

А отже, наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин. Тому цей строк належить поновити.

Крім того, апелянтом долучено квитанцію про оплату судового збору відповідно до вимог статті 4 ЗУ «Про судовий збір». А також надано інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2019 року всправі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спрут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

3. Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи №344/13507/18 всправі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спрут», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рона» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

4. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати до 10 лютого 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин