Справа № 344/7206/18
Провадження № 2-п/344/45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2020 року по справі № 344/7206/18, в зв`язку із порушенням норм процесуального та матеріального права, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про припинення зобов`язання по сплаті заборгованості в розмірі 203 316,89 грн., що виникла за Кредитним договором №IFN0GK00640050 від 12.12.2006 року у зв`язку з прощенням боргу за Додатковою угодою №1 від 16.11.2016 року; стягнення 500,00 грн. безпідставно списаних грошових коштів, стягнення 18066,00 грн. моральної шкоди; стягнення судових витрат в розмірі 5 270,00 грн

16 березня 2020 року представником АТ КБ «ПриватБанк» Криловою О.Л. подано апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2020 року апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку із порушенням встановленого процесуального порядку оскарження заочного рішення.

22 квітня 2020 року представником АТ КБ «ПриватБанк» Криловою О.Л. подано заяву про перегляд заочного рішення. Заяву мотивовано тим, що АТ КБ ПРИВАТБАНК не згоден із зазначеним рішенням, оскільки вважає, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неправильно застосовані норми матеріального права, судом не надано належної оцінки доводам і запереченням сторін. Повідомлення про слухання справи відповідачем та/або представником відповідача отримано не було, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази про вручення повідомлення про розгляд справи відповідачу.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися.

22 травня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано письмове заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду.

28 травня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про розгляд заяви у їх відсутності.

22 липня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про розгляд заяви у їх відсутності та залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як встановлено судом, 23 січня 2020 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк задоволено частково. А саме : припинено зобов`язання між ОСОБА_1 та АТ комерційний банк ПриватБанк за Кредитним договором № IFN0GK00640050 від 12.12.2006 р. та Додатковою угодою № 1 від 16.11.2016 р.у зв`язку з виконанням; стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 500 (п`ятсот) грн., які були безпідставно списані відповідачем з карткового рахунку позивача, 5 000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди та 5 270 (п`ять тисяч двісті сімдесят) грн. витрат за надання правової допомоги; стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору (а.с.137-140).

Повний текст рішення виготовлено 04.02.2020 року та 05.02.2020 року копія рішення направлені сторонам, про що є відмітка суду (а.с. 141).

11.02.2020 року копія заочного рішення отримана АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.142).

Посилання представника заявника на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази про вручення повідомлення про розгляд справи відповідачу, суд розцінює критично, оскільки в матеріалах справи містять підтвердження про отримання АТ КБ «ПриватБанк» процесуальних документів суду. Так, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 79) підтверджується отримання АТ КБ « ПриватБанк» ухвали суду про відкриття провадження та ухвали суду про забезпечення позову; рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 95,132,133,) підтверджується отримання АТ КБ « ПриватБанк» повісток про виклик до суду. Таким чином, твердження заявника про те, що відповідач не був обізнаний про наявність справи в суді спростовуються письмовими доказами. А тому, неявку в судові засідання суд розцінює як свідоме ігнорування задля уникнення відповідальності та умисного невиконання рішення суду. Так, відповідачем (АТ КБ «ПриватБанк» неодноразово зазначалась та використовувалась «для зв`язків і листування» адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (а.с. 146, 158, 178). В тому числі, така адреса зазначається і на конвертах адресованих до суду. На цю ж адресу було відправлено процесуальні документи суду, в тому числі і заочне рішення, що підтверджуються представником в заяві про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що в заяві АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, а деякі обґрунтування заяви взагалі не стосується даної справи.

А також враховуючи, що заявником не надано належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та скасування заочного рішення, суд дійшов висновку, що правових підстав для перегляду заочного рішення не має.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2020 року по справі № 344/7206/18, в зв`язку із порушенням норм процесуального та матеріального права, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.