Ухвала

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 263/14085/16-ц

провадження № 61-5713св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ? приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Верченко Тетяна Іванівна, про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2018 року позов Маріупольської міської ради Донецької області задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ А.-1 (торговий павільйон), площею 13,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 27 червня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Т. І., зареєстрований в реєстрі за № 656, та скасовано рішення про державну реєстрацію договору купівлі-продажу від 12 липня 2012 року (реєстраційний номер 36815262).

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради по 689 грн з кожного у відшкодування витрат на судовий збір.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2018 року залишено без змін.

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Маріупольської міської ради Донецької області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності - задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ? приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Верченко Тетяна Іванівна, про визнання особи добросовісним набувачем та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко