Справа № 578/405/20>
провадження № 2/578/142/20>
Рішення

Іменем України

27 липня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

31 березня 2020 року Позивач звернувся до суду. В обґрунтування позову посилався на те, що 04 січня 2017 року ОСОБА_2 подала до ТОВ «Фінансова компанія «центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву № від 04 січня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем, як позичальником, а також, що отримала примірник Кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб сайту кредитодавця www/kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР». 26 червня 2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимог № 20190626, згідно з яким ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками.

Згідно п.1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру боржників - Додатку №1 до договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26 червня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 51565,90 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 21620,78 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 2969,26 грн., заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) в розмірі 14708,36 грн., заборгованості за пенею в розмірі 12267,50 грн.

Згідно п.6.2.3. Договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Згідно п.3.1 Договору відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, а саме припинила повертати наданий їй Кредит у встановлені договором строки. Тому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 51565,90 грн. та судові витрати.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 28 квітня 2020 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

Відповідач надала до суду відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 14708,36 грн суми заборгованості за щомісячними процентами ( платою за управлінням кредитом), обґрунтовуючи тим, що відповідно до ст. 55 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. З Рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положенням частини четвертої ст. 42 Конституції України, треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення , так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банком України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки мають право встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача, тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача , тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, припинення повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитний договір, тощо). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі №234/169/15-ц. таким чином , умови договору щодо плати за управління кредитом є нікчемними і тому у неї не виникло обов`язку сплачувати платежі по вимозі про стягнення з неї заборгованості по платі за управління кредитом, вони є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Позивач направив на адресу суду відповідь на відзив, в якому вважає відзив необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що відповідно до ст.ст.215-235 ЦК України, особа, яка вважає, що її права, речові права порушені, має право звернутися до суду з вимогами про визнання правочину недійсним, вказавши конкретну підставу для визнання його недійсним. Умови договору кваліфікуються як несправедливі, якщо вони :

по-перше, порушують принцип добросовісності (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України);

по-друге, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін;

по-третє, завдають шкоди споживачеві.

Зі змісту Кредитного договору № від 04.01.2017 вбачається, що жодної з перелічених умов, які законом визнаються несправедливими, до договору внесено не було. Не містить Кредитний договір № від 04.01.2017 і будь-яких інших несправедливих умов. Вказана в Кредитному договорі № від 04.01.2017 інформація була доведена до відома Позичальника, що підтверджується змістом підписаного ним Кредитного договору № від 04.01.2017, згідно з яким підписання свідчить про те, що відповідач з всіма Умовами ознайомлений та погоджується, перед підписанням повідомлено у встановленій законом формі про всі умови, передбачені ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 № 2664-ІІІ, ч.2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. №1023-ХІІ, та їх зміст, а також про всі інші умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Укладеним Кредитним договором № від 04.01.2017 передбачені всі фінансові зобов`язання позичальника, тобто до відома відповідача у необхідному обсязі була доведена передбачена законом інформація щодо умов кредитування. Така форма витрат, як щомісячні проценти (плата за управління кредитом) існує, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами. У даному випадку щомісячні проценти (плата за управління кредитом) визначена у конкретному грошовому виразі, а не формулою зі змінними величинами.

Крім того, у Кредитному договорі № від 04.01.2017, який підписаний сторонами, існує умова сплати позичальником протягом 30 місяців річної відсоткової ставки і в розмірі 12,00 % річних та щомісячні проценти (плата за управління кредитом) 2,50 % від суми кредиту.

Відповідно до графіку платежів до кредитного договору, який теж підписаний сторонами договору, позичальник щомісячно протягом 30 місяців, повинен сплачувати загальну суму щомісячного платежу, яка включає в себе частину кредиту, що підтягає поверненню, плату за річною відсотковою ставкою та щомісячні проценти (плата за управління кредитом).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

За загально прийнятими правилами, які базуються на матеріальних нормах права, у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначається в договорі

Кредитний договір № від 04.01.2017 містить інформацію як про суму кредиту, так і про легальний розпис його сукупної вартості, дату укладення правочину та процентну ставку, окрім того містить всі істотні умови передбачені законодавством України, відповідач був ознайомлений зі всіма істотними умовами кредитного договору, що підтверджується його підписом в договорі.

Отже, Кредитний договір № від 04.01.2017 був підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідаю їхній внутрішній волі; відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов кредитного договору та в подальшому прийняв надані Кредитором кредитні кошти.

Відповідно до абз. 3 стор . 4 Кредитного договору № від 04.01.201 умови кредитного договору, зокрема умови про сукупну вартість кредиту, Позичальнику роз`яснено та зрозуміло.

Відповідно до абз. 4 стор . 4 Кредитного договору № від 04.01.2017 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», відповідач ознайомлений із кредитним договором до його укладання і згоден із усіма його умовами, примірник цієї заяви і паспорт кредиту - отримала, умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» згодна отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua

Будь-яких доказів на спростування невірного нарахування щомісячних процентів (плата за управління кредитом), відсотків, пені по Кредити договору № від 04.01.2017 відповідачем не надано тому просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, у відповіді на відзив представник позивача просить справу розглядати за відсутності представника ТОВ ФК «ЄАПБ» без його участі.

Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Згідно ст. 644 Цивільного кодексу України, якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, що 04.01.2017 ОСОБА_2 підписала заяву на отримання кредиту № та заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (а.с. 5 - 6), за умовами яких, остання отримала кредит в сумі 24535 грн. 00 коп. строком на 30 місяців. Розмір процентів за користування тілом кредиту визначено, як початковий процент 4,5 % від суми кредиту, що становить 765 грн. 00 коп., щомісячний процент в розмірі 2,50 % від суми кредиту, річний процент 12,00 від суми боргу за договором, щоденна пеня в розмірі 0,3 від загальної суми прострочення. Крім того, позивач доручив банку сплатити в рахунок страхового платежу на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» грошові кошти в сумі 6120 грн. 00 коп. за договором страхування №-С від 04.01.2017 року та сплатити страховий платіж на користь СК «Арсенал Страхування» в сумі 650 грн 00 коп за договором 90521791/17FH.

04.01.2017 року ОСОБА_2 в рахунок наданого кредиту було отримано від «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» грошові кошти в сумі 17 000 грн. 00 коп. (а.с. 9).

До кредитного договору позивачем надано Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 30.03.2015 року ( а.с.11-12).

Позичальник хоч і погодився з тим, що заява разом з Умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та ним, як позичальником, а також, погодився отримати шляхом роздрукування з веб сайту кредитодавця www/kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР», але такі Умови повинні містити підпис Споживача, тому їх не можна з достовірністю розцінювати, як частину договору банківського обслуговування, який укладений шляхом підписання заяви.

Роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (позивача), яка може вносити відповідні зміни в Умови та правила споживчого кредитування. Даної позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 11.03.2015 (провадження № 6-16цс15), Верховний Суд в постановах від 25.9.2019 у справі №704/1023/16-ц, від 02.10.2019 у справі №322/1220/16, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17

З наданого товариством розрахунку заборгованості за договором від 04 січня 2017 року станом на 26.06.2019 року вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором склала 51565 грн. 90 коп., з яких: 21620 грн. 78 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 2969 грн. 26 коп. прострочена заборгованості по відсотках, 14708 грн. 36 коп. прострочені щомісячні відсотки ( плата за управління кредитом); 12267 грн. 50 коп. - заборгованості за штрафом/пенею. (а.с. 14).

26.06.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги за № 20190626 згідно із яким ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (а.с. 17-19).

Згідно п.1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Згідно п.6.2.3. Договору відступлення права вимоги, Права Вимоги переходять до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги.

Згідно п.3.1. Договору відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у Реєстрі боржників.

Відповідно до умов укладеного договору відступлення прав вимоги від 26.06.2019 року № 20190626 ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а новий кредитор прийняв за плату права вимоги до позичальників, за кредитними договорами вказаним у Реєстрі боржників

Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20190626 від 26.06.2019 року, заборгованість відповідача станом на 26.06.2019 року по кредитному договору становить 51565 грн. 90 коп. в тому числі: 21620 грн. 78 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2969 грн. 26 коп. заборгованості по відсотках, 14708 грн. 36 коп. сума заборгованості за щомісячними відсотками ( плата за управлінням кредитом; 12267 грн. 50 коп. - заборгованості по пені (а.с. 20).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

09.07.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» повідомило відповідача про відступлення права вимоги (а.с. 15). Крім того, позивачем 09.07.2019 року на адресу відповідача направлено повідомлення з вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором в сумі 51565 грн. 90 коп.

Оскільки, всупереч умовам кредитного договору № від 04.01.2017 року не зважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач добровільно заборгованість не погашає, то позовні вимоги про стягнення заборгованості за основною сумою боргу, заборгованості по відсоткам та пені з відповідача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог у частині стягнення з відповідача щомісячних процентів (плати за управління кредитом) в розмірі 14708,36 грн. суд зазначає наступне.

В заяві ОСОБА_2 № від 04.01.2017 на отримання кредиту погоджено розмір щомісячних процентів, що є платою за управління кредитом, розмір якої у розрахунку заборгованості становить 14708,36 грн. Вказана щомісячна плата за управління кредитом міститься й у графіку щомісячних платежів.

З вказаної заяви, яка розроблена кредитодавцем і є частиною договору приєднання, вбачається, що вказаний кредитний договір регулюється Законом України «Про захист прав споживачів» і на нього розповсюджується частина 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо змісту договору.

Проте суд не вбачає підстав для стягнення плати за управління кредитом незалежно від того, що в заяві позичальника на отримання кредиту не зазначено, про те, що щомісячні проценти є платою за управління кредитом. Тому суд вважає, що щомісячні проценти є завуальованою платою за управління кредиту, оскільки сторонами погоджено розмір річних відсотків.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 10листопада 2011року №15-рп/2011 щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до положень частин першої-п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача

Частиною третьою цієї статті визначено перелік несправедливих умов договору.

Вказаний перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним.

Враховуючи наведене,оскільки відповідачу було встановлено щомісячну плату за управління кредитом, яка не містить опису послуг, їхньої вартості та за законом повинна надаватися їй безоплатно, тому суд відмовляє в частині вимог щодо стягнення щомісячних процентів ( плати за управління кредитом) в сумі 14708,36 грн. Вище вказане узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у справі №583/3343/19 від 01.04.2020 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов частково, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 1502,93 гривень на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, заборгованість за кредитним договором № від 04 січня 2017 року в сумі 36857 (тридцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень 54 копійок, з яких 21620,78 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу, 2969,26 сума заборгованості за відсотками, 12267,50 грн- сума заборгованості за пенею.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за щомісячними процентами ( платою за управління кредитом) в розмірі 14708,36 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 1502,93 грн

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», місце знаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, фактична адреса: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4 Київської області,

Представник позивача за довіреністю Гаврилов Євгеній Юрійович, місце перебування: АДРЕСА_1 Бровари АДРЕСА_2 Лісова АДРЕСА_3 , поверх 4 Київської області

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя В. І . Басова

Повний текст рішення виготовлений 06 серпня 2020 року