Номер провадження: 22-ц/813/1854/20
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від імені та в інтересах якого діяли ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначала, що ОСОБА_1 є власником ј квартири АДРЕСА_2 , згідно довідки № 598 від 22.04.2019 року в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Позивачка вказувала, що Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року по справі № 520/5717/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року (справа №522/436/17). Від шлюбу є малолітня дитина ОСОБА_2 , яка проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_3 , проте зареєстрований за адресою місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_4 , отже на думку позивачки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у спірній квартирі, проте у вказаній квартирі не проживає понад один рік. ОСОБА_1 також вказувала, що перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на реєстраційному обліку за даною адресою погіршує матеріальний стан позивачки, оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за комунальні послуги здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою осіб, а також факт реєстрації перешкоджає власнику нерухомого майна у розпорядженні своєю власністю. Тому позивачка просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 (а.с. 1-12).

27 листопада 2019 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Літвінова І.А.) в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені та в інтересах, якого діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою відмовлено (а.с. 73-74).

19 грудня 2019 року не погоджуючись з вищевказаним рішенням позивач надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, у якій зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що рішенням суду від 12.10.2018 року присуджено аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батька ОСОБА_5 на користь матері ОСОБА_3 , спільне проживання матері ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обов`язковою передумовою для присудження по рішенню суду від 12.10.2018 року аліментів з батька ОСОБА_5 . За таких обставин, на думку апелянта, твердження суду першої інстанції щодо права ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обирати місце свого проживання разом з батьком ОСОБА_5 буде мати наслідком порушення балансу прав та обов`язків, щодо утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановленого рішенням суду від 12.10.2018 року, тому апелянт вказує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зважаючи на приписи ч. ч. 2, 3 ст. 13 ЦК України зобов`язаний утриматися від права обирати місце свого проживання разом з батьком ОСОБА_5 . Тому на думку апелянта суд першої інстанції порушив норми матеріального права ст. 3, ч. ч. 2, 3 ст. 13 ЦК України, ст. ст. 176, 179, 180, 181 СК України. Апелянт просить суд скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення суду, яким задовольнити позов повністю (а.с. 81-83).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Одеського апеляційного суду відповідно до штампу вхідної кореспонденції 23.12.2019 року, проте матеріали справи були направлені в суд апеляційної інстанції згідно з штампом на супровідному листі Київського районного суду м. Одеси 09.01.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення суду було постановлене 27 листопада 2019 року. Апелянт надіслав апеляційну скаргу 19 грудня 2019 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не є пропущеним. Апелянт звільнений від сплати судового збору згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що підтверджується доданою до апеляційної скарги довідки МОЗ (а.с.84).

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд відкриває апеляційне провадження в справі

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк