ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5086/20
провадження № 2/753/5227/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСББ «Добробут» звернудося в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 7 735,65 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач являється власником частини квартири АДРЕСА_1 , іншим співвласником квартири є її неповнолітня дочка - ОСОБА_2 . ОСББ «Добробут» надає співвласникам будинку послуги з утримання будинку і споруд та прибудинковиї територій. Позивач належним чином виконало перед ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, проте відповідач неналежним чином здійснює оплату внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг, у зв`язку із чим у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 7 735,65 грн.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідння не прибув, подав до суду зяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомляла, у встановлений судом строк відзив на позов не подала, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 та її неповнолітня дочка ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями договорів дарування частини квартири від 19.07.2018 року (а. с. 19, 20).

Відповідно до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», об`єднання створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (а. с. 12 - 16, 17, 18).

Згідно з п.2.1 розділу 2 статуту ОСББ «Добробут», метою об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Відповідно до п.2.2 розділу 2 статуту ОСББ «Добробут», своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

14.01.2019 року між ОСББ "Добробут" та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, який передбачено, що власник приміщення зобов"язується своєчасно сплачувати належні внески (а. с. 21 - 22).

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачем свого обов`язку щодо сплати витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території станом на 01.03.2020 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 6 765,39 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що у зв"язку з наявністю забогованості по виконанню зобов`язання по сплаті послуг по утриманню будинку, з відповідача також підлягають стягненню на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних - 338,64 грн. та збитки від інфляції - 631,62 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

На підставі Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 274 - 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» заборгованість по сплаті витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 7 735,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102, 00 грн.

Позивач: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут", , адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, 56 кв. 469.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.О. Заставенко