overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/807/2110/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у особі командира ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, наказу командира військової частини та поновлення на квартирному обліку, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 у особі командира ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення складено 03 квітня 2020 року. Копію повного тексту рішення скаржником було отримано 22 квітня 2020 року. Апеляційну скаргу подано до суду 20 травня 2020 року.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.
При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у особі командира ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, наказу командира військової частини та поновлення на квартирному обліку, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя : Маловічко С.В.
Справа № 577/2968/20
Провадження № 2/577/992/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КП Конотопське МБТІ, Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: КП Конотопське МБТІ, Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 21 вересня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 21 вересня 2020 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення до 21 вересня 2020 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 226/1736/20
Провадження №2/226/612/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

10 серпня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з інвалідністю та на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (податковий номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини з інвалідністю та на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з інвалідністю та на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду о 16.00 годині на 25.08.2020 року в приміщенні Димитровського міського суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали щоб надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Єдиний унікальний номер 233/2011/19
Номер провадження 22-ц/804/2745/20
Головуючий у 1-й інстанції Малінов О.С. Єдиний унікальний номер 233/2011/19
Доповідач Агєєв О.В. Номер провадження 22-ц/804/2745/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року у справі № 233/2011/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», третя особа - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про розірвання договору оренди земельної частки (паю), -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 28 квітня 2020 року ухвалено рішення, на яке ПрАТ «АПК-Інвест» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції 20 травня 2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року у справі № 233/2011/19.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, третій особі та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 серпня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Агєєв
Дата документу 10.08.2020 Справа № 333/6532/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 333/6532/19 Головуючий у І-й інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/807/2630/20-2 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Парамонова-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2020 року заяву задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Парамонова-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Парамонова-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
11.08.20 336/2723/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

11.08.2020 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом

ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 11.09.2020 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 175/4593/18
Провадження № 2/175/1484/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2020 м. Харків
Згідно з ч. 5 статті 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.
У відповідності до вимог ч. 1 статті 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно з статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, ЦПК України,
3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 750/8038/17
Провадження № 2-с/750/75/20
У Х В А Л А
07 серпня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,
04 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» видав судовий наказ №750/8038/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2014 по 01.06.2017 в сумі 9 198 грн 66 коп. та 800 грн 00 коп. у відшкодування судового збору.
05.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Згідно з приписом частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 171, 258 - 261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2014 по 01.06.2017 в сумі 9 198 грн 66 коп. та 800,00 грн судового збору.
Роз`яснити ТОВ фірмі «ТехНова», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя