Справа №701/1065/19
Номер провадження2/701/15/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області та Молодецької сільської ради Маньківського району, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування Маньківської РДА, головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області, Маньківський державний нотаріус, управління соціального захисту населення Дережнянської РДА Хмельницької області, третьої особи ОСОБА_2 про посмертне встановлення батьківства на 2-х малолітніх дітей позивачки, які народжені без укладення шлюбу з нині покійним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про посмертне встановлення батьківства на 2-х малолітніх дітей позивачки, які народжені без укладення шлюбу з нині покійним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставу своїх вимог спирається на те, що приводом, підставою та причиною для даного позову є факт природної смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зумовило необхідність призначення пенсії по втраті годувальника його 2 (двом) позашлюбним малолітнім дітям котрі не були ним зареєстровані добровільно у відповідності до ст. 126 СК України якщо батьки дітей не були у зареєстрованому шлюбі.

Аналогічно у вказаних дітей та їх матері виникли спадкові права на майно покійного, як це передбачено ЦК України, що зумовлює даний позов за необхідністю встановлення їм батьківства згідно СК України.

А тому, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звертається до суду у порядку, передбаченому СК України про встановлення батьківства з тієї причини, що у період проживання позивачки без реєстрації шлюбу з 7 липня 2005 р., з нині покійним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у АДРЕСА_1 , позивачка народила 2 (двох) позашлюбних дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з формою та змістом свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_1 , яке видане 19 вересня 2006р., відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управлення юстиції Черкаської області по актовому запису № 52 біологічним батьком дитини не вказано ОСОБА_3 , а вказано батьком дитини ОСОБА_6 , як це передбачено ст.135 СК України, якщо батьківство дитини не встановлене.

Тобто, позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно рідної дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має статус матері-одиначки.

Аналогічно за формою та змістом свідоцтва про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_2 , яке видане 1 липня 2009 р., відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управлення юстиції Черкаської області по актовому запису № 47 біологічним батьком дитини не вказано ОСОБА_3 , а вказано батьком дитини ОСОБА_6 , як це передбачено ст.135 СК України, якщо батьківство дитини не встановлене.

Тобто, позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно рідного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має статус матері-одиначки.

Факти проживання позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з нині покійним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу в с.Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, у період з початку липня 2005 р., до його арешту та послідуючого засудження Маньківським райсудом Черкаської області, за подію 2 вересня 2009р. по ч. 4 ст. 152 КК України з народження у цей період їх сумісних дітей, а саме, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на думку позивача не викликає сумнівів з наступних підстав.

Дані факти можуть бути підтверджені показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та інших, а також іншими матеріалами до були надані суду, що змусило позивачку звернутись до суду з відповідним позовом.

Позивачка підтримала свої вимог в судовому засіданні.

Представник відповіда Маньківського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просять справу слухати у його відсутності.

Представниквідповідача Молодецької сільської ради не заперечував на задоволення вимог позивачки.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Маньківської РДА не заперечував на задоволення вимог позивачки.

Представники третіх осіб ГУ ПФ України в Черкаській області, Маньківський державний нотаріус, управління соціального захисту населення Дережнянської РДА Хмельницької області, в судове засідання не з`явились, але згідно письмових заяв не заперечували на задоволення позовних вимог, справу просили слухати у їх відсутності та прийняти рішення по наявних матеріалах справи.

Третя особа ОСОБА_2 при прийнятті рішення поклалась на думку суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що приводом для даного позову є факт природної смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зумовило необхідність призначення пенсії по втраті годувальника його 2 (двом) позашлюбним малолітнім дітям котрі не були ним зареєстровані добровільно у відповідності до ст. 126 СК України якщо батьки дітей не були у зареєстрованому шлюбі.

Аналогічно у вказаних дітей та їх матері виникли спадкові права на майно покійного, як це передбачено ст. 1261 та ч. 4 ст. 1268 ЦК України, що зумовлює даний позов за необхідністю встановлення їм батьківства згідно ст. ст. 128, 135, 153, 263 СК України.

У період проживання позивачки без реєстрації шлюбу з 7 липня 2005 р., з покійним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , у с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, позивачка народила 2 (двох) позашлюбних дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з формою та змістом свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_1 , яке видане 19 вересня 2006р., відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управлення юстиції Черкаської області по актовому запису № 52 біологічним батьком дитини не вказано ОСОБА_3 , а вказано батьком дитини ОСОБА_6 , як це передбачено ст. 135 СК України, якщо батьківство дитини не встановлене.

Тобто, позивачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно рідної дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має статус матері-одиначки.

Аналогічно за формою та змістом свідоцтва про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_2 , яке видане 1 липня 2009 р., відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управлення юстиції Черкаської області по актовому запису № 47 біологічним батьком дитини не вказано ОСОБА_3 , а вказано батьком дитини ОСОБА_6 , як це передбачено ст. 135 СК України, якщо батьківство дитини не встановлене.

Тобто, позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно рідного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має статус матері-одиначки.

Факти проживання позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з покійним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу в с.Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, у період з початку липня 2005 р., до його арешту та послідуючого засудження Маньківським райсудом Черкаської області, за подію 2 вересня 2009р. по ч. 4 ст. 152 КК України з народження у цей період їх сумісних дітей, а саме, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 не викликає сумнівів зважаючи на те що дані факти знайшли своє підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 а також іншими матеріалами справи, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 126, 128, 130, 135 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Встановити, що батьком малолітньої дитини, яку народила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_3 , а саме, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Зобов`язати Маньківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Черкаської області, яким було вчинено актовий запис № 52 від 19 вересня 2006 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . внести зміни до актового запису № 52 від 19 вересня 2006 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме:

- у графі "відомості про батька" запис: батько - ОСОБА_6 замінити на запис: батько - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

у графі прізвище дитини - " ОСОБА_4 ", замінити на прізвище дитини - " ОСОБА_13 ".

- на підставі змін видати нове свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити, що батьком малолітньої дитини, яку народила позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН. НОМЕР_3 , а саме, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Зобов`язати Маньківський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Черкаської області, яким було вчинено актовий запис №47 від 01 липня 2009 року про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 внести зміни до актового запису № 47 від 01 липня 2009року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

-у графі "відомості про батька" запис: батько- ОСОБА_6 замінити на запис: "батько ОСОБА_3 ", ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

-у графі прізвище дитини - " ОСОБА_5 ", замінити на прізвище дитини - " ОСОБА_14 ".

-на підставі змін видати нове свідоцтво про народження дитини на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Повний текст рішення проголошено 31.01.2020р.

Суддя В.Л. Маренюк