Справа №: 343/970/20
Провадження №: 2/0343/430/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді - Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №343/970/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,
за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,
представника позивачки - ОСОБА_3 ,
Стислий виклад позицій сторін:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 серпня 2017 року в Івано-Франківському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис №1642, не встановлювати часу для примирення, неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею, залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору.
Свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2017 між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Івано-Франківським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про що зроблено актовий запис №1642. У них є спільна дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прописана та проживає разом з нею. Шлюб розриває з тієї причини, що вони з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв`язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Постійні конфлікти призвели до того, що вони втратили інтерес один до другого, а їх сім`я фактично розпалася і вже протягом тривалого періоду часу вони не ведуть спільного сімейного життя. Майже два роки як її чоловік їх покинув, виїхав до іншої країни, самоусунувся від виховання та утримання дитини. На даний час вона змушена проживати у своїх батьків разом з дочкою, яка перебуває на її повному утриманні, оскільки батько не надає жодної матеріальної підтримки для неї та їх дитини, не цікавиться нею. Їй відомо, що відповідач на даний час проживає з іншою жінкою, веде з нею спільний побут. Заради збереження сім`ї і того, щоб дитина мала батька і матір, вона терпіла його приниження, але зараз розуміє, що збереження такої сім`ї не буде ні в її інтересах, ні в інтересах їх малолітньої дитини. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стану їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому це лише погіршить та продовжить їх перебіг у часі. З наведених підстав збереження їх сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, наміру поновлювати подружні стосунки вона немає, через що вважає за необхідне просити суд постановити рішення про розірвання шлюбу. З огляду на досвід, який є у суспільстві, проживання дитини разом з матір`ю є для дитини більш прийнятним, оскільки в матері більше емоційно-вольової мотивації можливостей та часу приділяти дитині увагу. Вона, як мати їх неповнолітньої дочки, усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання їх дитини з нею. Шлюб розривають вперше. Спільного майна, набутого в період перебування її та відповідача в шлюбі, немає, а тому відсутній спір щодо його розподілу. Її прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його повністю задовольнити. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
ухвалою суду від15.06.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін.
Ухвалою суду від 24.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідач правом подати відзив на позов не скористався, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи належним чином.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подавав, позивачка та її представник в судовому засіданні не заперечили проти заочного розгляду справи, а тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
сторони по справі перебувають у шлюбі з 19 серпня 2017 року, який зареєстрований Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1642, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 19.08.2017 Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с.5).
Як вбачається зі світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19.08.2017 Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1929 (а.с.6), яка відповідно до довідки № 3125 від 12.06.2020 Долинської міської ради зареєстрована та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.7).
Спір з приводу визначення місця проживання дитини відсутній.
Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність неповнолітньої дитини, не можуть розірвати в позасудовому порядку.
Оцінка суду:
заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, які надані нею на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, відповідач проживає за межами України з іншою сім`єю, позивачка не бажає зберігати сім`ю за умов, які склалися між подружжям, відповідач заперечень з даного приводу чи будь-яких інших заяв та клопотань не заявляв, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.
Неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачка просить залишити проживати з нею. Будь-яких зауважень щодо цього від відповідача до суду не надходило.
Також позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 113 СК України, є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, неповнолітню дочку залишити проживати з матір`ю, позивачкою у справі, якій прізвище ОСОБА_5 після розірвання шлюбу не змінювати.
Розподіл судових витрат:
питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату судового збору у розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.3).
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю, то з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивачки з відповідача 840,80 грн судового збору.
На підставі викладеного, ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 282, 289 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 серпня 2017 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1642, розірвати.
Неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .
Прізвище позивачки ОСОБА_5 після розірвання шлюбу не змінювати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Повний зміст рішення складено 11 серпня 2020 року.
Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич