Справа № 361/4930/19
Провадження № 2/361/2889/19
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ТОВ «Сонячний квартал» про стягнення судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, ТОВ «Сонячний квартал», третя особа Відділ реєстраційних дій Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

встановив:

Ухвалою суду від 08.11.2019р. позов ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, ТОВ «Сонячний квартал» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишено без розгляду з підстав п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України (повторна неявка позивача). Ухвала на даний час набрала законної сили.

Відповідачем ТОВ «Сонячний квартал» подано заяву про стягнення з позивача судових втрат на правничу допомогу в сумі 20 000грн. та поштових витрат в сумі 510грн.

Заява подана в строк, передбачений ЦПК України.

До заяви про стягнення судових витрат заявником долучено:

Опис послуг адвоката, згідно якого аналіз, підготовка документів, формування стратегії ведення справи, консультації 5000ргн., аналіз судової практики 2500грн.. складення відзиву 3000грн., участь представника у двох судових засіданнях 4000грн., збір доказів і долучення до їх справи 1000грн., складення заяв: клопотання про залучення третіх осіб, про клопотання про долучення доказів та подання даних документів суду, надіслання учасникам справи 2500грн., консультації щодо можливості оскарження ухвали суду та складення заяви про відшкодування судових витрат - 2000грн. , всього 20000грн.,

Додаткова угода №1 від 11.11.2019р. з викладенням даного опису послуг адвоката і визначенням загальної вартості наданої допомоги -20000грн.;

Платіжне доручення №761 від 12.11.2019р., платник ТОВ «Сонячний квартал», отримувач АО «АННВАНТА», 12.11.2019р., сума 20000грн., призначення платежу: оплата згідно договору №24/19 від 1.08.2019 про надання послуг з правової допомоги.

Поштові витрати відповідача підтверджені квитанціями (про поштові відправлення), копії долучені до заяви про стягнення витрат, оригінали наявні у матеріалах даної цивільної справи, на загальну суму 510грн.

Крім того, в матеріалах справи є такі документи:

Договір №24/19 від 1.082019р. між відповідачем (клієнт) і Адвокатським об,єднанням «АННВАНТА» в особі керуючого партнера Василенко А.В., згідно п.2.6 для надання правової допомоги клієнту призначено адвоката Василенко А.В. (а.с.163-165);

Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_2

Довіреність від позивача на ім?я адвоката Василенко А.В. (а.с.166, 167);

Згідно п. 4.2, 4.4, 4.7 договору гонорар адвокатського об?єднання , за надання правової допомоги, за цим договором, за участь у розгляді справи в суді першої інстанції становить 30000 грн. без ПДВ; гонорар, зазначений у п. 4.2 Договору, сплачується клієнтом на підставі цього договору на розрахунковий рахунок адвокатського об?єднання у розмірі 100% протягом 2-х днів з моменту винесення рішення по справі судом першої інстанції; за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об?єднанням правової допомоги з зазначенням переліку наданої правової допомоги.

В справі є Попередній розрахунок судових витрат і опис послуг (а.с.168-169), згідно яких: витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції 30000грн.; витрати пов`язані з процесуальними діями відправлення процесуальних документів (поштові витрати) 500грн.

В справі є відзив відповідача ТОВ «Сонячний квартал» від 20.08.2019р., підписаний представником Василенко А.В. (а.с.88-107), та долучені до відзиву письмові докази (108-161); відзив і докази судом прийняті;

є клопотання відповідача ТОВ «Сонячний квартал» про долучення доказів від 22.10.2019р. (а.с.228-232), та копії письмових доказів (233-250, т.2 а.с.1-9). Докази судом прийняті;

є клопотання відповідача ТОВ «Сонячний квартал» про залучення третіх осіб і клопотання про витребування доказів, які судом не розглянуті у зв`язку з залишенням позову без розгляду.

У справі відбулось два підготовчих засідання:

Згідно Протоколу підготовчого засідання від 18.09.2019р. в ньому взяв участь представник відповідача ОСОБА_2 ; прийнято відзиви двох відповідачів і докази, розглянуто клопотання позивача про відкладення засідання - підготовче засідання відкладено у зв`язку з першою неявкою позивача; (тривалість перебування у суді: 1година, тривалість засідання 20хвилин);

згідно Протоколу підготовчого засідання від 08.11.2019р. в ньому взяв участь представник відповідача ОСОБА_3 .В.; розглянуто питання щодо залишення позову без розгляду з виданням суду до нарадчої кімнати , (тривалість перебування у суді 30хв., тривалість засідання 15 хвилин).

Розглядаючи дану заяву, суд виходить з наступного:

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Ч.3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Ч.4. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Згідно ч.9 ст.141 ЦПК у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно ч. 5 та ч.6 ст. 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі суд може вирішити питання про розподіл судових витрат за умови дотримання відповідною стороною вимог ч.9 ст. 141 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач, будучи дисциплінованим і добросовісним учасником справи, мав всі підстави для звернення за правничою допомогою у зв`язку з відкриттям провадження у справі, зокрема для визначення своєї позиції за позовом, для складення відзиву, збирання доказів та своєчасного їх подання суду, то витрати відповідача, пов`язані саме з таким обсягом правничої допомоги є обґрунтованими. Суд , виходячи з принципу пропорційності, враховує орієнтовний час, який міг бути витрачений адвокатом на надання вказаного обсягу правничої допомоги, враховує обсяг складених документів і обсяг зібраних доказів, в тому числі суд враховує, що відповідач не обґрунтував необхідності складення окремо від відзиву, а не разом з відзивом клопотань про долучення доказів, про витребування доказів, про залучення третіх осіб окремо від відзиву; також суд враховує ту стадію, на якій позов залишено без розгляду (що позов залишено без розгляду в другому призначеному судом підготовчому засіданні), враховує час, витрачений адвокатом на участь у судових засіданнях. Також суд враховує, що позивач двічі не явився у підготовчі засідання, не надав доказів на підтвердження у нього дійсно поважних причин, не виконав свій обов`язок вчасно подати відповідь на відзив, і є підстави для констатації недобросовісної процесуальної поведінки позивача і необгрунтованості його дій, як підстави для застосування положень частини 5 ст.142 ЦПК України про відшкодування судових витрат другій стороні, яка понесла такі витрати внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Враховуючи викладені вище обставини та наведені підстави, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимоги відповідача про часткове відшкодування йому судових витрат у даній справі; виходячи з принципу пропорційності суд вважає адекватною і пропорційною для відшкодування компенсацію в розмірі половини заявлених судових витрат, тобто в сумі 10000грн..

Також відшкодуванню підлягають понесені відповідачем інші судові витрати, пов`язані з вчиненням ним процесуальних дій: поштовим відправленням заяв по суті справи і з процесуальних питань, підтверджених квитанціями на суму 510грн., оскільки такі витрати були необхідними при добросовісному виконанні відповідачем його процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.137,142 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» (, 04112, м. Київ, вул. Грекова, буд. 12) на відшкодування судових витрат 10510грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень).

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня складення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її складення учасник справ має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова