Справа № 466/5647/15-ц
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019р. заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме: Замінити вибулого Стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста » (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 466/5647/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0038/07/6.10-N.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 26.03.2019 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія" Веста" було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5 відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Веста", а ТОВ "Фінансова компанія "Веста" набуло право вимоги заборгованостіза договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0038/07/6.10-N.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року "Про перейменування ТОВ "Фінансова компанія "Веста" на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ "Фінансова компанія "Веста" () змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" (Код ), в зв"язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллз Веста" () виступає правонаступником прав і обов"язків ТОВ "Фінансова компанія "Веста" (Код ).

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала справа №466/5647/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання заяви представника позивача від 29.06.2016 року про видачу виконавчого листа на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17.12.2015р., судом надано виконавчий лист у справі №466/5647/15-ц.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із поданої до суду заяви, ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», посилаючись на вимоги ст.442 ЦПК України, просить суд постановити ухвалу про заміну позивача (стягувача) у справі №466/5647/15-ц ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Відтак, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про заміну позивача (стягувача) у справі №466/5647/15-ц, оскільки розгляд справи завершився, і винесено рішення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. Б. Білінська