Справа № 712/308/20
Провадження № 2/712/935/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі клопотання про залучення третьої особи та залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями та незаконними діями, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями та незаконними діями.

23.07.2020 року позивач скерувала до суду заяву, в якій просить поновити строк на подачу до суду заяви про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та залучити до розгляду судової справи № 712/308/20 її сина ОСОБА_4 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки прийняте рішення по даній справі конкретно вплине на його права і законні інтереси та обов`язки, виходячи з наступного:

Відповідно довіреності від 08 липня 2011 року вона уповноважила свого сина ОСОБА_4 бути її представником з питань управління і розпорядження всім її майном, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося. Довіреність дійсна до 08 липня 2041 року, тому він прямо зацікавлений представляти її інтереси в суді в якості третьої особи чи представника, так як рішення суду прямо вплине на його права та законні інтереси. Як вбачається, між позивачем і третьою особою існують певні матеріально - правові відносини, що свідчить про процесуальну можливість, і вважає, що про процесуальну необхідність, залучення у справу її сина ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Вона являється інвалідом 2 групи і людиною похилого віку і має ряд захворювань серцево-судинної системи та має великі проблеми із слухом - не сприймає більшу половину змісту того, що говориться в судовому засіданні, тому для участі в судових засіданнях потрібно задіяти третю особу на боці позивача, в особі її сина, його відсутність ускладнить процес судових засідань. До того ж, її син є її спадкоємцем і розпорядником її майна, тому він, безумовно, матеріально і морально зацікавлений у захисті її прав і законних інтересів та має досвід надання їй первинної допомоги, у разі необхідності.

Її адвокат - ОСОБА_5 за умовами договору надає їй належну правову допомогу, складає процесуальні документи та консультує її в телефонному режимі, але так, як вона проживає в м. Одесі, умови договору не передбачають її безпосередню присутність в залі судового засідання. Найняти другого адвоката їй не дозволяє фінансове становище.

Звертаю увагу суду на той факт, що відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державою надано по два безоплатних адвокати, що, відповідно до їх добре забезпеченого майнового стану та відповідно до положення про надання безплатної правової допомоги, є проявом корупції.

Їй, інваліду 2 групи у наданні безоплатного адвоката для участі у цивільній справі відмовлено Радою адвокатів Черкаської області.

Підставою для залучення ОСОБА_4 до справи в якості третьої особи, також, є той факт, що він захищав павільйон своєї матері від незаконного демонтажу та захищав її майно від пограбування. Відповідно до ч. 2 ст. 1162 ЦК, шкода, завдана майну особи, яка без відповідних повноважень рятувала від реальної загрози майно іншої особи, яке має істотну цінність, відшкодовується власником (володільцем) цього майна з урахуванням його майнового стану. Як вбачається, рішення суду вплине на її майновий стан, що в свою чергу вплине на відшкодування нею коштів її сину на ремонт орендованого нею у сина автомобіля «Тойота -Ланкрузер» НОМЕР_1 , який навмисне пошкодив ОСОБА_6 під час рятування її сином її майна.

Як вбачається із викладеного та із обставин справи, прийняте судове рішення по

справі № 712/308/20 фактично і практично вплине на права і обов`язки ОСОБА_4 , не

лише, як учасника подій та постраждалого від злочину, а як на особу, що має необхідні

повноваження з питань управління і розпорядження всім її майном, з чого б воно

не складалося і де б воно не знаходилось.

Також, вважає, що без участі у справі ОСОБА_4 послабиться аргументація та

обґрунтування позовних вимог, оскільки він, використовуючи процесуальні права третьої

особи, надасть суду свої пояснення по суті справи, задасть питання сторонам та в інший,

передбачений законодавством спосіб, сприятиме прийняттю судом законного і

обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні позивач підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши думку сторін, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведених положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, позивач мала право подати заяву про залучення до участі в якості третьої особи до закінчення підготовчого провадження у справі, тобто до 08.07.2020 року, оскільки ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.07.2020 року підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями та незаконними діями закрито та справу призначено до судового розгляду.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями та незаконними діями перебуває на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси з 11.01.2020 року, а тому у позивача було достатньо часу для подачі клопотання про залучення третьої особи.

Крім того, 28.05.2020 року позивачем подавалося аналогічне клопотання про залучення до розгляду даної справи, на стороні позивача, фізичну особу ОСОБА_4 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на його права і законні інтереси та обов`язки.

24.06.2020 року головою ГО «Громадський спротив свавіллю влади» Лисак О.О. було скеровано до суду заяву, в якій просив залучити громадську організацію «Громадський спротив свавіллю влади» до участі у справі № 712/308/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.07.2020 року заяви ОСОБА_1 та голови Громадської організації «Громадський спротив свавіллю влади» Лисак Олега Олександровича про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору фізичної особи ОСОБА_4 та ГО «Громадський спротив свавіллю влади» залишено без задоволення.

Таким чином, питання про залучення третьої особи було вирішено в підготовчому судовому засіданні.

Крім того, в клопотанні про залучення третьої особи, позивачем фактично ставиться питання про залучення ОСОБА_4 виключно для представництва в суді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, оскільки такі дії суперечать завданню цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»). Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах «Скордіно проти Італії», «Сюрмелі проти Німеччини»).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дія 97» проти України» зазначено, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів.

Такими нормами, у даному разі, є норми чинного цивільного процесуального кодексу України, якими, зокрема, врегульовано права та обов`язків учасників справи та порядок реалізації ними таких прав.

Особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Позивачем заяву про залучення до участі в якості третьої особи подано 23.07.2020 року, під час розгляду справи по суті, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 53 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, в заяві про залучення третьої особи позивачем не наведено доводів про поважність пропуску зазначеного процесуального строку, також як і не надано доказів на підтвердження зазначених обставин, отже, наявні підстави для залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі клопотання про залучення третьої особи та залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями та незаконними діями залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлений 05 серпня 2020 року.