ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/111/20 Справа № 200/669/17 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
06 серпня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,
за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення грошової суми, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2017 року скасовано та ухвалено нове.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Шевченківський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, про стягнення грошової суми, відмовлено у повному обсязі.
05 лютого 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, що складаються із судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в розмірі 1 920,00 грн. та заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 352,40 грн.
07 липня 2020 року справа надійшла до апеляційного суду із суду першої інстанції.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.07.2020 року заяву призначено до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників справи, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе заяву задовольнити та ухвалити по справі додаткове судове рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У відповідності до вимог частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст. 141 ЦПК України).
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі, апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Як убачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1 920,00 грн. (а.с.131).
Крім того, відповідачем було сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2017 року в розмірі 352,40 грн. (а.с.89).
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору по 1 136,20 грн. (1920,00 + 352,40 = 2272,40 / 2 = 1136,20) з кожного позивача.
Керуючись ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору по 1 136,20 грн. з кожного позивача.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: Т.П. Красвітна