Справа №461/5811/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Береза П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Комунальна установа «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду (адреса: 79005, м. Львів, вул. Грушевського, 16; ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 виданого Львівською міською радою 16.01.1995 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник покликається на те, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 16.01.1995р. Заявник була зареєстрована у вищевказаній квартирі, що підтверджується будинковою книгою. Після того, заявник проживала та була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_3 , де проживала разом зі своїм батьком. На сьогоднішній день заявник знялася з реєстрації з попереднього місця проживання по АДРЕСА_3 , відтак виникла необхідність зареєструватись у квартирі по АДРЕСА_4 . В процесі здійснення реєстрації місця проживання виявилася розбіжність у свідоцтві про право власності на квартиру та у паспорті заявника у імені, а саме у паспорті ім`я зазначено « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про право власності на квартиру зазначено « ОСОБА_3 ». Таким чином, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру існує орфографічна помилка у імені заявника, що унеможливлює розпорядження своїм майном, відтак просить суд визнати той факт, що ОСОБА_1 належить вищевказане свідоцтво про право власності, що підтверджується будинковою книгою.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак скерувала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі; вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши заяву з додатками, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши та оцінивши надані докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 16.01.1995р. (а.с.6) .

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується будинковою книгою для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_4 (а.с.7-11).

26 червня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася із відповідним зверненням в центр надання адміністративних послуг з проханням внести зміни в ім`я співвласника у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

У відповідь на звернення, заявнику було відмовлено у внесенні змін у свідоцтво про право власності; рекомендовано звернутись до суду.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

При цьому, згідно ч.2 ст.319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Після набрання рішенням законної сили воно згідно ст.18 ЦПК України стає обов`язковим для органів, які реєструють факти, що мають юридичне значення, або оформлюють права, які виникають в зв`язку з встановленням судом фактів.

Судом встановлено, що свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 16.01.1995p., що видане Львівською міською радою, належить ОСОБА_1 .

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 , який має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 18, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) - свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_2 від 16.01.1995p., що видане Львівською міською радою на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 07 серпня 2020 року.

Суддя І.Р. Волоско