overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4833/19
Провадження № 22-ц/4808/704/20
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю сторін: представника АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2019 року під головуванням судді Берекещук Б.Б. у м Коломия,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1687/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

за участю: представника боржника - Лоя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на бездіяльність приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича щодо неповернення авансового внеску у виконавчого провадження № 57391785, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича щодо неповернення авансового внеску у виконавчого провадження № 57391785.

12 березня 2020 року представник стягувача подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, проти чого представник боржника в судовому засіданні не заперечував.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на бездіяльність приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича щодо неповернення авансового внеску у виконавчого провадження № 57391785 - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. А. Писанець
Справа №266/3550/19
Провадження№ 2/266/116/20

УХВАЛА

про витребування доказів

24 січня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря судових засідань Шишханової К.Р.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кубрак О.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Маріуполі цивільну справу в заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.09.2010 в розмірі 122990,02 гривень.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом Кубраком О.О. було заявлено клопотання про витребування у позивача АТ КБ «ПриватБанк» наступні документи:

-оригінал анкети заявки про приєднанні до Умов та правил надання банківських банківських послуг;

-оригіналу умов та правил надання банківських послуг.

Представник позивача ОСОБА_3 Є.Ф., яка діє на підставі довіреності не заперечували проти клопотання представника відповідача про витребування оригіналів документів.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представником відповідача ОСОБА_2 адвоката Кубрак Олега Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» наступні документи:

-оригінал анкети заявки про приєднанні до Умов та правил надання банківських банківських послуг;

-оригіналу умов та правил надання банківських послуг.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 585/1877/20
Номер провадження 2-о/585/165/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роменська територіальна громада в особі Роменської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Роменська територіальна громада в особі Роменської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2020 року на 13 год. 45 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2-н/484/269/20
Справа № 484/2442/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161,163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. 160,161,163 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 169 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/2896/20
Провадження № 2-о/577/218/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування при Духанівській сільській раді Конотопського району Сумської області, Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. Заява складена з дотримання вимог ст.295-300 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 295-300, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування при Духанівській сільській раді Конотопського району Сумської області, Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

Призначити справу до судового засідання на 11.00 год. 20 серпня 2020 року про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/2614/17

провадження № 22-ц/4809/25/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Макарова Ю.І.) від 18 жовтня 2018 року…

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості спадкування та визнання права власності на частину спадкового майна до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та усунення спадкоємця від права на спадкування залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
Справа № 182/3363/20
Провадження № 2/0182/1852/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено право суду витребовувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обґрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в Нікопольській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про доходи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за останній рік.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Нікопольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 07.09.2020 року відомості про доходи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за останній рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 659,10 грн. до 6591,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. № НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» (р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) - 2276 (дві тисячі двісті сімдесят шість) грн. 54 коп, з яких :
- заборгованість за послугу розподілу природного газу 2202,08 грн;
- втрати від інфляції 36,46 грн;
- 3% річних 38,00 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. № НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» (р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп..
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 2020 року.
Суддя Костянтин Шепель
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 570/2707/20
Провадження № 2-о/570/67/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоомелянська сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоомелянська сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоомелянська сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 21 серпня 2020 року о 10:00 год.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/490/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/980/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» було залишено без руху та надано строк для доплати судового збору в сумі 271 грн 50 коп.

На виконання вимог ухвали судді, ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» було направлено апеляційному суду платіжне доручення № 4100 від 28.07.2020 року про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, відповідно у даній справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2020 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра