Провадження №22-ц/801/1542/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С.А.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

05 серпня 2020 рокуСправа № 127/26859/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року про закриття підготовчого провадження у справі,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також для уточнення вимог за результатами перегляду апеляційної скарги на рішення суду.

На виконання вимог указаної ухали, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в новій редакції, в якій, окрім вимоги про скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2020 року, просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року про закриття підготовчого провадження у справі як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області 27 листопада 2019 року про закриття підготовчого провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені статтею 353 ЦПК України.

Ухвала суду про закриття підготовчого провадження у справі у цьому переліку не міститься, тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року про закриття підготовчого провадження у справі підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 353, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року про закриття підготовчого провадження у справі - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Помічник судді Т. Ю. Федчишена

05 ссерпня 2020 року