Провадження №2/932/117/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Кубрак К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника третьої особи Зяблова О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_5 , про знесення самочинного будівництва, звільнення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 з посиланням на п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України заявлене клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_3 протягом всього розгляду справи неодноразово не з`являється в судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання.

Лук`яненко М.О., представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника позивача та третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про знесення самочинного будівництва, звільнення земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненка І.Ю.

Ухвалою судді Литвиненка І.Ю. від 24.04.2018 року дана цивільна справа прийнята до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2020 року було задоволено заяву судді Литвиненка І.Ю. про самовідвід при розгляді даної цивільної справи, в зв`язку з чим справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року дана справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О., яка ухвалою від 01.07.2020 року прийняла дану цивільну справу до свого провадження. Цією ж ухвалою визначено про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначення проведення підготовчого засідання на 11.08.2020 року о 10-30 год.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Таким чином, подальший розгляд цієї справи проводиться за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов`язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В дане підготовче засідання ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Разом з цим, зважаючи на те, що на стадії підготовчого провадження змінився склад суду і розгляд справи був розпочатий спочатку, з урахуванням того, що ОСОБА_6 вперше не з`явився в підготовче засідання, яке проводиться новим складом суду, підстави для залишення без розгляду його позову відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України наразі відсутні, тому клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева