Справа № 361/5147/20
Провадження № 2/361/3021/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Калитянська селищна рада, про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив суд:

-визнати правочини щодо укладення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі продажу від 04.02.2020 року земельної ділянки кадастровий № :01:004:0030 - удаваними, та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер № :01:004:0030 яка розташована на території садового товариства «Мрія-4» в адміністративних межах с. Мокрець Броварського р-ну Київської обл;

-визнати правочин від 18.01.2020 року укладений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на придбання, автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 - удаваним, та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, 2008 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно п. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Таким чином, за п. 1 позовних вимог, підсудність даного позову визначається на підставі п. 1 ст. 30 ЦПК України, за місцезнаходженням майна (виключна підсудність Броварському міськрайонному суду Київської області).

Позовна вимога в пункті 2 не є спором з приводу нерухомого майна, підстав для застосування для даної вимоги виключної підсудності даному суду нема. Підсудність даного позову визначається у відповідності до п.1 ст. 27 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання відповідача. (або при наявності до того законних підстав - за правилам про альтернативну підсудність, визначену в ст.28 ЦПК). За ст.27 ЦПК даний позов територіально не підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги), тому друга позовна вимога не є похідної від першої;

вказані позовні вимоги мають різні підстави виникнення (різні договори; договори хоча і укладені між одними особами, але в різний час, при різним обставинах і відносно різного- незалежного одне від одного майна);

вказані позовні вимоги не пов`язані поданими доказами і мають різні предмети доказування та обставини, що піддягають доказуванню і що відносяться до набуття безпосередньо конкретного майна.

Таким чином, в даному випадку позивачем не обґрунтовано об?єднання в одній позовній заяві двох різних позовів, щодо визнання двох різних правочинів удаваними, і щодо визнання права власності на різне майно. Відсутні підстави для об,єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог, які підсудні різним судам. Приєднання другої позовної вимоги до першої з виключною підсудністю є фактично створенням умов для незаконної зміни підсудності другого позову, що є неприпустимим. Крім того, таке необґрунтоване і невідповідне вимогам ст.188 ЦПК об,єднання двох позовів в одній заяві, до того ж з вимогами майнового характеру, створила ситуацію штучного зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті за вимогами майнового характеру (згідно приписів Закону «Про судовий збір» та ст.176 ЦПК України).

Оскільки позивачем порушені правила об,єднання позовів в одній заяві, що призвело до порушення вимог про підсудність відносно другої вимоги, і враховуючи, що суд не може прийняти до провадження одну з двох позовних вимог (така процесуальна дія в ЦПК не передбачена), то вся позовна заява підлягає поверненню позивачу згідно п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Калитянська селищна рада, про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно, - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити, що дана обставина не є перешкодою для подання позову після усунення вказаних недоліків і з дотриманням правил про підсудність.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Суддя Т.В. Селезньова