Справа № 296/4245/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №296/4245/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Кристалбанк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни, Комунального підприємства "Регістрсервіс" Первомайської міської ради Харківської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 22.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Кристалбанк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., Комунального підприємства "Регістерсервіс" Первомайської міської ради Харківської області, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 06.09.2019 між Акціонерним товариством "Кристалбанк" та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 03.06.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Шалота К.В.) відкрито провадження у справі №296/4245/20, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду.

2.2. 06.08.2020 позивач подав через канцелярію суду клопотання, в якому просив:

(1) витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко (Розумовської) М.А., зобов`язавши надати суду копії, скан копії всіх документів, які надавались їй сторонами вищезазначеного правочину для його вчинення- договору купівлі-продажу квартири від 06.09.2019 між Акціонерним товариством "Кристалбанк"- продавець та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 покупці, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , реєстр №1183 та копію самого правочину;

(2) витребувати у комунального підприємства "Регістрсервіс" Первомайської міської ради Харківської області, зобов`язавши надати суду копії, скан копії всіх документів, які надавались для зняття арешту, яке відбулось 27.08.2019, на квартиру АДРЕСА_1 шляхом внесення відповідних даних в Держреєстрі (та інше нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27.06.2019 по справі №2-119/12) .

2.3. Подане клопотання обґрунтовувалась тим, що документи, що надавались приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. для перереєстрації права власності на спірну квартиру, а також зняття арешту з вказаної квартири та їх дослідження мають значення по справі для встановлення та підтвердження дійсних фактичних обставин по справі та підтвердження фактичних підстав позову, просив витребувати вказані докази.

2.4. Позивач та його представник у судовому засіданні 06.08.2020 клопотання про витребування доказів підтримали та просили його задовольнити.

2.5. Представник АТ "Кристалбанк" направив до суду заяву, в якій просив судове засідання, яке призначене 06.08.2020 проводити без його участі, проти задоволення позову заперечує.

2.6. Інші учасники справи у засідання 06.08.2020 не з`явились, належним чином повідомлялися про розгляд справи.

ІІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

3.1. Відповідно до частини першої та другої статті 85 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Встановлено, що позивач ОСОБА_1 оспорює договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 06.09.2019 між Акціонерним товариством "Кристалбанк" та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., реєстр №1183.

4.2. Враховуючи суть спірних правовідносин, а також те, що документи, які надавались приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А. для здійснення 06.09.2019 державної реєстрації договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 , та зняття арешту з вказаної квартири, проведеної Комунальним підприємством "Регістрсервіс" Первомайської міської ради Харківської області, необхідні для встановлення обставин на які посилається позивач у своєму позові, які мають значення для вирішення справи, та приймаючи до уваги, що в їх отриманні у сторони позивача існують об`єктивні складнощі, суд вважає клопотання позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 85, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко (Розумовської) М.А. ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 06.09.2019 між Акціонерним товариством "Кристалбанк" та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко М.А., зареєстрований в реєстрі за №1183, а також належним чином завірені копії документів на підставі яких вказаний договір був посвідчений, та в електронному варіанті у разі наявності.

3. Витребувати у Комунального підприємства "Регістрсервіс" Первомайської міської ради Харківської області (Харківська обл., м. Первомайськ, мікрорайон 1/2, буд. 58, кім. 4), належним чином завірені копії документів на підставі яких 27.08.2019 Комунальним підприємством "Регістрсервіс" Первомайської міської ради Харківської області був знятий арешт з квартири АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27.06.2019 по справі №2-119/12), та в електронному варіанті у разі наявності.

4. Копію ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Апатенко (Розумовської) М.А. та Комунальному підприємству "Регістрсервіс" Первомайської міської ради Харківської області, для виконання.

5. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ЦПК України.

8. У разі неподання судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота