overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/3375/20
Провадження №2/489/2070/20
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов про стягнення заборгованості подано до відповідача за останнім відомим місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Згідно даних Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради станом на 28.07.2020 року за відомостями Реєстру територіальної громади міста Миколаєва місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Центрального району міста Миколаєва, тому позивач звернувся з позовом до Ленінського районного суду міста Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи вказане, цивільну справу слід передати за територіальною підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва за зареєстрованим місцем проживання.

Керуючись ст.ст.4, 30, 31, 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Центральному районному суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 426/7123/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 р. до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась її представник адвокат Ліпіцька О.Г. із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 12 серпня 2020 р. о 14.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 676/3994/20
Номер провадження 2/676/1829/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 серпня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи 675/3997/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_5 , ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_2 ); ОСОБА_8 , ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_3 ); ОСОБА_9 , ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_10 , ( АДРЕСА_9 ) про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

У С Т А Н О В И В :

07.08.2020 року позивачка звернувся до суду з позовом до відповідачів виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що вони є співвласниками приміщення по АДРЕСА_10 . На даний час постало питання про виділ частки у цьому майні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 27.08.2020 року на 16.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 27.08.2020 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Провадження №2/523/3739/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суду міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання Мица А.С.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, утримання та догляду, зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадкування разом із спадкоємцями другої черги.

Разом із позовною заявою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про витребування доказів, та просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В. належним чином завірену копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі: 65857961, номер у нотаріуса; 19/2020, дата зведення спадкової справи: 21.05.2020 року, щодо спадкодавця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В. належним чином завірену копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі: 65857961, номер у нотаріуса; 19/2020, дата зведення спадкової справи: 21.05.2020 року, щодо спадкодавця ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

В разі неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законодавством.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 10.08.2020 року.

Суддя
Справа № 545/2514/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Лисенко І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вітал-Агро», Чорноглазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вітал-Агро», Чорноглазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року провадження по справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Станом на 10.08.2020 року вищевказану експертизу не проведено у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не здійснено оплату за проведення експертизи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вітал-Агро», Чорноглазівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09-00 год. 24.09.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя Л. І. Стрюк
Справа № 359/3212/19
Провадження № 2/359/327/2020
«20» січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
07.08.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/4238/20
Провадження № 2/644/1540/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Акцентбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Акцентбанк»: заборгованість у розмірі 25649,89 грн. за кредитним договором; судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку про доцільність його задоволення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцентбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити, розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Разом з копією ухвали про відкриття провадження направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Категорія 12 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 серпня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог Житомирської міської ради відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- до скарги не додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн., а надано лише його копію.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні платіжні документи подаються до суду лише в оригіналі. Копії, у тому числі, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Житомирської міської ради залишається без руху з наданням строку для подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2881,50 грн. відповідно до ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що до Житомирського апеляційного суду необхідно подати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 361/5191/20
Провадження № 2/361/3037/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про відкликання позову для доопрацювання.

Дана обставина, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Строк апеляційного оскарження обраховуються з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень ЦПК України. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2/742/531/20
Єдиний унікальний № 742/524/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
10 серпня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Голушко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , територіальної громади м.Прилуки Чернігівської області в особі Прилуцької міської ради про виділ частки будинку з домоволодіння,-
Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у власність в натурі 17/40 частин будинку під літерою Б-1, що складає 11/100 частин будинковолодіння (будинок під літерою А-1, будинок під літерою Б-1), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення по житловому будинку під літ. Б-1: 1-2 кухня площею 7,0 м?, 1-3 кімната площею 6,9 м?; по прибудові під літ. б-1: 1-1 коридор площею 5,3 м?, 1-4 комора площею 3,8 м?, загальною площею 23,0 м?, житловою - 6,9 м?; по надвірних будівлях та спорудах: ганок під літ. Кр, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна.
Припинити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , право спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 20.08.2020 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О.Коротка
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/342/20 Справа № 201/1381/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2020 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпро» про відновлення становища, яке існувало до затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2020 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.270 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд питання стосовно ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2020 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпро» про відновлення становища, яке існувало до затоплення квартири призначити на 09 годину 05 хвилин 30 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова