Справа № 645/6628/15-ц
Провадження № 6/645/130/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказуючи, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3480 грн. 16 коп. та судові витрати.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 р. набрало чинності 01.03.2016 р. Про дату набрання заочним рішенням чинності позивачу відомо не було, копію судового рішення з датою набрання чинності заявник отримав 12.05.2020 р. Про сплив строку на звернення виконавчих листів до виконання стало відомо лише 12.05.2020 р. після отримання виконавчих листів.

Просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчих листів, виданих 12.05.2020 р. у справі №645/6628/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність сторін.

Згідно ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3480 (три тисячі чотириста вісімдесят) грн. 16 коп., з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2006 року по 30.06.2015 року в розмірі 1 840,37 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2007 року по 30.06.2015 року в розмірі 949,06 грн.; інфляційні витрати в розмірі 636,49 грн. та 3% річних в розмірі 54,24 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

01.03.2016 р. вказане судове рішення набрало законної сили.

12.05.2020 р. представнику позивача ОСОБА_3 Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано копію заочного рішення та виконавчий лист про стягнення з відповідача вказаної заборгованості.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплинув 02.03.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи № 645/6628/15-ц відомості щодо направлення позивачу або отримання представником позивача заочного рішення, що набрало законної сили за період з 01.03.2016 року по 12.05.2020 року відсутні.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву стягувача та поновити йому строк пред`явлення виконавчого документу до виконання у зв`язку з поважністю причини його пропуску, оскільки він отримав судове рішення лише 12.05.2020 року.

Керуючись ст.ст.247, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 12.05.2020 р. у справі № 645/6628/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Суддя - І.В. Ульяніч