overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/937/20 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1946/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Мельничук О.Я., Ванівського О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 14 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 16 червня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарг та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 623/1170/20

провадження № 61-10443к20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про стягнення шкоди, заподіяної органом державної влади,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду, яка викладена російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Заявник не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення касаційної скарги у відповідність до вимог закону.

Крім того, особі, яка подає скаргу, необхідно уточнити вимоги касаційної скарги (клопотання) з урахуванням статті 409 ЦПК України та зазначити, яке саме рішення оскаржується, вказавши дату його ухвалення.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Номер справи 623/2902/17
Номер провадження 6/623/38/2020
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря Курило Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 623/2902/17 за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє законний представник -опікун ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітету Ізюмської міської ради Харківської області про примусове вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою,-

встановив:

Стягувач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 623/2902/17 де невірно вказано прізвище та ім`я стягувача.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в заяві про виправлення описки просила справу розглядати за її відсутності.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, проти заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 березня 2018 року по цивільній справі № 623/2902/17, номер провадження 2/623/188/2018 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Як встановлено судом, у виконавчому листі, виданому 18 липня 2018 року невірно вказано прізвище та ім`я стягувача, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву стягувача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 18липня 2018 року по цивільній справі № 623/2902/17 за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє законний представник - опікун ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітету Ізюмської міської ради Харківської області про примусове вселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, зазначивши прізвище та ім`я стягувача « ОСОБА_4 » .

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Провадження № 2/337/638/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (, МФО 305299, р/р № НОМЕР_2 ):

- заборгованість за кредитним договором у розмірі 16178 (шістнадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки;

- судовий збір у розмірі 1334 (однієї тисячі триста тридцять чотири) гривні 34 (тридцять чотири) копійки.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: А.М. Котляр
справа № 588/1141/20
провадження № 2-н/588/41/20
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України, та статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття починаючи стягнення з 27.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя М. В. Щербаченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1600/20
Провадження № 2-н/273/48/20
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10 серпня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

10.08.2020 року суд отримав довідку про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа№751/4139/20
Провадження №2/751/887/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.07.2020 року провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження і призначено до розгляду на 11.08.2020 року на 11 годин 15 хвилин.

Дана справа 07.08.2020 року автоматизованою системою була розподілена судді Філатовій Л.Б. підстави проведення повторного автоматизованого розподілу: звільнення з посади, а отже вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 189 ЦПК України, -

Ухвалила:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду у визначені в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.07.2020 року дату та час - в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 серпня 2020 року об 11 годині 15 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова
10.08.2020 Справа № 756/9818/20
Справа № 756/9818/20
Провадження №2-о/756/558/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 306, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 10 год. 45 хв. на 11 серпня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа № 732/796/20
провадження № 2/732/440/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬФА-ЩИТ про здійснення виплати середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи на підставі відповідної довіреності від 27 травня 2020 року та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬФА-ЩИТ та просить стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за період з 01 лютого 2020 року по 31 травня 2020 року в сумі 17276,49 грн..

Ухвалою судді від 10 червня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Враховуючи положення ст. 274, 276-277 ЦПК України, прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання останні повідомлялись належним чином. Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву від 04.08.2020 року з проханням залишити без розгляду його позов до ТОВ „АЛЬФА-ЩИТ у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем своїх зобов`язань ( а.с. 57 ).

Представник відповідача -ТОВ „АЛЬФА-ЩИТ у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання ТОВ „АЛЬФА-ЩИТ було повідомлено належним чином.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 257 ЦПК України визначено перелік підстав, через які суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в тому числі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬФА-ЩИТ про здійснення виплати середнього заробітку - залишити без розгляду в зв`язку з відповідним клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Березовський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Путарової М.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить розірвати шлюб між ними, у зв`язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 09.11.2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 527/209/20
провадження № 2/527/228/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 серпня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутко В.В.,

розглянувшиу відкритому підготовчому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/209/20 за позовом ОСОБА_1 до Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про поновлення строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про поновлення строку прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій просить його позов до Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про поновлення строку прийняття спадщини залишитибез розгляду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про поновлення строку прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук