Справа № 478/1142/20 Провадження № 2/478/244/2020
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі судді Томашевського О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про визнання права власності на земельну частку (пай),

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, в якій просить суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай) колишнього КСП імені Дімітрова Казанківського району Миколаївської області площею 9,37 га (кадастровий номер :01:000:0047), за межами населеного пункту Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.01.2017 року, визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Дмитрівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, якою сторони погодили визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) в розмірі 9,37 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території колишнього КСП імені Дімітрова Казанківського району Миколаївської області.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Казанківському районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) закрито.

Статтею 175 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент укладення та затвердження мирової угоди, передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Така ж норма має місце і в діючій редакції ст.207 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент укладення та затвердження мирової угоди, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. На сьогоднішній день вказана норма міститься в ч.2 ст.256 діючого ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення суду, що набрало законної сили, або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, або ухвали про закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням мирової угоди сторін. У цих випадках спір остаточного розв`язано судом або безпосередньо сторонами під контролем суду і повторне звернення до суду не допускається.

Разом з тим, підставою для звернення до суду, як у даній справі, так і у справі, по якій затверджена мирова угода, є те, що позивач ОСОБА_1 був членом колишнього КСП імені Дімітрова Казанківського району, та відповідно до ч.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданим у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» за № 720/95 від 08 серпня 1995 року має право на земельну частку (пай).

Предметом позову є визнання права власності на земельну частку (пай) в розмірі 9,37 га, яка розташована на території колишнього КСП імені Дімітрова Казанківського району Миколаївської області (в межах території Дмитрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області). Такий самий предмет позову, був у справі, по якій було затверджено мирову угоду.

Обґрунтовуючи необхідність звернення з даною позовною заявою до суду, позивач посилається на те, що ухвалу про затвердження мирової угоди неможливо виконати, через децентралізацію в Україні та зміну боржника з Дмитрівської сільської ради Казанківського району на Казанківську селищну раду Казанківського району, та у зв`язку з необхідністю винесення додаткового рішення щодо способу примусового виконання ухвали про затвердження мирової угоди.

Проте наведені обставини не є підставою для звернення з новою позовною заявою, за вимогами, які фактично були вирішені судом, оскільки в даному випадку ОСОБА_1 має можливість здійснити заміну сторони (боржника) в виконавчому провадженні та звернутися до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, за наявності відповідних підстав.

Аналізуючи вищевикладене в сукупності, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.186, 258-261 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

У відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський