РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», місце знаходження: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, буд.34, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 27.08.2018р. між ним та ОСОБА_2 був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6405957, предметом якого стало страхування транспортного засобу «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Страховий платіж був сплачений зі знижкою 50% у зв`язку з тим, що страхувальник ОСОБА_2 є пенсіонером.

30.01.2019р. в м.Запоріжжі трапилась ДТП за участю застрахованого автомобіля «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3

Винуватим в даному ДТП за рішенням суду визнано відповідача ОСОБА_1

24.04.2019р. на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 54 132,67грн. за вирахуванням франшизи в сумі 2000,00грн.

Оскільки при використанні забезпеченого транспортного засобу були порушені умови, передбачені п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (керування забезпеченим ТЗ особою, яка не має право на 50% знижку розміру страхового платежу), то відповідно до ст.38-1 вказаного Закону страхова компанія набула право вимоги до винуватої особи, тобто відповідача ОСОБА_1 , на стягнення 50% розміру сплаченого страхового відшкодування, а саме 27066,34грн. Вказану суму відповідач добровільно не повернув.

Просить стягнути з відповідача вказану суму, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Представник відповідач ОСОБА_1 адвокат Середа М.О. в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.6 вказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст.22 вказаного Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.38-1.1 ст.38-1 у вказаного Закону, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Так, відповідно до п.13.2 ст.13 вказаного Закону, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Суд встановив, що 30.01.2019р. в м.Запоріжжі трапилась ДТП за участю автомобіля «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

В результаті цього ДТП автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2019р., яка набрала законної сили 18.03.2019р., винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за вищевказаним фактом ДТП, визнано відповідача ОСОБА_1 .

На момент ДТП транспортний засіб «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був застрахований на підставі Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6405957, від 27.08.2018р., укладеного між ТДВ «Страхова компанія «Кредо» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) із застосуванням п.13.2 ст.13 цього Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до умов вказаного договору страховим ризиком є, зокрема, пошкодження та/або знищення застрахованого ТЗ внаслідок ДТП, страхове відшкодування майнової шкоди виплачується страховиком в межах ліміту відповідальності 100 000,00грн., франшиза 2000,00грн.

22.02.2019р. власник автомобіля «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та страхувальник ОСОБА_2 повідомив ТДВ «Страхова компанія «Кредо» про настання страхового випадку - ДТП.

Згідно із страховим актом №238 від 24.04.2019р. ДТП 30.01.2019р. визнано страховим випадком та визначено потерпілій особі ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 54 132,67грн.

Згідно з платіжним дорученням №618 від 24.04.2019р. зазначена сума перерахована позивачем потерпілій особі ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ТДВ «Страхова компанія «Кредо».

При цьому, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_1 повністю визнав позовні вимоги. Таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Так, суд вважає встановленим та доведеним, що ДТП, в якому було пошкоджено автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , сталося з вини відповідача ОСОБА_1 . Транспортний засіб «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ТДВ «Страхова компанія «Кредо», укладеним з ОСОБА_2 як пенсіонером із застосуванням п.13.2 ст.13 відповідного Закону. У зв`язку з настанням страхового випадку позивач на підставі страхового акту та відповідного розрахунку виплатив потерпілій особі ОСОБА_4 страхове відшкодування майнової шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля в ДТП, в розмірі 54 132,670грн. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до позивача в порядку ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги до особи, яка відповідальна за завдані збитки, тобто до відповідача ОСОБА_1 , на відшкодування 50% розміру сплаченого страхового відшкодування, а саме 27066,34грн. В добровільному порядку відповідач зазначену суму позивачу не сплатив.

На підставі вищевикладеного, позов ТДВ «Страхова компанія «Кредо» слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.137,141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00грн., сплата яких позивачем підтверджується договором про надання правничої допомоги б/н від 12.05.2020р., який містить інформацію про вид наданих послуг, розрахунок їх вартості, порядок та строки оплати, а також Актом передачі-приймання наданих послуг від 19.06.2020р. та рахунком-фактурою №19/06 від 19.06.2020р. про сплату позивачем 2000,00грн., які суд вважає належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.141,142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивача 50% понесених ним судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1051,00грн., а інші 50% - повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.15,16 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.2,4,5,12,13,76-82,89,137,141,142,206,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ЄРДПОУ 13622789, місце знаходження: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, буд.34, частину виплаченого страхового відшкодування майнової шкоди, спричиненої в результаті ДТП, в розмірі 27 066,34грн., в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 1051,00грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00грн., усього 30 117,34грн. (тридцять тисяч сто сімнадцять гривень 34 копійок).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ЄРДПОУ 13622789, місце знаходження: м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, буд.34, 50% судового збору в сумі 1051,00грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок), сплаченого на рахунок UA0008008, Банк - Казначейство України (ЕАП), отримувач - УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя, ЄРДПОУ 38025414, код класифікації доходів бюджету 22030101, згідно з платіжним дорученням №443 від 02.07.2020р., оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи №2/337/1455/2020 (ЄУН 337/2914/20).

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

06.08.2020