Провадження № 2/234/2903/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи №234/10063/20 за позовом

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

до

Правонаступник ПАТ «Платинум банк» - ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»

04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 37-41,

треті особи - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович

07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна,

02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фінансової компанії «Сіті фінанс», треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи позов, зазначає, що 13.01.2014 року між нею та ПАТ «Платинум банк» був укладений кредитний договір №1987/6969ECLKAPT, який частково сплачувався та погашався, але у вересні 2019 року їй надійшла письмова претензія від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про погашення заборгованості по кредиту та відсоткам у розмірі 18672,61 грн. Далі у листопаді 2019 року рекомендованим листом від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. позивачка отримала Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60455025 від 30.10.2019 року, 05.09.2019 приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №4001, за кредитним договором № 1987/6969ECLKAPT від 13.01.2014 року, укладеного між нею та ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» в сумі 19 172,61 грн., а також стягнення основної винагороди в сумі 1917,26 грн. Позивачці про існування нібито заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» стало відомо лише в березні 2020 року, коли почали стягувати грошові кошти з пенсії. Вказує, що з вересня 2014 року і до вересня 2019 року вона не отримувала, а ні від ПАТ «Платинум Банк», а ні від ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»», а ні від Приватного нотаріуса будь яких повідомлень про існування заборгованості за кредитним договором № 1987/6969ECLKAPT від 13.01.2014 року.

Таким чином, позивач вважає, що її права були порушенні та просить суд визнати виконавчий напис №4001 від 30.10.2019 року таким, що не підлягає виконанню та скасувати його.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Виходячи з підстав та предмету позову суд приходить до висновку, що з метою виконання завдань цивільного судочинства, а також враховуючи приписи ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання, призначене на 27 серпня 2020 року об 11 год. 30 хв., провести у залі суду №22/3 Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі надати у строк, який становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення викладається у письмовій формі за правилами, встановленими частинами 3-6 ст.178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко