03.08.2020 Справа № 2-23/2005
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретері Луцаєвській Н.В.

за участю заявника ОСОБА_1

прокурора Іщенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка заяву ОСОБА_1 ( прож. АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У своїй заяві посилається на ту обставину, що ухвалою Кам`янського районного суду від 09.03.2005 року у справі за позовом прокурора Кам`янського району в інтересах ОСОБА_2 до Кам`янської міської ради та ОСОБА_1 про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на нерухоме майно було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Кам`янського районного суду від 23.05.2008 року був знятий арешт з квартири АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Кам`янського районного суду від 09.03.2005 року. Однак у встановлений законом термін, арешт не був знятий, оскільки заявниця не знала, що рішеня суду не було надіслано до виконавчої служби. Незняття арешту було виявлено заявницею під час укладення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири.

При зверненні нею у 2019 році до Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області з заявою щодо примусового виконання ухвали Кам`янського районного суду від 23.05.2008 року, щодо зняття арешту з квартири, виконавчий документ їй було повернуто без прийняття до виконання, у зв`язку пропущеним терміном щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вважає, що строк пропустила з поважної причини, та просить суд поновити їй строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Кам`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1,2 ст.12 Закону «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майно ст.317 ЦК України.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ст.321 ЦК України.

Відповідно до ст.391ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з незалежних від стягувача обставин, тобто з поважних пичин, ухвала суду не виконана, а строк пред`явлення ухвали до виконання минув, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( прож. АДРЕСА_1 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 6-14/2008 від 23.05.2008 року за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.В.Шкреба