Справа № 525/316/20
Номер провадження 2/525/221/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

05 серпня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - встановив:

17 березня 2020 року позивачі звернулися з позовом до Великобагачанського районного суду Полтавської області про відшкодування ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те що, 17.05.2018 року близько 18 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистого спілкування з потерпілим ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через сварку та образи в нецензурній формі зі сторони потерпілого, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_3 один удар правою рукою зжатою в кулак в область носу, далі наніс один удар правою рукою зжатою в кулак в область губ, після чого наніс один удар лівою рукою зжатою в кулак в область грудної клітини посередині та інші удари руками та ногами в область голови та тулубу, яких було не менше п`яти. Продовжуючи свої протиправні дії, 18.05.2018 року близько 08 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні літньої кухні за вище вказаною адресою, під час особистого спілкування з потерпілим ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_2 не менше шести ударів руками зжатими в кулак в область носа та лівої щоки. Усіма своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_2 наступні тілесні ушкодження: закрита тяжка черепно-лицева травма: перелом правої виличної дуги, зовнішньої стінки правої орбіти, кісток носу, носової перегородки, забій головного мозку тяжкого ступеня з вогнищами контузії в правій та лівій лобних долях, лівій скроневій долі, лівобічна субдуральна гематома (кров під твердою мозковою оболонкою) зі зміщенням серединних структур головного мозку до 7 мм, субарахноїдальний (під павутинну оболонку головного мозку) крововилив, параорбітальні гематоми, забій м`яких тканин з підшкірним крововиливом правої надбрівної області, множинні підшкірні крововиливи і гематоми голови; забій м`яких тканин шиї з підшкірним крововиливом і набряком, множинні підшкірні гематоми, садна тулуба (в тому числі) підшкірні гематоми передньої черевної стінки та в ділянці хребта, садна грудної клітини, спини, садна верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 235 від 11.09.2018 року та висновку комісійної судово-медичної експертизи № 40 від 01.04.2019 року, по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення. 12 лютого 2019 року ОСОБА_2 встановлено 2 групу інвалідності. Позивача ОСОБА_1 визнано було потерпілою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , всі витрати на лікування сина ОСОБА_2 вона взяла на себе. ОСОБА_3 не відшкодував потерпілим ні матеріальної, ні моральної шкоди. Оскільки позивачами були витрачені значні кошти на лікування та злочинними діями ОСОБА_3 їм завдано моральної шкоди, тому вони звернулися до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позивач ОСОБА_2 до суду не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 47, 62, 68).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала уточнену позовну заяву, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 11736,02 гривень та моральної 50000 гривень. Подану уточнену позовну заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримав, просив її задовольнити, справу розглянути за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач ОСОБА_3 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи, відзив до суду не подав, (а.с. 55, 59, 70, 80, 90).

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку щодо часткового задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. ОСОБА_3 своїми протиправними діями заподіяв ОСОБА_2 наступні тілесні ушкодження: закрита тяжка черепно-лицева травма: перелом правої виличної дуги, зовнішньої стінки правої орбіти, кісток носу, носової перегородки, забій головного мозку тяжкого ступеня з вогнищами контузії в правій та лівій лобних долях, лівій скроневій долі, лівобічна субдуральна гематома (кров під твердою мозковою оболонкою) зі зміщенням серединних структур головного мозку до 7 мм, субарахноїдальний (під павутинну оболонку головного мозку) крововилив, параорбітальні гематоми, забій м`яких тканин з підшкірним крововиливом правої надбрівної області, множинні підшкірні крововиливи і гематоми голови; забій м`яких тканин шиї з підшкірним крововиливом і набряком, множинні підшкірні гематоми, садна тулуба (в тому числі) підшкірні гематоми передньої черевної стінки та в ділянці хребта, садна грудної клітини, спини, садна верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 235 від 11.09.2018 року та висновку комісійної судово-медичної експертизи № 40 від 01.04.2019 року, по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення (а.с. 3-7).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 січня 2020 року вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, залишено без змін (а.с. 8-11).

Відповідно до виписки із медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого № 11047 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в Полтавській обласній клінічній лікарні ім. М.В. Скліфосовського з 22.05.2018 року по 11.06.2020 року, встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеня зі стисненням гострою субдуральною гематомою лівої гемісфери головного мозку та геморагічних забоїв обох гемісфер головного мозку, проведено операцію та видалено гострої субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку (а.с. 13).

Понесені витрати на лікування позивач підтвердила доданими до матеріалів справи копіями квитанцій на загальну суму 11736,02 гривень (а.с.15-26).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За змістом ч. 1 ст. 1166 та ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, враховуючи що питання відшкодування матеріальної шкоди позивачу не було вирішене під час розгляду судом кримінального провадження, витрати на лікування позивача в розмірі 11736,02 гривень підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частина 2 ст. 23 ЦК України вказує, що моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Також, згідно з положеннями ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25 травня 2001 року, № 1 від 27 лютого 2009 року, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що діями відповідача ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях та переживаннях, яких зазнала ОСОБА_1 у зв`язку з протиправними діями відносно її сина ОСОБА_2 , який є на даний час інвалідом другої групи (а.с. 29), та не обходиться без її допомоги. Протиправними діями відповідача ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з каліцтвом та ушкодженням здоров`я, втратою можливості працювати.

При визначенні розміру компенсації за спричинену моральну шкоду, суд виходить з принципів розумності і справедливості та ураховує, що позивач ОСОБА_2 переніс фізичний біль та страждання, які зазнав у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, які є тяжкими, внаслідок отриманих травм довгий час лікувавсь в умовах стаціонару, мав оперативне втручання, є інвалідом другої групи, позбавлений права нормально працювати, а позивач ОСОБА_1 зазнала душевних страждань та переживань, змушена постійно доглядати за сином, який самостійно не має можливості себе обслуговувати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави стягується судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст.81, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 11736,02 (одинадцять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 02 копійки.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заподіяну кримінальним правопорушенням моральну шкоду в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судовий бір в сумі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 40 копійок, який стягнути на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 10.08.2020 року.

Суддя Ю.І. Ячало