overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/2390/19
Провадження № 2/503/230/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с.Круті Кодимського району Одеської області) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: с.Круті Кодимського району Одеської області) про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 18 березня 2020 року о 10:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи та кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 462/2127/19 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/509/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_6 , Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про відновлення становища, яке існувало до порушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4068/20
провадження № 2/753/2948/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/4068/20(провадження №2/753/4905/20) та матеріали цивільної справи передані судді ОСОБА_2

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 06.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити до судового розгляду на 07.10.2021 о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 202.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 243/6555/20
Провадження № 2-н/243/676/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , встановив наступне.
Відповідно до копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 15.07.2014 року, серії НОМЕР_2 від 04.03.2019 року, заявник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 мають спільних малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Боржник ОСОБА_2 добровільно не виконує свої обов?язки по утриманню дітей.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ч. 5 ст. 83 Сімейного кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 31.07.2020 року та до моменту досягнення повноліття старшим сином ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім стягувати аліменти в розмірі ј частини усіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повнолітня доньки ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду А.О. Гончарова
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/1340/20

Провадження № 2-о/414/134/2020

11 серпня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський Відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті у певний час,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.07.2020 року заява була залишена без руху, а заявнику надано достатній строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Станом на 11.08.2020 року, у встановлений строк, заявник недоліки вказані судом не виправив, жодних документів та матеріалів щодо усунення недоліків до суду не надав.

Враховуючи, що заявник у встановлений строк недоліки не виправив, заява підлягає поверненню заявникові з одночасним роз`ясненням права заявника на повторне звернення до суду за вирішенням спору після усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст.185, ст. 258-261, п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луганський міський Відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті у певний час, повернути заявникові.

Одночасно роз`яснити право заявника на повторне звернення до суду за вирішенням спору після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.М. Акулов
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи: № 661/107/19

номер провадження 22-ц/819/433/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бойко Вячеслава Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2019 року, у складі судді Бойко М.Є. повний текст рішення складено 14 листопада 2019 року, у цивільній справі № 661/107/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Надія України», Кредитна спілка «Херсонський кредит» та Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про визнання прилюдних торгів, їх результатів та акту про їх проведення недійсними

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бойко Вячеслава Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Базіль Л.В.

Судді: Приходько Л.А.

Семиженко Г.В.
Справа № 419/1446/20
Провадження № 2-н/419/87/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
06.08.2020 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1748,43 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму боргу у розмірі 1748 (одна тисяча сімсот сорок вісім) грн. 43 (сорок три) коп., перерахувавши зазначену суму на р/р № НОМЕР_2 , МФО № 304665 АТ "Ощадбанк" Луганське ОУ код 20188336.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 194/46/18
Номер провадження 2-і/194/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мицак Наталя Тагірівна до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року заявник, інтереси якої представляє адвокат Мицак Н.Т., звернулася до суду з заявою до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної.

07 серпня 2020 року до прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, заявник подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної, у зв`язку з її відкликанням.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мицак Наталя Тагірівна до заінтересованої особи Органу опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник
Дата документу 07.08.2020 Справа № 322/1010/19
Єдиний унікальний № 322/1010/19
№ провадження 22-ц/807/2672/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за заявою Фермерського господарства "Саранчі Миколи Петровича" про відстрочення виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Саранчі Миколи Петровича" про стягнення збитків,

за апеляційною скаргою голови Фермерського господарства «Саранчі ОСОБА_2 » Саранчі М.П. на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви Фермерського господарства "Саранчі Миколи Петровича" про відстрочення виконання рішення суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, голово ФГ «Саранчі ОСОБА_2 » Саранчі М.П. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги голови Фермерського господарства «Саранчі ОСОБА_2 » Саранчі М.П. на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 липня 2020 року у справі за заявою Фермерського господарства "Саранчі Миколи Петровича" про відстрочення виконання рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Саранчі Миколи Петровича" про стягнення збитків,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 08 вересня 2020 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/657/17
У Х В А Л А

"30" липня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 187/657/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2020 до суду звернувся адвокат Федоренко Р.В. представник ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 у справі № 187/657/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу.

27.07.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про проведення судових засідань у справі в режимі відео конференції. Своє клопотання ОСОБА_2 мотивує тим, що через територіальну віддаленість від місця знаходження Петриківського районного суду Дніпропетровської області, він не має змоги бути присутнім у судових засіданнях, а тому просить забезпечити проведення судових засідань в режимі відео конференції за його участі в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який територіально найближчий до місця його проживання.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2 , дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 187/657/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу, призначеного на 16 вересня 2020 року на 09-00 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 187/657/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу, призначене на 16 вересня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за участі ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженим особам Петриківського районного суду Дніпропетровської області та Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 16.09.2020 з 09 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха