overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сердюк Н.В.

при секретарі Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні за відсутності учасників справи позовну заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ"Укрексімбанк" у м.Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 представник АТ"Укрексімбанк" у м.Харкові звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.07.2020 розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ч.3 ст. 274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін та з наданням відповідачу строку для подачі відзиву на позов (а.с.30-31).

Представник позивача, який належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.25,33).

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.34,35), для участі в судовому засіданні не прибув, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надав, відзиву на позов не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ"Укрексімбанк" у м.Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/6887/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2015 року № 569/6887/15-ц

про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №009-17000-150311 від 15 березня 2011 року, а саме стягувача ПАТ Дельта Банк» - на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 183, 442 ЦПК України, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Підстав для повернення заяви, визначених ч.4 ст.183 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 183, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 16 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне. вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :
11.08.2020
Справа № 642/3731/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відовідальністю Фінансова компанія Есаймент, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, треті особи Державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко Вікторії Олександрівни, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на спадкове майно, скасування записів про іпотеку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відовідальністю Фінансова компанія Есаймент, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, треті особи Державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко Вікторії Олександрівни, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на спадкове майно, скасування записів про іпотеку.

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Мірошниченко А.М. подала до суду заяву, згідно якої, просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відовідальністю Фінансова компанія Есаймент, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, треті особи Державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко Вікторії Олександрівни, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, про звернення стягнення на спадкове майно, скасування записів про іпотеку повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 219/6131/20
2-н/219/1249/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за послуги центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя О.В.Любчик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"24" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 липня 2020 року на 14 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/116/19
Провадження 2/483/39/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 серпня 2020 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської областідо Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 05 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у справі № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року.

29 липня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання прокурора про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовується тим, що 26 травня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду вказану вище справу було розглянуто.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської областідо Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 04 вересня 2020 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 286/3312/19 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І. Категорія 77 Суддя-доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
10 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Талько О.Б.
суддів: Коломієць О.С.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Водоканал" Овруцької міської ради Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 березня 2020 року,
В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 15 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа № 161/8178/20
Провадження № 2/161/2433/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/8178/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 4 червня 2020 року позов прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11 серпня 2020 року об 09.30 год.

У судовому засіданні відповідачка подала заяву про відвід судді Присяжнюк Л.М.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Аналізуючи підстави заявленого ОСОБА_2 відводу судді, судом відзначається, що останні зводяться, зокрема, до того, що заявниця має сумніви щодо об`єктивності дій судді, а також в подальшому не може довіряти суду при винесенні об`єктивних судових рішень.

Доводи заявниці є надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях і власних міркуваннях, у зв`язку із чим заява задоволенню не підлягає.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Присяжнюк Л.М. у справі № 161/8178/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи № 161/8178/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1462/20 Справа № 703/520/20
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2020 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2020 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 703/520/20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 308/6424/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та станом на 02.07.2020 року має заборгованість перед ТОВ «Закарпатгаз Збут».

Однак, із наданої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області про місце проживання фізичної особи боржника, вбачається, що ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 06.07.1999 року.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи те, що сума заборгованості по наданих комунальних послугах рахується за певною адресою, що унеможливлює видачі судового наказу з особи яка є зареєстрованою по іншому місцю проживання та користується комунальними послугами за відповідною адресою, приходжу до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме у відповідності до ч.3 ст.163 ЦПК України не додано копію договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що слід відмовити ТОВ «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що уразі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
07.08.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2757/20
Провадження № 6/644/167/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в :

08 травня 2020 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1633 грн. 62 коп. за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

31.07.2020 року представник КП «Жилкомсервіс» подала в суд заяву, в якій просила виправити описку в судовому наказі в частині зазначення номеру справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки при складанні судового наказу помилково не було зазначено номер справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки задовольнити.

Вказати, що судовий наказ від 08 травня 2020, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості в сумі 1633 грн. 62 коп. за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має номер справи 644/2757/20, та номер провадження 2-н/644/1006/20.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Судове рішення складене 07.08.2020 року

Суддя С.В. Шевченко