overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3872/20
Номер провадження 2-н/676/375/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2020 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,-
3. Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 7019.92 грн., підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області : Шевцова Л.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170- 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України - суд, ухвалюючи рішення, може допустити негайне його виконання у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі до виконання до ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до __________________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ 20__ року.
Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 752/1395/19
Провадження № 2/752/1415/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, у зв`язку з рішенням Вищої ради Правосуддя № 1464/0/15-20 від 21.05.2020 року. про звільнення з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірая М.І., керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №505 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справи № 752/1395/209, провадження 2/752/1415/20.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 10.07.2020 року справа 752/1395/209, провадження 2/752/1415/20 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження

Призначити підготовче засідання по справі на 20.01.2021 року о 10:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 569/774/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю :

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 06.05.2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Сторонам було надано строк для примирення, який закінчився, відтак провадження у справі підлягає поновленню та призначення справи до судового розгляду, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання з викликом сторін для продовження підготовчого судового засідання.

Суддя О.В.Панас
Справа № 583/2776/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Плотникової Н.Б.

за участю секретаря Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу

ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо арешту коштів боржника,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії начальника Охтирського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Богомол С.М. щодо винесення постанови від 17.03.2020 р. про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , в частині накладення арешту на грошові кошти, що розміщені на зарплатному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в рамках виконавчого провадження № 51446071.

Постанову начальника Охтирського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Богомол С.М. від 17.03.2020 р. про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 51446071 скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, а саме заробітну плату, що міститься на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 573/532/19
Номер провадження 2/573/3/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2019 року у вказаній вище справі була постановлена ухвала про звернення до компетентного органу Росії із судовим дорученням про надання правової допомоги, зокрема, про вручення відповідачу виклику (повідомлення) про день судового засідання та виконання окремої процесуальної дії, а саме: допиту ОСОБА_2 з приводу пред`явленого позову, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинене.

04 лютого 2020 року до суду надійшли документи про неможливість виконання доручення у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 у судові засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що документи пов`язані з виконанням судового доручення повернулися до суду, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09:00 годину 02 березня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копії даної ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-з/522/440/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до Приморського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову, в які просить:

1. Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

2. Заборонити ТОВ «ПАНТЕОН АПАРТМЕНТС» та будь-яким іншим особам виселяти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а також перешкоджати їй користуватися цією квартирою, до розгляду справи по суті.

3. Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

В порядку п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 151 -153 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову призначити до розгляду в залі засідань суду № 221 в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33) на 07 серпня 2020 року 12 годин 30 хвилин без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Суддя Л. М. Чернявська

06.08.2020
Справа№938/285/20
Провадження № 2/938/156/20
УХВАЛА

про заміну третьої особи правонаступником

06 серпня 2020 року селище Верховина Верховинський район Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Тонюк Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Верховинська селищна рада в Івано-Франківській області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Сектор державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту у вигляді права прокладати до належної йому земельної ділянки, водопровід із природної водойми через чужу земельну ділянку та обслуговувати його 2 метри шириною та загальною довжиною 100 метрів.

05.08.2020 від третьої особи, Сектору державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації надійшло клопотання про заміну неналежної сторони на належну у зв`язку із тим, що з 27.11.2019 Сектор державної реєстрації районної державної адміністрації ліквідовано, і утворено Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації.

Обговоривши з учасниками процесу заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що Сектор державної реєстрації районної державної адміністрації ліквідовано розпорядженням Верховинської РДА від 27.11.2019 №136-К "Про впорядкування структури Верховинської районної державної адміністрації", і його повноваження здійснює Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації, а тому клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сектор державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації на його правонаступника Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (селище Верховина, Івано-Франківська область, вул.Івана-Франка,20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 червня 2020 року,

встановив:

рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 червня 2020 року позовні вимоги було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При зверненні до суду відповідачами не було надано копії апеляційної скарги для позивача ТОВ «Глобал Спліт», що підтверджується актом Вишгородського районного суду Київської області від 21.07.2020 (а.с 140).

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржниками було надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп., тоді як їм слід сплатити 2 881 грн. 50 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянтам строку для усунення зазначеного недоліку - доплатити судового збору в розмірі 1 620 грн. 30 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також скаржникам слід надати копію апеляційної скарги на виконання вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 червня 2020 року - залишити без руху.

Встановити апелянтам п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянтам, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, їх апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 363/1796/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11114/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №431/2637/20
Провадження №2/431/667/20
30 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Дубініній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30.07.2020р. у вказаній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та стягнено з КС «Імперіал ЛТД» заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2020р. по 30.06.2020р. у сумі 180 000грн.

У судовому засіданні було достовірно встановлено, що на порушення вимог ч.7 ст.43 Конституції України, яка є нормою прямої дії, згідно якої, право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом, а також вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, згідно якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, підприємством відповідача своєчасна виплата заробітної плати працівнику підприємства не проводилась.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Державну службу України з питань праці про допущені порушення діючого законодавства України по своєчасній виплаті заробітної плати працівнику Кредитної спілки «Імперіал ЛТД».

Про вжиті заходи повідомити Старобільський районний суд Луганської області не пізніше одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2-о/742/88/20
Єдиний унікальний № 742/2005/20
УХВАЛА

про відкриття провудження у справі

05 серпня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Прилуцький міський відділ Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Прилуцький міський відділ Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Прилуцький мвський відділ Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Прилуцький міський відділ Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області, місцезнаходження: м. Прилуки, вул. Соборна, б. 40 про встановлення факту постійного проживання на території України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"28" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 28 липня 2020 року на 17 годин 30 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: