Провадження № 2/263/890/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Кисельова Олена Миколаївна , до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, у якій просив встановити факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю в період з 1991 до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 батько позивача 05.02.1952 вдруге зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , яка змінила прізвище на ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 батько позивача ОСОБА_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . За життя з 24.12.1991 та до смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та разом з нею проживав та з 21.11.1971 року був зареєстрований позивач. Після смерті ОСОБА_3 позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак постановою приватного нотаріуса Пахниць Н.В. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, та рекомендовано звернутись до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем. Усе своє життя позивач вважав ОСОБА_3 своєю матір`ю, оскільки вона його ростила та виховувала з восьмирічного віку. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 не має. Встановлення факту має для позивача суттєве значення для подальшого оформлення спадкових справ після смерті спадкодавця, тому просив встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем.

Ухвалою судді від 18.12.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.02.2020 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

28.01.2020 від представника відповідача Маріупольської міської ради - Карацюби В.Л. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що основним елементом судового спору є захист порушеного права та наявність порушеного права, свобод чи інтересів позивача, яке потрібно відновити або захистити. Позивачем не надано доказів на підтвердження порушення права позивача з боку Маріупольської міської ради або не визнання факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем. Крім цього позивачем не надано доказів на підтвердження факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , та не надано доказів на підтвердження факту, що позивач вів спільне господарство та здійснював поховання спадкодавця.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, за участю його представника. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник позивача Кисельова О.М. у судовому засіданні пояснила, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить в рівних долях позивачу ОСОБА_1 , спадкодавцю ОСОБА_3 та онуку позивача ОСОБА_8 . Позивач ОСОБА_1 зареєстрований у вказаній квартирі, та спадкодавець ОСОБА_3 також була зареєстрована за вказаною адресою до своєї смерті. В подальшому Кисельова О.М. надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимог підтримала.

Представник відповідача Карацюба В.Л. свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву та в подальшому надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач ОСОБА_1 та померла ОСОБА_3 проживали за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно з 1990-1991 року. ОСОБА_3 хворіла та позивач за нею доглядав, вони жили як мати з сином, вели спільне господарство.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що вона є дочкою позивача, проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом з кінця 1990 року - початку 1991 року, жили дружньо як мати з сином, вели спільне господарство.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 22.07.1998 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.6), що також підтверджено відповіддю з Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 16.10.2019 № 089-29.01-02196, у якій зазначено що ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною адресою з 21.11.1971 по теперішній час. (а.с.15). Крім цього, з 24.12.1991 року за зазначеною адресою також була зареєстрована ОСОБА_3 , яку було знято з реєстрації 17.05.2019 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15.05.2019, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1125 (а.с.13).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що батьком позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_4 . Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , 05.02.1952 ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_6 , яка після одруження взяла прізвище ОСОБА_6 (а.с.7).

Згідно з договором-замовленням на організацію та проведення поховання ОСОБА_3 від 08.12.2018, такий оформлено між ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (а.с.19).

Також на підтвердження організації поховання померлої ОСОБА_3 суду надано квитанції № 48, 49, 50 на придбання ритуальних речей, талон № 12 на поминальну обід, квитанцію № 15 на послуги священика, квитанцію № 85 на послуги з підготовки покійного до поховання (а.с.20-22).

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло № 14608/П від 25.10.1999 року, квартира АДРЕСА_5 , належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_13 та ОСОБА_3 у рівних долях (а.с.14).

Згідно з довідкою про склад сім`ї № 54 від 17.01.2020, виданої комітетом самоорганізації населення «Парковий», ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , на дату смерті останньої мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.38). Зазначені обставини також підтверджуються актом про фактичне проживання № 29 від 17.01.2020, виданого комітетом самоорганізації населення «Парковий» (а.с.39).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої приватним нотаріусом Пахниць Н.В. 20.11.2019, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, у зв`язку із відсутністю родинного зв`язку та відсутністю доказів проживання зі спадкодавцем однією сім`єю (а.с.18).

У відповідності до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Як було встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_3 , та зареєстрований за однією адресою з померлою з 24.12.1991, тобто з моменту її реєстрації за вказаною адресою, по день її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як передбачено положеннями ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обв`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7«Про судову практику у справах про спадкування» до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи надані позивачем докази, приймаючи до уваги пояснення свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які вказують, що позивач проживав з померлою з 1991 року, суд вважає доведеним та таким, що підлягає встановленню, факт спільного проживання позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_3 у період з 24.12.1991, тобто з моменту реєстрації останньої за вказаною адресою та до моменту її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 1222, 1258, 1264 ЦК України, ст.ст.13, 81, 247 ч.2, 263, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Кисельова Олена Миколаївна , до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 24 грудня 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Відомості про сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Представник позивача: Кисельова Олена Миколаївна , ІНФОРМАЦІЯ_7 , діє на підставі довіреності від 06.09.2019 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2967, юридична адреса: вул. Карла Лібкнехта, буд. 65, кв. 142, місто Маріуполь Донецької області .

Відповідач: Маріупольська міська рада, , юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70.

Представник відповідача: Карацюба Валерій Леонідович, діє на підставі довіреності № 31.5-7-01 від 02.01.2020, юридична адреса: Донецька область , м. Маріуполь, пр. Миру, 70.

Суддя О.М.Томілін