Єдиний унікальний номер справи 183/3226/20
Провадження № 2-о/183/141/20

У Х В А Л А
06 серпня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, Губиниська селищна рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:
- свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1 , виданого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області 15 січня 2002 року, зареєстроване в реєстрі за № 108;
- заповіту від 23 квітня 2004 року, посвідченого виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 421, з причин неможливості встановлення зазначеного факту окрім, як за рішенням суду.
У відповідь на вищезазначену ухвалу суду Новомосковською районною державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області суду надано повідомлення про неможливість надання копії спадкової справи № 652/1999, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку закінчено 15 січня 2002 року, оскільки закінчені спадкові справи по 2007 рік включно, у тому числі і запитувана спадкова справа, передані на зберігання до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, але надала суду заяву про його проведення за її відсутності та витребування з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином завіреної копії спадкової справи № 652/1999, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку закінчено 15 січня 2002 року.
У судове засідання представник заінтересованої особи Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не з`явилась, подала суду заяви про розгляд справи за її відсутності.
Представник заінтересованої особи Губиниської селищної ради у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
У судове засідання представник Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши клопотання заявника про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Разом з тим, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст.ст. 84, 294 ЦПК України, витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, належним чином завірену копію спадкової справи № 652/1999, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку закінчено 15 січня 2002 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -
Заяву заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 серпня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна