Справа № 570/5905/16-ц
Номер провадження 2/570/42/2020
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним довіреностей, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До суду від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом були роз`яснені наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України і позивачка ствердила, що розуміє наслідки своїх дій та не бажає судитися, і з`являтися на виклики суду вона не буде.

Суд вважає, що відмова позивачки від позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у зв`язку з чим провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації - підлягає закриттю. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації, суд зазначає наступне.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився. Про причини неявки не повідомив суд. Від нього не надходили заяви про відкладення слухання справи чи про слухання справи без його участі.

Також до суду більше як двічі підряд не з`явився представник позивача.

За положеннями ЦПК України, який регулює порядок виклику особи в судове засідання та порядок вручення судової повістки, він є належним чином повідомленим про час та дату судового засідання.

Судом приймається до уваги, що за положеннями пункту 2 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальним правами не допускається.

Згідно з частинами 3, 5 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

З системного аналізу норм права, зокрема п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України слідує, що позивач ОСОБА_1 є належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання.

Окрім цього, він мав та має змогу дізнатися про час слухання справи не лише з виклику до суду через направлення судової повістки, але й зателефонувавши до канцелярії суду; таку інформацію можливо отримати з інтернет-сторінки суду.

На думку суду, така позиція позивача щодо неявки в судові засідання свідчить про те, що він втратив інтерес до розгляду справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача (його представників) належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач (його представники) повторно не з`явилися судове засідання; від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Положення ст. 257 ЦПК України зумовлені необхідністю дотримання судом розумних строків розгляду справи, що встановлені п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

Таким чином наявні підстави для залишення позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації без розгляду: наявна повторна, як вимагають приписи ЦПК України, неявка, належним чином повідомленого позивача; відсутні заяви про те, що позивач підтримує позов та просить справу розглядати без його участі.

Приписи п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не надають суду можливості продовжувати розгляд справи з постановленням судового рішення, а чітко зазначають про необхідність прийняття рішення у виді залишення позову без розгляду.

Кінцевий результат розгляду справи у такому випадку оформляється ухвалою суду.

Це не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 255, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти у ОСОБА_2 відмову від позову.

Провадження в цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації - закрити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними довіреностей, договорів купівлі продажу земельних ділянок, скасування державної реєстрації - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.