Справа № 658/298/18
(провадження № 2/658/19/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.,

за участю секретарів: Марчук В.І., Півкач Д.М., Яковлєвої А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

неповнолітньої ОСОБА_4 ,

представників третьої особи - відділу у справах дітей Каховської міської ради: Губка М.В., Назарової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , діючи в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 та проживає у м. Києві. Після смерті сина позивача, батька ОСОБА_4 , позивач за домовленістю з відповідачем у 2007 році тимчасово забрала дитину до себе у м. Каховка Херсонської області, де наразі і проживає ОСОБА_5 . Відповідач фактично відсторонилася від виховання доньки і жодного разу не здійснювала дій, щоб забрати доньку до себе, матеріально не забезпечує її, не цікавиться здоров`ям та навчанням дитини.

Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з неї аліменти на утримання доньки.

В судовому засіданні позивач, представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Неповнолітня дитина ОСОБА_4 позоовні вимоги підтримала, просила позбавити матір батьківських прав відносно неї.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала письмові пояснення, у яких зазначила, що вона не самоусунулася від виховання доньки, стверджує, що позивач налаштовує доньку проти неї. Матеріальну допомогу дитині надає, якщо у неї є така можливість, оскільки сама вона хворіє та потребує на лікування додаткових коштів. Просила суд не позбавляти її батьківських прав.

Представник третьої особи у судовому засіданні вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 .

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, неповнолітньої ОСОБА_6 , допитавши свідка, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю за наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, урегульовані ст.ст. 150, 155, 164 СК України.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язання виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У відповідності до вимог ст.155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Судом встановлено, що відповідач є матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Батько дитини - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

ОСОБА_4 зареєстрована у м. Києві, але фактично з 2007 року проживає у своєї бабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є пенсіонером та має ІІ групу інвалідності (а.с. 7-9, 12).

Згідно характеристики з ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, ОСОБА_8 виховується бабусею ОСОБА_1 , яка цікавиться її життям, відвідує батьківські збори, доглядає за дитиною (а.с. 21).

Позивач зверталася до відділу у справах дітей з приводу того, що ОСОБА_3 не займається вихованням своєї доньки, просила провести з нею профілактичну бесіду (а.с. 27).

Згідно письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_6 , які вона надавала у відділі у справах дітей, вбачається, що вона не заперечує проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неї (а.с. 28-31).

Відповідно до акту обстеження сім`ї за місцем проживання від 03.10.2017 року, ОСОБА_8 проживає зі своєю бабусею за адресою: АДРЕСА_1 , у неї є власна кімната, яка забезпечена всіма зручностями, у квартирі є все необхідне для нормального проживання (а.с. 33).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 отримує пенсію по втраті годувальника, яку вона повністю перераховує своїй доньці (а.с.148-166).

До суми пенсії відповідач іноді додавала 100-200 грн., і лише після звернення позивача до суду збільшила цю суму до 700-900 грн. (а.с.152-153).

Станом на 24.10.2018 року ОСОБА_3 працювала на посаді сторожа та отримувала заробітну плату у період з 03.01.2018 року по 30.09.2018 року у суму 31856,77 грн. (а.с. 176).

З письмових пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що вона хворіє (177-189), але зазначений факт не повинен заважати їй спілкуватися з донькою, приділяти їй увагу, виховувати її, що ОСОБА_3 належним чином зроблено не було.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона є тіткою неповнолітньої ОСОБА_6 . Коли їй було приблизно 3 роки, вона приїхала до м. Києва і побачила, що у дитини немає належних умов для виховання та розвитку, немає нормальної їжі, дитина була брудна, не забезпечена всім необхідним, у квартирі бруд.В подальшому за згодою ОСОБА_3 дитинузабрали до м. Каховка, і позивач, її бабуся, оформила дівчинку до садочку та в подальшому створювала всі умови для її нормального розвитку.Мати дитини ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає, на прохання про допомогу на лікування зору для дочки відмовила. ОСОБА_3 іноді приїжджала до Каховки на короткий строк, останні 2-3 роки не приїжджала.

Згідно висновку комісії виконавчого комітету Каховської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Каховської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні її неповнолітньої дитини (а.с. 18, 19).

Згідно ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи матір`ю неповнолітньої дитини, свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню доньки, не забезпечує належні умови для проживання і розвитку, та виховання, що, з урахуванням думки неповнолітньої ОСОБА_4 , є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки неповнолітня ОСОБА_4 набула цивільної процесуальної дієздатності, може особисто здійснювати свої цивільно процесуальні права та виконувати свої обов`язки у суді, у справах, що виникають з відносин, у яких вона особисто бере участь, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь самої неповнолітньої дитини аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки (але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 31.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 5-13,81, 141, 258-259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164-166, 180, 171 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області (місцезнаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. В.Куликовська, буд. 103, ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Києва, батьківських прав у відношенні її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки (але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 31.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська