overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1110/20
Номер провадження № 2-н/315/30/20
У Х В А Л А

про повернення заяви за заявою заявника

07 серпня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунсервіс» про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Комунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

До початку розгляду заяви про видачу судового наказу КП «Комунсервіс» було подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, в зв`язку зі сплатою боргу боржником.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд уважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 258-161 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Комунсервіс» про повернення заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву КП «Комунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа №766/3297/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представниками сторін подані заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Крім того, представник відповідача вказала, що після перемов з клієнткою, яка знаходиться за межами України будуть надані докази та відзив на позов.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2020 року на 11-00 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 507/560/20
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"11" серпня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлена відповідно до ст.128 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду та відзив не надала
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя:Т. П. Дармакука
Справа № 538/99/17
Провадження по справі №2-во/538/6/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року

Лохвицький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.10.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, шлюб розірвано.

В тексті позовної заяви, а в послідуючому і в рішенні суду на підставі даних з позову, оскільки позивачем не надано копії про народження дитини, вказано дату народження дитини: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03.10.2017 року та вказати вірно дату народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду від 03.10.2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Лохвицького районного суду від 03 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши вірно дані про дитину, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області: Бондарь В.А.
Справа № 219/6970/20
2-н/219/1356/2020

С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 219/5863/20
Провадження № 2-н/219/1184/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут виправлення описки в судовому наказі від 14.07.2020 року за заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.03.2018 року по 31.05.2020 року з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому наказі Артемівського міськрайонного суду від 14.07.2020 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.03.2018 року по 31.05.2020 року з боржника ОСОБА_1 , припущено описку, а саме замість суми боргу у розмірі «3776 (три тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 53 копійки», зазначено «період з 01.03.2018 року по 31.05.2020.

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст.173, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2020 року № 219/5863/20, 2-н/219/1184/2020 виданого за заявою Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги в період з 01.03.2018 року по 31.05.2020 року з боржника ОСОБА_1 , правильно зазначив, « заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.03.2018 року по 31.05.2020 рік у розмірі 3776 (три тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 53 копійки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа №155/1022/19
Провадження №2/155/239/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Вік-Агро» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, Щерблюк Юлія Олегівна

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське приватне підприємство «Дружба» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Вік-Агро» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2 .

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 11 вересня 2019 року справу прийнято до провадження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Вік-Агро» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_2 та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 12 годину 10 хвилин 19 жовтня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Г.М. Адамчук
№ 207/343/20
№ 2/207/712/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновй І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/343/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АБОНЕНТ ХХІ», комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі», ДТЕК Дніпровські електромережі , КВП КМР «Міськводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою та поділ с особових рахунків ,

В С Т А Н О В И В

10 лютого 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АБОНЕНТ ХХІ», комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі», ДТЕК Дніпровські електромережі , КВП КМР «Міськводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою та поділ с особових рахунків . 3 березня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 4 серпня 2020 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АБОНЕНТ ХХІ», комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі», ДТЕК Дніпровські електромережі , КВП КМР «Міськводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою та поділ с особових рахунків до судового розгляду по суті на 28 серпня 2020 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1405/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодовця

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2020 року

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа № 628/440/20
Провадження № 2/628/383/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

19.02.2020 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.02.2020 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.04.2020 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

11.08.2020 р. до початку розгляду справи по суті до суду надійшла письмова заява від представника позивача адвоката Курило М.І. про залишення позову без розгляду з проханням повернути сплачений судовий збір.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення зазначеної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 3 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України,п. 4 ст. 1 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив: Заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до Петропавлівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Зобов`язати Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у АТ «ПриватБанк» 19.02.2020 р. у розмірі 840,80 грн.

Роз`яснити, що позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя А.О.Шиховцова
Єдиний унікальний номер справи 183/8293/19
Провадження № 2/183/1879/20

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), а відповідачем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав наявності у сторін різних характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України..

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 11 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Повна ухвала суду складена і підписана 29 січня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 359/8140/14-ц
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 12.08.2020. 1. Дата призначення: 25.09.2020. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання: