overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3025/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/21988/19 (провадження №2/753/8898/19) та матеріали цивільної справи передані судді ОСОБА_2.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 17.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 , вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 07.10.2021 о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 202.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 738/34/20
№ провадження 2/738/98/2020
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

05 серпня 2020 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 року було визначено головуючого суддю Сова Т.Г.

Суддя Сова Т.Г. з 29 липня 2020 року звільнена з посади у відставку (Рішення Вищої Ради Правосуддя від 28.07.2020 року № 2288/о/15-20, Наказ в.о. голови суду № 44 від 29.07.2020 року).

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року було визначено головуючого суддю Слісар А.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що змінився склад суду, тому суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у справі для з`ясування всіх обставин для належного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 584/1007/20
Провадження № 2-о/584/53/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.08.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 00885 від 14.03.1997.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Відкрити провадження у справі № 584/1007/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

3. Призначити справу до судового розгляду на _14-00_ годину "02 " вересня 2020 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 202/4189/20
Провадження № 4-с/202/32/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , стягувач: акціонерне товариство «Універсал Банк», заінтересована особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.07.2020 року скаргу залишено без руху.

06.08.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, якою усунув зазначені недоліки.

Отже, скаргу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , стягувач: акціонерне товариство «Універсал Банк», заінтересована особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 11 годину 15 хвилин 17 серпня 2020 року.

Направити Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 17 серпня 2020 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 44676781 за виконавчим листом № 2-100/2012 від 12.02.2016 року.

Копію ухвали направити скаржнику, державному виконавцю, стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 307/1707/20
Провадження № 2-о/307/40/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де зацікавлена особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою, де зацікавлена особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де зацікавлена особа: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 23 липня 2020 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатсьої області під головуванням судді Сойми М.М.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Сойма М.М.
Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/804/15-ц
Провадження № 2-п/497/9/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

06.08.2020 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання Деревенського І.Ю.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Янчевої Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 11.06.2015 року, постановленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 11.06.2015 року, постановленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Болградський районний суд Одеської області за правилами, встановленими в ст.ст.353-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п.15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 11.08.2020 року.

Суддя: С.В.Кодінцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7340/20 Справа № 210/4219/19 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України, в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фонду соціального страхування України, в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року справа № 542/394/20

провадження № 2-сз/542/11/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

21.05.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11892,66 грн. за кредитним договором № б/н від 27.10.2011 року та 2102,00 грн. сплаченого позивачем судового збору.

11.06.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору.

15.06.2020 року ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Таким чином рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.05.2020 року питання щодо понесених судових витрат вирішено, а саме сплачений позивачем судовий збір повністю стягнуто з відповідача на користь позивача.

Суд звертає увагу , що в даній справі є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що, в розумінні вимог п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, є підставою для відмови у задоволенні заяви ( ухвала Новосанжарського районного суду Полтавської області № 542/394/20 від 15.06.2020року).

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко
06.08.2020
справа № 642/3532/20
провадження №2/642/1201/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.):

у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря судового засідання Алімурадової Т.Я.

розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.07..2020 року прийнято та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1114/17Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/716/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2020 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 14:30год. 09 вересня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: