справа № 274/4955/19
провадження № 2/0274/447/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

28.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за несвоєчасне виконання рішення суду,-

В с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 14.01.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області по справі №274/6099/14-ц прийняте рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 борг за договором позики, а саме: суму боргу в розмірі 39386,25 гривень та завдану моральну шкоду в розмірі 500,00 гривень, яке ОСОБА_4 не виконує. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 кошти за несвоєчасне виконання рішення суду в сумі 86703,29 грн., яка складається; 47128,18 грн. - інфляційних втрат, 5633,00 грн. - 3% річних від простроченої заборгованості та 33942,11 грн. - процентів від суми позики на підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-283 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 599 ч. 1 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Діюче законодавство не виключає можливості звернення кредитора до суду з вимогою про стягнення з боржника суми на яку заборгованість за грошовими зобов`язаннями збільшилась в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості. Право вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів є способом захисту майнових прав та інтересів, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримані компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Як слідує з рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області області від 14.01.2015 року по справі №274/4955/19 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто борг за договором позики в сумі 39386,25 грн. та моральну шкоду в сумі 500,00 грн.

Рішення було пред`явлено до примусового виконання. Постановою старшого державного виконавця Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області Дудар Н.Є. від 25.03.2019 року виконавчий лист щодо стягнення заборгованості за договором позики повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження"( у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення.

На даний час рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області області від 14.01.2015 року не виконане, борг На даний час рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області області від 14.01.2015 року не виконане, борг ОСОБА_4 не погашений. ОСОБА_5 не погашений.

Із розрахунку відсотків за користування грошовими коштами слідує, що 3% річних від суми боргу 39386,00 грн. за період з 31.10.2014 року по 06.08.2019 року становить 5633,00 грн.

Згідно розрахунку, інфляційні збитки за період з 31.10.2014 року по 06.08.2019 року становлять 47128,18 грн.

Також позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача процентів від суми позики на підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Вказаною нормою передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Оскільки Договором позики, укладеним між Позивачем та відповідачем не передбачено іншого розміру процентів від суми позики то стягненню з Відповідача підлягає розмір процентів на рівні облікової ставки НБУ за період з 31.10.2014 року по 06.08.2019 року, що становить 33942,11 грн., що слідує з розрахунку наявного в матеріалах справи.

Розрахунки відповідачем не спростовані.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не виконує рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області області від 14.01.2015 року , а тому з неї необхідно стягнути на користь позивача 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 5633,00 грн., інфляції збитки в сумі 47128,18 грн. та процентів від суми позики в розмірі 33942,11 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 867,03 грн.

Керуючись ст.ст.208, 212- 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст.599, 625, 1048 ЦК України, ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», суд,-

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за несвоєчасне виконання рішення суду задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 кошти за несвоєчасне виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області області від 14.01.2015 року по справі №274/4955/19 за період з 31.10.2014 року по 06.08.2019 року, які складаються з: 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 5633,00 грн., інфляції збитки в сумі 47128,18 грн. та процентів від суми позики в сумі 33942,11 грн., всього на загальну суму 86703,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 867,03 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко