Справа № 630/391/20
провадження № 2/630/236/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву від 07 серпня 2020 року, подану адвокатом Дем`яненко Ольгою Олегівною - представником ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити поданий нею в інтересах ОСОБА_1 позов до відповідача ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про визнання частково недійсним та скасування свідоцтв про право власності на спадщину та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом шляхом накладення арешту на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 57,40 кв.м, житловою площею 22,50 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 35733301, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3112), який належить на праві власності відповідачеві.

В якості обґрунтування поданої заяви представник позивача ОСОБА_2 вказувала, що на теперішній час спірний житловий будинок повинен бути об`єктом спільної часткової власності позивача та відповідача. Але виявилось, що відповідач ОСОБА_3 являється одноособовим власником вказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане приватним нотаріусом ХРНО Омельницькою Н.В. 29 лютого 2020 року, р.№ 161, та має намір здійснити відчуження житлового будинку. На це вказують оголошення, розміщені відповідачем в мережі Інтернет, про узгодження меж земельної ділянки та про продаж спірного житлового будинку. У разі невжиття заходів забезпечення позову та, як наслідок, відчуження відповідачем спірного житлового будинку може призвести до ускладнень при виконанні рішення суду в майбутньому у випадку задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Позов може бути забезпечено, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або забороною вчиняти певні дії.

З інформаційної довідки від 04 серпня 2020 року, отриманої представником позивача з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що відповідачу ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане приватним нотаріусом ХРНО Омельницькою Н.В. 29 лютого 2020 року, р.№ 161, належить на праві власності на житловий будинок літ. А-1» загальною площею 57,40 кв.м, житловою площею 22,50 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає необхідним заяву задовольнити частково, та заборонити відповідачу ОСОБА_3 вчиняти дії по відчуженню нерухомого майна, оскільки надані представником позивача разом з завою документи обґрунтовано свідчать про намір відповідача може здійснити відчуження спірного житлового будинку. Від так невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробить неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Обраний захід забезпечення позову є співмірним з заявленими позивачем вимогами та не позбавляє відповідача права користування нерухомим майном, зареєстрованим на його ім`я. Від так необхідності у здійсненні позивачем зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , вчиняти дії по відчуженню житлового будинку літ. А-1» загальною площею 57,40 кв.м, житловою площею 22,50 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису про право власності 35733301, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 3112).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали доручити Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Люботинської міської ради Харківської області.

Копію ухвали направити на адресу відповідача та роз`яснити право на подачу вмотивованого клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, але її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.О. Малихін