Справа № 161/9185/20
Провадження № 2/161/2562/20
У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

06 серпня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі головуючого судді Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року на адресу суд надійшов вказаний позов.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що цивільну справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів позову, його предметом є стягнення з відповідачів шкоди яка завдана, на думку позивача, незаконними діями відповідачів під час проведення розслідування нещасного випадку на виробництві, зокрема його тривалим проведення, у зв`язку з цим він втратив можливість вчасно отримати відповідну державну допомогу.

Обоє відповідачів у справі мають місцезнаходження поза межами територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинській області, а саме у м. Києві.

Сам позивач зареєстрований у м. Нововолинську Волинської області, тобто також поза межами територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинській області.

Спірний нещасний випадок, який стався з позивачем, стався також поза межами юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме на автодорозі Т0305 сполученням «Нововолинськ-Іваничі-Горохів-Берестечко».

Підстав для застосування правил альтернативної підсудності, які передбачені у ч.7 ст.28 ЦПК України суддя не знаходить, оскільки вказаний спір безпосередньо не виник та не пов`язаний з діяльністю філії АТ «Ощадбанк» у Волинській області, бо, як слідує з матеріалів позову, спірне розслідування нещасного випадку проводилося Головним управлінням Держпраці у Київській області, а також за участю працівників безпосередньо АТ «Ощадбанк», а не його Волинської філії (а.с.16-22).

Зважаючи на вищевикладене, даний спір територіально не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області та на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України його слід передати іншому суду.

Вирішуючи питання, до якого саме суду слід передати цю справу, суд враховує, що позивач на будь-яку з підстав для визначення альтернативної підсудності, які передбачені у ст.28 ЦПК України, ні у первісній позовній заяві, ні в уточненій, не посилається.

Тому, враховуючи диспозитивність цивільного процесу та відсутність у позивача явного волевиявлення для застосування інших правил альтернативної підсудності, аніж передбачених у ч.7 ст.28 ЦПК України, суд при передачі справи застосовує загальні правила підсудності, які визначені у ч.2 ст.27 ЦПК України та передає справу за місцезнаходженням відповідача АТ «Ощадбанк», тобто до Печерського районного суду міста Києва, оскільки спір найбільш тісно пов`язаний саме з цим відповідачем.

Керуючись ч.2 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Передачу справи здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк