overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1344/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03.09.2020 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/36/20
Провадження по справі № 2/281/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук К. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернулася до суду з указаним позовом. Зазначила, що 09.12.2014 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від спільного проживання мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне подружнє життя у них не склалося, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, спільного господарства не ведуть, разом проживають. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Путиловицької сільської ради Лугинського району Житомирської області 09.12.2014 року, актовий запис № 4.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 24.01.2020 року було відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 19.02.2020 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено, надано сторонам строк на примирення.

20.07.2020 року винесена ухвала суду про поновлення провадження та призначене підготовче судове засідання на 06.08.2020 року.

В судове засідання 06.08.2020 року сторони по справі не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову, оскільки сторони помирились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судо м.

Враховуючи, що сторони примирилися, позивач відмовилась від позову, то суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позовних вимог та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 305/558/20
Провадження по справі 2/305/425/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

07.08.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 року було визначеного головуючого суддю Бліщ О.Б.

Провадження у даній справі було відкрито 21.05.2020, справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11.30 год 18.06.2020, однак через введення на території України карантину, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та змінами від 30 березня 2020 року № 540-IX, прийнятими ВРУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", дана справа розглянута не була.

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду №94 від 05.08.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю Ємчука В.Е.

Керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу №305/558/20, провадження по справі №2/305/425/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 09.00 год 19.10.2020.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Провадження № 2/756/3835/20
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

29 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме виписки з банківського рахунку відповідача ОСОБА_2 для підтвердження відомостей про оплату винагород за оскаржуваним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» (01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9) виписку з банківського рахунку ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) за наступні дати: 01.07.2016р, 04.07.2016р, 06.07.2016р, 07.07.2016р.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду до 07 вересня2020 року: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2181/19
№ 2/382/277/20
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у спрощеному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 , про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п`ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 12 серпня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 571/357/19
Провадження № 2-о/571/2/2020
У Х В А Л А

24 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., присяжних: Близнюк Н.К., Дем`янчука І.К., при секретарі Колодич Ю.В., розглядаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним його племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Блажове, Рокитнівського району Рівненської області, встановлення над ним опіки.

Заявник просить провести судове засідання у його відсутності.

17 червня 2020 року до суду надійшло подання заінтересованої особи: органу опіки та піклування Блажівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, згідно якого вказують, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Блажівської сільської ради вважає за можливе призначити ОСОБА_3 опікуном над двоюрідним братом ОСОБА_2 ..

24 червня 2020 року ОСОБА_3 подала до суду заяву, згідно якої просить залучити її до участі у справі та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІУ ЦПК України не передбачено порядку залучення заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення ст.51 ЦПК України.

Враховуючи викладене , суд дійшов висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_3 заінтересованою особою.

Керуючись ст. ст.51, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі заінтересованою особою ОСОБА_3 , жительку с.Блажове, Рокитнівського району Рівненської області.

Копію ухвали та заяви з додатками вручити ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: (підпис) А.Ф.Комзюк

Присяжні: (підпис) Н.К.Близнюк (підпис) І.К.Дем`янчук

Згідно з оригіналом.

Головуюча суддя: А.Ф.Комзюк
Справа № 550/945/20
Провадження № 2-н/550/56/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2020 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 5341 10.09.2019 року, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 18.07.2012 року
керуючись ст.ст. 13, 27, 161, 162, 167, 168, 169, 172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182-183, 191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області 18.07.2012 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 5341 10.09.2019 року, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.08.2020р. і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О. І. Михайлюк
Судовий наказ набрав законної сили 07 серпня 2020 року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів до _____________________20___р.
- в частині стягнення судового збору - до_________________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ р.
Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 676/3714/20
Номер провадження 2/676/1744/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором б/н від 12.03.2013 року, який станом на 31.05.2020 року становить 17008.19 грн.

З інформації наданої старостою Гуменецької сільської ради ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , за № 43/01-37 від 03.08.2020 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 195 від 25.10.2019 року.

За таких обставин у відкритті провадження, АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення боргу, слід відмовити відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, яка передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у справаі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 953/3169/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 28.02.2020р. відкрито провадження у справі.
23.07.2020р. позивач подав суду заяву, в якій просить залишити позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7401/20 Справа № 214/9768/19 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року, якою закрито провадження по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП в порядку загального позовного провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року, якою закрито провадження по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 03.08.2020
Справа № 937/5434/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої дії адвокат Гончаренко Євген Сергійович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої дії адвокат Гончаренко Євген Сергійович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої дії адвокат Гончаренко Євген Сергійович, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду на 04 серпня 2020 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2667/19
Номер провадження 2/950/96/20
У Х В А Л А

"04" серпня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Жураховський Д.В. про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просить ухвалити рішення про визнання за ним, в порядку спадкування за заповітом, права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,55 га, яка розташована на території Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області, згідно Державного акту серія IV - CM №002772 на право власності на земельну ділянку, виданого 22.01.2002 року, та складається з: земельної ділянки кадастровий № :06:001:0152 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,5613 га; земельної ділянки кадастровий № :06:003:0072 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,4542 га; земельної ділянки кадастровий №:06:003:0235 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5310 га.

30.07.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бутенко В.М., в якому вона просила забезпечити її участь в судовому засіданні по даній справі, яке відбудеться 05.08.2020 року, в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь по даній цивільній справі представника ОСОБА_1 адвоката Бутенко Валентини Миколаївни у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Харкова в судовому засіданні, яке відбудеться 05.08.2020 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло