overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/676/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за житлово комунальні послуги, відповідно до 610, 611, 614, 615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7429/18
Провадження № 22-ц/4820/1388/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2020 року про відмову у розстроченні виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_2

АДРЕСА_1

- ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1605/20
Провадження № 2-о/273/27/20
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

24 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району про встановлення факту родинних відносин

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся (звернулася) до суду із заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин , а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 316 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до розгляду по суті на 09:30 год. 21 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У разі заперечення проти заяви, заінтересованій особі Брониківська сільська рада Новоград-Волинського району у строк до 18.09.2020 року подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі Брониківській сільській раді Новоград-Волинського району також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до Херсонського міського суду Херсонської області сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., про що свідчить квитанція № СВ03657880/1 від 21.07.2020 року.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р. - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви у справі в суді першої інстанції. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та повернення судового збору у розмірі 840,80 грн., сплаченого згідно квитанції № СВ03657880/1 від 21.07.2020 року, задовольнити.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській областіповернути ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений згідно квитанції № СВ03657880/1 від 21.07.2020 року судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
№ 207/1684/20
№ 2-н/207/237/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2020 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відповідно до ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2
повне ім`я ( найменування) стягувача
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;
місце проживання або знаходження стягувача
аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 липня 2020 року до досягнення дітьми віку повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь держави.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2020 року суддя Деснянський районний суд м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн., посилаючись на те, що ухвалою судді від 09.06.2020 року було закрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому він змушений звертатись до суду із вказаною заявою.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви, суддя приходить до висновку, що заява представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 09.06.2020 позивачу АТ КБ «ПриватБанк» було повернуто подану позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, щодо необхідності повернення АТ КБ "ПриватБанк" судового збору у розмірі 1921 грн. та задоволення заяви представника в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11А) повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1921 грн., який було сплачено на р/р UA6026004, МФО 899998, за платіжним дорученням №ZZ428B0K7K від 08.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/1083/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/1262/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги АТ «Сумське НВО» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та, з врахуванням приписів п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 25, за місцем реєстрації).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - позивачу - ОСОБА_1 (а.с. 25, за місцем реєстрації).; відповідачу - АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с. 25).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 26 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Кононенко

О.І. Собина
07.08.2020 Справа № 489/1893/20
Номер провадження 2-н/489/299/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 466/2344/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді: Донченко Ю.В.

при секретарі: Мазурик О.-І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", 3-я особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними вимог щодо сплати вартості необлікованого ( донарахованого) об"єму та обсягу природнього газу та визнання недійсним рішення щодо задоволення акту про порушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", 3-я особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними вимог щодо сплати вартості необлікованого ( донарахованого) об"єму та обсягу природнього газу та визнання недійсним рішення щодо задоволення акту про порушення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.03.2020 року справу номер 466/2344/20 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Справа призначалась в підготовче засідання неодноразово, останній раз на 11.08.2020 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. 11.08.2020 року на електронну адресу суду представником позивача та представником відповідача скеровано клопотання про відкладення справи у зв`язку з продовженням карантину.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників підготовчого засідання розгляд справи слід відкласти на інше число.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 258 ч.2 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача задовольнити. Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", 3-я особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними вимог щодо сплати вартості необлікованого ( донарахованого) об"єму та обсягу природнього газу та визнання недійсним рішення щодо задоволення акту про порушення на 03.09.2020 року на 09.30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2649/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

11.08.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 ) про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2020 року о 12.30год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.