Справа №642/1619/20
Провадження № 2/642/816/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Гнатенко Г.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказуючи, що 25.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. у виконавчому провадженні №59814067 вчинено виконавчий напис №938 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 63727,90 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса не підлягає до виконання, так як нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевірила безспірність вимог банку, а тому просить суд визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач просила забезпечити позов, шляхом заборони приватному виконавцю Юхименко О.Л. здійснювати примусове стягнення з майна та доходів ОСОБА_1 до прийняття остаточного рішення за цим позовом.

Ухвалою суду від 26.03.2020 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено.

25.03.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

05.06.2020 судом постановлено ухвалу про витребування від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової А.А. завірені матеріали нотаріальної справи, в якій містяться копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 25.07.2019 №938, від приватного виконавця Юхименко О.Л. копію виконавчого напису від 25.07.2019 року № 938, зі закриттям підготовчого провадження та справу призначено до судового розгляду.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, 06.07.2020 приватним нотаріусом Гамзатовою А.А., а 13.07.2020 року приватним виконавцем Юхименко О.Л. надані до суду витребувані документи.

В судове засідання позивач не з`явилися, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник позивача у судовому засідання підтримав позов у повному обсязі, посилався на обставини викладені к позові , а також у додаткових поясненнях.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, 10.06.2020 року надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовна заява із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог не підлягає до задоволення, враховуюче наступне.

Між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» укладено кредитний договір № 490146343. У відповідності до договору факторингу № 1 від 21 червня 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги до боржника - ОСОБА_1

26 грудня 2018 року на підставі Договору факторингу № 2019-1К1/Веста, ТОВ «ФК «Феста» набуло право вимоги до ОСОБА_1

16 січня 2019 року на підставі Договору відступлення права вимоги № 16-01/19/1, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 . Із врахуванням того, що боржником не повертались грошові кошти, в позивача виникла заборгованість, у зв`язку з чим, ТОВ «Вердикт Капітал», як новий кредитор, звернувся до приватного нотаріуса Гамзатової А.А., для вчинення виконавчого напису.

Третя особа - приватний виконавець Юхименко О.Л. в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа - приватний нотаріус Гамзатова А.А. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також пояснення, в яких зазначила, що при вчинені виконавчого напису не має порушень нотаріусом процедури.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачу, ОСОБА_1 , в листопаді 2019 року стало відомо про існування стосовно неї постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.09.2019 року, яка винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною (виконавче провадження №59814067).

Копію даної постанови позивачу було вручено за місцем її роботи - Регіональна Філія «Південна залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», , адреса: 61052, м. Харків, Холодногірський район, вул. Євгена Котляра, буд.№7.

Відповідно до змісту зазначеної постанови, існує заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () у розмірі 63 727 грн. 90 копійок. А тому, даною постановою, приватний виконавець Юхименко О.Л. постановила звернути стягнення на доходи боржника, шляхом здійснення відрахування з заробітної плати.

Також, 25.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 938, на підставі якого відкрито виконавче провадження та здійснюється відрахування заборгованості із заробітної плати позивача.

З витребуваних у приватного нотаріуса Гамзатової А.А. документів вбачається, що виконавчий напис здійснений на підставі Заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» про вчинення виконавчого напису. До вказаної заяви представником стягувача надано оригінал Кредитного договору між сторонами, виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості, договір факторингу №1, договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, та документи, що підтверджують повноваження стягувача та його представника.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 отримувала письмову вимогу (повідомлення) ТОВ «Вердикт Капітал» про нарахування та повернення суми заборгованості за кредитним договором №490146343 від 09.04.2009.

Неотримання позивачем вимоги об`єктивно позбавило її можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливість надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги ТОВ «Вердикт Капітал». Позивач не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Згідно Довідки №102855-23.1 від 07.11.2019 року від АТ «Альфа-Банк позивачу стало відомо, що заборгованості за кредитним договором №490146343 від 09.04.2009 року перед АТ «Альфа-Банк» вона не має, у зв`язку із відступленням права вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи» на підставі Договору факторингу від 21.06.2016 року.

Також, у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.2.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5).

У даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат».

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів).

У відповідності до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться від 29 червня 1999 р. № 1172 у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України (в редакції чинній на момент укладення кредитного договору) не передбачено можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені.

Як вбачається з витребуваних судом документів, кредитний договір між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 №490446343 від 09.04.2009 не посвідчувався нотаріально.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення та заборгованість має бути безспірною.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі № 310/293/15.

Тому, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі потрібно перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису ( Постанова Верховного Суду по справі № 310/9293/15ц від 23.01.2018)

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження укладання сторонами нотаріально посвідченого кредитного договору, а також підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про наявність заборгованості перед Банком, стягнення з позивача на користь відповідача коштів в рахунок погашення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів застосовано бути не може.

Отже, суд вважає, що всупереч наведеному, нотаріус вчинив оскаржуваний напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора.

Також, починаючи з жовтня 2019 року систематично відбувається стягнення із заробітної платні ОСОБА_1 в рахунок виконання постанови від 10.09.2019 року ВП №59814067 на підставі виконавчого напису від 25.07.2019 року №938, вчиненого приватним нотаріусом БРНО Гамзатової А.А.

З приводу цього, було отримано довідку-повідомлення №ДН-Е-11-93-325 від 13.03.2020 року від АТ «Українська залізниця» ВП «Харківська дирекція залізничних перевезень» Цією довідкою-повідомленням АТ «Українська залізниця» ВП «Харківська дирекція залізничних перевезень» підтверджує, що відбувається стягнення із заробітної платні ОСОБА_1 в рахунок виконання Постанови від 10.09.2019 року ВП №59814067 на підставі виконавчого напису від 25.07.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом БРНО Гамзатової А.А.

З жовтня 2019 року по березень 2020 року утримано та перераховано 10689, 03 грн, а саме:

Жовтень 2019 року - 1548, 60 грн (одна тисяча п`ятсот сорок вісім гривень 60 коп);

Листопад 2019 року - 2135, 90 грн (дві тисячі сто тридцять п`ять гривень 90 коп);

Грудень 2019 року - 2463, 91 грн (дві тисячі чотириста шістдесят три гривні 91 коп);

Січень 2020 року - 1258,56 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім гривень 56 коп);

Лютий 2020 року - 1572, 93 грн (одна тисяча пятсот сімдесят дві гривні 93 коп.);

Березень 2020 року- 1709,13( одна тисяча сімсот дев`ять гривень 13 коп).

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Відповідно до п. 1.1.1. кредитного договору, укладеного 09.04.2009 р. строк кредиту становить 24 місяці, а останнім днем строку є 09.04.2015 року.

Таким чином, у ТОВ «Вердикт Капітал» право примусового стягнення боргу виникло після 09.04.2015 р., а виконавчий напис був виданий лише 25.07.2019 р., що свідчить про сплив строку права вимоги.

Враховуючи, що за результатами розгляду спору суд дійшов висновку, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом з порушенням чинного законодавства, позовні вимоги Позивача щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.

Згідно ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесені при зверненні до суду, які складаються з судового збору у сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 141, 158, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа : приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений 25.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за №938 - таким, що не підлягає виконанню.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б.) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ) стягнені за виконавчим написом № 938 від 25.07.2019 року грошові кошти - 10689,03 грн. ( десять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) 03 коп.

Вжиті судом заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Суддя: В.Г.Пашнєв