Справа № 520/5590/19
Провадження № 2-з/947/46/20
УХВАЛА

28.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю представника відповідача - адвоката Павельченка І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача - адвоката Павельченка І.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Громадської організації «Отрада» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Громадської організації «Отрада» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

30 вересня 2019 року представника відповідача - адвокат Павельченко І.В. надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про витребування доказів по справі, та просить суд, з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи та встановлення відповідності фактам та обставинам, викладеним у позовній заяві, витребувати у слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Чабана О.В. завірені копії документації, які стали підставою для складання акту від 01 вересня 2016р. ревізійної комісії ГО «Отрада» перевірки надходження та використання цільових грошових коштів за період з 01 січня 2013р. по 01 вересня 2015р..

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача - адвоката Павельченка І.В. про витребування доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Павельченка І.В. про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Чабана О.В. надати до суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для складання акту від 01 вересня 2016р. ревізійної комісії ГО «Отрада» перевірки надходження та використання цільових грошових коштів за період з 01 січня 2013р. по 01 вересня 2015р..

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити слідчому Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Чабану О.В., для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.