overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2058/20
Ухвала

7 серпня 2020 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження цивільний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про зобов?язання вчинити певні дії,-

Встановив:

З даної позовної заяви вбачається публічно-правовий спір між фізичною особою та суб?єктом владних повноважень щодо зобов?язання ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, який необхідно розглядати в порядку КАС України, тобто, адміністративного судочинства та підсудний даний спір Вінницькому окружному адміністративному суду.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження по даній позовній заяві, відповідно до ст. 186 ч. 1 п.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ч. 1 п.1 ЦПК України.

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільному позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про зобов?язання вчинити певні дії.

Роз?яснити позивачу про необхідність звернення за захистом своїх прав з адміністративним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та доданими до не матеріалами повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя:

Секретар:

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2058/20

Дата документу 07.08.2020
Справа № 309/1797/20
Провадження № 2-н/309/64/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву ТзОВ «АВЕ Виноградово» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «АВЕ Виноградово» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ «АВЕ Виноградово» заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1196, 16 грн. та судові витрати в розмірі 210, 20 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТзОВ «АВЕ Виноградово» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 156/423/20
Номер провадження: 2/156/301/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року смт Іваничі Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 156/423/20 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор виконавчого комітету Литовезької сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді Нєвєрова І.М. у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 33, 189, 260, 261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 156/423/20 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор виконавчого комітету Литовезької сільської ради.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області, що знаходиться в смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Волинської області на 11 год. 11 вересня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши в м. Жмеринці заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів, на підставі ст.ст.161,162,163,167,168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):
- аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22.07.2020 року до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «__» ______20__р.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»________ 20__ р.
Суддя: А.М. Заярний
Справа № 766/5842/18
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний бак «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 12.05.2020 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка подала клопотання про призначення у справі експертизи та заяву в якій просить визнати недійсним та розірвати кредитний договір б/н від 11.01.2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи подання відповідачкою клопотання про призначення експертизи та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний бак «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому засіданні на 06.10.2020 року о 10:00 год. з повідомленням (викликом) сторін, яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 661/4618/15-ц
Провадження № 6/661/45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву Херсонського державного університету про виправлення описки у виконавчих листах, -

в с т а н о в и в :

Представник Херсонського державного університету звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах №661/4618/15-ц за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 липня 2020 року зазначену заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано заяви у строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

05.08.2020 року через електронну адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла заява про усунення недоліків.

Проте, заявником у встановлений в ухвалі суду від 22 липня 2020 року зазначенні недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки заявник не усунув, зазначенні в ухвалі суду від 22 липня 2020 року недоліки заяви, у строк встановлений судом, суд вважає таку заяву неподаною і повертає заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву Херсонського державного університету разом з додатками про виправлення описки у виконавчих листах повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
06.08.2020
Справа 642/3708/20
Провадження № 2-н/642/803/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 357/6377/20
У Х В А Л А

іменем України

"06" серпня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С ТА Н О В И В:

02 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

05 серпня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 за вх. № 29996 про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивачем у добровільному порядку до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали, лише в частині повернення позовної заяви.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов
Справа №266/3554/20
Провадження№ 2/266/739/20
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

06 серпня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.

за участю секретаря судового засідання Шишханової К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу , укладеного 25.11.2008 року відділом РАЦС Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №57.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

30.07.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 715/1615/20
Провадження № 2/715/478/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2020 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме відсутні посилання на докази щодо місця реєстрації чи проживання відповідача у зв`язку з чим неможливо вирішити питання чи підсудна дана справа Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Глибоцьким районним судом Чернівецької області, було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Чернівецькій області, для перевірки місця реєстрації відповідача.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Чернівецькій області від 05 серпня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Суддя:
Провадження № 2/331/1404/2020
ЄУН 335/5578/20
У Х В А Л А

4 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу « Запорізький академічний обласний український музично- драматичний театр ім.. В.Г.Магара» Запорізької обласної ради про відшкодування моральної шкоди.

До позову не додано документу на підтвердження сплати судового збору, проте по тексту позову позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є безробітним і матеріальної допомоги не отримує.

За змістом статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Аналогічні правила встановлені у статі 8 Закону України « Про судовий збір».

Суддею встановлено, що заява не містить переконливих обґрунтувань позивача щодо заявленого ним клопотання про звільнення від сплати судового збору. Крім того, до позову не надано необхідної сукупності документів, за допомогою яких суддя має можливість пересвідчитись, що майновий стан заявника дозволяє звільнити його від сплати судового збору.

З наданих суду документів вбачається, що позивач за віком є працездатною особою; на будь-які захворювання, які б перешкоджали їй працевлаштуватися не страждає.

Оскільки клопотання є необґрунтованим та не доведеним, суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.136 ЦПК України, мст. 8 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

04.08.2020
Єдиний унікальний номер: 223/578/20
Провадження номер: 2-о/223/94/2020
УХВАЛА

06 серпня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 10 серпня 2020 року о 09 годині 50 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.