Справа№587/653/20
Провадження №2/592/2145/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що уклав з відповідачем договір №0 від 01.03.2019 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до якого надав кредит у сумі 132 260 грн., з яких 132 000 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260 грн. на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30.03.2020 має заборгованість 183 883 грн. 63 коп., яка складається з наступного: 128 922 грн. 50 коп. заборгованість за кредитом; 49 891 грн. 34 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 202 грн. 52 коп. заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін; 1 750 грн. заборгованість по комісії; 33 грн. 73 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 3 011 грн. 16 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 72 грн. 38 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 183 883 грн. 63 коп. та судові витрати.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 18.05.2020 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-00 год. 07.07.2020.

Судові засідання призначалися на 07.07.2020 о 09-00 год., 04.08.2020 о 09-50 год..

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи. Відзив на позовну заяву не надала.

Судом встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» (з 27.11.2018 нова назва - АТ «УКРСИББАНК») та ОСОБА_1 уклали договір №0 від 01.03.2019 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Так відповідачу було надано кредит у сумі 132 260 грн., з яких 132 000 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260 грн. на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. (а.с.20-24)

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 01-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 7 680 грн. 00 коп. відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 01.03.2024 (п.п.3.4, 3.5, 3.6 договору).

Відповідно до п. 3.8 Договору за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти у розмірі 67% річних, та відповідно п. 3.9 за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмір 74% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такогопрострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за кредитним договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникненні прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості.

Відповідно до п.3.11 договору позичальник сплачує банку комісії у розмірі та порядку відповідне до умов цього договору та додатку № 1 до договору.

Пунктом 4.1 правил (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань передбачених «кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або йоге частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.

Судом встановлено, що в порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Позивачем відповідачу було направлено вимогу вих. № 24-1-01/29 від 13.01.2020 про усунення порушень кредитного договору та про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у разі не погашення простроченої заборгованості. Однак, відповідач вимогу не виконав, заборгованість не погасив у повному обсязі.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30.03.2020 має заборгованість 183 883 грн. 63 коп., яка складається з наступного: 128 922 грн. 50 коп. заборгованість за кредитом; 49 891 грн. 34 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 202 грн. 52 коп. заборгованість по процентам за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін; 1 750 грн. заборгованість по комісії; 33 грн. 73 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 3 011 грн. 16 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 72 грн. 38 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. (а.с. 27-30)

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту, а тому необхідно стягнути на користь позивача заявлену суму заборгованості.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 2 758 грн. 25 коп..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ідентифікаційний код 09807750) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ідентифікаційний код 09807750) 183 883 грн. 63 коп. заборгованості, 2 758 грн. 25 коп. судових витрат, а всього 186 641 грн. 88 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.08.2020.

Суддя В.Г. Костенко