overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2560/20
Провадження № 2/577/884/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 , зареєстований в АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 28,187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 31.08.2020 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів позивач має право подати відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 305/2362/19
Провадження по справі 2/305/262/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

07.08.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2020 року було визначеного головуючого суддю Бліщ О.Б.

Провадження у даній справі було відкрито 20.01.2020, справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження, підгттовче засідання було призначено на 13.00.18.02.2020 року, за наслідками якого було справу призначено до судового розгляду на 13.00 год 29.04.2020, однак через введення на території України карантину, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та змінами від 30 березня 2020 року № 540-IX, прийнятими ВРУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", дана справа розглянута не була.

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду №49 від 05.08.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю Ємчука В.Е.

Керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу №305/2362/19, провадження по справі №2/305/262/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 10.30 год 19.10.2020.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 274/4105/17 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 29 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

05 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів іпотеки за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк»» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 158/524/20
Провадження № 2/0158/386/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 серпня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді - Поліщук С.В.

за участі секретаря Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 травня 2020 року дану справу було призначено до судового розгляду.

23.06.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається, з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/2044/19
У Х В А Л А

05.08.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист права власності від незаконних посягань,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться дана цивільна справа.

Особи які беруть участь у справі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність і призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Представник третіх осіб надіслав до суду заяву про розгляду справи у його відсутність та у відсутнійсть третіх осіб.

Судом з`ясовано, що вирішити спір до судового розгляду неможливо, визначено питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення.

Суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист права власності від незаконних посягань, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 03.09.2020 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), третіх осіб та їх представника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Провадження № 2-н/127/393/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2020 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 66,67,68 ЖК УРСР,
ст.ст. 21, 22 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630,
ст.ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Суддя:
Справа № 539/2523/20
Провадження № 2-н/539/541/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить: стягнути аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини доходу боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Однак, заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, у зв`язку з чим, у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачу судового наказу.
Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу (п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України)
Так, у заяві про видачу судового наказу заявниця просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/2 частини доходу боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, проте, п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено видачу судового наказу в разі коли заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких підстав у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. ст.161,165,166,353 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .
Роз`яснити заявниці, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.Заявниця має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Єдиний унікальний номер №440/538/17
Провадження № 2-о/943/3/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Утішківської сільської ради Буського району Львівської області, заітересовані особи Орган опіки та піклування Буської РДА Львівської області, Буський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.187,293 ЦПК УкраїниУкраїни,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Утішківської сільської ради Буського району Львівської області, заітересовані особи Орган опіки та піклування Буської РДА Львівської області, Буський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
УХВАЛА

05 серпня 2020 року

м. Кропивницький

справа № 395/1368/19

провадження № 22-ц/4809/848/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Пастух Вікторії Віталіївни, яка представляє інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро», на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2020 року у складі головуючого судді Забуранного Р. А.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Пастух В. В., яка представляє інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро», звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Чергове судове засідання призначено на 14:00 год. 05 серпня 2020 року..

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно п. 3 розділу XII прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема, ст. 371 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, строки щодо розгляду апеляційної скарги, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно роз`яснень Верховного Суду «Щодо продовження процесуальних строків під час дії карантину» від 22.04.2020 року, якщо процесуальний строк почав перебіг до 12 березня 2020 року, то його тривалість буде дорівнювати: кількість днів строку, визначеного законом. Якщо процесуальний строк почав перебіг під час дії карантину, то його тривалість буде складати: кількість днів до закінчення карантину плюс визначений законом процесуальний строк.

Тобто на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється.

У зв`язку з тим, що колегією суддів визнано явку відповідача в судове засідання обов`язковою, наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Пастух Вікторії Віталіївни, яка представляє інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро», на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2020 року на п`ятнадцять днів з дня закінчення дії карантину.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/1276/19 Головуючий у І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Номер провадження 22-ц/819/1107/20, 22-ц/819/1108/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Вейтас І.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області, постановлені 03 червня 2020 року та 15 червня 2020 року під головуванням судді Ведяшкіної Ю.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новокаховський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна, за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 червня 2020 року та 15 червня 2020 року скасувати, ОСОБА_3 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, повний текст постанови буде складено 07 серпня 2020 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас