Справа № 147/1247/19
Провадження № 6/147/1/20
УХВАЛА

іменем України

06.08.2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Івасюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

У листопаді 2019 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-596/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області у цивільній справі № 2-596/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено та видано виконавчий лист. 31.10.2018 року між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно з яким до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, укладеними між кредитором і позичальником. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачами. 01.11.2019 р. Тростянецьким районним судом Вінницької області було постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, саме замінено стягувача ПАТ «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Разом з тим, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений під час листування Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області з первісним стягувачем, у зв`язку з чим пропущено строк для пред`явлення його до виконання, а тому представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.08.2011р. Тростянецьким районним судом Вінницької області була розглянута справа №2-596/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 167803,61 грн.

На виконання вказаного рішення суду 22.03.2013 р. було видано виконавчий лист.

31.10.2018 року між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно з яким до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, зокрема ПАТ «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 01.11.2019 р. замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 15.08.2011р. у справі №2-596/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з довідки Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 10.06.2019 р., державним виконавцем 31.12.2018 р. з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану та направлено її копію разом з виконавчим документом на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Копія постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа та виконавчий лист до теперішнього часу на адресу стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надходили, а тому відповідно його правонаступнику після укладення договору про відступлення прав вимоги не передавались.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час листування Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області з первісним стягувачем.

Крім того, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, ТОВ «Глобал Спліт» пропустило встановлений законом строк для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно якої неможливо допускати, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін суд приходить висновку про задоволення заяви представника ТОВ «Глобал Спліт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська 5-б, оф. 5) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області по справі №2-596/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчих листів, виданих Тростянецьким районним судом Вінницької області по справі №2-596/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», првонаступником якого є ТОВ "Глобал Спліт", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Натальчук