Справа № 219/1336/20
Провадження № 2/219/1490/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05. 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Останкевич Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області цивільну справу за справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач зайняла відповідачу на підставі договору позики 15.03.2019 року 15000,00 грн. на строк до 30.09.2019 року. Відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання по поверненню грошових коштів, внаслідок чого позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг за договором займу в розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2020 року закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином , надала заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

З урахуванням викладених обставин, судом в судовому засіданні постановлено ухвалу про розгляд даної цивільної справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання).

Відповідно до вимог ч.2 ст .247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 15.03.2019 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики на суму 15000,00 грн. Вищевказана сума була передана відповідачу, що підтверджується виданою відповідачем розпискою. Відповідач зобов`язалася повернути борг в строк до 30.09.2019 року.

Також встановлено, що на теперішній час сума боргу складає 15000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач у встановлений договором позики строк грошові кошти не повернула.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином, згідно з умовами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які завжди висуваються.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій борг, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом або не слідує із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що, якщо в зобов`язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд, встановивши характер правовідносин між сторонами, вважає встановленим той факт, що позичальник, не виконавши належним чином взяті на себе за договором позики від 15.03.2019 року зобов`язання, на вимогу позикодавця повинен сплатити останній за договором позики борг у розмірі 15000,00 грн., а трму, позовні вимоги підлягають задоволенню.

(Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.) судовий збір за резолютивною не стягнутий

Керуючись ст.263-265 ЦПК України ,

ВИРІШИВ

Цивільну справу за справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Сягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 15 000 (п`ятнадцять ) тисяч гривень .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко

05.08.2020