Справа № 658/3492/19
(провадження № 2/658/254/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернулася до відповідачів з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна із чужого незаконного володіння.

В позовній заяві (а.с. 2 - 4) та поясненнях, наданих представником позивача в судовому засіданні, викладено наступну позицію.

ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті чоловіка позивача - ОСОБА_6 відкрилася спадщина, що складається з автомобіля марки ВАЗ, моделі 217130, 2012 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 . Іншим спадкоємцем першої черги за законом є дочка померлого - ОСОБА_4

01 березня 2019 року приватним нотаріусом було відмовлено у видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину через неподання позивачем документів, які підтверджують право власності на автомобіль, наявність незадоволеної вимоги кредитора - ПАТ «МЕГАБАНК» та недоцільність видачі свідоцтва про право на спадщину на одного спадкоємця.

Враховуючи, що вказаний автомобіль був набутий спадкодавцем за час шлюбу з нею, позивач вважала, що відповідно ст. 60 СК України та ст. 1261 ЦК України їй належить ѕ частини автомобіля.

На сьогодні спірним автомобілем користується чоловік дочки спадкодавця - ОСОБА_4 , чим суттєво обмежує право власності ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене позивач просила визнати за нею право власності на ѕ частки спірного автомобілю, витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_7 та передати їй автомобіль.

Відповідачами поданий відзив.

У відзиві (а.с. 33 - 35) та поясненнях, наданих представником відповідачів в судовому засіданні, викладені наступні заперечення проти позову.

10 вересня 2019 року приватним нотаріусом видано ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом - на Ѕ частку спірного автомобіля.

Автомобіль був придбаний ОСОБА_6 08 листопада 2012 року, а шлюб між ним та ОСОБА_3 укладений 05 грудня 2012 року, тому відсутні підстави визнавати його спільним майном подружжя.

Автомобіль був переданий в користування ОСОБА_5 її батьком особисто, в неї це майно знаходиться в користуванні на сьогодні. ОСОБА_4 здійснює управління цим автомобілем в інтересах ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що, відповідно до акту приймання-передачі (а.с. 12) 08листопада 2012 року покупцю ОСОБА_6 продавцем ТОВ «Автопланета Плюс» був переданий автомобіль Lada 21713.

09 листопада 2012 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір (а.с. 13 - 15), за яким ОСОБА_6 одержав кредит в сумі 64 288 грн., зокрема, для здійснення повної/часткової оплати за укладеним з ТОВ«Автопланета Плюс» договором купівлі-продажу транспортного засобу маки ВАЗ, моделі 217130, 2012 року випуску.

05 грудня 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладений шлюб (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер (а.с. 18).

01 березня 2019 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_6 та складається з автомобіля марки ВАЗ, моделі 217130, 2012 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с. 9).

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 не надано документи, які підтверджують право власності померлого на спадщину, а спадкоємцями не погашено заборгованість спадкодавця перед ПАТ «МЕГАБАНК».

10 вересня 2019 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. видано ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом у розмірі Ѕ частки, що відкрилася після смерті її батька ОСОБА_8 , та складається з автомобіля марки ВАЗ, моделі 217130, 2012 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с. 36).

Як встановлено ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, шо свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину розглядові у судовому порядку не підлягають.

Порядок визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину врегульовано ст.1301 ЦК України, якою передбачено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що видане ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за законом є правовстановлючим документом, яким визначено склад спадщини та розмір часток спадкоємців у ній.

На сьогодні указане свідоцтво дійсне, позивачем вимоги про визнання його недійсності (зокрема через включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини) не було заявлено.

За чинності зазначеного свідоцтва про право на спадщину розмір часток ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у праві власності на автомобіль є рівними.

Враховуючи наведене та неспростовану позицію відповідачів про те, що ОСОБА_4 користується автомобілем за згоди та в інтересах ОСОБА_5 , відсутні підстави вважати, що автомобіль знаходиться у незаконному володінні ОСОБА_4 .

Указані обставини є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 3 -13, 18, 76 - 82, 263 - 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

В позові ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків