overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.08.2020 Справа № 553/1125/20
Провадження № 2-н/554/898/2020
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2020 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2020 року.
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.В. Андрієнко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , який відповідно до відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09 годину 26 серпня 2020 року.

Визначити відповідачу строк до 26.08.2020 року для подання відзиву на позовну заяву, але не менше ніж п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 263/8777/20
Провадження № 2-н/263/906/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Казанцева 31» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.,11,15, 16, 22, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 4, 28, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ч. 8 ст. 10, ч. 6 ст. 22,ч. 1 ст. 15, ст. 16, ч. 1 ст. 17, ч.1 ст. 18 ЗУ « Про ОСББ», ЗУ « Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя Д.В.Киян
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 466/4962/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , державного нотаріуса Третьої львівської нотаріальної контори Станкевич В.М., Державного нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори Щебивовк О.О. про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , державного нотаріуса Третьої львівської нотаріальної контори Станкевич В.М., Державного нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори Щебивовк О.О. про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , державного нотаріуса Третьої львівської нотаріальної контори Станкевич В.М., Державного нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори Щебивовк О.О. про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб ОСОБА_3 , державного нотаріуса Третьої львівської нотаріальної контори Станкевич В.М., Державного нотаріуса Другої Львівської державної нотаріальної контори Щебивовк О.О. про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 11 серпня 2020 року о 15.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
311/2386/20
06.08.2020
Провадження № 2/311/857/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої у порядку позовного провадження за позовом:

Акціонерного товариства «УніверсалБанк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19)

до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), -

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2020 року до суду звернулося АТ «УніверсалБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Василівському районному суду Запорізької області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 00 хвилин 28 серпня 2020 року.

Надіслати відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачкою до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. В разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, у іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 676/2957/20
Номер провадження 2/676/1529/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Антощук А.О. звернулася до суду з клопотанням в якому просить призначити слухання справи в режимі відеоконференції в Солом`янському районному суді м.Києва (03113, м.Київ, вул.Полковника Шутова,1) або в Північному апеляційному господарському суді (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1, літера А), оскільки робочим місцем адвоката є місто Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що адвокат Антощук А.О. не може прибути у судове засідання в м. Кам`янець-Подільський, але зацікавлена в тому, щоб судове засіданні відбулося за її участі, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ст. 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, призначене на 12 жовтня 2020 року на 16 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суді м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 12 жовтня 2020 року на 16 годину 00 хвилин з участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Антощук Аліни Олександрівни.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/522/1479/20
( вступна та резолютивна чатисна)
05 серпня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення-
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення- задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні житлом та вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.
Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 204/1645/20
Провадження № 2-о/204/41/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю представника заявника Доронкіна І.І ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа державний нотаріус Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , зацікавлена особа державний нотаріус Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 6/522/667/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 серпня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіквеструм» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, шляхом заміни Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сіквеструм.

Згідно зі ч.1ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ч.5ст.442ЦПКУкраїни положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

05.08.2020
Справа № 242/2436/20
Провадження № 2/242/1016/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору тимчасово виконуючий обов`язки голова правління Акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Козловський Дмитро Олександрович, про скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до АТ «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору тимчасово виконуючий обов`язки голова правління АТ «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Козловський Д.О., про скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції .

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від відповідача про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору тимчасово виконуючий обов`язки голова правління Акціонерного товариства «Державна Акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Козловський Дмитро Олександрович, про скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, призначене на 31 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення 31 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні відповідача Акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 417/4846/17
Провадження № 22-ц/810/254/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів Назарової М.В., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання - Сінько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 04 березня 2020 року (суддя Шкиря В.М.)

у справі про витребування майнових паїв в натурі та стягнення упущеної вигоди,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

позивач - ОСОБА_2

позивач - ОСОБА_3

відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон»,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 04 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови 10 серпня 2020 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова