Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2064/18
2/705/436/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

за участю адвоката Іванова А.А.

представник відповідача адвокат Глущенко В.І.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: відділ державного архітектурного-будівельного контролю Уманської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: відділ державного архітектурного-будівельного контролю Уманської міської ради.

До судового засідання представник позивача адвокат Іванов А.А. заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер № :05:004:0013, загальною площею 0,0350 га, цільове призначення для обслуговування магазину-кафе, власником є ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності на магазин, кафе з терасою №783, виданого на підставі рішення Уманського міськвиконкому від 22.08.2002 року №395, ОСОБА_3 володіє 1 (однією) часткою приватної власності будівлі (магазину, кафе з терасою), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Поряд із домоволодінням ОСОБА_3 , власником магазину за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

У 2012 році, відповідач під час будівництва магазину по АДРЕСА_1 , забудовник не забезпечив здійснення авторського та технічного нагляду, чим порушив ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» порушено державні стандарти, норми і правила проектування і будівництва, що підтверджується постановою №680 по справі про адміністративне правопорушення Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області від 26.03.2012 року.

Крім того, з моменту винесення вищевказаної постанови, відповідач здійснив ще добудову.

За результатами перевірки та складеної постанови про адміністративне правопорушення у 2012 році, ОСОБА_1 (відповідачем) не усунуто перешкоди, більше того було здійснено ще добудову, однак враховуючи, що перевірки за місцем знаходження магазину не було, тому Відділом Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради даний факт не зафіксовано.

Вказана прибудова знаходиться на відстані орієнтовно одного метра від огорожі, що порушує вимоги п.3.17 Б.2.4.-1-94 «Планування та забудова міських та сільських поселень». Відповідно до вказаного нормативно-правового акту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни має бути не меншою ніж 5,0 метрів. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Більше того, до вказаної прибудови було проведено газове опалення, що також не може відповідати протипожежним нормам, оскільки документів на прибудову у відповідача немає, згоди сусідів на будівництво не надавалось.

Оскільки, між позивачем та відповідачем виник спір, вирішення якого потребує спеціальних знань, у зв`язку з цим, з`явилась необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд призначити у справі експертизу.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Глущенко В.І. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважають, що проведення експертизи у вказаній справі є доцільним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження обставин вказаних у клопотанні неможливо.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити будівельно-технічну експертизу, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст. 139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_2 як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення судової будівельно технічної експертизи повинно бути доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Крім того, оскільки суду не було надано всі необхідні документи, суд вважає можливим призначити експертизу з покладенням на учасників розгляду певних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича задоволити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: відділ державного архітектурного-будівельного контролю Уманської міської ради - на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам магазин по АДРЕСА_1 , в якому технічному стані перебувають конструктивні елементи приміщення та чи можливе користування приміщення без порушення прав користування земельною ділянкою ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: 18002 м. Черкаси вул. Небесної Сотні, 31/1, електронна адреса: , телефон канцелярії: (04744) 54-41-55.

Надати в розпорядження Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

-копії технічної документації на приміщення по АДРЕСА_1 ;

-наявні у матеріалах цивільної справи копії технічного паспорту на приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , державний акт на право власності на земельну ділянку та решту матеріалів цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача, відповідачів виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль