Справа № 265/5057/20
Провадження № 2/265/1425/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Дрьомової О. В.,

розглянувши у судовому засіданні справу № 265/5057/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментних платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, за яким просив стягнути заборгованість з відповідача по аліментних платежам на підставі рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження за вказаним позовом підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК, виходячи з наступного вмотивування.

На підставі ч. 1, 4 ст. 194 Сімейного кодексу України (далі СК) аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. При цьому заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК.

Згідно із ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. При цьому виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику, зокрема, в разі подання відповідної заяви стягувачем.

При цьому за ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Суд зазначає, що ст. 195 СК встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

На підставі ч. 3 ст. 195 СК розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи вимоги закону, спір підлягає вирішенню судом у порядку позовного провадження з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом виключно в разі наявності між сторонами виконавчого провадження (стягувач і боржник) спору щодо розміру заборгованості з аліментів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 6 червня 2018 року по справі № 756/13754/14.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 3 травня 2018 року по справі № 404/251/17.

Отже, оскільки суд встановив, що позивач наразі не має довідки-розрахунку виконавця щодо заборгованості зі сплати відповідачем аліментів на підставі рішення суду, бо не скористалась наданим їй правом на отримання такої, розмір заборгованості за аліментами обчислюється виконавцем, який саме займається примусовим стягненням за виконавчим листом аліментів, а втому числі за минулий час, але не більш як за 10 (десять) років, то відповідно ані ОСОБА_1 , як стягував, ані ОСОБА_2 , як боржник, не мають на теперішній час спору щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів на користь позивачки.

При цьому наявність у провадженні суду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення та розстрочення сплати нарахованого державним виконавцем розміру аліментів на користь ОСОБА_1 , ще раз підтверджує відсутність на теперішній час між сторонами виконавчого провадження спору щодо вже обрахованого розміру таких аліментів виконавцем.

Таким чином суд дійшов висновку, що спір щодо розміру заборгованості між сторонами виконавчого провадження відсутній на момент подачі вказаного позову до суду, через що провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів підлягає закриттю на підставі відсутності предмету спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментних платежів - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК.

Повний текст ухвали складено та підписано 7 серпня 2020 року.

Суддя