overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1168/19
Провадження № 22-ц/4806/1554/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, а також стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без рух та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.07.2020 скаржнику продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 15.06.2020, на 10 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги шляхом оплати судового збору у встановленому розмірі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення сторін.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 17.08.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
справа №619/3379/20
провадження №2/619/993/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 серпня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 15 вересня 2020 року на 09.40 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2/686/3525/20
УХВАЛА

4 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/13763/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моє комфортне житло» про стягнення авансу за попередніми договорами купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02 червня 2020 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Моє комфортне житло» про стягнення авансу за попередніми договорами купівлі-продажу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 5 червня 2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати у спрощеному порядку.

Сторони клопотали перед судом про розгляд справи за відсутності. Повідомили суд про добровільне врегулювання спору поза судом. Позивач відмовився від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

У відповідності до положення п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моє комфортне житло» про стягнення авансу за попередніми договорами купівлі-продажу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Моє комфортне житло`м.Хмельницький, вул.Зарічанська 5/2,кв.4.

Суддя З.А.Чевилюк
07 серпня 2020 року м .Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.,
за участю секретаря Мазій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» звернулося до Володимир-Волинського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу .
До суду надійшло клопотання ТОВ "Авто Просто" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через Дарницький районний суд м. Києва, дане клопотання судом було задоволено.
Оскільки судове засідання було відкладено за клопотанням відповідача, суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-
Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, за участю представника позивача ТОВ «Авто Просто», відкладене на 02 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв., провести у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Дарницького районного суду м.Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А)
Доручити Дарницькому районному суду м.Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Дарницькому районному суду м.Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 736/351/20
Номер провадження 2-о/736/37/20
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи (заінтересованих) третіх осіб

06 серпня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

присяжних Ічанської М.С., Байдак М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці матеріали справи за заявою підопічного Орлівського психоневрологічного інтернату Верхулевського Віктора Івановича про поновлення дієздатності, -

в с т а н о в и в :

19 березня 2020 року заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду та просить поновити його у дієздатності.

23 березня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду на 24 квітня 2020 року.

В ході проведення року судового засідання, було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного здоров`я ОСОБА_1 , а також було зупинене провадження по справі до надходження відповідних висновків.

30 червня 2020 року до Корюківського районного суду з експертної установи надійшли документи, щодо проведеної експертизи, тому 01 липня 2020 року провадження у справі було відновлено та призначено справу на 06 серпня 2020 року.

При розгляді справи було з`ясовано, що ОСОБА_1 є підопічним Орлівського психоневрологічного інтернату, а також перебуває під опікою ОСОБА_2 та просить поновити його у дієздатності, тому до участі у справі в якості заінтересованої особи потрібно залучити: Орлівський психоневрологічний інтернат, Корюківську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування та ОСОБА_2 .

Відповідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , про поновлення дієздатності, заінтересовані особи:

-Орлівський психоневрологічний інтернат (15332, Чернігівська обл., Корюківський район, село Дачне, вул.. Світла, 3);

-Корюківську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування (15300, Чернігівська область, м. Корюківка вул. Шевченка 60);

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 01 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко

Присяжні: М.С. Ічанська

М.Б.Байдак
Справа № 182/3074/20
Провадження № 2/0182/1783/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до ІНФОРМАЦІЯ_1 року відомості про доходи громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 659 грн. 10 коп. до 6591 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 588/434/20
провадження № 2/588/212/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

06 серпня 2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

представника позивача Войтова О. ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Самохіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами статей 269, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» адвоката Войтова О.А. - задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 18.06.2020 року, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали у такій редакції: "Залучити ОСОБА_5 до участі у справу як третю особу, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача."

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.В.Щербаченко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 180,182,184, 191 СК України, ст. ст. 95-96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 16.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 2020 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 392/177/20
Провадження № 2/392/428/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 серпня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду невідкладно на 4 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/564/20
Провадження № 2/552/481/20
У Х В А Л А

06.08.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави, третя особа Управління майном Комунальної власності міста, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/10 частину будинку за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, заперечень щодо призначення справи до розгляду немає.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави, третя особа Управління майном Комунальної власності міста, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/10 частину будинку за набувальною давністю на 15 годину 27 серпня 2020 року .

Викликати сторони , третіх осіб у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 274/5946/19
Провадження № 2/0274/569/20
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

учасники справи присутні у судовому засіданні:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки ОСОБА_2 ,

представник органу опіки та піклування Труханська Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з матір`ю,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що зареєстрований 02 жовтня 2010 року Виконкомом Гардишівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 1, - розірвати.

Визначити місце проживання дітей - ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_3 за місцем реєстрації ОСОБА_3 .

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення повного тексту має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 289/1300/19 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 55 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

05 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Радомишльської міської ради Житомирської області,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 червня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: