137/128/20

У Х В А Л А
30.01.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Позивач в заяві просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Зокрема, позивачем не надано жодного доказу того, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та з якого часу.
Долучені до позовної заяви акт обстеження житлово-побутових умов від 29.08.2019 р. (а.с.15) та довідка Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області за №02-23/440 від 29.08.2019 р. (а.с.16) в яких вказується, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 зі слів сусідів з листопада 2012 року за вищевказаною адресою не проживає, не є доказом місця реєстрації відповідача.
Окрім того, згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Натомість, позивачем долучено неналежним чином засвідчені копії документів.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подана позовна заява суперечить вимогам ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Вказані обставини свідчать, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до положення ч.1 ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи що вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суд
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський