Справа № 201/2247/20
Провадження 2/201/1796/2020
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі:

представника позивача Іванової Т.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача Почтової С.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Агра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування від відповідача документів, які підтверджують перебування Багатофункціонального комплексу «Будинок на Катеринославському» по вул. Шевченка, 53 на балансі ПрАТ «Агра», а також що підтверджують, що позивач надсилав відповідачу проект договору, договірну ціну для погодження, а також рахунку на оплату наданих послуг; порядок розрахунку нарахування коштів за кожним окремим рахункам; докази затвердження тарифів відповідно до вимог чинного законодавства; документи, які підтверджують понесені позивачем замість ОСОБА_2 витрат спожитих послуг за опалення на користь ТОВ «Масло-В».

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Так, позовна заява ПрАТ «Арга» надійшла до суду 04 березня 2020 року. Ухвалою судді Демидової С.О. від 23 березня 2020 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. 14 травня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов відзив відповідача.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи, що клопотання про витребування доказів подано з пропуском встановленого строку, а особа, яка його подала, не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, з огляду на що клопотання про витребування доказів слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Почтової С.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова