overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/2932/20
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/279/1313/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Одночасно позивач звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, просила врахувати її майновий стан, що перебуває в дикретній відпустці по догляду за дитиною, не працює, інших доходів, крім соціальної виплати по догляду за дитиною не має, тому просить суд на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за подання відповідного позову у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», становить 840,80 грн.

Враховуючи, що позивач перебуває в дикретній відпустці по догляду за дитиною, у зв`язку з чим не може працювати, інших доходів, крім соціальної виплати по догляду за дитиною, яка становить 860,00 грн. не має, що підтверджується відповідною довідкою, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання в частині відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.82 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 750/6653/20
Провадження № 2-н/750/1523/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 161,163,167,168,170,172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
_________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

06серпня 2020 року

м. Київ

справа № 324/783/18

провадження № 61-3146св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про витребування з архіву Пологівського районного суду Запорізької області матеріали справи № 0820/2972/2012.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З наведеного убачається, що Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанції, що виключає можливість вирішення процесуального питання про витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи на стадії касаційного перегляду, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська
Провадження № 22-ц/4806/1789/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного судуБисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Луцович Віталії Петрівни про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2020 року.

У відповідності до пункту 3 розділу ХII «Прикінцевих положень» ЦПК України «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк визначений, зокрема ст.354 ЦПК України на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину».

З огляду на те, що рішення суду ухвалене 16березня 2020 року, тобто під час дії карантину, відтак апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Луцович Віталії Петрівни про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 серпня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 125/321/19
Провадження № 22-ц/801/758/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 рокуСправа № 125/321/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Шемети Т. М.,

за участі секретаря Куленко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за законом,

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Супівської сільської ради Барського району Вінницької області на рішення Барського районного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 05 квітня 2019 року у м. Бар суддею цього суду Хитруком В. М., дата складання його повного тексту не відома,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Супівської сільської ради Барського району Вінницької областізадовольнити, рішення Барського районного суду Вінницької області від05 квітня 2019 року скасувати, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за законом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Вінницької області (код ЄДРПОУ - 02909909) 2631 грн 88 коп. судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : О. С. Панасюк

Т. М. Шемета
Справа № 419/1453/20
Провадження № 2-н/419/94/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
05.08.2020 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1260,57 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму боргу у розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. 57 (п`ятдесят сім) коп., перерахувавши зазначену суму на р/р № НОМЕР_2 , МФО № 304665 АТ "Ощадбанк" Луганське ОУ код 20188336.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 468/1120/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

11.08.2020 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вищевказані спори можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду на 07.10.2020 року о 13.00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5272/20 Справа № 209/3041/19 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2020 року у зазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та в розпорядження експертів направлено матеріали справи №22-ц/803/5272/20.

04 серпня 2020 року матеріали вищевказаної цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, в якому відповідно ст.72 ЦПК України та п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, для виконання судової почеркознавчої експертизи №2982-20 по цивільній справі №209/3041/19 просить надати:

- вільні зразки почерку ОСОБА_4 , виконані у період часу найближчий до складання досліджуваного документу - за 2012-2018 роки, що можуть знаходитися в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах: банківські документи, нотаріально завірені документи, заяви на відпустку, накази, бухгалтерські документи, наторіально завірені документи, заяви про надання комунальних послуг, документи з міста роботи - автобіографія, заяви на відпустку, накази, бухгалтерські документи, декларації про доходи, записи особистого характеру, у будь-яких розписках та записках, конспектах, тощо - 10-15 документів);

- експериментальні зразки почерку у вигляді звичайної скорописної форми (не "друкованим шрифтом") ОСОБА_4 , що повністю співпадають із текстом досліджуваної розписки - 5 аркушів.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09 годину 15 хвилин 23 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Варенко

Судді В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 469/568/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.ст.1, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30 вересня 2015 року, п.п.1.1, 1.3, 2.1, 4.6 Типового договору на постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого Постановою НКРЕКП №2500 від 30 вересня 2015 року, ст.ст.526, 527 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Суддя:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20____ року
Суддя В.В.Тавлуй
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 219/4849/20
Провадження № 2-во/219/102/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про виправлення опискив рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, припущено помилку, а саме в рішення не вірно вказана дата реєстрації шлюбу зазначено «17 липня 2006 року» замість вірної «15 липня 2006 року».

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2020 року № 219/4849/20, 2/219/2106/2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, правильно зазначив «шлюб зареєстрований 15 липня 2006 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко