ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Суми

Справа №591/8328/19

Номер провадження 22-ц/816/1526/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Сумський державний університет,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Сидоренко А.П. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, повний текст судового рішення виготовлено 04 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумського державного університету (далі - СумДУ), третя особа: Національне агентство України з питань державної служби (далі - НАДС) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на навчанні.

Свої вимоги мотивує тим, що вона обіймає посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області, є державним службовцем категорії «В», загальний стаж державної служби - понад 18 років.

У липні 2018 року з метою отримання профільної освіти та підвищення професійних компетенцій вона прийняла рішення щодо вступу на навчання в СумДУ , успішно склала вступні іспити та з 01 вересня 2018 року на підставі рішення конкурсної комісії НАДС з відбору виконавців державного замовлення на підготовку здобувачів вищої освіти за освітнім рівнем ступеня магістра за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» та підвищення кваліфікації державних службовців і посадових осіб місцевого самоврядування у 2018 році була зарахована на навчання до СумДУ за державним замовленням за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування».

22 лютого 2019 року наказом управління Держпраці у Сумській області № 70-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та від 19 березня 2019 року № 105-к «Про внесення змін до наказу від 22 лютого 2019 року № 70-к «Про звільнення ОСОБА_1 її звільнено з роботи з ініціативи роботодавця як таку, що отримала дві підряд негативні оцінки службової діяльності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 спеціального Закону України «Про державну службу».

До навчальної сесії з 03 червня 2019 року в усній формі методистом було сказано не приступати та її запевнили, що вона зможе наздогнати та ліквідувати академічну заборгованість після поновлення на посаді.

За письмовим зверненням від 22 липня 2019 року, їй було надано наказ СумДУ від 16 липня 2019 року № 1236-111 «Про відрахування здобувачів вищої освіти», за яким у зв`язку із втратою нею статусу державного службовця її відраховано з 14 березня 2019 року.

Вказує, що відповідач без документального підтвердження підстав її звільнення з роботи погодив з НАДС дострокове відрахування з навчання.

Сам наказ від 16 липня 2019 року № 1236-111 про відрахування вважає незаконним, оскільки її відрахування із складу слухачів здійснено не у спосіб та не з підстав, встановлених законом, відраховано «заднім числом», у підставах відрахування відсутній наказ управління Держпраці Сумської області про її звільнення.

08 серпня 2019 року Сумським окружним адміністративним судом у справі № 480/1120/19 ухвалено рішення, яким визнано протиправними та скасовано накази Управління Держпраці у Сумській області від 21 лютого 2019 року № 69-к, від 22 лютого 2019 року та від 19 березня 2019 року № 105-к; поновлено позивача на посаді; скасовано висновки щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця; зобов`язано стягнути з Управління Держпраці у Сумській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

15 серпня 2019 року вона звернулася до відповідача із заявою про поновлення її на навчанні, проте отримала відповідь, якою їй було відмовлено у поновленні на навчанні у зв`язку з відсутністю вакантних місць державного замовлення та не запропоновано жодних інших варіантів.

Вважає, що відповідач не вжив визначених правовими нормами заходів щодо продовження її навчання. Вважає, що відсутні перешкоди для поновлення її на другому курсі навчання. При цьому, на її думку, вона має право продовжувати навчання безкоштовно, оскільки була звільнена з роботи незаконно.

Посилаючись на вказані обставини, просить визнати протиправним та скасувати наказ СумДУ від 16 липня 2019 року № 1236-111 «Про відрахування здобувачів освіти», про її відрахування з 14 березня 2019 року, як таку, що припинила перебування на державній службі; зобов`язати СумДУ поновити її на навчанні, як слухача другого року навчання заочної форми Центру професійної та післядипломної освіти освітнього ступеню «магістр» за державним замовленням НАДС за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування («Державна служба»).

Зарічний районний суд м. Суми рішенням від 01 червня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави 1536 грн 80 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, ухвалено з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що саме на підставі незаконного звільнення з державної служби її відраховано відповідачем з навчання по спеціальності «Публічне управління та адміністрування». Тобто, якщо б її не було незаконно звільнено з державної служби, вона могла продовжувати навчатися. Тобто має місце причинно-наслідковий зв`язок між незаконним звільненням та подальшим відрахуванням з навчання.

Зазначає, що вона не приховувала від відповідача факт свого незаконного звільнення, особисто його повідомила про це. Проте, на її думку, у наступних діях відповідача вбачаються грубі порушення процесуальних дій при відрахуванні, упереджене ставлення та зацікавленість у переведенні на місце державного замовлення ОСОБА_3 .

Вказує, що відповідач без документального підтвердження підстав та дати звільнення надіслав до НАДС лист щодо погодження її дострокового відрахування з навчання. У вказаному листі відсутні будь-які додатки, що підтверджують причину дострокового звільнення.

У відповідача та у матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія наказу Управління держпраці у Сумській області про звільнення позивача, в якому вказана дата звільнення - 14 березня 2019 року, з якої в подальшому відповідач безпідставно відрахував її.

Вказує, що не передбачено направлення до НАДС листа щодо одночасного погодження відрахування слухача і погодження щодо переведення на це ж місце державного замовлення іншого слухача.

Зазначає, що станом на 12 червня 2019 року у відповідача не було вакантного місця державного замовлення.

Крім того, лист-погодження від НАДС щодо її відрахування від 15 липня 2019 року № 4850/30-19 відповідач отримав 24 липня 2019 року, а наказ про відрахування виданий 16 липня 2019 року. Аналогічно наказ про переведення ОСОБА_3 видано до отримання листа-погодження. Сам наказ про переведення ОСОБА_3 зареєстровано відповідачем раніше наказу про відрахування.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що її було відраховано «заднім числом» - з 14 березня 2019 року, а ОСОБА_3 переведено на місце державного замовлення з 12 червня 2019 року.

Наголошує на тому, що відповідачем не було вказано на можливість переведення на навчання за контрактною формою. Тобто відповідач позбавив її можливості закінчити навчання зі своєю групою у 2019 році на контрактній основі.

Від СумДУ надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Від НАДС надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Крім того, надало суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу від 21 серпня 2018 року №1602-ІІІ про зарахування на навчання, зараховано з 01 вересня 2018 року студенткою 1 курсу заочної форми навчання за спеціальностями за державним (регіональним) замовленням позивача ОСОБА_1 (а. с. 94-97).

Згідно протоколу № 58 засідання приймальної комісії Сумського державного університету від 21 серпня 2018 року постановлено рекомендувати до зарахування згідно рейтингового списку осіб, в тому числі і позивача, № п/п в списку - 11(а. с. 99-101).

Відповідно до Державного контракту № 142 про надання послуг з підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування» від 27 листопада 2018 року, НАДС, з однієї сторони, та СумДУ, з іншої сторони, уклали Державний контракт про надання послуг з підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування». Виконавець державного замовлення зобов`язаний у 2018-2019 роках за рахунок коштів державного бюджету забезпечити у повному обсязі виконання державного замовлення з підготовки магістрів за спеціальністю «публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування» у кількості 35 осіб заочної форми навчання, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 21 серпня 2018 року №201-18 «Про затвердження обсягів державного замовлення на підготовку здобувачів вищої освіти за освітнім ступенем магістра за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування» та підвищення кваліфікації державних службовців і посадових осіб місцевого самоврядування у 2018 році» (а.с.104-110).

31 травня 2019 року ректор СумДУ ОСОБА_5 звернувся із запитом до начальника Управління Держпраці в Сумській області, в якому просив направити довідку-підтвердження про перебування на державній службі студентки заочної форми навчання спеціальності 281 «Публічне управління та адміністрування» Центру професійної та післядипломної освіти СумДУ Димитрової Т.О. (а. с. 136).

Управління Держпраці у Сумській області на вказаний лист повідомило ректора СумДУ, що відповідно до наказу Управління Держпраці у Сумській області від 22 лютого 2019 року №70-к ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів 14 березня 2019 року (а. с. 137).

Наказом Управління Держпраці у Сумській області від 22 лютого 2019 року №70-К звільнено позивача з посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області 22 лютого 2019 року, як таку, що отримала дві підряд негативні оцінки за результатами оцінювання службової діяльності (а. с. 138).

Наказом Управління Держпраці у Сумській області від 19.03.2019 року № 105-к «Про внесення змін до наказу від 22.02.2019 року № 70-к «Про звільнення ОСОБА_1 » змінена дата звільнення з 22.02.2019 року на 14.03.2019 року. Підставою для прийняття вказаного наказу стало перебування ОСОБА_1 на лікарняному.

19 червня 2019 року ректор СумДУ ОСОБА_5 звернувся з листом до НАДС, в якому просив погодити відрахування слухача першого курсу ОСОБА_1 з числа слухачів через втрату зв`язку з державною службою та відповідно до листа Управління Держпраці у Сумській області від 04 червня 2019 року про звільнення; та погодити переведення ОСОБА_3 , слухача першого курсу заочної форми навчання за договором, на навчання за державним замовленням НАДС (а. с. 139).

НАДС надіслало на адресу СумДУ повідомлення, в якому зазначило, що відповідно до пунктів 30 та 37 Порядку прийому на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 року № 789 погоджують дострокове відрахування слухача першого року заочної форми ОСОБА_1 та переведення ОСОБА_3 , слухача першого року заочної форми навчання на контрактній основі, на навчання за державним замовленням НАДС (а.с.140).

Наказом СумДУ від 16 липня 2019 року №1236-ІІІ, відраховано з 14 березня 2019 року ОСОБА_1 у зв`язку з втратою статусу державного службовця здобувачів вищої освіти 1 курсу заочної форми центру професійної та післядипломної освіти освітнього ступеню «магістр» з нормативним терміном навчання, які навчалися за державним замовленням НАДС за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування («Державна служба») (а.с. 141).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 480/1120/19 визнано протиправними та скасовано накази Управління Держпраці у Сумській області від 21 лютого 2019 року № 69-к, від 22 лютого 2019 року № 70-к та від 19 березня 2019 року № 105-к; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області (а. с. 20).

Наказом Управління Держпраці у Сумській області № 302-к від 08 серпня 2019 року поновлено позивача на зазначеній вище посаді з 15 березня 2019 року (а. с. 21).

За результатами поданої ОСОБА_1 15 серпня 2019 року заяви на ім`я ректора СумДУ ОСОБА_5 (а. с. 22), 13 вересня 2019 року відповідачем надано відповідь про неможливість поновлення на навчанні в зв`язку з відсутністю вакантних місць державного замовлення НАДС (а. с. 23). Також у відповіді зазначено, що СумДУ звертався із клопотанням до НАДС про можливість поновлення ОСОБА_1 на навчання за кошти державного бюджету, проте агентство надало висновок, який повністю збігається з п. 39 Порядку прийому на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування», затв. постановою Кабінету Міністрів України № 789 від 29 липня 2009 року (а. с. 24).

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є:

1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою;

2) власне бажання;

3) переведення до іншого навчального закладу;

4) невиконання індивідуального навчального плану;

5) порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання;

6) інші випадки, передбачені законом.

Постановою Кабінету Міністрів України № 789 від 29 липня 2009 року «Про затвердження Порядку прийому на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування» галузі знань «Публічне управління та адміністрування» (далі - Порядок № 789) визначено умови і механізм прийому на навчання за освітньо-професійною програмою підготовки магістрів за спеціальністю «Публічне управління та адміністрування».

У відповідності до п. 10 Порядку № 789 на навчання за державним замовленням за вечірньою та заочною (дистанційною) формами навчання приймаються державні службовці, посади яких належать до 6-9 групи оплати праці, та посадові особи місцевого самоврядування, посади яких віднесені до п`ятої - сьомої категорії посад в органах місцевого самоврядування, які здобули ступінь вищої освіти магістра*/бакалавра, працюють в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування, мають стаж державної служби або служби в органах місцевого самоврядування не менш як один рік на момент подання документів до приймальної комісії.

Згідно пп. 7) п. 37 Порядку № 789 слухач може бути достроково відрахований , якщо навчався за державним замовленням за вечірньою, заочною (дистанційною) формою та припинив перебування на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування (крім випадків, коли звільнення проводилося відповідно до пункту 1частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України, пункту 1 частини першої статті 87 Закону України від 10 грудня 2015 р. N 889-VIII "Про державну службу" та/або у разі втрати статусу державного службовця у зв`язку з набранням чинності зазначеним Законом);

Дострокове відрахування слухача, який навчався за державним замовленням, погоджується з НАДС.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що наявність діючого на час вирішення питання про відрахування позивача з навчання наказу про звільнення її з державної служби давали усі підстави для порушення питання про її відрахування з навчання за державним замовленням. А у зв`язку з відсутністю вакантних місць державного замовлення на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про поновлення на навчанні після того, як її рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року у справі № 480/1120/19 було поновлено на посаді державного службовця, відсутні підстави для поновлення позивача на навчанні.

Колегія суддів не може взяти до уваги твердження позивачки про те, що її було відраховано наказом від 16 липня 2019 року, а лист-погодження щодо її дострокового відрахування від НАДС було отримано відповідачем лише 24 липня 2019 року, оскільки вказаний лист, як вбачається зі штрихкоду, було сформовано 15 липня 2019 року та отримано відповідачем спочатку на електронну адресу, а вже потім 16 липня 2019 року видано наказ про дострокове відрахування позивача, тобто після погодження з НАДС. Відтак порушення вимог Порядку № 789 щодо погодження з НАДС дострокового відрахування позивача як слухача, що навчався за державним замовленням, не вбачається.

Доводи апеляційної скарги щодо формальних порушень при видачі наказу про відрахування від 16 липня 2019 року, а саме зазначення в наказі, що ОСОБА_6 відраховано з 14 березня 2019 року, не впливають на законність прийнятого наказу, оскільки як на дату відрахування, так і на час прийняття цього наказу остання не перебувала на державній службі.

Відповідно до п. п. 39, 40 Порядку № 789 слухачі, які навчалися за державним замовленням за вечірньою, заочною (дистанційною) формою, припинили перебування на державній службі або службі у органах місцевого самоврядування і достроково відраховані з закладу вищої освіти, можуть продовжити навчання на контрактній основі.

У разі повернення на державну службу чи службу в органах місцевого самоврядування зазначені слухачі мають право на поновлення на навчанні за державним замовленням за погодженням з НАДС та за умови наявності вакантних місць державного замовлення у межах ліцензованого обсягу.

У разі переривання навчання з поважної причини, що підтверджується документально, слухач може бути поновлений на навчанні за державним замовленням за наказом ректора, погодженим з НАДС, за умови, що він може навчатися за відповідною формою та у випадку наявності вакантних місць державного замовлення у межах ліцензованого обсягу.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що аналіз наведеної норми діючого законодавства вказує на те, що повернення або поновлення на навчанні за державним замовленням за наявності обставин повернення на державну службу можливе лише за умови погодження такого повернення з НАДС, та за умови наявності вакантних місць державного замовлення. Отже, відповідачем обґрунтовано відмовлено позивачці в поновленні на навчанні за державним замовлення у зв`язку з відсутністю вакантних місць державного замовлення на момент її звернення із такою заявою.

Щодо тверджень позивачки про те, що відповідач не повідомив її про можливість переведення на навчання за контрактною формою, слід зазначити, що законодавством не передбачено обов`язок останнього здійснити відповідне повідомлення, оскільки п. 39 Порядку № 789 передбачає право на продовження навчання, проте не містить обов`язку навчального закладу повідомляти слухача про це.

Крім того, слід зазначити, що суд не може давати оцінку обставинам переведення ОСОБА_3 на навчання за державним замовленням, так як позивач у своєму позові не ставила питання щодо законності вказаного переведення, відтак це не стосується предмету спору.

Відтак, доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів, належна оцінка яким була надана судом першої інстанції.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування ухваленого рішення. Правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У зв`язку з тим, що Сумський апеляційний суд ухвалою від 09 липня 2020 року відстрочив позивачці сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у справі, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1152 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375; 381-382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2020 рокузалишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1152 гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 серпня 2020 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик