Провадження № 2/325/96/2020
Справа № 325/132/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючої судді Апалькової О.М., за участю секретаря судового засідання Цуканової Л.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Фермерського господарства «Діоби О.С.» (, адреса місцезнаходження: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське вул. Вишнева, 92), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (, юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50) про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Діоби О.С.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним договору оренди землі.

Одночасно з позовною заявою від позивача приватного підприємця ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , та Фермерському господарству «Діоби О.С.», , місце знаходження: вул. Вишнева, буд.92, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, використати земельну ділянку площею 12,7501 га, кадастровий номер :02:002:0002, до розгляду справи по суті.

Заява мотивована тим, що на цей час строк дії договору оренди не закінчився. Вказана земельна ділянка на теперішній час засіяна сільськогосподарською культурою, яка належить позивачу ОСОБА_3 та в разі виконання відповідачами оспорюваного договору оренди цієї ж земельної ділянки, може привести до знищення майна позивача.

Отже, позивач вказала, що заборона використовувати земельну ділянку стане ефективним заходом забезпечення поновлення її прав як орендаря вказаної ділянки.

Провадження по даній справі відкрито 29.01.2020 року.

Суд, вивчивши заву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі згідно ч.1 ст.153 ЦПК України.

Частинами 1,3,4-6 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи(учасників третейського(арбітражного)розгляду).

За таких обставин заява розглядається за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Так, частиною 1 статті 149 ЦПК передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Положеннями статті 150 ЦПК встановлені види забезпечення позову, серед яких значиться й заборона вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду (частина 2 статті 149 ЦПК).

Пунктом 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звертає увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації для забезпечення ефективного захисту.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, міжприватним підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , Фермерським господарством «Діоби О.С.» виник спір щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за вирішенням якого приватний підприємець ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом.

Згідно копії договору оренди земельної ділянки від 12.12.2007 року, він укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 зі строком дії 7 років (для ведення особистого селянського господарства). Згідно п.40 договору, сторони узгодили, що цей договір набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації у Приазовському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру ДЗК. Дата реєстрації договору - 10.01.2008 р.

13.12.2012 року сторонами укладена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки, реєстраційна справа №05,яка зареєстрована у відділі Держкомзему у Приазовському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.12.2012 року за № 02059, де відповідно п.2 додаткової угоди термін дії договору від 10.01.2008 року продовжено на 10 років.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є право користування позивачем земельною ділянкою на підставі укладеного цивільно-правового договору, а саме договору оренди.

Таким чином, з`ясувавши обсяг позовних вимог, дотримуючись співмірності позовних вимог, відповідність забезпечення позову, який просить застосувати позивач, заявленим позовним вимогам, оцінивши співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за поновленням якого позивач звернувся до суду, крім того, враховуючи, що при забезпеченні позову цивільне процесуальне законодавство в однаковій мірі захищає інтереси як позивача, так і відповідача, а також те, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149,150-153, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача приватного підприємця Школової Люції Зигмудівні про забезпечення позову по цивільній справі за позовом приватного підприємця Школової Люції Зигмудівні до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Діоби О.С.» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсним договору оренди землі - задовольнити.

Заборонити в даній цивільній справі ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , та Фермерському господарству «Діоби О.С.», , місце знаходження: вул. Вишнева, буд.92, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області використовувати земельну ділянку площею 12,7501 га, кадастровий номер :02:002:0002 до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.М.Апалькова