Справа № 202/6261/15-ц
пров. 2-п/202/48/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Нетеса Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Звернувшись з цією заявою до суду 10.07.2020 року, відповідач указує, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2015 року з нього на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу). Про наявність вказаного рішення йому стало відомо на початку липня 2015 року, коли державний виконавець його викликав у зв`язку із заборгованістю по аліментам. Також відповідач у заяві про перегляд заочного рішення вказує, що не згодний з розміром аліментів, котрі стягнуті з нього на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2017 року на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_4 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень частини 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про розгляд справи на 10.08.2015 року особисто, отримавши телефонограму (а.с.11), але в судове засідання не з`явився. На 20.10.2015 року відповідачеві направлялась судова повістка (а.с.25), але докази її отримання в матеріалах цивільної справи відсутні.

Слід також зазначити, що доводи відповідача про перегляд даного рішення зводяться до незгоди з розміром стягнутих на користь позивача аліментів на утримання доньки.

З урахуванням вимог статті 288 ЦПК України, а саме того, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за сукупності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин і наявності доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

При цьому судом роз`яснюється, що відповідач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів, стягнутих з нього на користь позивача на утримання дитини.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бєльченко Л.А.