УХВАЛА

02 липня 2020 року

м. Київ

справа № 592/13064/17

провадження № 61-6165св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку з господарськими спорудами спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину будинку з господарськими спорудами, встановлення земельного сервітуту за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Хвостик С. Г., Кононенко О. Ю., Левченко Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати будинок на АДРЕСА_1 із господарськими спорудами, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ним право власності на 1/2 частку будинку на АДРЕСА_1 із господарськими спорудами, встановити земельний сервітут на земельну ділянку № 15 загальною площею 0, 0969 га, розміщену на території Сумської міської ради у АДРЕСА_1 , надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2018 року скасовано та ухвалене нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року і залишити в силі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Ковпаківського районного суду м. Суми.

25 червня 2019 року справа № 592/13064/17 надійшла до Верховного Суду.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IXустановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку з господарськими спорудами спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину будинку з господарськими спорудами, встановлення земельного сервітуту за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук