У Х В А Л А

27 січня 2020 року місто Київ

справа № 757/20281/15-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/821/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Арго", ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року позов ПАТ "Златобанк" про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ТОВ "Арго", ОСОБА_1 на користь ПАТ "Златобанк" заборгованість за кредитним договором № 149/12-KLMV від 22 червня 2012 року, яка складається з: заборгованості за основним боргом в розмірі 4 178 000 доларів США та 1 000 000 євро, заборгованості за процентами в розмірі 379 543,68 доларів США та 85 250 євро, заборгованості по сплаті пені в розмірі 507 332 грн. 11 коп., штрафу за неналежне виконання зобов`язання в розмірі 5 000 грн. та простроченої комісії в розмірі 14 575 грн.

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

4 грудня 2019 року Київським апеляційним судом отримано матеріали цивільної справи № 757/20281/15-ц разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: запропоновано заявнику подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин його пропуску.

Зазначена ухвала суду була направлена ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, але була повернута на адресу суду з відміткою про ?повернення за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

При цьому строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Разом з тим, скаржником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені.

Відповідно до частини 4 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказане судове рішення відсутні.

Керуючись статтями 185, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Арго", ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я. В. Головачов