Справа №198/770/19
Провадження №2/0198/14/20
10.08.2020
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» - адвоката Ануфрієвої Альони Сергіївни про виклик свідка, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

10.08.2020 року представником відповідача ТОВ «Лан» адвокатом Ануфрієвою А.С. подана заява про виклик в судове засідання свідка (т.2 ас.19), відповідно до якої остання просила викликати та допитати в якості свідка тракториста ОСОБА_2 стосовно умов виконання договору оренди землі щодо сплати орендної плати у відробітковій формі, при цьому просила поновити строк для подачі такої заяви, оскільки необхідність з`ясування вказаних обставин стала очевидною в даному судовому засіданні в зв`язку з тим, що представник позивача ставить під сумнів долучені стороною відповідача документи «завдання трактористів» щодо обробітку присадибної земельної ділянки позивача.

Представник позивача адвокат Грицай В.О. в судовому засіданні проти задоволення даної заяви заперечував.

Розглянувши дану заяву, приходжу до наступного:

-так, відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає можливим поновити стороні відповідача строки для подання вказаної заяви, враховуючи, що обставини щодо необхідності яких слід допитати свідка, а зокрема оранки та культивації огороду позивача, поставлені під сумнів стороною позивача саме в даному судовому засіданні, незважаючи на надані відповідачем письмові докази відносно вказаних обставин, а відтак вказана заява не могла бути подана раніше з об`єктивних причин.

Подана представником відповідача заява відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, при цьому, останню слід задовольнити та для всебічного та повного з`ясування обставин справи щодо виконання договору оренди землі в частині сплати орендної плати у відробітковій формі викликати вказаного у заяві свідка з метою підтвердження/спростування факту виконання ТОВ «Лан» своїх зобов`язань по договору оренди перед позивачем щодо обробітку його присадибної земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» адвоката Ануфрієвої Альони Сергіївни про виклик свідка - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідку.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідка в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. О. Маренич