УХВАЛА

про забезпечення позову

10 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До подання позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з заявоюв якій просять вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на Ѕ частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявникам на праві спільної часткової власності належить по Ѕ частині квартири АДРЕСА_2 . До них звернулась ОСОБА_4 та повідомила, що згідно свідоцтва на право власності від 20.07.2020 року їй на праві власності належить Ѕ частина вказаної квартири. Також остання повідомила, що набула право власності придбавши частину квартири з публічних електронних торгів. Заявники вважають, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить і навіть унеможливить ефективний захист та поновлення порушеного права на частину майна ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_3 маючи правовстановлюючі документи на частину квартири має змогу відчужити її іншій особі.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши надані заявниками докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень наданих в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов зокрема забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 5 ст. 153 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 26.11.2008 року по справі №2-2363/08 визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині за кожним на квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.07.2020 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва №1726 виданого 20.07.2020 року Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, заявники мають намір звернутися до суду з позовом про визнання електронних торгів недійсними, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності щодо частини квартири АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 та належить на праві власності (реєстраційний номер права власності 37394745) ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 , виданого 20.07.2020 року Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Живцовою Н.М.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявники повинні пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Т.І.Рядча