справа №2-190/11
У Х В А Л А

"30" січня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В. за участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ємельянової Л.В. - головуючої по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про відкриття виконавчого провадження від 28 серпня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В. знаходиться цивільна справа № 2-190/11 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про відкриття виконавчого провадження від 28 серпня 2019 року.

30 січня 2020 року скаржник ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючої по справі судді Ємельянової Л.В., посилаючись на те, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року (постановленою у складі судді Ємельянової Л.В.) визнано незаконними дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Струк Р.М. по поверненню стягувачеві виконавчого листа № 2-190/11, виданого 05 серпня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26 червня 2018 року, винесену державним виконавцем Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Струк Ренатою Миколаївною у виконавчому провадженні № 53774021. Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 червня 2019 року ухвалу першої інстанції скасовано та відмовлено в задоволенні скарги акціонерного товариства "КристалБанк" на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Струк Р.М. Наведені обставини викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ємельянової Л.В.

Представник акціонерного товариства "КристалБанк" Оленко Н.О. в заяві на ім`я суду просить розглянути справу за відсутності представника стягувача.

Державний виконавець Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Струк Р.М. подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводуз наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року (постановленою у складі судді Ємельянової Л.В.) визнано незаконними дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Струк Р.М. по поверненню стягувачеві виконавчого листа № 2-190/11, виданого 05 серпня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26 червня 2018 року, винесену державним виконавцем Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Струк Ренатою Миколаївною у виконавчому провадженні № 53774021, - скасовано(а.с.63-65).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 червня 2019 року ухвалу першої інстанції скасовано та відмовлено в задоволенні скарги акціонерного товариства «КристалБанк» на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Струк Р.М. (а.с.150-152).

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про відкриття виконавчого провадження від 28 серпня 2019 року, винесену державним виконавцем Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Струк Ренатою Миколаївною у виконавчому провадженні № 59872560.

Наведені заявником ОСОБА_1 обставини щодо упередженості та необ`єктивності судді Ємельянової Л.В. є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.252, п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадку надходження заяви про відвід суд може зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід.

На підставі наведеного, провадження у справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст.36, 39-40, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про відкриття виконавчого провадження від 28 серпня 2019 року зупинити до вирішення питання про відвід.

Цивільну справу № 2-190/11 передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для передачі іншому судді для вирішення питання про відвід відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

С у д д я