Провадження №2/359/708/2020
Справа №359/7898/19
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

Наприкінці серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що з 01 вересня 2018 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 . На даний час сторони проживають окремо, при цьому малолітня дочка ОСОБА_3 проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, інших видів доходу немає, крім соціальної виплати. В той час як ОСОБА_2 працює провідним спеціалістом в АТ «ОТП Банк» має достатню заробітну плату та може надавати матеріальну допомогу дружині. Тому ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі ј частки від всіх видів його заробітку щомісячно та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.13).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.92).

ІІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні.

Відповідач надав до суду заяву відзив на позову заяву, яким просив відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . В обґрунтування відзиву вказав на те, що в матеріалах цивільної справи відсутні докази того, що позивач має складне матеріальне становище. Зважаючи на те, що позивач отримує щомісячну державну допомогу при народженні дитини у розмірі 860 гривень, а також отримує аліменти на утримання дочки у розмірі 25% розміру його доходу. Тому дохід позивача перевищує розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Крім цього, у відповідача відсутня можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Оскільки, він щомісячно надає допомогу на утримання батька ОСОБА_4 , який є інвалідом ІІ групи та особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, а також має ряд важких захворювань: гіпертонічну хворобу ІІ ст., діабет ІІ типу, нефропатію. Розмір щомісячної допомоги на утримання батька становить ј частку від його заробітку. Тому розмір утримань із заробітної плати відповідача у вигляді допомоги батьку-інваліду та аліментів на утримання малолітньої дочки складає 50% від його доходу після вирахування обов`язкових податків та зборів (а.с.35-38).

Представник позивача ОСОБА_5 надала відповідь на відзив, яким вказала, що ОСОБА_1 самостійно без будь-якої фізичної, моральної та матеріальної допомоги відповідача здійснює утримання та виховання малолітньої дочки на грошові кошти, які отримує від держави та допомоги від батьків. Станом на 28 січня 2020 року ОСОБА_1 отримала від відповідача аліменти на дитину в сумі 12000 гривень за вересень та 12000 гривень за жовтень. Вказані грошові кошти були отримані ОСОБА_1 після звернення до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідач працює провідним аналітиком комп`ютерних систем в АТ «ОТП Банк» та має достатню заробітну плату. Тому з метою уникнення сплати аліментів на утримання дружини відповідач звернувся за місцем роботи з заявою про стягнення з нього матеріальної допомоги на утримання батька з листопада 2019 року, до цього така допомога ніколи не надавалась. Більше того розмір доходу батька відповідача за 2019 рік згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій є достатнім для власного повного утримання та не потребує допомоги від сина. Доводи відповідача про тяжку хворобу батька є також необґрунтованими, зважаючи на те, що до жовтня 2019 року він працював начальником зміни ВКВПБ САБ ДП МА «Бориспіль». У зв`язку з цим, представник позивача ОСОБА_5 наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.52-56).

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що з 01 вересня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4) та копією свідоцтва про народження, виданого на ім`я ОСОБА_3 (а.с.5).

Сторони по справі проживають окремо. При цьому малолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Вказана обставина визнана сторонами по справі, тому за правилами ч.1 ст.82 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягає.

Спірні правовідносини, що регулюються гл.9 «Права та обов`язки подружжя по утриманню» СК України.

V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно ч.2 та ч.4 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

За змістом ч.1 ч.2 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді провідного аналітика комп`ютерних систем АТ «ОТП Банк». Розмір його заробітної плати за листопад-грудень 2019 року склав 164088 гривень 71 копійок, за період листопад 2019 - червень 2020 року - 551970 гривень 14 копійок (а.с.40,109).

Тому суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що ОСОБА_2 має стабільний дохід.

Разом з цим, на підставі судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 серпня 2019 року, до дня досягнення дитиною повноліття.

Крім цього, на утриманні відповідача перебуває його батько ОСОБА_4 , який має статус інваліда ІІ групи та особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії (а.с.41,42).

На підставі особисто поданої ОСОБА_2 заяви за місцем його роботи здійснюється відрахування у розмірі 1/4 частини з заробітної плати на утримання батька ОСОБА_4 . Дана обставина підтверджується довідкою АТ «ОТП Банк» з відміткою про добровільну сплату аліментів згідно заяви (а.с.40).

За твердженням відповідача в матеріалах цивільної справи відсутні докази, які б підтверджували те, що позивач має складне матеріальне становище. Оскільки, ОСОБА_1 щомісячно отримує державну допомогу при народженні дитини у розмірі 860 гривень, а також аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу). Тому розмір доходу ОСОБА_1 перевищує розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

З вказаними твердженнями суд не погоджується, зважаючи на те, що за змістом ч.4 ст. 84 СК України, право дружини на утримання не залежить від її матеріального становища. З огляду на це, обставина щодо матеріального становища позивача не входить до предмета доказування у даній цивільній справі.

До того ж суд звертає увагу на положення ч.1 та ч.2 ст.179 СК України, за змістом якого аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Тому аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , які сплачуються ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , не є її доходом та не може свідчити про її матеріальне становище.

Оцінюючи доводи відповідача стосовно того, що у випадку стягнення з нього аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, розмір утримань з його заробітку (доходу) перевищить 75%, що в силу вимог законодавства, яке регулює оплату праці, є неприпустимим.

Так, відповідно до ст.128 КЗпП України та ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Проте, суд враховує ту обставину, що аліменти у розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача на утримання його батька ОСОБА_4 стягуються саме з ініціативи платника аліментів, тобто безпосередньо відповідача.

За змістом ч.3 ст.187 СК України на підставі заяви одного з батьків аліменти можуть бути відраховані і тоді, коли загальна сума, яка підлягає відрахуванню на підставі заяви та виконавчих документів, перевищує половину заробітної плати, пенсії, стипендії, а також якщо з нього вже стягуються аліменти на іншу дитину.

Враховуючи принцип регулювання сімейні правовідносин, закріплений положенням ч.1 ст.10 СК України, зокрема якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).

З огляду на це, суд у повній мірі погоджується з доводами представника позивача ОСОБА_5 , щодо того, що обмеження на відрахування з заробітної плати не застосовується у випадку відрахування аліментів поданої за місцем роботи з ініціативи платника аліментів.

З огляду на викладені обставини в їх сукупності, суд вважає допустимим примусово стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до дня досягнення ОСОБА_3 трирічного віку.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При пред`явленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, оскільки вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Пред`явлений нею позов задоволений частково. Тому із ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 512 гривень 27 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», ст.128 КЗпП України, ч.3 та ч.4 ст.84, ч.1 та ч.2 ст.179, ч.3 ст.187 СК України, ч.1 ст.141, ч.1 ст.142, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме: з 23 серпня 2019 року, та до дня досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 512 гривень 27 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків відмовилась.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10 серпня 2020 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський