Справа № 589/2213/19
Провадження № 2/589/170/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Островської Г.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Безрукова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позову зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося і це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони не проживають разом з червня 2018 року, не ведуть спільне господарство, сімейні відносини не підтримують. Вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Після розірвання шлюбу дитина від цього шлюбу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився проживати з позивачем. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує соціальну допомогу у розмірі 860 грн 00 коп. Інших доходів ОСОБА_1 не має, працювати можливості також не має. Соціальної допомоги не вистачає на належне утримання малолітнього сина, тому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 2500 грн 00 коп., щомісяця, з дня подання позову до суду та до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Островська Ганна Вікторівна в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, в обґрунтування послалися на обставини, зазначенні у заяві, та додатково позивач пояснила, що під час перебування у шлюбі відповідач час від часу зловживав алкоголем, внаслідок чого виникали сварки, під час яких міг ображати позивача. Зазначила, що строк на примирення з відповідачем їй не потрібен. Під час перебування у шлюбі, відповідач матеріально їй не допомагав. Після реєстрації шлюбу проживали у гуртожитку у кімнаті, яка належить позивачу, знімати квартиру відповідач категорично був проти. Позивач з власних грошей сплачувала комунальні послуги. Гроші на продукти тратили порівну. Враховуючи, що витрати пов`язані із вагітністю та народженням сина ОСОБА_4 позивач сплачувала з власних коштів, тому під час вагітності, а також після народження дитини вимушена була проживати у своїх батьків в м.Шостка, оскільки чоловік відмовився її утримувати, пославшись на відсутність коштів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає, щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення сином трирічного віку не визнає. Додатково пояснив, що спільного бюджету з дружиною не було, вона сплачувала за комунальні послуги. Гроші на продукти витрачали порівну кожен з власного бюджету. Для покращення умов проживання пропонував дружині жити з його батьками у їх квартирі, де сторонам виділили кімнату, але позивач відмовилася від цієї пропозиції. Після народження сина - купив візочок для дитини та дитячу ванночку. Щодо аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років сплачувати не має можливості, оскільки допомагає матеріально батькам, які є пенсіонерами, хворіють, мають інвалідність та отримують пенсію у мінімальному розмірі. Його рідна сестра не має можливості допомагати батькам, оскільки має свою сім`ю. Крім того, зазначив, що вже сплачує позивачу аліменти за рішенням суду у розмірі 2800 гривень.

Представник відповідача - адвокат Безруков В.В. в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, позовні вимоги щодо стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною віку трьох років не визнав. В обґрунтування зазначив, що відповідач отримує заробітну плату, середній розмір якої становить 10000 гривень, та вже сплачує позивачу аліменти за судовим рішення. В шлюбі сторони спільно проживали недовгий час, трохи більше двох місяців. Враховуючи те, що на утриманні відповідача знаходяться його батьки, то у відповідача залишаються незначні гроші для витрат на власні потреби.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, із свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого 07 жовтня 2017 року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 07 жовтня 2017 року , про що в цей день цим Відділом складено відповідний актовий запис за №2076 і прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 . (а.с.7)

Із свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого 20 червня 2018 року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 20 червня 2018 року цим Відділом складено відповідний актовий запис за №808 і його батьками є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 . (а.с.8)

Як вбачається із наказу №491к від 09.07.2018 «Про відпустку для догляду за дитиною ОСОБА_1 », на підставі заяви ОСОБА_1 від 05.07.2018, їй надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.07.2018 по 22.05.2021. (а.с.9)

Із довідки Головного управління соціального захисту Дарницького РУПСЗН від 24 квітня 2019 року №01-07/2129, вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Дарницькому РУПСЗН і отримує щомісячну одноразову соціальну допомогу при народженні однієї дитини. Розмір такої допомоги 860 грн 00 коп. (а.с.10)

Із довідки про доходи, виданої 30 вересня 2019 року Головним управлінням Національної поліції у м. Києві за №2215, вбачається, що ОСОБА_2 працює у Головному управлінні Національної поліції у м. Києві, займає посаду поліцейського (інспектора) патрульної поліції та отримує дохід, щомісячно, а саме, у вересні 2018 року - 8703,90 грн, у жовтні 2018 року - 8882,19 грн, у листопаді 2018 року - 9080,16 грн, у грудні 2018 року - 16054,56 грн, у січні 2019 року - 11655,99 грн, у лютому 2019 року - 11656,02 грн, у березні 2019 року - 11656,00 грн, у квітні 2019 року - 11222,98 грн, у травні 2019 року - 11223,00 грн, у червні 2019 року - 11223,02 грн, у липні 2019 року - 11223,01 грн, у серпні 2019 року - 13743,02 грн,, у вересні 2019 року - 10715,97 грн. (а.с.41)

Згідно із рішенням Дарницького районного суду м. Києва ухваленим 23 травня 2019 року у справі №753/20045/18:

- позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено в повному обсязі;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12 жовтня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 52,53)

Із довідки про доходи, виданої 26 листопада 2019 року Головним управлінням Національної поліції у м. Києві за №2665, вбачається, що ОСОБА_2 працює у Головному управлінні Національної поліції у м. Києві, займає посаду поліцейського (інспектора) патрульної поліції. За листопад місяць 2019 року нарахована заробітна плата у розмірі 11223 грн 01 коп., сплачені аліменти - 4517 грн 26 коп. (а.с.65)

Згідно із листом Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 23 січня 2020 року №31/26-111, станом на 15.01.2020 за ОСОБА_2 зареєстровані три автомобілі: ГАЗ 31105, кузов НОМЕР_3 , н.з. НОМЕР_4 ; ГАЗ 31105, кузов НОМЕР_5 , н.з. НОМЕР_6 ; ГАЗ 3110, кузов НОМЕР_7 , н.з. НОМЕР_8 . Також за ОСОБА_7 зареєстрований причіп БДЖІЛКА, шасі НОМЕР_9 , н.з. НОМЕР_10 . За ОСОБА_8 транспортні засоби не зареєстровані. (а.с. 80)

Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, не підтримують шлюбних відносин, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обов`язків, кожен має особисте життя.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме як інтересам позивача, так і інтересам відповідача, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач позов визнає, тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід припинити шляхом його розірвання.

Крім того, судом встановлено, що на даний час дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не досягла трирічного віку, позивач здійснює за нею догляд та потребує матеріальної допомоги з боку чоловіка- батька дитини.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

В силу вимог ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

На даний час подружжя проживає окремо. Син сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із позивачем, остання здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому позбавлена можливості матеріально забезпечити себе. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дружини не надає.

Відповідач працездатного віку, офіційно працює, на утриманні інших малолітніх чи неповнолітніх дітей немає.

Крім того, ОСОБА_2 суду не надано належних та допустимих доказів щодо неможливості сплачувати аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, а отже ОСОБА_2 має можливість допомагати дружині, з якою проживає дитина, яка не досягла трьох років.

Враховуючи вищезазначене, та те, що судом встановлено той факт, що відповідач не приймає належної участі у матеріальному утриманні дитини і обсяг обов`язків по її утриманню покладено на позивача, то це ставить сторони у нерівні умови, тому, позов підлягає задоволенню, так як обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які проаналізовані судом.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за задоволену вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, яка не досягла трьох років, та за позовну вимогу про розірвання шлюбу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. (ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем додано до позову ордер, серії СМ №14 від 10.04.2019 року, виданий на підставі Договору про надання правничої допомоги без номера від 10 квітня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Островською Г.В. (а.с.17); копії свідоцтва адвоката Островської Г.В. про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката (а.с.20); розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу від 21 травня 2019 року, що полягає у ознайомленні з наданими довірителем документами, вивчення практики розгляду справ даної категорії, консультація, адвокатський запит до Шосткинського ВП, виїзна консультація 19.05.2019, підготування позовної заяви, що становить загалом - 2700 грн 00 коп.(а.с.19); дублікат квитанції від 21.05.2019 року про оплату послуг адвоката ОСОБА_9 в сумі 2700 грн 00 коп. ОСОБА_1 (а.с.19).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2700 грн 00 коп., оскільки розмір витрат, встановлений згідно з умовами угоди про надання професійної правничої допомоги і є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також документально підтверджені.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 24, ч. 1 ст. 80, ч. 2, 4,6 ст. 84, 105, 110, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_11 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_12 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), які його зареєстрували 07 жовтня 2017 року у Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2076.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_11 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_12 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 23 травня 2019 року до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_11 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_12 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_11 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_11 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_12 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 10 серпня 2020 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша