ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 643/11320/20

провадження № 22-ц/818/4428/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 27 липня 2020 року в складі судді Сугачової О.О.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 27 липня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене судове рішення 28 липня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка викладена російською мовою.

Нормами частин першої та другої статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» визначено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Статтею 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з того, що будь-яка заява по суті є процесуальним документом (стаття 174 ЦПК України), вона повинна бути викладена державною мовою.

При цьому, ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог закону.

Зазначене відповідає висновкам, яких дійшов Верховний Суд в ухвалах від 19 березня 2020 року у справі № 629/5741/19 (провадження № 61-5019ск20); від 10 лютого 2020 року та від 02 березня 2020 року у справі № 623/4072/19 (провадження № 61-2581ск20); від 28 квітня 2020 року у справі № 623/615/20 (провадження № 61-6993ск20).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Так, усупереч вимог пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено орган, дії якого оскаржуються, а саме - Харківський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, його місцезнаходження.

Отже, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху з наданням строку для подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, викладеної українською мовою з урахуванням вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 27 липня 2020 року залишити без руху, надавши строк для надання апеляційної скарги та виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець