Справа № 2-89/12
Провадження №6/713/38/20
УХВАЛА

іменем України

05.08.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-89/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 , про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, заінтересована особа - Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» Скрипка А.О. звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-89/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 , про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, заінтересована особа - Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

У заяві вказувала, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.02.2012 року по справі №2-89/12 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором №801385 від 03.04.2008 року в сумі 12651,45 грн. та 214,60 грн. судового збору.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 20426606, у зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони - стягувача у виконавчих провадженнях.

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення суду не виконане.

06.05.2020 року між банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір GL6N714301 про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. У зв`язку з цим виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Посилаючись на ст.ст.431, 442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» просила замінити сторону - стягувача у виконавчому провадженні №20426606, яке здійснює Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №801385 від 03.04.2008 року в сумі 12651,45 грн. та 214,60 грн. судового збору, та замість стягувача - ПАТ «Комерційний Банк «Надра», вказати стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

Представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» у судове засідання не з`явилася, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розглядати заяву за відсутності заявника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, день та годину слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «Комерційний Банк «Надра» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, день та годину слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи - Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, день та годину слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом установлено, що 02.02.2012 року Вижницьким районним судом Чернівецької області винесено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 , про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором №801385 від 03.04.2008 року в сумі 12651,45 грн. та 214,60 грн. судового збору на користь ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ м. Чернівці вул. Червоноармійська, 54, р/р НОМЕР_2 в філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ, МФО 356505, код №26311045.

13.02.2012 рішення набрало законної сили.

Згідно даних з АСВП станом на 19.06.2020 року на виконанні у Вижницькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження номер в АСВП 20426606, у якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем ВАТ КБ «Надра».

06.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-04-03-000049-b, укладено Договір №GL6N714301 про відступлення прав вимоги, що підтверджується їх копіями.

Згідно п.1 вказаного вище Договору, - в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ПАТ «КБ «Надра» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього Договору боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору № GL6N714301 про відступлення прав вимоги від 06.05.2020 року - за порядковим номером 881 зазначено Кредитний договір №ZZZ801385 від 03.04.2008 року укладений з ОСОБА_1 , заборгованість в сумі 30809,26 грн., в тому числі: 7095,21 грн. основний борг, 23714,05 грн. відсотки.

Таким чином у виконавчому провадженні за заочним рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.02.2012 року у цивільній справі №2-89/12 відбулася заміна стягувача у зв`язку з відступленням права вимоги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно чч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказані норми кореспондуються у ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 258, 260-261, 442, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) у виконавчому провадженні, відкритому у Вижницькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на підставі виконавчого листа, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області по цивільній справі №2-89/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ м. Чернівці вул. Червоноармійська, 54, р/р НОМЕР_2 в філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ, МФО 356505, код №26311045 заборгованості за кредитним договором №801385 від 03.04.2008 року в сумі 12651,45 грн. та 214,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І. В. Пилип`юк