Провадження №2/760/6123/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу її до Київського апеляційного суду, виходячи з наступного.

При зверненні до суду позивач посилався на те, що даний позов виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Солом`янського району, а тому даний позов підсудний Солом`янському районному суду м. Києва.

Однак, з такою позицією позивача неможливо погодитись.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановлено, що предметом даного позову є стягнення грошових коштів внаслідок незаконного, на думку позивача, відчуження квартири.

Таким чином, предмет даного позову не віднесений до виключної підсудності, а тому посилання позивача на те, що даний позов підсудний Солом`янському суду м. Києва є хибними.

При цьому, судом у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, були направлені запити з метою з`ясування місця реєстрації відповідачів.

Згідно відповідей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим у м. Києві та Київській області не значиться. Інформацією щодо реєстрації по АР Крим відділ не володіє; відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

При цьому, позивач у позовній заяві вказав місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 зазначено: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Таким чином, при вирішенні підсудності справ, що підлягали розгляду на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя відповідно до глави 1 «Підсудність» розділу ІІІ ЦПК України, слід керуватися виключно нормами ст. 12 Закону №1207-VІІ, який є спеціальним законом і регулює питання підсудності справ на період тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, і забезпечити розгляд таких справ у разі їх надходження судами відповідної інстанції, розташованими в місті Києві.

За таких обставин, визначення підсудності у даному випадку підлягає вирішенню Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу №760/13631/20, провадження №2/760/6123/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків передати до Київського апеляційного суду, місцезнаходження якого за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя