Справа № 456/2745/16-ц
Провадження № 6/456/72/2020
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву акціонерного товариства «Альфа - Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №57034547 з примусового виконання виконавчого листа № 456/2745/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 629/4-017 від 17.03.2008 у розмірі 224 142 ,31 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 3 362,13 грн., а всього разом 227 504,44 грн. на правонаступника АТ «Альфа -Банк».

В обґрунтування вимог посилається на те, що 14.07.2017 Стрийським міськрайонним судом Львівської області по цивільній справі № 456/2745/16-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 629/4-017 від 17.03.2008 у розмірі 224 142,31 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 362,13 грн.. Згідно інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження 17.08.2018 постановою приватного виконавця Пиць А.А. було відкрито виконавче провадження № 57034547 про примусове виконання вищевказаного рішення суду.

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа - Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» було затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа - Банк». 21.11.2019 рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа - Банк» та АТ «Укрсоцбанк» оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію Статуту АТ «Альфа - Банк», згідно якого АТ «Альфа - Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ »Укрсоцбанк». Таким чином, з метою пред`явлення виконавчого документу до виконання належним стягувачем, просить подану заяву задоволити.

Учасники справи, а саме уповноважений представник АТ «Альфа -Банк», боржник ОСОБА_1 та третя особа приватний виконавець Пиць А.А. у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з такого.

Так, судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2017 у справі № 456/2745/16-ц позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 629/4-017 від 17.03.2008 у розмірі 224 142 ,31 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 3 362,13 грн., а всього разом 227 504,44 грн. /а.с.56./

Копію вказаного рішення суду та виконавчий лист 14.07.2017 було видано представнику АТ «Укрсоцбанк» /а.с.62/.

Згідно наявної у матеріалах справи копії постанови приватного виконавця Пиць А.А. про відкриття виконавчого провадження від 17.08.2018 вказаний виконавчий лист був пред`явлений стягувачем до виконання у результаті чого було відкрито виконавче провадження №57034547./а.с.72/

Також, згідно копії Статуту акціонерного товариства «Альфа - Банк» (нова редакція) від 26.11.2019 р. затвердженого 21.11.2019 рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа - Банк» та АТ «Укрсоцбанк» оформленим протоколом №1/2019, а саме п.1.2. АТ «Альфа - Банк» є правонаступником всього майна, прав та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019 та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа -Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019) у відповідності до якого до АТ «Альфа - Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк»./а.с.68-70/

Окрім цього, з даного Статуту вбачається, що згідно рішення загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 р. було змінено тип акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з публічного на приватне та змінено найменування на акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

При вирішенні питання заміни сторони виконавчого провадження, судом підлягають застосуванню наступні норми законодавства.

Так, частинами 1 та 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відносини з правонаступництва юридичних осіб врегульовані Главою 7 ЦК України (загальні положення про юридичну особу). Так, відповідно до положень ст. 104, 107 ЦК України юридична особа припиняється у результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або у результаті ліквідації. Тобто реорганізація юридичної особи, шляхом приєднання юридичної особи до іншої є формою правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторонни у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до переконання, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих

немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відтак, судом достовірно встановлено, що АТ «Альфа - банк», є правонаступником майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», у тому числі з примусового виконання рішення по справі № 456/2745/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто набуло право вимоги по рішенню суду у вказаній справі, що стверджується належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи, які у судовому засіданні не спростовані, а також взявши до уваги те, що станом на день розгляду справи рішення суду від 29.03.2017 р. не виконано, а тому суд вважає, що заява АТ «Альфа - Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Альфа - Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 456/2745/16-ц виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 629/4-017 від 17.03.2008 року у розмірі 224 142 ,31 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 3 362,13 грн., а всього разом 227 504,44 грн. на правонаступника акціонерне товариство «Альфа - Банк» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська,100, , МФО300346, п/р№ IBAN НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів