overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1786/20
ЄУН № 226/1786/20
Провадження № 2/226/630/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у зв`язку з відсутністю у них правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута у порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про визнання права власності на квартиру.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13.30 годину 28 серпня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 647/1965/20
№ провадження 2-о/647/62/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.08.2020 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса), адреса: 74300, Херсонська область, м. Берислав, вул. Центральна, 265, про встановлення факту батьківства,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-30 годині 07.09.2020 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2020 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
Провадження № 22-ц/4806/1799/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Ужгородської міської ради про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 липня 2020 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

В даному випадку ОСОБА_1 є відповідачем по справі, а тому від сплати судового збору не звільнений.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить (768,40х150%) = 1152,60 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 липня 2020 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати їй строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.
Єдиний унікальний номер 243/6174/18
Номер провадження 22-ц/804/2692/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року в справі номер 243/6174/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів - задоволено частково.

Скасовано рішення Слов`янського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», оформлене протоколом №208 від 06.11.2017 року, по розгляду акту порушень Правил користування електричною енергією для населення №214238 від 04.10.2017 року.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана представником АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» Максимовою Наталією Валеріївною та до неї додана довіреність №1633/1 від 30 квітня 2020 року на її ім`я.

З довіреності №1633/1 від 30 квітня 2020 року вбачається, що представнику Максимовій Н.В. заборонено підписувати деякі процесуальні документи, зокрема, апеляційну скаргу (а.с. 213).

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене та враховуючи, що апеляційна скарга АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року підписана особою, яка не має права її підписувати, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2020 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/748/20
Провадження № 2/553/560/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Полтавська міська рада про виділ майна, що у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомості, про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Полтавська міська рада про виділ майна, що у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомості, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ухвали суду від 04 травня 2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

Згідно ухвали суду від 25 травня 2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Залучено до участі у справі, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавську міську раду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи та встановлення дійсних обставин, визнання явки сторін у справі третіх осіб на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради - обов`язковою в судове засідання з метою надання представниками особисто пояснень по справі, щодо обставин зазначених у позові.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку обов`язковою третіх осіб на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради в судове засідання призначене на 17 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 456/1954/20
Провадження № 2/456/942/2020
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2252/19
Провадження № 4-с/376/4/2020
У Х В А Л А

"13" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Грищенко Наталії Олександрівни в порядку статті 447 ЦПК України, -

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за скаргою представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Грищенко Наталії Олександрівни в порядку статті 447 ЦПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2020 року дану справу передано до провадження судді Клочка В.М., після закінчення апеляційного провадження.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі наказу Сквирського районного суду Київської області №2-к від 19.06.2020 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 67 від 31.07.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 року дану справу передано до провадження судді Коваленка О.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Грищенко Наталії Олександрівни в порядку статті 447 ЦПК України.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської областіна 20 серпня 2020 року о 17 год. 00 хв..

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко
Справа №: 398/31/20
провадження №: 2/398/598/20
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 398/31/20, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа № 398/31/20 .

06.08.2020 року від третьої особи по даній справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 14.08.2020 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області провести в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

Доручити Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 272/640/20
Провадження № 2/272/361/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса фактичного перебування : слідчий ізолятор при Державній установі "Житомирська установа виконання покарань № 8", адреса знаходження : м.Житомир, проспект Незалежності, 172 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/640/20, провадження № 2/272/361/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 28.08.2020 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 28.08.2020 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 458/153/20
Провадження № 2-н/455/24/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2020 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
з боржника - ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160,161, 163,167-168, п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 17.07.2012 року Турківським РВ ГУМВС України у Львівській області, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Ю.П.Пошивак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6878/20 Справа № 210/4854/18 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Петручок Оксани Олександрівни в межах зведеного виконавчого провадження № 56620870,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 30 хвилин на 28 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова