ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/302/20 Справа № 186/1062/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Куценко Т.Р.,

суддів: Каратаєвої Л.О., Макарова М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення інфляційних сум, процентів за користування грошима та 3% річних від простроченої суми позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року в частині стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за договором позики скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму трьох процентів річних за договором позики від 01 червня 2012 року, нарахованих за період з 12 липня 2015 року по 12 липня 2018 року включно, в розмірі 2 701, 26 грн. Відмовлено в задоволені позовних вимог про стягнення інфляційних втрат за договором позики від 01 червня 2012 року. Зменшено стягнутий з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір з 802 грн. до суми 27, 01 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 40, 49 грн. (а.с. 91-96).

17 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки (а.с. 110-112, 114-115).

Справа до Дніпровського апеляційного суду надійшла 24 червня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе заяву задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, судом було допущено описку, а саме:

- у дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини постанови помилково зазначено дату початку періоду нарахування сум, а саме: зазначено, як «12 липня 2018 року», замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, зазначений недолік є технічною опискою та підлягає усуненню за правилами статті 269 ЦПК України.

Стосовно описки про викладення абзацу мотивувальної частини постанови в іншій редакції, зазначивши: "Суд першої інстанції встановив факт наявності домовленості між сторонами договору позики від 01 червня 2012 року, про сплату процентів в розмірі 1 000 гривень, на постійній щомісячній основі, але відмовив в задоволенні позовних вимог в цій частині за спливом строку позовної давності", колегія суддів виходить з наступного.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказана описка є такою, що не підлягає виправленню, оскільки вказана описка призведе до зміни змісту судового рішення, що не допускається у відповідності до норм чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, шляхом викладення дев`ятнадцятого абзацу мотивувальної частини постанови в наступній редакції "З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 12 липня 2018 року, тому враховуючи зазначені вимоги закону дані суми підлягають стягненню починаючи з 12 липня 2015 року".

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Дев`ятнадцятий абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

"З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 12 липня 2018 року, тому враховуючи зазначені вимоги закону дані суми підлягають стягненню починаючи з 12 липня 2015 року".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Л.О. Каратаєва

М.О. Макаров