Справа № 125/747/19
Провадження № 22-ц/801/532/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

31 січня 2020 рокуСправа № 125/747/19м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чоловського Олександра Миколайовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними з апеляційною скаргою адвоката Чоловського Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувану ухвалу судом першої інстанції постановлено 28 грудня 2019 року за відсутності учасників справи. Апеляційна скарга подана до суду 20 січня 2020 року.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обґрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу отримав лише 08 січня 2020 року, проте до апеляційної скарги відповідач не додав жодного доказу на підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали (копії конверту, довідки із Укрпошти тощо). В матеріалах оскарження ухвали, які надійшли до апеляційного суду, такі докази також відсутні.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам с. 356 ЦПК України.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Однак, апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Також, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Подана апеляційна скарга підписана адвокатом Чоловським О. М., однак до апеляційної скарги додано копію договору про надання правової допомоги у цивільній справі від 13 листопада 2019 року, інші документи, які підтверджують повноваження представника в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали та документів що посвідчують повноваження адвоката Чоловського О. М. як представника.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м.Вінниці /м.Вінниця/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Чоловського Олександра Миколайовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю. Береговий