печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3239/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.,

учасники справи:

стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»

боржник 1: ОСОБА_1

боржник 2: ОСОБА_2

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-3239/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2011 року задоволено вимоги ПАТ АБ Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 4.07.2008 року № 343-ф/08 в розмірі 117 004,14 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 932 640 грн. 00 коп., 14 425 грн. 78 коп. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 34 091 грн. 79 коп. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, а також витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, а саме його на боржника ОСОБА_2 у зв`язку з переведенням боргу.

До судового засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, судом встановлено, що ухвалою суду від 26 червня 2020 року скасоване заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2011 року, у якому видано виконавчі листи та здійснюється примусове стягнення кредитної заборгованості з боржників та на підставі яких боржник ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну його - боржника правонаступником - ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 40 цього Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки рішення суду, за яким видано виконавчий лист і по якому подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, скасоване.

На підставі викладеного та керуючись ст. 520 ЦК України, ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-3239/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин