Дата документу 31.01.2020
Справа № 937/9943/19
Провадження № 2-о/937/41/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло від 07.09.1993, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 07.09.1993 № 531-р.

При цьому, заявник зазначає, що вона є власницею квартири АДРЕСА_2 . Свідоцтво про право власності на вказане майно було видане 07.09.1993 року. Під час реєстрації права власності на зазначену квартиру відомості щодо прізвища, ім`я та по-батькові були внесені відповідно до даних паспорту станом на дату проведення реєстрації, тобто 13.09.1993. Проте, у 2019 році, при оформленні нею пенсії за віком, спеціалістами Пенсійного Фонду їй було вказано на наявність розбіжностей у інших документах, зокрема, у свідоцтві про народження, документах про освіту, трудовій книжці, тощо стосовно написання прізвища. З метою приведення у відповідність вказаних документів відомостям паспорту вона отримала новий паспорт, у якому її прізвище тепер вказане як « ОСОБА_2 » що відповідає іншим документам. Однак, у свідоцтві про право власності на квартиру у графі прізвище залишилось « ОСОБА_3 » (за старим паспортом). Вона звернулася до КП «ММБТІ» із заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на квартиру відповідно до даних нового паспорту, проте їй було повідомлено про неможливість внесення виправлень до правовстановлюючих документів на нерухоме майно та рекомендовано було звернутися до суду для встановлення факту тотожності прізвища.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши надані заявником докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності, яке було видане 07.09.1993 року (а.с.5) власницею квартири АДРЕСА_2 зазначена ОСОБА_1 (мовою оригіналу(російською) ОСОБА_4 ).

Однак, відповідно до наданих заявницею документів вбачається, що даний правовстановлюючий документ належить саме їй. До таких висновків суд дійшов, виходячи з наступного.

Так, 03.07.2019 року заявниця отримала паспорт на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків 07.02.1997 року за номером : НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи (а.с.4 зворотна сторона) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована саме заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свідоцтві про народження заявниці та в її трудовій книжці її прізвище також значиться як « ОСОБА_2 » (а.с. 8,9)

Наявність розбіжностей у правовстановлюючому документі на квартиру відомостям у паспорті позбавляє заявника права розпорядитися власним майном.

ОСОБА_1 звернулася до КП «ММБТІ» із заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на квартиру відповідно до даних нового паспорту, проте їй було повідомлено, що під час реєстрації права власності на зазначену квартиру дані щодо власника вносились згідно з паспортів, чинних станом на дату проведення реєстрації, тобто 13.09.1993 року, а надана нею копія паспорту свідчить, що він виданий 03.07.2019 року, а оскільки внесення виправлень у до правовстановлюючих документів на нерухоме майно не передбачено чинним законодавством, то їй рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту тотожності прізвища (а.с.11).

Відповідно до ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що на даний час заявниця внаслідок невідповідності прізвища у свідоцтві про право власності на житло від 07.09.1993 року не може реалізувати своє право на розпорядження своїм майном, суд з урахуванням встановлених судом обставин та їх доведеності, вважає можливим задовольнити вимоги заявника у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 8, 10, 60, 258, 259, 265, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, свідоцтва про право власності на житло від 07.09.1993, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 07.09.1993 № 531-р ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова