Справа № 346/6102/19
Провадження № 2-о/346/49/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Васильчук Я.В.

заявниці ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернуласяся до суду з заявою, в якій посилається на те, що вона звернулася до Коломийського Коломийського об`єднаного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області з метою оформлення пенсії за віком, однак отримала повідомлення, де вказано, що визначити її пільговий стаж роботи який дає мені право на достроковий вихід на пенсію є неможливим, оскільки у документах, представлених для визначення права на пільгову пенсію допущено ряд виправлень, дописок ручкою та є розбіжності у зазначені посади у трудовій книжці, наказах на призначеннях, переведеннях, наданнях відпусток та у відомостях по нарахуванню заробітної плати, а саме:

У документах виданих Архівним відділом Коломийської міської ради для призначення пенсії ОСОБА_1 є наказ № 66-к від 19.04.1983 про призначення ОСОБА_3 з 19.04.1983 року машиністом по переробці відходів щетини, а у відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1983рік значиться ОСОБА_3 , 1965р.н. та посада «маш. ТДА», її персональні дані у даних документах записані з помилками, в той час як правильним буде ОСОБА_3 , машиніст по переробці відходів щетини, що підтверджується записом в трудовій книжці та наказом № 66-к, а також свідоцтвом про її народження. Відповідно до запису в трудовій книжці згідно наказу № 123-к від 02.07.1984 її переведено на посаду машиніста по обробці щетини, однак у первинних документах прізвище вказано неправильно ОСОБА_4 хоча вірним є ОСОБА_1 та дописано ручкою а значиться посада машиніст по обробці відходів щетини. У відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1984 рік значиться ОСОБА_3 , але ОСОБА_5 виправлено ручкою з ОСОБА_6 , 1965р.н. а посада вказана як « машин ТДА м-ст по обр. щет. ІІІр.» в той час коли вірним буде ОСОБА_7 , машиніст по обробці щетини, що підтверджується записом в трудовій книжці та свідоцтвом про її народження.Зазначає, шо у відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1985 рік значиться ОСОБА_1 , однак в прізвищі та по батькові є виправлення, а саме ОСОБА_8 виправлено з ОСОБА_9 виправлено з ОСОБА_6 , посада вказана як «машин 12. V по обр. Із.»., в той час як вірним буде ОСОБА_1 , посада що підтверджується записом в трудовій книжці, свідоцтвом про її народження, та наказом № 123-к від 02.07.1984 згідно якого її переведено на посаду машиніста по обробці щетини. У відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1986 рік значиться ОСОБА_1 , однак посада не вказана, в той час як вона працювала на посаді машиніста по обробці щетини відповідно до запису в трудовій книжці та наказу № 123-к від 02.07.1984.Згідно наказу № 69 від 16.03.1987 року є відомості про переведення її ОСОБА_1 - машиніста по переробці щетини, в цех шерпотребу. Згідно наказу № 225-к від 14.08.1987 року є відомості про надання ОСОБА_1 , машиністу по обробці щетини, відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 1,5 річного віку з 14.04.1987 по 13.10.1987, однак у періоді надання відпустки є виправлення ручкою. У відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1987 рік значиться ОСОБА_1 , 1965 року народження та посада «машин (з жовтня)». Пільгова посада у наказі на переведення підтверджена та не підтверджена у відомості по нарахуванню заробітної плати. У відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1988 рік значиться ОСОБА_1 , 1965 року народження та посада «машиніст», хоча вірними є її персональні дані ОСОБА_1 , а посада машиніста по обробці щетини по III розряду, що підтверджується записом в трудовій книжці та наказом № 69 від 16.03.1987року. Згідно наказу № 253-к від 04.09.1989 року є відомості про надання ОСОБА_1 (по-батькові вказано не вірно), виготовлювачу щетинно- щіткових виробів, відпустки без збереження заробітної плати з 04.12.1989 по 06.12.1989. У відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1989 рік значиться ОСОБА_1 , 1965 року народження та посада «машиніст по обр», однак вірним є ОСОБА_1 , а посада машиніст мішально-чесальних машин по III розряду відповідно до запису в трудовій книжці та наказу № 311 від 18.12.1987 р.У відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1990 рік значиться ОСОБА_1 , 1965 року народження та посада «маш. чесал. маш.»., хоча вірним є посада машиніст мішально-чесальних машин по III розряду відповідно до запису в трудовій книжці та наказу № 311 від 18.12.1987р. Згідно наказу № 118-к від 04.07.1991 року є відомості про надання ОСОБА_1 , виготовлювачу щетино-щіткових виробів, частково оплачувану відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 2-річного віку з 04.07.1991 по 04.07.1993.У відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1991 рік значиться ОСОБА_1 , 1965 року народження та посада «машиніст по оброб. щет.». хоча вірною є посада машиніст мішально-чесальних машин по III розряду відповідно до запису в трудовій книжці та наказу № 311 від 18.12.1987р., так як будь-якого наказу про переведення її на іншу посаду не було про що свідчить завірені копії наказів директора з особового складу Коломийської щетинно-щіткової фабрики про прийняття на роботу, про переведення, про присвоєння розряду та про звільнення з роботи ОСОБА_7 надана архівним відділом Коломийської міської ради.Згідно наказу № 1 від 17.01.1992 року є відомості про продовження відпустки по догляду ОСОБА_1 , з 05.05.1993 по 04.05.1994. У відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1992 рік значиться ОСОБА_1 , 1965 року народження та посада не вказана, хоча вона перебувала на посаді машиніст мішально- чесальних машин по III розряду відповідно до запису в трудовій книжці та наказу № 311 від 18.12.1987р.У відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1993 рік значиться ОСОБА_1 , 1965 року народження та посада не вказана хоча вона перебувала на посаді машиніст мішально-чесальних машин по III розряду відповідно до запису в трудовій книжці та наказу № 311 від 18.12.1987р.Згідно наказу № 27 від 18.05.1994 року є відомості про надання їй ОСОБА_1 відпустки без оплати для догляду за дитиною, де її по батькові виправлене ручкою, а посада вказана машиніст чес. Міш. машин, з 04.05.1994 по 24.05.1994.Дата 24.05.2004 виправлено ручкою. У відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1994 рік значиться ОСОБА_1 , 1965 року народження, де її по-батькві виправлене ручкою з ОСОБА_10 та значиться посада «м-т чесальн. Міш. м-н (з квітня)», в той час як вірним є ОСОБА_1 , а посада машиніст мішально-чесальних машин по III розряду відповідно до свідоцтва про її народження, записів в трудовій книжці та наказу № 311 від 18.12.1987 р.У відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1995 рік значиться ОСОБА_1 , 1965 року народження ( по-батькові виправлено з ОСОБА_10 ) та значиться посада « машин. Чесальн. Міш. м-н», в той час коли вірним є ОСОБА_1 , машиніст мішально-чесальних машин по III розряду, що підтверджується свідоцтвом про її народження, записами в трудовій книзі та наказами.Згідно наказу № 30 від 21.05.1996 року є відомості про звільнення ОСОБА_1 робітниці ш/в з роботи, в той час коли вірним є машиніст мішально-чесальних машин по III розряду відповідно до запису в трудовій та наказу № 311 від 18.12.1987р. Вважаю що дані помилки, виправлення ручкою в наказах зумовлені неуважністю та неграмотністю працівників відділу кадрів.Той факт що вона ОСОБА_1 з 19.04.1983 року працювала на Коломийській щетинно-щітковій фабриці підтверджується свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про одруження, записами в трудовій книжці та наказами.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні пояснила, що у зв`язку з численними виправленнями та описками в документах заявниці, вони не можуть встановити її посаду та стаж, а відповідно призначити пільгову пенсію. Однак, якщо факт буде доведено в судовому засіданні, зокрема показаннями свідків, то проти задоволення заяви вони не заперечують.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази беручи до уваги думку заявника та зацікавленої особи, , суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воскресінці про що свідчить актовий запис № 12 від 08.06.1965 року зареєстрований у сільській раді с. Воскресінці, Коломийського району (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про народження її по-батькові є « ОСОБА_5 » .

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Коломийського об`єднаного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області з метою оформлення пенсії за віком, однак отримала повідомлення, де вказано, що визначити мій пільговий стаж роботи який дає їй право на достроковий вихід на пенсію є неможливим, оскільки у документах, представлених нею для визначення права на пільгову пенсію допущено ряд виправлень, дописок ручкою та є розбіжності у зазначені посади у трудовій книжці, наказах на призначеннях, переведеннях, наданнях відпусток та у відомостях по нарахуванню заробітної плати (а.с. 12-14).

Згідно до запису в трудовій книжці № 2 - 19 квітня 1983 року «Прийнята в ділянку по переробці відходів щетини, машиністом по переробці відходів щетини по другому розряду» (а.с. 15), що підтверджується копією наказу № 66-к від 19.04.1983 року (а.с. 18).

ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона з 1983 року працювала разом з заявницею на Коломийській щетинно-щітковій фабриці машиністом по обробці щетини. Іншої особи з таким прізвищем на фабриці не було. Знає, що ОСОБА_12 по батькові ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона з 1983 року працювала разом з заявницею на Коломийській щетинно-щітковій фабриці машиністом по обробці щетини. Іншої особи з таким прізвищем на фабриці не було.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин суд дійшов до висновку про підставність вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Той факт що ОСОБА_1 з 19.04.1983 року працювала на Коломийській щетинно-щітковій фабриці підтверджується свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про одруження, показаннями свідків. Записи в трудовій книжці та накази належать саме їй.

На підставі наведеного та керуючись керуючись ст.ст. 246, 247 ч. 2, 315, 316, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛ И В:

Заяву задовольнити.

Визнати факт належності правовстановлюючих документів, що стосуються ОСОБА_7 :

-Наказ № 66-к від 19.04.1983 про призначення ОСОБА_3 з 19.04.1983року машиністом по переробці відходів щетини по другому розряду та відомості по нарахуванню заробітної плати за 1983рік в яких значиться ОСОБА_3 , 1965р.н. та посада « ОСОБА_14 . ТДА», в яких неправильно вказано по батькові, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , а у відомостях по нарахуванні заробітної плати посада, стосується та належить ОСОБА_7 , машиністу по переробці відходів щетини по другому розряду;

-наказ № 13-к від 02.07.1984 про переведення на посаду машиніста по обробці щетини, в якому прізвище, ім`я, по батькові та посада записані ручкою, окрім того посада вказана не вірно, а відомості по нарахуванню заробітної плати за 1984 рік в яких по батькові « ОСОБА_5 » виправлено ручкою з « ОСОБА_6 », 1965р.н. а посада вказана як « машин ТДА м-ст по обр. щет. ІІІр.» стосується та належить ОСОБА_7 , машиніста по обробці щетини; відомості по нарахуванню заробітної плати за 1985рік ОСОБА_1 , однак в прізвищі та по батькові є виправлення, а саме « ОСОБА_8 » виправлено з « ОСОБА_15 », а « ОСОБА_5 » виправлено з « ОСОБА_6 », посада вказана як « машин 12. V по обр. Із.»., стосується та належить ОСОБА_1 машиністу по обробці щетини; відомості по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за 1986рік посада на якій працювала не вказана, однак дані відомості стосуються та належать ОСОБА_1 , машиністу по обробці щетини III розряду;

- Наказ № 225-к від 14.08.1987року про надання ОСОБА_1 , машиністу по обробці щетини цеху шерпотребу, відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 1,5 річного віку з 14.04.1987 по 13.10.1987, в якому є виправлення ручкою, та відомості по нарахуванню заробітної плати за 1987рік ОСОБА_1 , 1965р.н. та посада «машин (з жовтня)» належить та стосується ОСОБА_1 машиніста по обробці щетини III розряду; відомості по нарахуванню заробітної плати за 1990 рік ОСОБА_1 , 1965р.н. та посада «мані, чесал, маш.»., стосується та належить ОСОБА_1 машиніста мішально-чесальних машин;

- Наказ № 118-к від 04.07.1991 року про надання ОСОБА_1 , виготовлювачу щетино-щіткових виробів, частково оплачувану відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 2-річного віку з 04.07.1991 по 04.07.1993. Відомості по нарахуванню заробітної плати за 1991 рік значиться ОСОБА_1 , 1965р.н. та посада «машиніст по оброб. щет.». стосується та належить ОСОБА_1 машиністу чесально- мішальних машин;

- Наказ № 1 від 17.01.1992 року про продовження відпустки по догляду ОСОБА_1 , з 05.05.1993 по 04.05.1994. У відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1992 рік значиться ОСОБА_1 , 1965р.н. та посада не вказана, хоча стосується та належить ОСОБА_1 машиністу чесально-мішальних машин; відомості по нарахуванню заробітної плати за 1993 рік ОСОБА_1 , 1965р.н. та посада не вказана хоча стосується та належить ОСОБА_1 машиністу чесально-мішальних машин;

- Наказу № 27 від 18.05.1994 року про надання ОСОБА_1 відпустки без оплати для догляду за дитиною, де по батькові виправлене ручкою, а посада вказана машиніст чес. Міш. машин, з 04.05.1994 по 24.05.2004. Дата 24.05.2004 виправлено ручкою. У відомостях по нарахуванню заробітної плати за 1994 рік значиться ОСОБА_1 , 1965р.н., де по-батькві виправлене ручкою з « ОСОБА_10 » та значиться посада «м-т чесальн. Міш. м-н (з квітня)», стосується та належить ОСОБА_1 , машиністу чесально-мішальних машин; відомості по нарахуванню заробітної плати за 1995 рік в яких значиться ОСОБА_1 , 1965р.н.( по-батькові виправлено з « ОСОБА_10 ») та значиться посада « машин. Чесальн. Міш. м-н», належить та стосується ОСОБА_1 машиністу чесально- мішальних машин;

-Наказ № 30 від 21.05.1996 року про звільнення ОСОБА_1 робітниці ш/в з роботи, належить та стосується ОСОБА_1 машиніста чесально-мішальних машин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Васильковський В. В.