ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/8/20 Справа № 803/9/20 Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., при секретарі Догоновій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 02 липня 2019 року у справі №35/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мсіті", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даною заявою, посилаючись на те, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 02 липня 2019 року у справі №35/2019 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ "Мсіті", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було стягнуто солідарно з ТОВ "Мсіті", ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором №б/н від 03.10.2017 року в розмірі 19023,33 грн., а саме: 14345,72 грн. - заборгованість за кредитом, 2058,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2619,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також було стягнуто солідарно з відповідачів третейський збір за подання позовної заяви у розмірі 1360,00 грн. Зазначене рішення третейського суду підлягає негайному виконанню, проте боржниками так і не виконано. Тому заявник просить видати виконавчі листи на виконання зазначеного вище рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 02 липня 2019 року у справі №35/2019 та стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1051,00 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2020 року відкрито провадження за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду та призначено справу до розгляду.

Суд звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується, зокрема, рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи (а.с. 88, 89). У зв`язку з відсутністю відповідача за відомою суду адресою, що також відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сповіщення ТОВ "Мсіті" здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади. Крім того, ОСОБА_1 (відповідач у справі) є також директором вказаного товариства.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість вимог заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк», виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 483 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду визначені статтею 486 ЦПК України.

Так, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 02 липня 2019 року у справі №35/2019 задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ "Мсіті", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мсіті", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором №б/н від 03.10.2017 року в розмірі 19023 (дев`ятнадцять тисяч двадцять три) грн. 33 коп. (14345,72 грн. - заборгованість за кредитом; 2058,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2619,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором). Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мсіті", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» третейський збір за подання позовної заяви у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Судом витребувано в постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» та оглянуто зазначену вище справу №35/2019.

Доказів того, що рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 02 липня 2019 року скасовано судом - позивачем, відповідачами ТОВ "Мсіті" та ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно Закону України «Про третейські суди» третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком, зокрема тих, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов`язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

Суб`єктами правовідносин споживчого кредитування є споживач послуг з надання кредиту та банк.

Оскільки рішення третейського суду приймалося відносно договору від 03.10.2017 року, який укладався між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ "Мсіті" з метою розрахунково-касового обслуговування та інтернет банкінгу "Приват24 для бізнесу";та договору поруки від 20.03.2018 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель), відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання ТОВ "Мсіті" своїх зобов`язань перед кредитором, а сторони дійшли згоди про те, що третейський розгляд здійснюється третейським судом у складі одного третейського судді (призначеного головою третейського суду), зокрема, в постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» (п. 1.1.7.29), - зазначена справа підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди».

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником 29 січня 2020 року, тобто - в межах строку, встановленого ч.2 ст. 483 ЦПК України.

Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону , рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

Враховуючи, що справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не закінчився, вирішення третейським судом спору не виходить за межі третейської угоди, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні; приймаючи до уваги, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа не встановлені, - суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ "Мсіті" та ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі по 525 (п`ятсот двадцять п`ять) грн. 50 коп., з кожного.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 483-487 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 02 липня 2019 року у справі №35/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мсіті", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 02 липня 2019 року у справі №35/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мсіті", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мсіті" (код ЄДРПОУ ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором №б/н від 03.10.2017 року в розмірі 19023 (дев`ятнадцять тисяч двадцять три) грн. 33 коп. (14345,72 грн. - заборгованість за кредитом; 2058,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2619,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором);

стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мсіті" (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ()третейський збір за подання позовної заяви у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мсіті" (), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі по 525 (п`ятсот двадцять п`ять) грн. 50 коп., з кожного.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П. Красвітна