Дата документу 11.08.2020
Справа № 501/4298/19
УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

11 серпня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 20.02.2020 року у справі №501/4298/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.02.2020 року судом затверджено мирову угоду сторін по справі (а.с. 51-52).

06.08.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про роз`яснення рішення суду, в обґрунтування якої зазначив, що судом ухвалою від 20.02.2020 року затверджено мирову угоду сторін, та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 визнає позовні вимоги ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 у справі №501/4298/19 у повному обсязі та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування до заяви посилається на те, що при зверненні до органу реєстрації актів цивільного стану щодо реєстрації відомостей про позбавлення батьківських прав , але зазначеним органом в усному порядку було відмовлено, оскільки мирова угода не містить фрази «позбавити ОСОБА_3 батьківських прав …» . Отже фактично судове рішення не виконане.

Просить суд роз`яснити ухвалу Іллічівський міський суд Одеської області від 20.02.2020 року по справі №501/4298/19 та, зокрема: чи є вказана ухвала підставою для позбавлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та державної реєстрації відомостей про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що представник позивача фактично просить роз`яснити описову частину рішення суду, тобто мотивацію судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч.1ст.271 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши зміст поданої заяви про роз`яснення судового рішення та його підстави, зміст прийнятого у справі рішення від 20.02.2020 року, вважає, що у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити, оскільки рішення викладено у відповідності до вимог ЦПК України, є чіткими та зрозумілими, а тому відсутні підстави для роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 271, 352 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 20.02.2020 року у справі №501/4298/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Смирнов В.В.