Провадження №2-з/521/191/20
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

05 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «ТОСКОМБАНК» про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТОСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду звернулася представник АТ «ТАСКОМБАНК» з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову складає 210 122, 26 грн, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10 грудня 2001р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Номер запису про право власності: 22776921.

Заяву обґрунтував наступними фактичними обставинами.

АТ «ТАСКОМБАНК» подає у Малиновський районний суд міста Одеси позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № від 24 квітня 2017 року в розмірі 210 122 грн, 26 коп.

Відповідач навмисно не здійснює виконання зобов`язань за Кредитним договором щодо погашення суми боргу, процентів за його користування, є недобросовісним Боржником, оскільки у будь-який спосіб ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього Кредитним договором, не реагує у встановлений чинним законодавством та умовами вищезазначеного Кредитного договору термін на телефонні дзвінки Банку; навмисно не здійснює виконання зобов`язань за Кредитним договором щодо погашення суми боргу та процентів за його користування; має намір здійснити відчуження належного йому майна з метою уникнення виконання своїх зобов`язань перед Позивачем.

Дані обставини свідчать про бажання відповідача уникнути відповідальності за кредитним договором. Тому, представник позивача вважає, що необхідно застосувати заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно відповідача, щоб не допустити уникнення виконання зобов`язань Відповідача перед Позивачем та, як наслідок, зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 03.08.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 04.08.2020 року.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі підписується заявником та повинна містити: 1) найменування суду до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб ) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних) осіб, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичний осіб) за його наявністю або номер і серію паспорту для фізичних осіб громадян України, номер засобів зв`язку та адресу електронної пошти за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;4) захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості необхідні для забезпечення позову. 2. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування ( для юридичних осіб) або ім`я ( прізвище, ім`я та по-батькові) ( для фізичних осіб) інших осіб які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних) осіб, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків ( для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. Таких даних про сторони позивач не вказав.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на наведене представником позивача при звернення до суду з заявою про забезпечення позову, не дотримано форми подачі заяви про забезпечення позову, згідно вимог чинного законодавства, оскільки заява про забезпечення позову не містить обов`язкових відомостей передбачених ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а саме не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п.6).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову та обґрунтування позивача про необхідність застосування заходів забезпечення позову.

При цьому наявність самого по собі позову про стягнення заборгованості не є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд роз`яснює, що заявник не позбавлений можливості, після усунення перешкод які були підставою для повернення заяви, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «ТОСКОМБАНК» про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТОСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Леонов

05.08.20