ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 646/2284/20

провадження № 22-ц/818/3586/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - фізична особа - підприємець « Фелес », директор ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року в складі судді Білінської О.В.,

у с т а н о в и в :

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця « Фелес », директора ОСОБА_3 про захист прав споживача та просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь грошову суму в розмірі 9 000,00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП «Фелес», директора ОСОБА_3 про захист прав споживача передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що частиною п`ятою статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Відповідно до отриманої судом інформації з Адресно - довідкового бюро МВС України відомості про реєстрацію позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні. Тому, на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України справа підлягає передачі за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за місцезнаходженням ФОП «Фелес».

26 травня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Червонозаводського районного суду м. Харкова для продовження розгляду по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції помилково вважав, що АДРЕСА_2 відноситься до Орджонікідзевського адміністративного району міста, тому справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

ФОП «Фелес», директор ОСОБА_3 ухвалу суду першої інстанції не оскаржили, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 353 ЦПК України та частиною другою статті 369 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (пункт 6 частини першої статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина друга статті 27 ЦПК України).

Частиною п`ятою статті 28 ЦПК України встановлено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Звертаючись до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ФОП «Фелес», директора ОСОБА_3 про захист прав споживача ОСОБА_1 вказала свою адресу - АДРЕСА_1 та адресу відповідача - АДРЕСА_2.

Згідно з довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області станом на 30 квітня 2020 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована (а. с. 10).

Відомостей про те, що вказана адреса є фактичним місцем проживання ОСОБА_1 останньою до позовної заяви не долучено, не надано таких доказів і до суду апеляційної інстанції.

Згідно з інформацією, що міститься в Реєстрі назв урбанонімів м. Харкова та Єдиному адресному реєстрі м. Харкова вулиця Безлюдівська, 6 відноситься до Основ`янського адміністративного району міста, а отже підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Оскільки місце фактичного проживання, яке зазначено ОСОБА_1 в позовній заяві, не зареєстровано, а місце знаходження ФОП «Фелес» відноситься до Основ`янського адміністративного району м. Харкова, висновки суду першої інстанції про підсудність справи Орджонікідзевському районному суду м. Харкова є помилковими.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи (пункт 1 частини першої статті 379 ЦПК України).

З огляду на викладене, ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 28, п. 9 ч. 1 ст. 353, ст. 367, ч. 2 ст. 369, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 1 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2020 року - скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця « Фелес », директора ОСОБА_3 про захист прав споживача - направити за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2020 року.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук