Провадження №: 2/752/2363/20
У Х В А Л А

28.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 18.07.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Також, ухвалою від 18.07.2019 року заяву адвоката Клименко К. О. в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено та вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб SKODA SUPERB державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим під час розгляду цивільної справи ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Голови Вищої ради правосуддя із повідомленням у якому зазначає, що на його думку у матеріалах цивільної справи № 752/14717/19 міститься документ- відповідь з Відділу питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА, який оперативно отриманий суддею Хоменко В.С. та містить ознаки підробки документа. Також ОСОБА_3 вбачає свідомі протиправні та протизаконні дії з ознаками корупції та особистої зацікавленості в обхід загальним правилам встановленим в канцелярії Голосіївського суду.

Зазначає, що суддя Хоменко В.С. шляхом ненаправлення ухвали про забезпечення позову до компетентних органів та відповідних реєстрів створила прецедент для унеможливлення виконання рішення суду та задоволення позову.

Вважає, що суддя Хоменко В.С. у змові з адвокатом Клименко К.О. свідомо та навмисно нехтують нормами права та чинного законодавства України, що потребує невідкладного та рішучого реагування.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормою ч. 1 ст. 39 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням обставин, що склалися, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 висловлює вищезазначені твердження про головуючого суддю, з метою дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін, а також керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, для уникнення сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Хоменко В.С. від розгляду справи № 752/14717/19, провадження № 2/752/2363/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу передати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Суддя В.С. Хоменко