Справа № 683/770/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника

адвоката Козака І.О.

відповідачки ОСОБА_2 та її представника

адвоката Сітнікова А.В.

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/770/20, 2/683/753/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і просить зобов`язати відповідачів не чинити їй перешкод у здійсненні права користування та володіння квартирою АДРЕСА_1 , заборонити їм змінювати замок на вхідних дверях у зазначену квартиру та надати їй ключі від замка на вхідних дверях у спірну квартиру.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , який за життя проживав та був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/2 частина вищезазначеної квартири, що належала померлому на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло від 17 грудня 1999 року. Вона є спадкоємицею майна ОСОБА_4 як по закону, так і по заповіту й у встановленому законом порядку прийняла спадщину, а тому з часу відкриття спадщини має право володіння та користування спадковим майном.

Проте, донька ОСОБА_4 ОСОБА_2 та його колишня дружина ОСОБА_3 на другий день після смерті ОСОБА_4 змінили замки на вхідних дверях у квартиру АДРЕСА_1 та не допускають її до користування квартирою, 1/2 частина якої належала на праві власності ОСОБА_4 .

Оскільки вона є єдиною спадкоємицею ОСОБА_4 за заповітом, тому в порядку ст.391 ЦК України просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування належним спадковим майном.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Козак І.О. позов підтримали у повному обсязі, просять позовні вимоги задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечила та у визначений судом строк подала відзив, який в судовому засіданні підтримала. Як на підставу своїх заперечень, посилається на те, що ОСОБА_1 не має права користування спірною квартирою, оскільки фактично вона не була дружиною для ОСОБА_4 , а заповіт, який він склав на її користь, вважає недійсним. При цьому, в судовому засіданні визнала ту обставину, що ОСОБА_1 до смерті ОСОБА_4 проживала у спірний квартирі, а 10 лютого 2020 року вона разом із матір`ю ОСОБА_3 змінили замки на дверях у спірну квартиру та не допускають позивачку до користування квартирою. Також визнала, що на прохання ОСОБА_1 надати їй примірник ключів від квартири, вона ключі їй не надала, оскільки вважає, що позивачка не має права на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4 .

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Сітніков А.В. вважає позов необґрунтованим та передчасним, посилаючись на те, що ОСОБА_2 в судовому порядку оспорює заповіт ОСОБА_4 , складений на ім`я позивачки, а також оспорює шлюб останньої із ОСОБА_4 . Вважає, що користування спірною квартирою має здійснюватись у законний спосіб, а позивачка на момент звернення до суду з даним позовом не має правовстановлюючих документів на спадкове майно. Також зазначає, що спірна квартира є неподільною, а тому без визначення порядку користування квартирою позовні вимоги не можуть бути задоволені, через що позивачкою обрано неналежний спосіб захисту.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, у визначений судом строк відзив на позов не подавала. Вважає, що поки позивачка не отримає свідоцтво про право на спадщину, вона не має права користуватись спадковим майном. Також вказує, що вона є співвласником спірної квартири й після смерті ОСОБА_4 проживає у цій квартирі. Визнала, що замки у вхідних дверях вона змінила й ключів від квартири вона позивачці не надасть, поки не вирішаться усі судові справи щодо права останньої на спадщину.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Старокостянтинів Хмельницької області помер ОСОБА_4 , який для позивачки ОСОБА_1 був чоловіком, для відповідачки ОСОБА_2 батьком, а для відповідачка ОСОБА_3 бувшим чоловіком.

15 лютого 2018 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений того ж дня державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т.В., зареєстрований в реєстрі за №1-240, згідно якого усе належне йому на день смерті майно заповів ОСОБА_1 . На час розгляду даної справи зазначений заповіт є чинним.

19 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Л.П. заведено спадкову справу №16/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

21 лютого 2020 року із заявою про прийняття спадщини по закону до нотаріуса звернулась також донька померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ОСОБА_2 .

На день своєї смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав у квартирі АДРЕСА_1 . З 04 лютого 2020 року своє місце проживання у зазначеній квартирі зареєструвала також його колишня дружина ОСОБА_3 .

Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , повторно виданим 18 лютого 2020 року, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 24 квітня 2018 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 від 17 жовтня 2008 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 від 18 січня 1985 року, згідно якого її батьком є ОСОБА_4 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 15 травня 2010 року, згідно якого ОСОБА_5 змінила прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , паспортними даними ОСОБА_3 про дату реєстрації місця проживання, довідкою відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №1539 від 25 лютого 2020 року про склад сім`ї ОСОБА_4 на день його смерті, матеріалами спадкової справи №16/2020, заведеної 19 лютого 2020 року приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Л.П. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Таким чином, спадкоємцями ОСОБА_4 , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину є: його дружина ОСОБА_1 , яка спадкує як по заповіту, так і по закону (спадкоємець першої черги), а також його донька ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем першої черги по закону.

При цьому, виходячи із обставин, які існують на час розгляду справи, та відповідно до положень ст.1223 ЦК України право на спадкування має лише ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом. ОСОБА_2 набуде права на спадкування лише у разі визнання заповіту недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцем за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_4 увійшла 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на житло, виданим 05 червня 2006 року, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №114604820 від 20 лютого 2018 року про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на зазначену частину квартири.

Власником іншої 1/2 частини вищезазначеної квартири є ОСОБА_3 , що підтверджується договором дарування, посвідченим 21 вересня 2011 року приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Лавутою Т.О., зареєстрованим в реєстрі за №947, а також витягом Старокостянтинівського БТІ про державну реєстрацію прав №31656399 від 13 жовтня 2011 року.

ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_4 у вищезазначеній квартирі, а після смерті останнього не може потрапити у квартиру, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10 лютого 2020 року змінили замки на вхідних дверях у спірну квартиру, не допускають позивачку до квартири та не надають їй примірник ключів від квартири.

Факт заміни замків на вхідних дверях у спірну квартиру відповідачі в судовому засіданні визнали, а також визнали, що ОСОБА_1 зверталась до них із проханням надати ключі від квартири та впустити її у квартиру, однак вони їй відмовили, оскільки вважають, що вона не має права на спадщину.

Крім того, факт вчинення відповідачами перешкод позивачці у користуванні спірною квартирою підтвердила допитана судом свідок ОСОБА_8 , яка показала, що 10 лютого 2020 року її мати ОСОБА_1 не могла потрапити у квартиру АДРЕСА_1 , де проживала разом із ОСОБА_4 , а коли вона на прохання матері приїхала до квартири, то ними було виявлено, що ключ до замка вхідних дверей квартири, який був у ОСОБА_1 , не підходив до замка.

З приводу неправомірних дій відповідачів ОСОБА_1 18 лютого 2020 року та 28 лютого 2020 року зверталась з відповідними заявами до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що підтверджується довідками про результати перевірки за заявами ОСОБА_1 від 02 березня 2020 року та від 03 березня 2020 року.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України).

Згідно статті 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 ЦК України, в тому числі й вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування цим майном.

Так, відповідно до положень ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати усунення будь-яких порушень свого права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Отже, ОСОБА_1 , яка є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом, прийнявши в установленому законом порядку спадщину, з часу її відкриття набула речові права на успадковану 1/2 частину квартири - право володіння та право користування нею і, відповідно, право на захист цих прав. Право розпорядження зазначеною квартирою виникне у позивачки з часу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державної реєстрації її права власності на частину квартиру.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №6-164цс/12 від 23 січня 2013 року.

Отже, за наявності вищезазначених обставин, ОСОБА_1 має право на користування спірною квартирою, проте відповідачі перешкоджають їй у цьому, не допускають її до квартири, тим самим порушують її право користування спадковим майном, через що порушені права ОСОБА_1 підлягають захисту шляхом зобов`язання відповідачів не чинити їй перешкод у користуванні спірною квартирою, а також шляхом зобов`язання відповідачки ОСОБА_3 , яка є співвласником спірної квартири, надати їй ключі від замків вхідних дверей зазначеної квартири.

При цьому, суд не вбачає правових підстав для покладення на ОСОБА_2 обов`язку надати позивачці ключі від вхідних дверей спірної квартири, оскільки ОСОБА_2 не є власником квартири та, при наявності спадкоємця за заповітом, не набула також і права на частину цієї квартири в порядку спадкування за законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За правилами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 т ч.2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, при цьому обмеження у здійсненні права власності не допускаються, вимога позивачки заборонити відповідачам змінювати замок на вхідних дверях спірної квартири є неналежним способом захисту, оскільки передбачає втручання у право власності особи й, відповідно, задоволенню не підлягає.

Та обставина, що відповідачі не визнають право ОСОБА_1 на спадкування після смерті ОСОБА_4 та оспорюють це право у судовому порядку, не позбавляє позивачку права користування спадковим майном, а також права на захист відповідно до положень глави 29 ЦК України у обраний нею спосіб, який на думку суду є належним способом захисту.

При розподілі судових витрат, суд виходить із положень ст.141 ЦПК України та стягує із відповідачів на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 420 грн. 40 коп. з кожного (840,80 грн. :2).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 ключі від замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 420 грн. 40 коп. судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Повне рішення складено 10 серпня 2020 року.

Суддя: