Справа № 283/1319/20
провадження №2/283/450/2020
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Будо-Вороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області,

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

23.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Будо-Вороб`ї Малинського району помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 позивач та її мати ОСОБА_3 , брат ОСОБА_4 звернулися до нотаріуса. Мати та брат подали заяви про відмову від своєї частини спадщини на користь ОСОБА_1 . Таким чином позивач є єдиним спадкоємцем після смерті свого батька. Однак за життя спадкодавець не отримав правовстановлюючий документ на нерухоме майно, що перешкоджає позивачу оформити спадщину, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності.

Отже ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Представник Будо-Вороб`ївської сільської ради Малинського району Навроцький А.Б. в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив справу розглядати без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_2 помер в с. Будо-Вороб`ї Малинського району Житомирської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №7 (а.с.8).

Позивач є донькою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9) та витягом з погосподарських книг Будо-Вороб`ївської сільської ради Малинського району (а.с.10). Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 , її мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_4 звернулися до Малинської державної нотаріальної контори. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовилися від прийняття належного їм спадкового майна на користь ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами спадкової справи №19/2014 (а.с.26-33).

Від так ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька.

Згідно постанови державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори від 27.04.2020 року №02-14/363, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує право власності на ім`я померлого (а.с.7).

Щодо спадкового майна, право власності на яке позивач просить визнати за нею, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з довідки Будо-Вороб`ївської сільської ради Малинського району №95 від 03.06.2020 року, ОСОБА_2 на день своєї смерті проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 . В даному будинку разом з ним проживали і були зареєстровані його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 (а.с.11).

Відповідно до довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації №65 від 16.04.2020 року, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстроване (а.с.8).

На замовлення ОСОБА_1 ТОВ «Юридичне бюро «Статус експерт» був виготовлений технічний паспорт (а.с.13-20).

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що за життя ОСОБА_2 заповіт не складав.

Частиною 1 ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , а отже її позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12,23,76,81,141,200,258,265,273,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будо-Вороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканкою АДРЕСА_2

право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №7).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя