overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/769/20
провадження №2/176/369/20
у х в а л а

06 серпня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяви позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про припинення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року задоволено клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участю судді у даній цивільній справі, при цьому для проведення врегулювання спору призначена спільна нарада із врегулювання спору на 06.08.2020 року на 09-00 годину, а провадження у справі зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді (а.с. 67).

Позивачка, відповідач та представник відповідача - адвокат по справі з`явилися до суду для участі у спільній нараді із врегулювання спору за участі судді. Суддею за участі учасників справи проведено спільну нараду. Однак, в ході проведення такої від останніх надійшли заяви про припинення врегулювання спору за участю судді із зазначенням про неможливість його врегулювання, оскільки не дійшли до мирової угоди та спір не врегульовано. Представник відповідача також зазначив про неврегулювання спору за участі судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді, з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді, з підстав передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 201 - 204, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Провадження у даній цивільній справі - поновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна передати до канцелярії Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 06 серпня 2020 року.

Суддя
Справа № 156/486/20
Номер провадження: 2/156/309/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 156/486/20 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді Нєвєрова І.М. у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 33, 189, 260, 261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №156/486/20 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області, що знаходиться в смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Волинської області на 10 год. 14 вересня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання - с.Радовичі Іваничівського району та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання- с.Радовичі Іваничівського району у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), - її (їх) копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
Справа № 666/580/16-ц
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочину,

встановив:

24.07.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 289 160,87 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 240 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 2 891,52 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 666/580/16-ц при ухвалені вступної та резолютивної частини рішення не вірно зазначено суму матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме помилково зазначено «289 160,87 грн.», замість «292 664,47 грн.».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2020 року відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочину, а саме вважати вірним, що сума матеріальної шкоди становить «292 664,47 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 404/8382/19
Номер провадження 2/404/2252/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.12.2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання (а.с. 13-14).

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2019 року, про що свідчить актовий запис № 607, Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 серпня 2019 року, Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 607.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення суду складено 29.01.2020 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
справа № 133/1512/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.08.20 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

У підготовче засідання сторони по справі не з"явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юрченко І.О. надійшла заява про слухання підготовчого судового засідання у її відсутність і у відсутність її довірительки та призначення справи до судового розгляду.

Від представника відповідача - Козятинської сільської ради - надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Однак, суд не приймає визнання позову предстанвиком відповідача, так як необхідно встановити фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, на які посилається позивач ОСОБА_1 в позовній заяві.

А отже, спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовче провадження закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2020 року на 09-00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

05.08.20
Справа № 128/1965/20
УХВАЛА
06 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Оглядом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки до її копії не надано усіх копій документів, долучених до самої позовної заяви.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа №431/2639/20
Провадження №2/431/669/20
30 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Дубініній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30.07.2020р. у вказаній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та стягнено з КС «Імперіал ЛТД» заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2020р. по 30.06.2020р. у сумі 28 500грн.

У судовому засіданні було достовірно встановлено, що на порушення вимог ч.7 ст.43 Конституції України, яка є нормою прямої дії, згідно якої, право на своєчасне отримання винагороди за працю захищається законом, а також вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, згідно якої заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, підприємством відповідача своєчасна виплата заробітної плати працівнику підприємства не проводилась.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Державну службу України з питань праці про допущені порушення діючого законодавства України по своєчасній виплаті заробітної плати працівнику Кредитної спілки «Імперіал ЛТД».

Про вжиті заходи повідомити Старобільський районний суд Луганської області не пізніше одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Дата документу 06.08.2020 Справа № 554/5300/20
Провадження № 2/554/1709/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2020 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю відповідача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позові ОСОБА_2 вказує, що відповідач проживає за адресою- АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою- АДРЕСА_2 .

Статтею 28 ЦПК України визначена альтернативна підсудність( підсудність за вибором позивача).

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позові ОСОБА_2 зазначає , що спільних дітей подружжя не має. Доказів, які б свідчили про наявність проблеми зі здоров`я у ОСОБА_2 , суду не надано.

Позовна заява була подана із порушенням вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України, а саме: порушення правил підсудності. Відповідач проживає в Решетилівському районі Полтавської області, а тому справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтава.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбупередати до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 444/471/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Жовківська районна державна адміністрація Львівської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей,, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третьої особи: Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Жовківська районна державна адміністрація Львівської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Жовківська районна державна адміністрація Львівської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 14 серпня 2020 року о 14.10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 128/1956/20
УХВАЛА
06 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Оглядом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем до матеріалів позову не надано належним чином оформленого клопотання, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, про витребування доказів.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко