КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Жука М.В.,

по цивільній справі № 756/14536/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року позовні вимоги ТОВ «Київські енергетичні послуги» задоволені.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 28 липня 2020 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску. Зазначав, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення не отримував. У травні 2020 року ним вже подавалася апеляційна скарга на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2020 року була повернута без розгляду як така, що подана без врахування положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Після отримання указаної ухвали 30 червня 2020 року, позивач повторно подав апеляційну скаргу з дотриманням визначеного процесуальним законом порядку, а саме: через суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, а також відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про отримання скаржником копії повного тексту рішення суду, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати або зменшення судового збору з посиланням на те, що заявник є фізичною особою-підприємцем по наданню послуг населенню та в зв'язку з карантином позбавлений можливості заробляти кошти.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення містяться й в ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яка також деталізує перелік умов, за наявності яких сплата судового збору підлягає відстроченню.

Таким чином, єдиною правовою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору законодавець визначив скрутний майновий стан сторони або віднесення особи до певних категорій населення, визначених п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Однак будь-яких документів з ДФС та/або ДПС, які б свідчили про скрутний матеріальний стан ОСОБА_1 або наявність передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» обставин, заявником суду не надано.

Крім того, не знайшли свого підтвердження доводи скаржника про те, що він є фізичною особою-підприємцем по наданню послуг населенню, оскільки до апеляційної скарги додана лише копія опису документів, що надаються державному реєстратору для отримання адміністративної послуги (статусу фізичної особи-підприємця).

За таких обставин, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що матеріальний стан скаржника перешкоджає останньому сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати або зменшення судового збору слід відмовити.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи ціну позову, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складала 1921 грн.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року.

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати або зменшення судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич