Провадження № 2/161/1233/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кубяк О.В.,

представника позивача - Хохлова В. ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Інкомвклад» про припинення договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2 ) звернулася в суд з позовом до Кредитної спілки «Інкомвклад» (далі відповідач, КС «Інкомвклад») про припинення договору іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 січня 2008 року позивач передала в іпотеку відповідачу земельну ділянку площею 0,0577 га, кадастровий номер :01:001:1259, яка знаходиться в с. Промінь Луцького району Волинської області.

Позивач зазначає, що іпотека припиналася внаслідок того, що КС «Інкомвклад» не має жодних претензій до позивача, а виконавче провадження стосовно неї відсутнє.

З наведених підстав просить суд визнати припиненим договір іпотеки від 23 січня 2008 року та виключити з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна відповідні записи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзиву на позов не подав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 січня 2008 року між ОСОБА_3 та КС «Інкомвклад» був укладений кредитний договір №2301/08-91 (а.с.6-8).

На забезпечення виконання зобов`язань за вищенаведеним договором, 23 січня 2008 року між КС «Інкомвклад» (іпотекодержатель) та позивачем (іпотекодавець) був укладений договір іпотеки, згідно якого вона передала в іпотеку відповідачу земельну ділянку площею 0,0577 га, кадастровий номер :01:001:1259, яка знаходиться в с. Промінь Луцького району Волинської області. Строк дії іпотеки встановлений у п.8.1. цього договору та встановлений до повного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором (а.с.9-13).

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2011 року №2-1058/11 стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кридетним договором в розмірі 37 982,00 грн. (а.с.43).

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с.19).

Надаючи правову оцінку, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі:

припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

визнання іпотечного договору недійсним;

знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

з інших підстав, передбачених цим Законом.

В розглядуваному випадку, позивач не надав суду доказів настання жодної з перерахованих вище підстав для припинення іпотеки, оскільки:

1) основне зобов`язання перед відповідачем не виконано, а строк іпотечного договору не закінчився;

2) предмет іпотеки не реалізований;

3) іпотекодержатель не набув права власності на предмет іпотеки;

4) договір іпотеки не визнавався недійсним;

5) предметом іпотеки є земельна ділянка, яка в силу своїх фізичних властивостей не може бути знищена;

6) інші підстави для припинення іпотеки, як особливої форми застави, чинне законодавство не передбачає.

Посилання позивача на те, що відповідач не має майнових претензій до неї, а боргові зобов`язання ОСОБА_3 погашені, не підкріплені жодними належними та допустимими доказами, а носять характер припущень.

Доводи позивача про те, що наявність іпотеки та смерть позичальника унеможливлюють виконання основного зобов`язання та порушує її законні інтереси, є надуманими, оскільки смерть фізичної особи, в даному конкретному випадку, не припиняє зобов`язання, оскільки воно не є нерозривно пов`язане з особою позичальника, а кредитна спілка може пред`являти вимоги до його спадкоємців.

Наведення представником позивача судової практики Верховного Суду, а також правових норм, що регулюють правовідносини поруки, є помилковим, оскільки іпотека є особливим видом застави, відносини щодо якої регулюються спеціальним Законом України «Про іпотеку».

Зважаючи на вищевикладене, оскільки позивач не надав суду доказів настання жодної з перерахованих у ст.17 Закону України «Про іпотеку» підстав для припинення іпотеки, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_2 до кредитної спілки «Інкомвклад» про припинення договору іпотеки відмовити.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення

складено 06.08.2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк