Справа № 178/1053/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, треті особи: приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Дніпропетровська обласна дирекція Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2020 року позивачка звернулась до суду з цим позовом, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2867, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. від 20 серпня 2019 року щодо звернення стягнення на суму 91767, 28 грн., та стягнути з відповідача 840,80 грн. судового збору.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд вважає за необхідне повернути їх позивачці як подані до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичних чи юридичних осіб пред`являються за місцем їх проживання або місцезнаходження. Ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачає право позивача пред`явити позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса також за місцем його виконання.

Згідно наявних в матеріалах справи виконавчого напису нотаріуса та постанови про відкриття виконавчого провадження № 60095216 вбачається, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, а виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва. Тобто на території Криничанського району Дніпропетровської області виконавчий напис не вчинявся і не виконується.

Згідно ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

В цьому випадку позивачці необхідно самостійно обрати до якого саме суду м.Києва чи Київської області необхідно звернутись з цим позовом. Тому, з метою недопущення порушення прав позивачки на вибір підсудності, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви, особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України суддя, ч. 7 ЗУ України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника позивачки ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, треті особи: приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Дніпропетровська обласна дирекція Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 840,80 грн. судового збору, сплачених згідно платіжного доручення № 26818185 від 29 травня 2020 року.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий