Провадження № 4-с/760/147/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М., заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

встановив:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С., звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М., в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. в частині не здійснення приватним виконавцем Телявським А.М. дій по виведенню іпотечного майна АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Ѕ частини житлової квартири, за адресою: АДРЕСА_1 - на реалізацію шляхом проведення електронних торгів у порядку, встановленому ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- усунути порушені права заявника шляхом зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. в рамках виконавчого провадження №58288215 визначити актуальну ринкову вартість майна боржника - гр. ОСОБА_1 - Ѕ частини житлової квартири, за адресою: АДРЕСА_1 - для його подальшої реалізації;

- усунути порушені права заявника шляхом зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. в рамках виконавчого провадження №58288215 здійснити дії по виведенню іпотечного майна АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Ѕ частини житлової квартири, за адресою: АДРЕСА_1 - на реалізацію шляхом проведення електронних торгів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2020 скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М., заінтересована особа: ОСОБА_1 - залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

На виконання вимог ухвали стороною скаржника надано до суду дві копії довіреностей №№138/19, 139/19 від 17.04.2020, з яких вбачається, що довіреності видані першим заступником Голови правління АТ «Райффайзен Банк Аваль» Бьошом Г. та заступником Голови правління АТ «Райффайзен Банк Аваль» Шевченко О.В. про те, що останні уповноважують заступників Голови правління Банку Гуріну Н.О. та Коссмана Р.С. серед іншого на підписування всіх необхідних заяв та документів. Однак, як вбачається з вищезазначених довіреностей останні видані строком на один рік, тобто до 17.04.2020. Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С. звертається до суду зі скаргою за допомогою поштовою кореспонденції 19.05.2020, що підтверджується інформацією з офіційного сайту "Укрпошта".

Статтею 447 ЦПК України передбачено право на звернення зі скаргою до суду - це вид судового контролю за виконанням судових рішень, в порядку якого сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права чи свободи. Тому справи за скаргами щодо виконання судових рішень, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених чинним ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом VII.

У відповідності до вимог ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Із скарги вбачається, що до суду звернувся представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С., проте доказів його повноважень останнім не надано.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки відсутні відомості щодо повноважень представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Чеботарь Ж.С. від імені Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», скаргу слід повернути особі, яка її подавала.

Приписами ч.ч.5, 6 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М., заінтересована особа: ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подавала.

Роз`яснити особа, яка подала скаргу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Г.О. Козленко