overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/885/20
Провадження № 2/720/480/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Динівецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області,

- про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 200, 245, 246, 258-273, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканцем с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області право на земельну ділянку площею 1, 45 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області та перебуває у колективній власності агрофірми Динівці, що посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0153227, виданий 05 червня 1997 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі рішення Новоселицької районної державної адміністрації від 26 травня 1997 року № 204-Р в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 158/1933/20
Провадження № 2-о/0158/46/20
Рядок статзвіту № 17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Ківерцівському району Міжрайонного Управління у Ківерцівському та Рожищенському районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про належність правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про належність правовстановлюючого документу.

05.08.2020 від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення матеріалів вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення заяви, тому така заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст. 260, 261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Ківерцівському району Міжрайонного Управління у Ківерцівському та Рожищенському районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про належність правовстановлюючого документу- повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа №944/2871/20
Провадження №2/944/1289/20
УХВАЛА

11.08.2020 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2020 року позивач звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.06.2020року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали. Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвалу судді від 26.06.2020 року було скеровано на адресу позивача, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою "адресат відсутній", про що свідчить напис на поштовому конверті.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Відтак, слід прийти до висновку, що ухвала від 26 червня 2020 року, якою матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпекизалишено без руху, не виконана та недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, слід вважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, слід вважати неподаними та разом з позовною заявою та додатками до неї повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позивачу заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 323/3364/19
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Оріхів Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру платників податків НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно ОСОБА_3 , у вигляді земельної ділянки площею 5,81 га, цільового призначення «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», розташованої на території Омельницької сільської ради Оріхівського району Запорізької області, право на яку підтверджене Державним актом на право приватної власності на землю II-ЗП №060959, зареєстрованим в книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі по Омельницькій сільській раді за №51 від 30.11.2001 року, з правом державної реєстрації на своє ім`я.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Бештинарський Олександр Васильович, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне-Преса про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні майном, шляхом проведення демонтажу кіоску, що знаходиться в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Бештинарський Олександр Васильович, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне-Преса про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні майном, шляхом проведення демонтажу кіоску, що знаходиться в АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Бештинарський Олександр Васильович, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рівненська міська рада, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне-Преса про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунення перешкод у користуванні майном, шляхом проведення демонтажу кіоску, що знаходиться в АДРЕСА_1 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Головуючий у 1-й інстанції Безрук Т.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електричні мережі» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 19 серпня 2020 року о 10-45 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

11.08.2020
Провадження №2/405/798/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі

головуючого- судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.

за участю учасників справи:

представника позивача військової частини НОМЕР_1 Булави Б.А.

та представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №760/32426/18 за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за піднайом жилих приміщень, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш ИВ :
Позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за піднайом жилих приміщень в розмірі 30 168 грн. 53 коп., - залишити без задоволення.
Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Одинака О.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10 червня 2020 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог :Чернівецька міська рада, Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин про усунення перешкод у користуванні власністю і відновлення порушених прав шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 год на 02 вересня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_3 , преставника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: Чернівецька міська рада, Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/382/20 у справі № 751/370/20

27 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської митниці ДФС (14017, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, буд. 6), Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області( 14000, м. Чернігів, вул.. Реміснича, буд. 27) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської митниці ДФС (14017, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, буд. 6), Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області( 14000, м. Чернігів, вул.. Реміснича, буд. 27) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.02.2020 р. на 11-00 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред`явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 683/1237/19
У Х В А Л А

31 липня 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

25 лютого 2020 року за клопотанням позивача судом було призначено у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта №103-83-2020 від 19.06.2020р., тому слід поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.254 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Суддя
Справа № 573/1410/20
Номер провадження 2/573/360/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

11 серпня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2020 року до суду надійшов зазначений вище позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2020 року о 09:00 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя