Справа № 551/271/17
У Х В А Л А

про участь особи в режимі відеоконференції

07 серпня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання клопотання представника скаржника - адвоката Акопян Марії Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шишацького районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми / Федька Є.О.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 18 травня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Сиволапа Д.С. / а.с.27 /.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судове засідання о 13 год. 30 хв. 28 травня 2020 року / а.с.28 /.

26 травня 2020 року скаржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючому судді Сиволапу Д.С. / а.с.33-35 /.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року заяву про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду / а.с.36 /.

При цьому, 27 травня 2020 року на електронну адресу суду від державного виконавця Федька Є.О. надійшов відзив на скаргу, в якому останній вказав на безпідставність подачі скарги ОСОБА_1 , та, у зв`язку з цим, у її задоволенні просив відмовити в повному обсязі / а.с.41-43 /.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 27 травня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Рябченка В.В. / а.с.40 /.

28 травня 2020 року головуючим суддею Рябченком В.В. заявлено самовідвід / а.с.50 /.

Цього ж дня, ухвалою суду заяву про самовідвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду / а.с.51 /.

Крім того, 28 травня 2020 року на адресу суду від скаржника ОСОБА_1 надійшло додаткове пояснення у справі / а.с.44-47 /.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 01 липня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання о 08 год. 15 хв. 24 липня 2020 року / а.с.59 /.

17 липня 2020 року на адресу суду від директора ПП МПТІЕ «Інвентаризатор» Кумейської Н.С. надійшла заява про відвід судді Вергун Н.В. / а.с.65 /.

У результаті розгляду в судовому засіданні 24 липня 2020 року поданої заяви про відвід судді, ухвалою суду заяву про відвід судді передано до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України, та у зв`язку з цим скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця не розглядалася / а.с.67 /.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року / головуючий суддя Рябченко В.В. / у задоволенні заяви директора ПП МПТІЕ «Інвентаризатор» Кумейської Н.С. про відвід судді Вергун Н.В. відмовлено / а.с.73 /.

Розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця призначений у відкритому судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 13 серпня 2020 року, про що повідомлено учасників справи / а.с.76-79 /.

06 серпня 2020 року на електронну адресу суду від представника скаржника - адвоката Акопян М.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Київським апеляційним судом.

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат Акопян М.А. послався на неможливість прибути до Шишацького районного суду через невідкладні професійні обов`язки у м.Києві та відсутності можливості виїзду у цей день за межі м. Києва.

Вивчивши доводи, заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача - адвоката Акопян М.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його явки до Шишацького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд, з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника скаржника - адвоката Акопян Марії Анатоліївни, - задовольнити.

Розгляд справи, який призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 16 год. 30 хв. 13 серпня 2020 року, - провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та встановити особу представника скаржника - адвоката Акопян Марії Анатоліївни.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати на електрону адресу Київського апеляційного суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: