Провадження № 2/234/3141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, в якому просить ухвалити судове рішення та визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис за реєстровим № 7068 , вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеном Вікторовичем, від 09 листопада 2019 року про стягнення заборгованості з неї на користь АТ «Банк Форвард» в сумі 58 412, 24 грн.

Позовна заява відповідає вимогам закону, подана з додержанням правил підсудності, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

При цьому згідно ч.ч.3-4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Разом з позовною заявою від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. нотаріальну справу, що була створена під час здійснення спірного виконавчого напису та витребувати у відповідача по справі оригінал договору від 24.07.2012 року № 98659881, яким встановлено основне зобов`язання, копію письмової вимоги, розрахунки заборгованості.

Заяву обґрунтувала тим, що витребувана інформація є конфіденційною та самостійно отримати такі документи вона не може.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки в матеріалах нотаріальної справи знаходяться документи, які позивач зазначає в клопотанні, у тому числі договір, яким позивач обґрунтовує вимоги, та розрахунки заборгованості, а тому немає необхідності у витребуванні дублюючих документів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6).

Враховуючи те, що позивач в позовній заяві заперечує проти наявності заборгованості та зобов`язань перед відповідачем, предметом позову є виконавчий напис на виконання кредитних зобов`язань позивача перед відповідачем, однак документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис відсутні, самостійно надати ці документи позивач не може з об`єктивних причин, дані докази мають істотне значення для вирішення справи по суті, тому суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів у частині витребування нотаріальної справи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 19, 83, 187, 190, 193, 199, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст. ст. 274-279 ЦПК України з викликом сторін та призначити судове засідання на 07 вересня 2020 року о 10-00 год. в залі судового засідання 10/3 Краматорського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи можуть подати письмові пояснення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського виконавчого округу Незнайко Євгена Вікторовича завірену належним чином копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 7068, виданого 09 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості на загальну суму у розмірі 59 262,24 грн.

Витребувані докази надати в строк до 07.09.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко