overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/360/20

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 серпня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянув заяву ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» ( юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17 а, Дніпропетровська область, ) до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» в розмірі 5820, 45 грн. та суму сплаченого судового збору за подання заяви до суду в розмірі 210, 20 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

07.08.2020 року боржник ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву про долучення до матеріалів справи копії квитанції № 0007554 від 15.07.2020 року згідно якої вона сплатила на рахунок заявника суму заборгованості та судового збору в загальному розмірі 6728,69 грн.

Враховуючи те, що на день розгляду заяви про видачу судового наказу боржником в повному розмірі сплачено заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви потрібно відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» ( юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17 а, Дніпропетровська область, ) до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Дата документу 17.07.2020
Справа № 334/9657/18
Провадження № 2/334/487/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника позивача Скворцової Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скворцової Олени Володимирівни до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скворцової Олени Володимирівни до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

До суду надійшло клопотання представника позивача Скворцової Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Скворцової Олени Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області (72312, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90) забезпечити участь представника позивача, ОСОБА_3 , у судовому засіданні, призначеному на 15.30 год. 17 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скворцової Олени Володимирівни до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

10.08.2020 Справа №607/12858/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Позивачем не подано суду доказів про те, що вони звільнені від сплати судового збору. А також до позовної заяви не додано документів чи заяв, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачам строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду складена та підписана 10 серпня 2020 року.

СуддяО. М. Вийванко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2709/20
Номер провадження 2/213/1792/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позивачем надано клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому згідно ч.1 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України.

При цьому, з огляду на категорію справи та ціну позову вважаю за можливе розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України

Керуючись ст.ст.187, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: АТ «Криворізька теплоцентраль» - 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1;

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 750/6413/20
Провадження № 2/750/1497/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.08.2020 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа №: 398/1731/20
провадження №: 2/398/1146/20
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву представника відповідача АТ «СК «Країна» Грушка Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 398/1731/20, -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа № 398/1731/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача АТ «СК «Країна» Грушко Є.В. подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до суду. Найближчі суди, до яких зможе прибути представник для участі в розгляді справи, є Шевченківський районний суд м.Києва та Подільський районний суд м. Києва.

Розгляд справи призначено на 11 год. 11.08.2020 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця перебування представника відповідача, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції. Однак при попередньому бронюванні суду, в якому може вібутися розгляд справи з`ясувалося, що в Шевченківському районному суді м.Києва та Подільському районному суді м. Києва на вказану дату та час вже заброньовано розгляд справи в режимі відеоконференції іншими судами . Розгляд справи в режимі відеоконференції було визначено з Печерським районним судом м. Києва. Однак 10.08.2020 р. Печерський районний суд повідомив про те, що з технічних причин немає можливості провести розгляд справи в реживі відеоконференції. Тому розгляд справи відбудеться з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі № 398/1731/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненої дорожньо-транспортної пригоди призначене на 11 год. 11.08.2020 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/3735/19
Провадження № 2/682/254/2020
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., при вивчені справи за позовом ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про визнання права власності на майно-жилий будинок,-

встановив:

У порядку ст. 84 ЦПК України суддею визнано необхідним витребування копії матеріалів спадкової справи №1008/2004 після смерті ОСОБА_2 із Хмельницького державного нотаріального архіву.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Хмельницький державний нотаріальний архів невідкладно надати суду копії матеріалів спадкової справи №1008/2004 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5292/20 провадження № 2/361/3067/20
У Х В А Л А

«10» серпня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

До відкриття провадження у справі 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення матеріалів цивільної справи № 361/5292/20 для доопрацювання.

За змістом частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до змісту частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 372/2094/20
Провадження 2-1409/20
ухвала

Іменем України

10 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Обухівської міської ради Київської області.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 445/213/20 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 22-ц/811/1763/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05 травня 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Кіпчарського О.М.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 05 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.