Справа № 507/1427/19
Провадження № 2/507/70/2020
Номер рядка звіту 40
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, в якій також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає, так як повністю сплатила кредит, просила відмовити задоволенні позовних вимог в зв`язку із закінченням строків позовної давності.
Судом відповідно до ст. 279 ЦПК України по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення сторін.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову належить відмовити виходячи зі слідуючого.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач останній раз вносила кошти на погашення заборгованості 17.03.2009 року (а.с. 9).
З позовною заявою позивач звернувся до суду 10 жовтня 2019 року.
Кредитна картка видана відповідачу ОСОБА_1 27 жовтня 2008 року.
Відповідно умов і правил надання банківських послуг дані умови регулюють відносини між Банком і Клієнтом з відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших послуг, зазначених у заяві. При відсутності на картрахунку карти грошових коштів у розмірі достатньому для оплати послуг банку, для продовження дії карти і при ненадходженні грошових коштів протягом 3-х місяців з моменту закінчення строку дії карти, Банк стягує комісію за обслуговування рахунку згідно діючих тарифів. Вказана комісія стягується Банком за перебігом вказаного в цьому пункті строку -щомісячно. У разі, якщо залишок на картрахунку менше розміру комісії, встановленої тарифами Банку, то розмір комісії за обслуговування картрахунку встановлюється у розмірі залишку на картрахунку Держателя. При нульовому залишку коштів на неактивному картрахунку карти останній закривається.
З аналізу вказаних пунктів в сукупності вбачається, що вказані умови передбачають автоматичне пролонгування не терміну дії кредитного ліміту, який відповідає строку дії карти, визначеного у заяві, а лише умов щодо надання банківських послуг, які регулюють відносини між банком та клієнтом відносно відкриття та обслуговування карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг.
Між тим умови продовження строку дії карти визначені у розділі 3 правил користування платіжною карткою. Зокрема передбачено, що строк дії картки зазначений на лицьовому боці картки (місяць і рік). Картка дійсна до останнього календарного дня місяця. По закінченню строку дії термін дії відповідної картки продовжується Банком на новий строк (шляхом надання Клієнту карти з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця строку дії) не надійшла письмова заява Держателя про закриття карткового рахунку, а також за умови наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг з виконання розрахункових операцій по картрахунку (у передостанній день місяця закінчення строку дії) і при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором. Строк дії картки миттєвого випуску продовженню не підлягає.
З довідки наданої позивачем видно, що строк дії картки, виданої ОСОБА_1 закінчився 12/11, тобто в грудні 2011 року.
Матеріалами справи встановлено, що з грудня 2011 року ОСОБА_1 не отримувала картку з продовженим строком дії.
Відповідно до умов договору строк дії кредитного ліміту дорівнює строку дії платіжної картки.
При таких обставинах, строк позовної давності розпочався з дня закінчення строку дії картки з грудня 2011 року. Даний строк є граничним строком дії кредитного ліміту, який дорівнює строку дії картки, після чого у разі неповернення його клієнтом, Банк може протягом строку позовної давності звернутися до суду за захистом своїх прав.
Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ст. 260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.
Порядок обчислення позовної давності не може бути змінений за домовленістю сторін.
Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.
Таким чином, початок строку позовної давності має обчислюватися з дня закінчення строку дії картки з грудня 2011 року після чого протягом 3-х років - до грудня 2014 року банк мав звернутися до суду з захистом свого права, яке вважає порушеним.
Однак, Банк звернувся до суду із даним позовом лише 10 жовтня 2019 року, тобто після спливу строку позовної давності.
Така правова позиція висловлена в постановах ВерховногоСуду України від 19 березня 2014 року № 6-14цс14, № 6-167цс14 від 12 листопада 2014 року.
Позивачем питання про продовження судом строку позовної давності із зазначенням причин поважності пропуску строку у позовній заяві або окремій заяві перед судом не ставилося. Документів, які б свідчили про переривання або зупинення перебігу строку позовної давності до матеріалів цивільної справи не додавалося.
Тому, в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» належить відмовити в зв`язку з пропуском строку позовної давності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 256-267, 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України, суд,
2. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: О.В. Вужиловський