У Х В А Л А

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 293/311/17

провадження № 61-9488ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Черняхівської районної державної адмінстрації з участю третьої особи : Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про виділення у приватному власність земельної ділянки із земель запасу (резерву) державної власності,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Черняхівської районної державної адміністрації з участю третьої особи : Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про виділення у приватному власність земельної ділянки із земель запасу (резерву) державної власності.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2020 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області виділити (передати) у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку із земель запасу (резерву) державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області у розмірі 5, 09 умовних кадастрових гектарів.

24 червня 2020 року, засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

У касаційній скарзі скаржник зазначає підставу касаційного оскарження судових рішень пункт 1, 2 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Скаржник вважає, що суди застосували положення статті 118 ЗК України до спірних правовідносин, без врахування правових висновків Верховного Суду, висловлених у постановах від 12 вересня 2019 року у справі №815/1415/18, від 11 квітня 2018 року у справі №806/2208/17, в яких зазначено, що ненадання відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні у встановлений строк не перешкоджає розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки особа має право замовити розробку такого проекту самостійно. Таким чином, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням, без якого не може бути реалізоване право на отримання земельної ділянки у власність.

Також, скаржник вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду, висловлених у постановах від 20 червня 2018 року у справі №323/323/17, від 22 травня 2019 року у справі №321/281/17, у зв`язку з тим, що у вказаних постановах немає обґрунтування порядку та процедури передачі у власність земельних ділянок.

Крім цього, разом з касаційною скаргою Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало клопотання про зупинення дії рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність такому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, метою вирішення питання про зупинення виконання/дії судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Оскільки, у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів та не надано доказів, які дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2020 року на підставі пунктів першого, другого частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Черняхівського районного суду Житомирської області матеріали справу № 293/311/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Черняхівської районної державної адмінстрації з участю третьої особи : Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про виділення у приватному власність земельної ділянки із земель запасу (резерву) державної власності.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення дії рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 березня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров