Справа № 761/9319/13-ц
Провадження № 8/761/10/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника

первісного позивача: ОСОБА_1

представника

первісних відповідачів: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

24 січня 2020р. в судовому засіданні представником ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було подано заяву про повернення заяви ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017р. у вказаній справі на підставі п. 1) ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 427 ЦПК України, обґрунтовуючи її тим, що вказана заява була подана та підписана представником без наявних процесуальних повноважень та докази по справі подані з порушенням вимог ст. 95 ЦПК України.

В судовому засіданні представник первісного позивача заяву підтримав та просив задовольнити, представник первісних відповідачів проти заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заяву не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Однак, слід зазначити, що вказані дії, суд вживає на стадії до відкриття провадження по справі.

Враховуючи, що ухвалою суду від 27 червня 2019р. було відкрито провадження за вказаною заявою, суд вважає, що заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про повернення заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263, 353-355, 427 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 27 січня 2020р.

Суддя: