г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/930/18
Номер провадження 2-п/213/8/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року у цивільній справі № 213/930/18 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері похилого віку; стягнуто з відповідача аліменти на утримання матері у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 12.04.2018 і довічно. Заочне рішення було отримано відповідачем 24.12.2019. З необхідністю стягнення з неї аліментів вона не погоджується, оскільки не працює, отримує пенсію в розмірі 2000 грн, постійно хворіє, їй потрібно лікуватися, купувати ліки. Тому утримувати свою матір у неї відсутня фінансова можливості. Про розгляд справи вона повідомлена належним чином не була. Її адреса та номер телефону відомий позивачу, тому вважає, що вона вводила суд в оману з метою зловживання своїми процесуальними правами. Отже, ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, судових повісток, повісток-повідомлень не отримувала. Була позбавлена права подати відзив на позов, письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відсутність належного повідомлення відповідача є перешкодою для ухвалення заочного рішення. А тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні підтримала заяву, підтвердила викладені в ній обставини, просила задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомила. Судом постановлена ухвала про розгляд заяви без її участі.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення. Зазначив, що рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального законодавства. Просив заяву залишити без задоволення.

Третя особа заперечував проти скасування заочного рішення.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1)залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд не вбачає наявність регламентованих ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування рішення., оскільки відповідачем не підтверджено поважність причин неявки у судове засідання та неподання відзиву.

Доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, фактично зводяться до незгоди із рішенням по суті, тобто є підставами для апеляційного оскарження. Матеріали справи № 213/930/18 містять належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судових засідань. Отже, судом не встановлено факт необізнаності відповідача про розгляд судом справи про стягнення з неї аліментів.

З огляду на викладене заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року у цивільній справі № 213/930/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері похилого віку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н. В. Князєва