Дата документу 11.08.2020 Справа № 334/472/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/472/20
Провадження № 22-ц/807/2710/20 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ТОВ «Елемент-Перетворювач» подало апеляційну скаргу.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Статтями 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Із заявою про перегляд заочного рішення ТОВ «Елемент-Перетворювач» як відповідач у справі до суду першої інстанції не зверталось.

Відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки ТОВ «Елемент-Перетворювач» не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, апеляційна скарга ТОВ «Елемент-Перетворювач» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2020 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач».

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська