Справа № 555/1157/20
Номер провадження 6/555/11/20
У Х В А Л А

іменем України

"13" липня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за поданням заступника начальника Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ясковця Михайла Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції державного виконавця.

Заступник начальника Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ясковець М.В. звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , в обґрунтування якого покликається на те, що на виконанні у Березнівському районному відділі ДВС перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду згідно виконавчого листа за №555/1243/17 від 12.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25000 грн. моральної шкоди, заподіяної вчиненням злочину. Станом на 13.07.2020 року рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів з його примусового виконання; боржник ухиляється від виконання зобов`язань, а тому просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням.

Процесуальні дії у справі.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець просить розглянути справу у його відсутності.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

На обґрунтування вимог подання державним виконавцем надано суду такі письмові докази:

-- згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2019 року заступником начальника Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ясковецем М.В. було відкрито провадження з виконання виконавчого листа за №555/1243/17 від 12.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25000 грн. моральної шкоди, заподіяної вчиненням злочину. Боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації.

-- згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за боржником майна не значиться.

-- за результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України за боржником транспортних засобів, сільськогосподарської техніки не зареєстровано;

-- із акту державного виконавця від 27.09.2019 року вбачається, що боржник за місцем проживання відсутній, зі слів матері їй невідомо, куди він поїхав і коли повернеться;

-- відповідно до акту державного виконаця від 16.12.2019 року боржник за адресою місця проживання відсутній;

-- згідно відповідей на запити джерела доходів у ОСОБА_1 відсутні;

-- за повідомленням Державної міграційної служби України від 11.11.2019 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 06.11.2019 року;

-- виконавцем на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши докази вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом ( ч.1 ст.441 ЦПК України).

Частина 3 статті 441 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено обов`язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 15 жовтня 2009 року у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04) встановив, що право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Згідно ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що, боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання ним своїх зобов`язань по сплаті за виконавчим листом моральної шкоди, заподіяної вчиненням злочину, декларацію про доходи особою не надано, на виклик державного виклнавця особа не з`являється, будь - яких дій спрямованих на виконання судового рішення ОСОБА_1 не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Березнівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ясковця Михайла Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_2 до виконання ним зобов`язання, згідно виконавчого листа за №555/1243/17 виданого Березнівським районним судом Рівненської області 12 березня 2018 року.

Роз`яснити особі, що відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.