Ухвала

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 372/6016/13-ц

провадження № 22-ц/824/11110/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа Держземагенство в Обухівському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними державних актів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними державних актів.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 16 липня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представником відповідача порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначено, що про наявність вказаного рішення апелянт дізналася з листа Обухівської сільської ради Київської області №69/01-14 від 30 червня 2020 року. Стверджувала, що про необізнаність щодо наявності оскаржуваного рішення свідчить щорічне декларування спірної земельної ділянки відповідачем, а також невручення останній викликів у судові засідання та копій рішень суду, у зв`язку з направленням вказаних документів судом на адресу, за якою ОСОБА_1 не проживає з 2009 року.

У матеріалах справи докази належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд даної справи відсутні, остання жодного разу не отримувала будь-якої кореспонденції суду по даній справі, у судові засідання не з`являлася, копію оскаржуваного рішення ткож не отримувала, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Київським апеляційним судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана нею апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа Держземагенство в Обухівському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними державних актів.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець