overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3308/20
Провадження № 2/206/892/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 01.09.2020 о 11 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 305/2320/19
Провадження по справі 2/305/245/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

07.08.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 року було визначеного головуючого суддю Бліщ О.Б.

Провадження у даній справі було відкрито 10.01.2020, справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження, а підготовче засідання на 08.20 год 12.02.2020, за наслідками якого було призначено справу до судового розгляду на 13.00 год. 03.03.2020. Однак через введення на території України карантину, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та змінами від 30 березня 2020 року № 540-IX, прийнятими ВРУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", дана справа розглянута не була.

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду №49 від 05.08.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю Ємчука В.Е.

Керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу №305/2320/20, провадження по справі №2/305/245/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 09.30 год. 20.10.2020.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 357/6962/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

05 серпня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 18 вересня 2020 року о 11 год.30 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 497/1848/19
Провадження № 2/497/148/20
УХВАЛА

05.08.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року начальник Державної екологічної інспекції в Одеській області Кардаш В. звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 суму шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна у розмірі 127 801 грн. 58 коп. на користь держави та суму коштів за сплату судового збору.

Ухвалою від 17.12.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. В подальшому ухвалою суду від 30.07.2020 року підготовче провадження було закрите та справу призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, просять розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, тому суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу відкласти на 10 серпня 2020 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 202/6444/17
Провадження № 2/202/684/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

5 серпня 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 , третя особа Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції, про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Департамент патрульної поліції Національної поліції України звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь майнову шкоду в розмірі 254872,51 грн., а також сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А. від 31 травня 2019 року провадження по справі закрито.

Постановою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2019 року скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

Справу розподілено в провадження судді Марченко Н.Ю.

У справі проведено підготовче засідання.

Представник позивача Лукіна А. ОСОБА_2 позов підтримала, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти закриття підготовчого судового засідання також не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 , третя особа Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції, про відшкодування матеріальної шкоди до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 45 хвилин 22 жовтня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 592/8906/20
Провадження №2/592/2693/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської міської ради (м. Суми, площа Незалежності, 2), треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора (м. Суми, пр.. Шевченка, 3), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської міської ради (м. Суми, площа Незалежності, 2), треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора (м. Суми, пр.. Шевченка, 3), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 18 вересня 2020 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 635/630/20
Провадження № 2/645/1193/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням зміненого позову від 10.06.2020 року), в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 128 016,00 грн., сплачені позивачем на легковий автомобіль Skoda Octavia, 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який є недійним.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.02.2020 року дану цивільну справу передано на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.03.2020 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.08.2020 року.

Головуючий Т.В. Бабкова
Справа №751/5956/19
Провадження №2/751/182/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 751/5956/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Мегабанк» про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів, до 08 лютого 2020 року

Керуючись ст.ст. 7-13 , 76-81, 133, 139, 141, 158, 259, 263-265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Мегабанк» про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 4839 ( чотири тисячі вісімсот тридцять девять) грн. 58 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 вересня 2019 року про накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01), яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 жовтня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`євою О.М., реєстровий номер 1149.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Мегабанк» (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул.. Алчевських, буд. 30, )

Головуючий - суддя К. В. Мороз
Справа № 464/1025/20
пр.№ 2-о/464/40/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

представника заявника Дацко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Торговий дім'' Міст Експрес'' про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву задоволити частково.

Встановити факт недостовірної інформації та спростувати інформацію, поширену на веб-сайті http://vse.media/ за посиланням: http://vse.media/moshennik-rostislav-kisil-kak-dubnevichi-vyinudili-zaplatit-1-million-lvovskogo-bandita-s-kanadskim-pasportom/ у статті під заголовком (в перекладі на українську мову): " ОСОБА_2 : як Дубневичі змусили заплатити $1 млн львівського бандита с канадським паспортом", а саме:

1.«Горбатого могила виправить», але це сказано не про ОСОБА_3 . Його вже ніщо не може виправити. Марно думати, що роки, проведені у цивілізованому світі, якось компенсували кримінальні звички бізнесмена, закладені в ньому в часи бурхливої молодості. Що більше, зрілий ОСОБА_4 часто поводиться як справжній хуліган».

2. «Що таке «свавілля» він має добре пам`ятати. У свої юні роки ОСОБА_4 належав до львівського злочинного угрупування ОСОБА_5 на прізвисько ОСОБА_6 . Зараз незрозуміло, хто був гіршим хуліганом - ОСОБА_6 чи його конкуренти, але в 1994 році «головного» вбили, давши всім «торпедам» з його групи наочний урок «гра без правил».

3.«Вони обоє були учасниками злочинних угрупувань …».

4.«Кісіль заздалегідь вирішив «кинути» підприємницю».

У решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через п`ять днів.

Головуюча: