Пр.№2/756/1638/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

22 липня 2020 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Одягайло Л.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду в сумі 5 303,77 грн та судові витрати у сумі 1921,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.12.2018 року о 14 год. 15 хв. на перехресті вул. Грушевського та Панаса Мирного в смт. Чабани, Києво-Святошинського району Київської області за участю автомобілів «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вина відповідача підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2019 року у справі №369/212/19.

Згідно звіту №46.02.2019 про оцінку транспортного засобу від 19 лютого 2019 року складеного ФОП « ОСОБА_3 » вартість відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ складає 9 449,57 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

На час скоєння даної ДТП, автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ «УАСК АСКА» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту засобів № АС-197677.

22.02.2019 року позивачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 9 449,57 грн згідно платіжного доручення № 7056 від 22.02.2019 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована ПрАТ «СК Перша», якою було сплачено позивачу в рахунок відшкодування шкоди 4 145,80 грн.

Враховуючи те, що вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ складала 9 449,57 грн, з яких 4 145,80 грн було відшкодовано страховою компанією відповідача, позивач просить стягнути 5 303,77 грн відшкодування матеріальної шкоди, що складає різницю між вказаними сумами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2018 року о 14 год. 15 хв. на перехресті вул. Грушевського та Панаса Мирного в смт. Чабани, Києво-Святошинського району Київської області за участю автомобілів «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.01.2019 року у справі №369/212/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

Відповідно до ст. 82 ч.6 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Згідно звіту №46.02.2019 про оцінку транспортного засобу від 19 лютого 2019 року складеного ФОП « ОСОБА_3 » вартість відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ складає 9 449,57 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

На час скоєння даної ДТП, автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ «УАСК АСКА» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту засобів № АС-197677, а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «СК Перша» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортній засобів № АМ/2672162.

22.02.2019 року позивачем сплачено потерпілому страхове відшкодування у розмірі 9 449,57 грн згідно платіжного доручення № 7056 від 22.02.2019 року.

Страховою компанією відповідача було відшкодовано ПрАТ «УАСК АСКА» збитки у сумі 4 145,80 грн.

Статтею 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством.

Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу були сплачені позивачу ПрАТ «СК Перша» у розмірі 4 145,80 грн.

Згідно зі ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як зазначалось вище, виплачене позивачем відшкодування дорівнює 9 449,57 грн, а страхове відшкодування страховою компанією відповідача складає 4 145,80 грн, різниця між зазначеними сумами у розмірі 5 303,77 грн. є фактичною сумою збитків, завданих позивачу і підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», в рахунок відшкодування майнової шкоди 5 303 (п`ять тисяч триста три) гривні 77 копійок та судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Позивач: Приватне акціонерне товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», , місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подання.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко