Справа 522/8742/19
Провадження № 2/522/1456/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу дійсним,-
В судове засідання позивачі не з`явились, надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності зазначив, що не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 був її син ОСОБА_10 ( що підтверджується Витягом з державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію народження від 12.12.2018 року, виданого Приморським районним у м. Одесі ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області), який постійно проживав з нею в частині квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується Довідкою №46 від 12.04.2010 року, виданою КП « ЖКС « Фонтанський» та копією довідки №926 від 18.09.2018 року.
ОСОБА_10 фактично прийняв спадщину у порядку передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України, але не оформив свої спадкові права згідно ст. 1297 ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_10 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які звернулись до Шостої Одеської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.
З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Одеська муніципальна біржа є припиненою.
Відсутність нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, у зв`язку із його реєстрацією Одеською муніципальною біржою, унеможливлює прийняття спадщини позивачами.
Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.
На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно до ст. 220 ЦК України , якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови договору, а саме після підписання договору відповідач повністю звільнив квартиру, передали від неї ключі позивачу та виїхали. Після того як позивач вселися в дану квартиру він здійснює всі права власника.
Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
При таких обставинах суд вважає, що договір купівлі-продажу потрібно визнати дійсним.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
На підставі викладеного й керуючись ст. 47 ч. 2, ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. ст. 15, 16, 204, 220, 321, 392 ЦК України у редакції 2005 року, ст.ст. ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України ,суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_11 про визнання договору купівлі- продажу дійсним,- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного тексту рішення: 28.01.2020 року.
Суддя: Абухін Р.Д. 28.01.2020