overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1394/20
Номер провадження 2-н/573/107/20
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2020 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07 серпня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя -
Провадження №2/748/515/20
Єдиний унікальний № 748/1058/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , зокрема, на ј - як за членом колишнього колгоспного двору та на ј - в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5 .

Ухвалою Чернігівського районного суду від 21.05.2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

18.06.2020 року відповідачем ОСОБА_4 надана зустрічна позовна заява, в якій вона просить визнати за нею право власності на ј частину житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , як за членом колишнього колгоспного двору.

Окрім того, 18.06.2020 року відповідачем ОСОБА_3 надана зустрічна позовна заява, в якій вона також просить визнати за нею право власності на ј частину житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , як за членом колишнього колгоспного двору.

Позивач та його представник не заперечували щодо прийняття зустрічного позову.

За змістом ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Виходячи зі змісту зустрічних позовних вимог судом не вбачається підстав для відмови в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Форма і зміст поданих зустрічних позовних заяв відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного керуючись ст. 12, 49, 193 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа : Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Атанової Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі територіальної громади м.Маріуполя Донецької області до Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, зобов`язання звільнити та повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 0,1200 га,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи мається клопотання представника відповідача Лисова В.Л., який діє на підставі довіреності, про витребування з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» «Обґрунтування розміру санітарно-захисної зони для Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», яка виготовлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр екології та розвитку нових технологій».

Від представника відповідача Лисова В.Л. надійшла заява в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу просив розглядати без його участі.

Прокурор Тешнер Г.О. надала суду письмову заяву, в якій вказане клопотання просила вирішити на розсуд суду.

про розгляд вказаного клопотання без його участі,

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник відповідача не має можливості самостійно отримати докази по справі в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та об`єктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» «Обґрунтування розміру санітарно-захисної зони для Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», яка виготовлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр екології та розвитку нових технологій».

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1)для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
справа №732/1138/20
провадження № 2-о/732/108/20
Ухвала

про повернення заяви

11.08.2020 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву громадянки Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про усиновлення неповнолітньої дитини, заінтересовані особи: міністерство соціальної політики України, місцезнаходження: вул. Еспланада, 8/10 м. Київ, служба у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Троїцька, 10 м. Городня Чернігівськ область, КЗ «Городнянський ліцей Чернігівської обласної ради», місцезнаходження: вул. Чумака, 14 м. Городня Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просила прийняти рішення про усиновлення неповнолітнього громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10 серпня 2020 року, через канцелярію суду, до відкриття провадження у справі, від заявника надійшла заява про повернення заяви у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до статті 294 ч. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.185, 294, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву громадянки Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 (заінтересовані особи: міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, КЗ «Городнянський ліцей Чернігівської обласної ради) - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Городнянський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7899/20 Справа № 206/1441/20 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2020 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії рішення лише 18 липня 2020 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2020 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 570/3062/20
Провадження № 2-о/570/74/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., , перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рівненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного МРУ МЮ м. Львів про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187, 190, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рівненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного МРУ МЮ м. Львів про надання права на шлюб.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рівненський міськрайонний відділ ДРАЦС Західного МРУ МЮ м. Львів про надання права на шлюб до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 07 вересня 2020 року о 14:00 год.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження №2-н/643/3138/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 9290грн. 35коп. за період з 01.08.2017 року по 01.07.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

12 червня 2020 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області позовна заява залишена без руху, позивачеві надано термін для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали. Згідно зворотного поштового повідомлення представник позивача отримав копію ухвали 22 червня 2020 року.

Процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 12.06.2020, було продовжено на строк дії карантину, встановленого КМУ. З урахуванням внесених змін до ЦПК України всі судові рішення, прийняті з 02.04.2020 по 06.07.2020 року (з початку введення карантину згідно з постановою КМУ від 11.03.2020) 07 серпня 2020 року набирають законної сили.

Станом на 11 серпня 2020 року вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто, за таких обставин позовна заява повинна бути повернута позивачеві і роз`яснено йому право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та з усіма додатками до неї повернути позивачеві.

Роз`яснити право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/1781/20
Провадження № 2/554/1107/2020

УХВАЛА
07 серпня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Таран В.І.,
за участю учасників справи:
представник позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення справи для розгляду за підсудністю, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення справи для розгляду за підсудністю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12.08.2020 року.

Суддя: А.М.Чуванова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7870/20 Справа № 201/8180/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц" про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії ухвали лише 21 липня 2020 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству "Банк Кредит Дніпро" строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров