Справа № 367/441/20
Провадження №2/367/3224/2020
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

за участі: секретаря Балинської О.С.,

представника позивача Халявки І.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування письмових доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відпровідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому представник позивача з метою об`єктивного розгляду справи, через неможливість отримання документів просить витребувати для огляду в судовому засіданні: у ліквідатора ПАТ «Платинум Банк» Грошової С. В. (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48) наступні письмові докази:

- копію договору відступлення права вимоги №20140730-Г від 30.07.2014 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ПАТ «Платинум Банк» щодо грошового зобов`язання ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію виписки щодо сплати коштів по рахунку ОСОБА_1 згідно кредитного договору зі страхування життя позичальника №975/2753Е83М1І укладеного 01.10.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 ;

- довідку щодо стану заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Платинум Банк» станом на 30.07.2014 згідно кредитного договору зі страхування життя позичальника №975/2753Е83М1І від 01.10.2012;

- довідку про суму сплачених коштів ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» згідно кредитного договору зі страхування життя позичальника №975/2753Е83М1І від 01.10.2012.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Решта учасників в судове засідання не з`явились, їх неявка згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6-9 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд вважає, що існує необхідність дослідження доказів, зазначених у клопотанні позивача, для об?єктивного розгляду справи, а тому, враховуючи неможливість їх надати позивачем, витребовує їх у відповідних осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання.

Зобов`язати:

Ліквідатора ПАТ «Платинум Банк» Грошову С. В. (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48), надати - копію договору відступлення права вимоги №20140730-Г від 30.07.2014 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ПАТ «Платинум Банк» щодо грошового зобов`язання ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію виписки щодо сплати коштів по рахунку ОСОБА_1 згідно кредитного договору зі страхування життя позичальника №975/2753Е83М1І укладеного 01.10.2012 між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 ;

- довідку щодо стану заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Платинум Банк» станом на 30.07.2014 згідно кредитного договору зі страхування життя позичальника №975/2753Е83М1І від 01.10.2012;

- довідку про суму сплачених коштів ОСОБА_1 на користь ПАТ «Платинум Банк» згідно кредитного договору зі страхування життя позичальника №975/2753Е83М1І від 01.10.2012.

Зазначені документи надати до 31.08.2020 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання ухвали не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду., а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня її отримання.

Суддя: В.Я. Линник