Справа № 2-606/2007
Провадження № 6/192/29/20
Ухвала

Іменем України

"30" січня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року заявник звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви зазначив, що виконавчий лист був втрачений державною виконавчою службою при пересилці і тому строк на пред`явлення виконавчого листа пропущений з поважної причини.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ прикінцевих положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем по даній справі є Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (а.с. 45-47).

Будь-яких відомостей, що Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» є правонаступником та стягувачем по даній справі до матеріалів заяви не додано.

У зв`язку з чим, суд вважає, що заява видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення є безпідставною, оскільки подана особою яка не є стягувачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.