Справа № 683/770/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника

адвоката Козака І.О.

відповідачки ОСОБА_2 та її представника

адвоката Сітнікова А.В.

відповідачки ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/770/20, 2/683/753/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном,

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і просить зобов`язати відповідачів не чинити їй перешкод у здійсненні права користування та володіння спадковим майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відповідачам змінювати замок на вхідних дверях у зазначену квартиру та зобов`язавши відповідачів надати їй ключі від замка вхідних дверей у зазначену квартиру.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 . Вона є єдиною спадкоємицею майна померлого по заповіту й у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Вказує, що право володіння та користування спадковим майном виникає у спадкоємця з часу відкриття спадщини, однак вона позбавлена можливості користуватись спірною квартирою, оскільки донька померлого ОСОБА_2 та його колишня дружина ОСОБА_3 змінили замки на вхідних дверях до спірної квартири та не допускають її у квартиру.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Сітніков А.В. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у інших цивільних справах, які перебувають на розгляді у Старокостянтинівському районному суді, зокрема, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також просять провадження у даній справі зупинити.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Козак І.О. проти зупинення провадження у даній справі заперечив, посилаючись на те, що у даній справі наявні усі докази, які дають об`єктивну можливість розглянути дану справу.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є усунення перешкод у здійсненні права користування та володіння спадковим майном, а тому у межах розгляду цієї справи дослідженню та оцінці підлягає, зокрема, наявність чи відсутність у сторін права на спадкове майно.

Наявність в провадженні суду цивільних справ, де відповідачі оспорюють право позивачки на спадкове майно не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі. Крім того, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі як у частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №683/1129/20 та у справі №683/1339/20, так і стосовно того, що зібрані у справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, зупинення провадження у даній справі може призвести до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що є порушенням положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Сітнікова А.В. про зупинення провадження у справі №683/770/20, 2/683/753/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: