Справа № 216/928/17
Провадження 2-п/216/41/20
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

11 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.04.2020 року по справі № 216/928/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.04.2020 року по справі № 216/928/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву відповідач обґрунтовує наступним: про винесене судом рішення відповідач дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи 29.05.2020 року, жодних листів та повідомлень про розгляд цієї справи не отримував. Про окремий розгляд даної справи не знав, оскільки давно вважав, що ця справа на підставі клопотання його представника, яке подавалося ще коли справа знаходилася в провадженні судді Биканова І.Р., об`єднана з іншою цивільною справою, яка також знаходиться в провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу з 2015 року, а саме: № 216/1252/15-ц за первісним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", про захист прав споживачів, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, предметом якого є саме той кредитний договір, який був предметом розгляду і у справі № 216/928/17. Вважає, що представники «ПриватБанка» поступають протизаконно, звертаючись до суду до однієї особи з однаковими позовними вимогами за тим самим кредитним договором.

Просить суд скасувати заочне рішення у справі № 216/928/17 від 22.04.2020 року та призначити справу до розгляду з повідомленням сторін.

В судове засідання 11.08.2020 року сторони та/або їх представники не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення суду без його участі, заяву підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно с. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Вивчивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.04.2020 року по справі № 216/928/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-міського райсуду від 22.04.2020 року по справі № 216/928/17, за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10.11.2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бутенко