Номер провадження 22-з/816/19/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
31 січня 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про виправлення описки
в ухвалі Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2019 року з урахуванням ухвали цього ж від 03 квітня 2019 року про внесення виправлень, позов ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 заборгованність із заробітної плати у розмірі 8 123,00 грн.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 13.05.2017 року по 14.02.2019 року включно за 262 робочих днів 52 051,54 грн з відрахуванням належних платежів до бюджету.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 300 грн в рахунок компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необрунтованістю.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» судовий збір розміром 704,80 грн на користь держави.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31 липня 2019 року ПАТ «Сумське НВО було відмовлено у відкритті провадження.

В подальшому ПАТ «Сумське НВО» звернулося до Сумського апеляційного суду із заявою про повернення судового збору, який ухвалою цього ж суду від 24 вересня 2019 року було повернуто заявнику в сумі 1057,20 гривень.

16 січня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшла заява від ПАТ «Сумське НВО» про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 24 вересня 2019 року, а саме в резолятивній частині ухвали слова «платіжне доручення» та «дводцять» в усіх відмінках замінити словами «квитанція» та «двадцять» відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки, зазначивши в резолютивній частині ухвали слова «квитанція» та «двадцять» у відповідних відмінках замість «платіжне доручення» та «дводцять».

Керуючись ст. 19, 269, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме: зазначивши в резолютивній частині ухвали слова «квитанція» та «двадцять» у відповідних відмінках, замість «платіжне доручення» та «дводцять».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Орлов (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

С.Г. Хвостик