overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/751/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 68 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю позивача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 березня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Сіренко Н.С.

у цивільній справі №289/751/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27 березня 2020 року змінити.

Зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_1 аліментів з ј до 1/8 частини усіх видів заробітку (доходів).

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 206/3371/20
Провадження № 2/206/900/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 01.09.2020 о 11 годині 30 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 265/601/20
Провадження № 2/265/747/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої дії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

заінтересована особа: ОСОБА_4 ,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського округу Бедненко С.В.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, в якій просить визнати договір позики, договір іпотеки від 07 листопада 2018 року та додатковий договір про внесення змін до договору позики від 21 вересня 2019 року недійсними.

Ознайомившись із даним позовом та додатками до нього, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, що подається фізичною особою, встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на сьогодення складає 840,80 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачкою заявлені три вимоги немайнового характеру.

При зверненні до суду із позовом позивачка сплатила судовий збір у розмірі 840,80 гривень за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачкою не сплачено судовий збір за подання позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки від 07 листопада 2018 року та додаткового договору про внесення змін до договору позики від 21 вересня 2019 року недійсним.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, позивачці необхідно усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: надати відповідні платіжні документи на адресу суду у визначений строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої дії ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, заінтересована особа: ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського округу Бедненко С.В., залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
Справа № 743/881/20
Провадження №2/743/337/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УстановиВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника позивача за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Від нього не надходило до суду відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 год. 40 хв. 23 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про відновлення

втраченого судового провадження у адміністративній справі

04.06.2020 Справа №2-а-2685/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №69ОД від 01.06.2020 року "Про відновлення адміністративної справи №2-а-2685/11", -

встановив:

Із Акту Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.06.2020 року вбачається, що адміністративна справа №2-а-2685/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії під порядковим номером 2-а-2685/11- відсутня, у зв`язку з подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

Зважаючи на те, що у разі втрати судового провадження, яке закінчено ухваленням судового рішення, суд вправі відновити втрачене провадження за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 384-391 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-2685/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 629/1975/20
Провадження № 2/629/758/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника позивача-адвоката Сметанюка І.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Дніпровським районним судом м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 200,212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначений на 02 жовтня 2020 року об 14 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Сметанюка Ігоря Миколайовича- відповідальній особі Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3), для забезпечення проведення відеоконференції, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 714/402/20
Провадження № 2-о/714/22/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"05" серпня 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

при секретарі: Гуменюк Д.В.

з участю: представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі виконавчого комітету Великобудської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів до 14.08.2020 року включно.

Суддя:
Справа № 191/2848/19
Провадження № 2-во/191/31/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове заяву Комунального підприємства «Синельниківський міський водоканал» про виправлення описки у рішенні суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 03.04.2020 у справі за позовом Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення були задоволені позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал», , заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 11931 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн. 02 коп., 3% річних в розмірі 730 (сімсот тридцять) грн. 10 коп., інфляційні витрати в розмірі 3543 (три тисячі п`ятсот сорок три) грн. 61 коп., а також судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки сума судових витрат , яка підлягає стягненню з відповідача, -1921 грн. 00 коп., прописом зазначена як «одна тисяча двісті одна» грн.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлена описка у рішенні суду є перешкодою для звернення рішення до примусового виконання , а тому підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2020 року у справі за позовом Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення суму 1921 грн.00 коп. у дужках вірно зазначити прописом як «одна тисяча дев`ятсот двадцять одна» грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 601/897/20
Провадження № 2/601/390/2020
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/897/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити без розгляду подану нею позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
"29" січня 2020 р. Справа № 363/5323/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.01.2020 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа №705/810/17
2/705/393/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

04 серпня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивач ПАТ КБ «Приватбанк» Вікторжевський О.М. подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (20700 Черкаська область м. Сміла вул. П.Орлика, 15).

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 16 вересня 2020 року о 11 год. 45хв. підготовче судове засідання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, з участю представника позивача в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області (20700 Черкаська область м. Сміла вул. П.Орлика, 15).

Копію ухвали направити голові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 464/6704/19 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/228/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 13 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Львова Львівської області, Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова Львівської області, Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Львівської області про визнання незаконними рішень та дій, стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 13 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді