Єдиний унікальний номер 725/6526/19
Номер провадження 2/725/969/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі: Кушлак Л.Л.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника ПП «Грін Лайн» - адвоката Лопуха С.В.,

прокурорів Покори К.В., Лупійчук Б.В.,

представника третьої особи Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці Антонеску О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Грін Лайн», ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Тетяни Ярославівни, третя особа на стороні позивача: Кіцманська районна державна адміністрація, третя особа на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

12 грудня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону Покори К.В. про закриття провадження у справі. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що, на його думку, позивачем у вказаній справі може бути лише ПП «Грін Лайн», як юридична особа, а не ОСОБА_1 , як фізична особа, оскільки упродовж 2015-2018р.р. саме ПП «Грін Лайн» було зареєстровано в Реєстрі, як користувач спірної земельної ділянки. Вважає, що, подаючи дану позовну заяву, ОСОБА_1 технічно було визначено позивачем, з метою штучного визначення підсудності спору за судом загальної юрисдикції. Оскільки будь-яких прав ОСОБА_1 не може бути порушено вказаним спором, просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

19 грудня 2019 року аналогічне клопотання про закриття провадження у справі було подано відповідачем - державним реєстратором Мар`ян Т.Я. У своєму клопотанні відповідач також посилалася на обставини, які викладені прокурором, вважає, що права ОСОБА_1 не можуть бути порушені вказаним спором, у зв`язку із чим просила провадження у справі закрити.

Крім того, 28 січня 2020 року до канцелярії суду було подано клопотання представника КЕВ м.Чернівці про закриття провадження у справі, у зв`язку із необхідністю розгляду спору господарським судом. Обставини викладені у клопотанні представника КЕВ м.Чернівці аналогічні обставинам, що викладенні у клопотаннях прокурора та відповідача - державного реєстратора Мар`ян Т.Я. Окрім цього, у своєму клопотанні представник КЕВ м.Чернівці, посилаючись на норми ГПК України, зазначив, що позивач ОСОБА_1 є співзасновником ПП «Грін Лайн», а тому у будь-якому випадку вказаний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

У підготовчому судовому засіданні прокурори Покора К.В., Лупійчук Б.В. підтримали заявлені клопотання про закриття провадження у справі, а також просили задовольнити аналогічні клопотання відповідача державного реєстратора Мар`ян Т.Я. та представника КЕВ м.Чернівці.

Представник КЕВ м.Чернівці Антонеску О.Г. підтримала подане нею клопотання та не заперечувала щодо задоволення клопотань прокурора та державного реєстратора.

У свою чергу, позивач ОСОБА_1 та представник ПП «Грін Лайн» - адвокат Лопух С.В. заперечували щодо задоволення зазначених вище клопотань, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Так, ОСОБА_1 не заперечував, що є співзасновником ПП «Грін Лайн», проте, на його думку, вказаним спором порушуються його права, як співзасновника ПП «Грін Лайн» та співвласника майна, яким володіє підприємство.

Адвокат Лопух С.В. також вважає, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач ОСОБА_1 має свою частку в майнових правах ПП «Грін Лайн», а тому його інтереси порушуються рішенням державного реєстратора. Крім того, вважає, що будь-яка особа може звернутися до суду за захистом своїх інтересів і не важливо до якого саме, на що неодноразово вказує практика Європейського суду з прав людини. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку:

Так, ч.1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору у вказаному провадженні є рішення державного реєстратора щодо реєстрації за державою, в особі Міністерства оборони України земельної ділянки, яка розташована в с.Біла Кіцманського району Чернівецької області та відноситься до земель оборони. Вказана земельна ділянка неодноразово була предметом розгляду господарським судом у справах, де стороною виступало ПП «Грін Лайн», як користувач земельної ділянки. При цьому ОСОБА_1 жодних позовних вимог не заявлялося.

Пунктами 3,6 ч.1 ст.20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п.3); справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці (п.6).

Згідно матеріалів справи, а саме Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач ОСОБА_1 є одним із засновників (учасників) юридичної особи ПП «Грін Лайн» (а.с.7-8 том1).

Вказані обставини й не заперечувалися позивачем ОСОБА_1 у ході судового засідання.

Згідно роз`яснень, що містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду №11-377апп18 від 04.09.2018 року оскарження рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки безпосередньо пов`язане із захистом позивачем свого цивільного права у спорі щодо земельної ділянки з особою, яка не заперечує законності дій державного реєстратора з реєстрації за нею права оренди цієї ж земельної ділянки. Такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Таким чином, враховуючи те, що предметом спору у вказаному провадженні є рішення державного реєстратора щодо скасування державної реєстрації права на земельну ділянку (спір про право), з огляду на суб`єктний склад сторін спору, на думку суду, він має вирішуватися за правилами господарського судочинства, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Пунктом 1 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що підставою закриття провадження у справі є якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 200, 255, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Грін Лайн», ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Мар`ян Тетяни Ярославівни, третя особа на стороні позивача: Кіцманська районна державна адміністрація, третя особа на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці про визнання дій протиправними та скасування рішення закрити.

Роз`яснити позивачам право на звернення до суду із вказаним позовом у порядку господарського судочинства до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич