Провадження № 2/756/2392/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Белоконної І.В.,

за участі: секретаря Мушкетик І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Король О.М.,

Лінніченка Д.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 2/756/2392/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Також в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 2/756/1905/20 за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про об`єднання вищезазначених справ в одне провадження у зв`язку з тим, що позови подані до одного і того ж відповідача та є пов`язаними між собою підставами виникнення.

У судовому засіданні представник позивача об`єднання справ залишив на розсуд суду.

Згідно з ч. 1-5 ст. 188 ЦПК України у одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Об`єднання справ є доцільним лише у тому випадку, коли це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, тобто своєчасний розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Проаналізувавши предмет та зміст позову в цивільних справах № 2/756/2392/20 за позовом ОСОБА_3 та № 2/756/1905/20 за позовом ОСОБА_4 , суд не вбачає доцільним об`єднання їх в одне провадження, оскільки вказане не сприятиме своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ, у яких позивачами і різні фізичні особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про об`єднання справ № 2/756/2392/20 та № 2/756/1905/20 в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна