overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/202/55/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.09.2018 року, відповідно до якої просила скасувати вказане заочне рішення, а цивільну справу призначити до розгляду за правилами позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05.08.2020 року заяву залишено без руху.

06.08.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, якою усунув зазначені недоліки.

Відповідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ознайомившись з матеріалами заяви, доходжу висновку про можливість її прийняття, та призначення до розгляду, оскільки вона подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-285 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 314/3641/16-ц
Провадження № 2/314/11/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" липня 2020 р. суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , 3-тя особа Товариство з обмеженої відповідальність «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , 3-тя особа Товариство з обмеженої відповідальність «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.01.2017 ухвалою суду провадження по справі зупинено до розгляду цивільної справи № 314/6874/16-ц позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

11.06.2019 рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Постановою Запорізького апеляційного суду рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.06.2019 скасовано та прийнято нову постанову: позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним п. 7.1 кредитного договору від 30.07.2007 року в частини оплати винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 600 доларів та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,20% від суми виданого кредиту, (у момент надання кредиту/щомісяця в період сплати) та винагороду за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, а відтак суд вважає, що необхідно поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 253 ЦПК України, суддя, -

постановив:

відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , 3-тя особа Товариство з обмеженої відповідальність «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі № 314/3641/16-ц на 21.10.2020 о 13.10год в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

23.07.2020
Справа № 738/993/20
№ провадження 2/738/348/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа Менська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа Менська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає необхідним отримати від Менської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа Менська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати суду копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (якщо така заводилась).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі її заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі, а також повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

05 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 001» (Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Нова, буд. 1, офіс 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 001» (Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Нова, буд. 1, офіс 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/3937/19 2/335/635/2020
(вступна та резолютивна частини)
06 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого Апаллонової Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Пронтенко А.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в особі представника адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі- продажу (переведення право покупця за цим договором) до набрання законної сили рішенням у справі № 331/407/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Статус» про визнання недійсним договору комісії і купівлі-продажу та скасування реєстрації автомобіля
На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в особі представника адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі- продажу (переведення право покупця за цим договором)до набрання законної сили рішенням у справі № 331/407/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Статус» про визнання недійсним договору комісії і купівлі-продажу та скасування реєстрації автомобіля, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 06.08.2020 року.
Повний текст ухвали буде складено 10.08.2020року.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 212/4134/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Борух Ю.К. розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 06.08.2020 року о 10:15 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідачів про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:30 годину 01 жовтня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Провадження №2-во/523/141/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, а саме просив вказати в мотивувальній та резолютивній частинах рішення правильно « ОСОБА_1 , діюча за довіреністю від імені ОСОБА_5 » замість неправильного « ОСОБА_1 , діюча від свого імені та за довіреністю від імені ОСОБА_5 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з тексту рішення по вищевказаній справі, в його мотивувальній та резолютивній частинах не правильно вказано « ОСОБА_1 , діюча від свого імені та за довіреністю від імені ОСОБА_5 », тоді як правильно « ОСОБА_1 , діюча за довіреністю від імені ОСОБА_5 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 06.12.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, вказавши правильно « ОСОБА_1 , діюча за довіреністю від імені ОСОБА_5 » замість неправильного « ОСОБА_1 , діюча від свого імені та за довіреністю від імені ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.07.2020р.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3392/20 Справа № 214/3083/18 Суддя у 1-й інстанції - Хомініч С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

04 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М., щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року зупинене апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року у справі № 214/3083/18 за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 192/2385/18.

29 липня 2020 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання Прокуратури Дніпропетровської області про поновлення провадження у справі у зв`язку з прийняттям Великою Палатою Верховного Суду 26 травня 2020 року постанови якою розглянуто справу № 192/2385/18.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 14 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4674/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов. 31.07.2020 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Суддя розглянувши заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, приходить до висновку про повернення позову позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач подав вказану заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, та вказана заява не порушує будь чиїх охоронюваних законом прав, вона підлягає задоволення, а позов поверненню позивачу.

Поверненя позову не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- повернути позивачу разом із всіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Н.Д. Бабич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1461/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Гук В.О., Лабань В.М.

за участю: секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного закладу Волошиної О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Воробіївка Дунаєвецького району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Воробіївка Дунаєвецького району Хмельницької області) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 06.08.2020 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Гук В.О.

Лабань В.М.