Справа № 310/726/20
2-с/310/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ по справі №310/726/20, виданий 26.02.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Бердянськводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період 01.06.2018 по 31.12.2019 року.

Копію зазначеного наказу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не отримали та дізналися про його наявність від державного виконавця. Після чого 17.07.2020 року ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи та 28.07.2020 року вони звернулись до суду з заявою про поновлення строку для звернення до суду та скасування судового наказу.

Свою заяву мотивували тим, що з даним наказом не згодні оскільки за вказаною адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ніколи не проживали та не користувалися послугами водопостачання та водовідведення; жодних договорів на отримання послуг із КП «Бердянсьводоканал» ними не укладалися; підрахована сума боргу невірна та до вимог не застосовано строків позовної давності. У зв`язку з чим просили скасувати зазначений судовий наказ.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи, що судовий наказ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не отримували, про що свідчать наявні в матеріалах справи конверти, повернуті на адресу суду та з матеріалами справи ОСОБА_2 ознайомилася лише 17.07.2020 року, суд вважає дані обставини такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та необхідність поновлення даного строку.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України вразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Наявність заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Враховуючи, обставини, які зазначені заявником у заяві про скасування судового наказу, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.

Скасувати судовий наказ № 310/726/20 ( 2-н/310/91/20), виданий 26 лютого 2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2018 по 31.12.2019 в сумі 8073 (вісім тисяч сімдесят три) грн. 49 коп., та стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 105 грн. та ОСОБА_2 судового збору в розмірі 105 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін