overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3742/19
Провадження № 2/610/148/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 13 березня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Жовтневого управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 45. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу у них з відповідачем є дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя із відповідачем не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть, фактично шлюбні стосунки припинено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 24 лютого 2020 року на 11.00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 357/7116/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

05 серпня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 18 вересня 2020 року о 10 год.00 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/2448/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали за заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованості з боржника ОСОБА_1 , 1919 р.н., за оплату житло-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» подало до Київського районного суду м. Одеси заяву про видачу судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання з заяви: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справі за заявою ТОВ «ІНФОКС» присвоєно єдиний унікальний номер 947/19971/20, головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

З метою перевірки інформації щодо боржника, судом одержано довідку Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Вказаною довідкою підтверджено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації по місту Одесі та Одеській області не значиться.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2001 грн 21 коп. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 466/5759/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,-

встановив:

30 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

07.08.2020 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 25.08.2020 року о 09:10 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4-й поверх,17 кабінет).

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа№938/324/20
Провадження № 2-о/938/23/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

06 серпня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ільцівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження до заінтересованої особи про визнання недієздатним його дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

Ухвалою суду від 20.07.2020 провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2

Івано-Франківською обласною психоневрологічною лікарнею № 3, 06.08.2020 матеріали справи повернуто без виконання у зв`язку із неправильним формулюванням юридичної особи, оскільки установу реорганізовано в Комунальне некомерційне підприємство "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради".

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду не пізніше десяти днів, з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ухвала суду не виконана, на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження у цивільній справі, а тому провадження у справі слід відновити, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні для розгляду питання про внесення виправленть в ухвалу суду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ільцівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на час розгляду питання щодо внесення виправлень в ухвалу суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 26 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Бучинський А. Б.
Єдиний унікальний номер 448/2039/18
Провадження № 2/448/25/20
У Х В А Л А

16.06.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить суд розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова або Личаківським районним судом м.Львова, у зв`язку із неможливістю забезпечувати явку представника у судові засідання.

В судове засідання представник позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях - не з`явився.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кубара М.М. в судовому засіданні не заперечив щодо проведення наступного судового засідання з розгляду даної справи в режимі відео конференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Заслухавши думку представника відповідачки, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.212, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, - в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Шевченківським районним судом м.Львова, 29 липня 2020 року о 11:00год.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 29.07.2020 року о 11.00год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (адреса: 79007, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 3; тел./факс: ).

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус
07.08.2020 Справа № 489/2043/20
Номер провадження 2-н/489/315/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 654/2410/20
Провадження №4-с/654/9/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарова В.С.,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарова В.С. задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17 квітня 2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа №654/2430/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 8254,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 373/386/20
Номер провадження 2-о/373/19/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Переяславська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_3 по день її смерті, а саме: 01.05.2019.

В судове засідання сторони не з`явилися. Належним чином повідомлений заявник повторно (28.07.2020 та 06.08.2020) не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, про місце і час слухання справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи Переяславської міської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява міського голови Костіна Т. про розгляд справи без участі представника Переяславської міської ради.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, коли заявник двічі без поважних причин не з`явився в судове засідання, надіслав заяву про залишення його зави без розгляду, ця заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Переяславська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк