overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4899/20
Провадження № 2-н/639/1317/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», ЄДРПОУ:0032112) заборгованості за використану електроенергію за період з 01.03.2018 року по 01.01.2019 року у сумі 2 794 (дві тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», ЄДРПОУ:0032112) судовий збір у сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок та інші судові витрати у розмірі 83 (вісімдесят три) гривні 51 копійку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 588/26/13- ц
провадження № 6/588/16/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 у липні 2020 звернулася до суду з указаною заявою, у якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС» у цивільній справі №588/26/13-ц.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 13 серпня 2020 року.

Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
328/1586/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України на неправомірні дії посадових осіб Лівобережського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та скасування повідомлення від 16.07.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії посадових осіб Лівобережського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та скасування повідомлення від 16.07.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.260,447 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на неправомірні дії посадових осіб Лівобережського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та скасування повідомлення від 16.07.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 08 год. 20 хв. 14 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати стягувача, боржника і державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.08.2020
Справа № 642/3840/20
Провадження № 2-н/642/857/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 11096 грн. 47 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/869/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 15.07.2020 проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 15 липня 2020 року.

Суддя:
Справа № 661/3091/20
Провадження № 2/661/847/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради народних депутатів про визнання осіб такими, що втратили право власності на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради народних депутатів про визнання осіб такими, що втратили право власності на житлове приміщення.

Проте позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову, даний спір носить майновий характер, тому судовий збір сплачено невірно, за ставками 2019 року та виходячи із мінімального розміру судового збору за позовну вимогу майнового характеру. Окрім того позивачем не чітко викладені позовні вимоги та не вірно зазначено третю особу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме,840 грн. 80 коп., натомість ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради народних депутатів про визнання осіб такими, що втратили право власності на житлове приміщення, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять з моменту одержання ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/3103/20
Провадження № 2-о/661/92/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області ( Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23) про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родиних відносин між нею та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/3103/20 розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2020 року об 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

В судове засідання викликати: заявницю та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 725/3016/20
Провадження № 2/727/1361/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи осопорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена позовна заява вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України не відповідає, а тому підлягає залишенню без руху.

Так, позивач, вказуючи на те, що між ним та відповідачем існувала домовленість на проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 , не виклав посилань на докази на підтвердження вказаної обставини.

Також, у поданій до суду заяві не зазначено посилань на докази щодо необхідності проведення вказаних ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1 .

Окрім того, у позовній заяві не зазначено періоду, із зазначенням його початку та кінця, протягом якого відповідачу ОСОБА_2 належала на праві спільної часткової власності Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 .

Позивач, посилаючись на те, що ним також було витрачено кошти на заміну дверей та кухні, облицювання панелів на кухні вагонкою та керамічною плиткою, ремонт штукатурки стін в коридорі у розмірі 10000 гривень, не зазначив доказів на підтвердження вказаної обставини.

Також у позовній заяві не зазначено ціни позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 2034/2-5057/11

Провадження № 22-ц/818/85/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Заявник: державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стоянов Антон Сергійович

Позивач у справі: Публічне акціонерне товариства «СЕБ Банк»

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 3 березня 2018 року, постановлену суддею Назаренко О.В.,

у цивільній справі за заявою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стоянова Антона Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 3 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду, у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 373/1623/17
Номер провадження 8/373/1/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

встановив:

16.07.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.06.2018 за виключними обставинами.

Ухвалою суду від 24.07.2020 така заява була залишена без руху і заявнику надано строк для усунення її недоліків.

05.08.2020 заявник подав до суду заяву в новій редакції, усунувши зазначені судом недоліки.

Перевіривши подану заяву на її відповідність вимогам ст. 426 ЦПК України суд приходить до висновку про відкриття провадження за виключними обставинами.

Згідно ст. 427 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.06.2018 за виключними обставинами.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд з доданими до неї заявником копіями документів.

Призначити судове засідання на 14.00 год 05.10.2020, про що повідомити учасників справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суддя О. І. Рева
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1460/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Лукащук О.Д., Тимчук Л.І.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного закладу Данилюк І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 06.08.2020 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Лукащук О.Д.

Тимчук Л.І.
Справа № 357/5612/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадженння у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 03.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 06.08.2020 року 12:00 год.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 Г. ОСОБА_3 06.08.2020 року звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд даної справи по суті, просив приєднати до справи висновок органу опіки та піклування відносно спору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання.

Представник третьої особи ОСОБА_4 Н ОСОБА_5 06.08.2020 року звернулась до суду із заявою, в якій просила закрити підготовче судове засідання по даній справі та призначити до судового розгляду. Крім цього надала письмові докази, а саме: копію висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дітей та копію рахунку, відкритого в банківській установі на ОСОБА_6 .

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.189, 197, 200, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Біла Церква» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судового засідання № 2, на 04 вересня 2020 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов