Провадження № 4-с/331/14/2020
ЄУН 331/4782/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

Головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника прокуратури Чекаліної О.С.,

державного виконавця Кисліциної Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за скаргою першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління Казак Д. на рішення державного виконавця , заінтересовані особи - державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Кисліциної Юлії Дмитрівни, Міністерство Аграрної політики та продовольства України ( стягувач), ОСОБА_1 ( боржник),

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року перший заступник прокурора області начальник управління Казак Д. звернувся до суду зі скаргою, за результатами розгляду якої просить :

?визнати неправомірною та незаконною постанову державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Кисліциної Юлії Дмитрівни ( далі державний виконавець Кисліцина Ю.Д., Олександрівський ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУМЮ) від 23.01.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену у виконавчому провадженні № 60143333 ( далі ВП №60143333);

?зобов`язати державного виконавця Кисліцину Ю.Д. після відновлення виконавчого провадження здійснювати виконавчі дії у відповідності до норм чинного законодавства, а саме : вжити вичерпних заходів щодо примусового виконання виконавчого листа № 331/4782/18, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 05.09.2019 року, використовуючи первинну технічну документацію ( техпаспорт, схему розташування будівель та споруд тощо( на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 ( за необхідності із залученням сторін та спеціалістів) з метою встановлення фактичної наявності/ відсутності вказаного нерухомого майна у повному обсязі.

Скаргу обґрунтовано тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року у справі № 331/4782/18, залишеним без мін постановою Запорізького апеляційного суду від 13.08.2019 року позовну заяву заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство» задоволено.

За наслідками розгляду справи Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 05.09.2019 року видано виконавчий лист № 331/4782/18, яким ОСОБА_1 зобов`язано повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України нерухоме майно, що складається з наступних об`єктів: будівля головного корпусу А-2,А-3 загальною площею 1 798 кв.м.; приміщення розливу та укладки А1 загальною площею 442 кв.м.; посудна ділянка А2 загальною площею 416,2 кв.м.; посудна ділянка А3 загальною площею 421 кв.м.; котельня інв..№ 01002, А4 загальною площею 154,4 кв.м.; склад посуду інв.№ 1008, Г загальною площею 152,5 кв.м.; склад Д загальною площею 12,4 кв.м.; трансформаторна підстанція Ж; матеріальний склад інв. № 01015ґ, К загальною площею 335,3 кв.м.; склад готових виробів інв..№ 01014, Л загальною площею 296 кв.м.; склад посуду інв..№ 010007, П2, загальною площею 115,4 кв.м.; прохідна інв..№ 01024,Р загальною площею 22,9 кв.м.; крамниця С1 загальною площею 85,4 кв.м.; склад Н загальною площею 5,4 кв.м.; механічна майстерня інв..№ 01026,Т загальною площею 343,8 кв.м.; гаражі інв..№ 01028, Т1 загальною площею 141,8 кв.м.; вбиральня М загальною площею 10 кв.м.; мийка А5 загальною площею 140,9 кв.м., усього 4 893,4 кв.м., - отримане за договором купівлі-продажу від 20.08.2015 року.

Примусове виконання вказаного рішення на підставі виданого 05.09.2019 року виконавчого листа № 331/4782/18 з 25.09.2019 року здійснювалось державним виконавцем Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області у межах виконавчого провадження ВП № 60143333.

У зв`язку з реорганізацією органів державної виконавчої служби постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження 09.01.2020 року матеріали передано до виконання державному виконавцю Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

За наслідками примусового виконання державним виконавцем 23.01.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.6 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна, яке за виконавчим документом повинно бути передано стягувачу.

Як на думку заявника зазначене рішення державного виконавця є передчасним та неправомірним з огляду на таке.

Аналіз ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження» свідчить про те, що з метою прийняття рішення про повернення виконавчого документу з указаних підстав державний виконавець має пересвідчитись у відсутності певного майна в натурі.

У вказаному виконавчому провадженні державний виконавець до висновків про відсутність нерухомого майна, що підлягає поверненню, дійшов на підставі власного огляду місцевості під час проведення виконавчих дій за відсутності учасників виконавчого провадження, а також виходячи із заяви боржника від 05.12.2019 року.

Проте, до такого висновку, як на думку заявника, неможливо дійти без використання матеріалів технічної інвентаризації, які є складовою інвентаризаційної справи. Матеріали інвентаризаційної справи містять схему розташування будівель та споруд, яка є складовою частиною технічного паспорту.

Зважаючи на те, що встановлення факту наявності або відсутності всіх літерових складових витребуваного рішенням суду об`єкта нерухомості потребує додаткового вивчення документів інвентаризаційної справи, а також спеціальних технічних знань. Проведення виконавчих дій повинно здійснюватись із залученням сторін виконавчого провадження, у яких наявні матеріали технічної інвентаризації (схема розташування будівель та споруд тощо), або з витребуванням необхідної інформації у суб`єкта, який проводив технічну інвентаризацію об`єкта нерухомості. Щодо технічної документації, а також із залученням відповідного спеціаліста.

За наслідками перевірки виконавчого провадження ВП № 60143333 постановою в.о. начальника відділу від 23.01.2020, у вказаному виконавчому провадженні скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.01.2020 (у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду без участі боржника), винесену державним виконавцем, з підстав, серед іншого, невжиття в повному обсязі виконавчих дій щодо встановлення факту невиконання боржником рішення суду. Незважаючи на констатацію у цій постанові неповноти проведених виконавчих дій, державним виконавцем у подальшому не проведено жодних виконавчих дій, а того ж дня 23.01.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

В таких діях державного виконавця заявник вбачає порушення та недотримання вимог частин 1-3 ст. 18, 20 Закону України « Про виконавче провадження», п.1 р.ІІ Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5.

19 лютого 2020 року від державного виконавця Кисліциної Ю.Д. до суду надійшов відзив на скаргу (а.с.88-92).

Із змісту відзиву вбачається, що державний виконавець Кисліцина Ю.Д. проти вимог, викладених в скарзі, заперечує з таких підстав.

Відповідно до резолютивної частини рішення суду № 331/4782/18 боржника ОСОБА_1 зобов`язано повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України нерухоме майно, а у відповідності до розділу VIII, ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями № 331/4782/18, боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії.

В ході вжитих виконавчих заходів щодо примусового виконання рішення суду за період з 25.09.2019 року по 16.01.2020 рік державним виконавцем здійснювались виконавчі дії.

При проведенні виконавчих дій, державним виконавцем, встановлено, що вказане нерухоме майно фактично відсутнє за адресою, яка зазначена у виконавчому документі, що підтверджується актом державного виконавця від 05.12.2019, а також зафіксовано фотозйомкою.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: АДРЕСА_1 встановлено, що на даній території знаходиться не лише витребувана судовим рішенням нерухомість, а й наявні декілька відомостей про об`єкти нерухомого майна, які належать іншим особам, а тому скаржник у своїх твердження помиляється, вказавши про наявність на фото, будівлю, на якій розташована містобудівна адресна табличка з написом « АДРЕСА_1 », що даний об`єкт може бути частиною нерухомості яка витребувана судовим рішенням.

Отже, всі дії та рішення державного виконавця, вчинені з моменту відкриття виконавчого провадження, відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та спрямовані на виконання рішення суду у строки, передбачені законом.

Представник заінтересованої особи, боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення скарги прокуратури Запорізької області без задоволення.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 лютого 2020 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду по суті; зобов`язано державного виконавця Кисліцину Ю.Д. надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 60143333 для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні.( а.с.78-79)

В судовому засіданні представник прокуратури Чекаліна О.С. підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Державний виконавець Олександрівського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліцина Ю.Д. у судовому засіданні проти скарги заперечувала та просила відмовити в її задоволенні.

Представник заінтересованої особи, стягувача Міністерства аграрної політики та продовольства України в судове засідання не з`явився, про дачу, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним способом (а.с. 159, 160, 176, 189, 199-200, 205, 215. Причин неявки не повідомив, заяв та клопотань, які б перешкоджали розгляду справи суду не надходило.

Заінтересована особа, боржника ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 судове засідання не з`явилися, про дачу, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним способом (а.с 83-84, 161-170, 177-178, 190-191, 197-198, 206-207, 214. Причин неявки не повідомив, заяв та клопотань, які б перешкоджали розгляду справи суду не надходило.

Позиція суду щодо оскарження дій державного виконавця прокуратурою.

Згідно п. 6. ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді.

Судом встановлено.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, державного виконавця, перевіривши доводи скарги матеріалами справи, приходить до такого.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа № 331/4782/18 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення майна.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року позовну заяву заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу про визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення майна, задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 20.08.2015 (реєстраційний номер об`єкту 01), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Державою Україна в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України з однієї сторони (Продавець) та ОСОБА_1 , з іншої сторони (Покупець), посвідчений приватним нотаріусом Хамулою Н.Г ..

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступних об`єктів: будівля головного корпусу А-2, А-3 загальною площею 1798 кв.м.; приміщення розливу та укладки А1 загальною площею 442 кв.м.; посудна ділянка А2 загальною площею 416,2 кв.м.; посудна ділянка А3 загальною площею 421 кв.м.; котельня інв. №01002, А4 загальною площею 154,4 кв.м.; склад посуду інв. №1008, Г загальною площею 152,5 кв.м.; склад Д загальною площею 12,4 кв.м.; трансформаторна підстанція Ж; матеріальний склад інв. №01015, К загальною площею 335,3 кв.м.; склад готових виробів інв. №01014, Л загальною площею 296 кв.м.; склад посуду інв. №010007, П2 загальною площею 115,4 кв.м.; прохідна інв. №01024, Р загальною площею 22,9 кв.м.; крамниця С1 загальною площею 85,4 кв.м.; склад Н загальною площею 5,4 кв.м.; механічна майстерня інв. №01026, Т загальною площею 343,8 кв.м.; гаражі інв. №01028, Т1 загальною площею 141,8 кв.м.; вбиральня М загальною площею 10 кв.м.; мийка А5 загальною площею 140,9 кв.м., усього 4893,4 кв.м., - отримане за договором купівлі-продажу від 20.08.2015.

Зобов`язано Міністерство аграрної політики та продовольства України повернути ОСОБА_1 грошову суму 1 386 264 гривні 00 копійок, передану ним державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України на виконання укладеного між ними договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.08.2015 (реєстраційний номер об`єкту 01), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.08.2019 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 року по справі залишено без змін.

За наслідками розгляду справи Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 05.09.2019 року видано виконавчий листа № 331/4782/18, яким ОСОБА_1 зобов`язано повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України нерухоме майно, що складається з наступних об`єктів: будівля головного корпусу А-2, А-3 загальною площею 1798 кв.м.; приміщення розливу та укладки А1 загальною площею 442 кв.м.; посудна ділянка А2 загальною площею 416,2 кв.м.; посудна ділянка АЗ загальною площею 421 кв.м.; котельня інв. № 01002, А4 загальною площею 154.4 кв.м.; склад посуду інв. № 1008, Г загальною площею 152,5 кв.м.; склад Д загальною площею 12,4 кв.м.; трансформаторна підстанція Ж; матеріальний склад інв. № 01015, К загальною площею 335,3 кв.м.; склад готових виробів інв. № 01014, Л загальною площею 296 кв.м.; склад посуду інв. № 010007, П2 загальною площею 115,4 кв.м.; прохідна інв. № 01024, Р загальною площею 22,9 кв.м.; крамниця СІ загальною площею 85,4 кв.м.; склад Н загальною площею 5,4 кв.м.; механічна майстерня інв. №01026, Т загальною площею 343,8 кв.м.; гаражі інв. № 01028, ТІ загальною площею 141,8 кв.м.; вбиральня М загальною площею 10 кв.м.; мийка А5 загальною площею 140,9 кв.м., усього 4893,4 кв.м., - отримане за договором купівлі-продажу від 20.08.2015 року (а.с. 10-11).

Примусове виконання рішення суду на підставі виданого 05.09.2019 року виконавчого листа № 331/4782/18 з 25.09.2019 року здійснювалось державним виконавцем Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Кисліциною Ю.Д. у межах виконавчого провадження ВП № 60143333 (а.с. 12-20).

За наслідками примусового виконання державним виконавцем 23.01.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), у зв`язку з відсутністю майна, яке за виконавчим документом повинно бути передано стягувачу (а.с 57-58).

Зазначене рішення державним виконавцем Кисліциною Ю.Д. прийнято передчасно, а тому є неправомірним.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі Законами України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) та «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 37 Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувану в натурі.

Однак, державний виконавець має пересвідчитись у відсутності певного майна в натурі.

У вказаному виконавчому провадженні державний виконавець до висновків про відсутність нерухомого майна, що підлягає поверненню, дійшов на підставі власного огляду місцевості під час провадження виконавчих дій за відсутності учасників виконавчого провадження, а також виходячи із заяви представника боржника від 05.12.2019 року.

15.11.2019 року та 05.12.2019 року державний виконавець Кисліцина Ю.Д. виходила за адресою АДРЕСА_1 та складала акти щодо встановлення факту невиконання судового рішення (а.с. 21, 25).

В акті від 05.12.2019 року, складеному із застосуванням фотозйомки на підставі п. 17 ч. 3 ст. 18 Закону, зазначено про відсутність відповідного нерухомого майна, яке підлягає поверненню, та зроблено висновок про невиконання рішення суду боржником у зв`язку з відсутністю вказаного нерухомого майна.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 вказаного Закону Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ч. 5 ст. 12, ст. 13 цього Закону Державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з п. 2 ст. 14 вказаного Закону, у разі знищення об`єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закривається, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується.

Інформація з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.01.2020 щодо об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) зазначає, що вказаний об`єкт складається з 19 літерованих частин, та на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2015 року належить ОСОБА_1 (а.с. 71-74).

Отже, реєстраційний номер об`єкта нерухомості не скасовано, відомості щодо знищення майна до Реєстру не внесено.

Таким чином, зважаючи на наявність вказаних суперечностей між установленими обставинами та даними Реєстру, в рамках виконавчого провадження неможливо дійти на законних підставах беззаперечного висновку щодо наявності або відсутності всього нерухомого майна по АДРЕСА_1 без використання матеріалів технічної інвентаризації, які є складовою інвентаризаційної справи.

Так, пункт 5 Розділу І Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773, визначає механізм проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, господарських будівель та споруд з метою встановлення їх наявності, визначення їх фактичної площі та об`єму, огляду та опису наявних конструктивних елементів об`єктів, встановлення наявності змін у їх плануванні та складі, визначення фізичного зносу конструктивних елементів об`єктів.

Відповідно до п. 2. р. 1 вказаної Інструкції, технічна інвентаризація - комплекс робіт з обмірювання об`єкта нерухомого майна з визначенням його складу, фактичної площі та об`єму, технічного стану та/або з визначенням змін зазначених характеристик за певний період часу.

За результатами проведення технічної інвентаризації складаються інвентаризаційна справа, у тому числі матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти та обов`язково вносяться відомості про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна. Документи, що характеризують об`єкт нерухомості, є складовими частинами інвентаризаційної справи.

Згідно з п.п. 26, 27, 29 даної Інструкції технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна здійснюють за ініціативою замовника або його довіреної особи на підставі оформленого договору із суб`єктом господарювання; матеріали технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна зберігаються у паперовому вигляді у зберігача за місцезнаходженням такого об`єкта та суб`єкта господарювання, який провів технічну інвентаризацію, замовника тощо.

Замовником технічної інвентаризації є власник об`єкту нерухомого майна. Технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику. Схема розташування будівель та споруд є складовою частиною технічного паспорту.

У відповідності до положень ч.ч. 1-3 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку спеціалістів, які в силу ст. 14 Закону також є учасниками цього виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з п. 1 р. ІІ Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) (далі - Інструкція), реалізація учасниками виконавчого провадження своїх повноважень, а також залучення інших осіб до участі у проведенні виконавчих дій та реалізації ними своїх повноважень здійснюються відповідно до розділу ІІІ Закону.

Згідно зі статтею 20 Закону участь спеціаліста у виконавчому провадженні обумовлена необхідністю з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань. З цією метою виконавець виносить постанову про залучення спеціаліста. Спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Також спеціаліст зобов`язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Зважаючи на те, що встановлення факту наявності або відсутності всіх літерованих складових витребуваного рішенням суду об`єкта нерухомості потребує додаткового вивчення документів інвентаризаційної справи, а також спеціальних технічних знань, провадження виконавчих дій повинно здійснюватись із залученням сторін виконавчого провадження, у яких наявні матеріали технічної інвентаризації (схема розташування будівель та споруд тощо), або з витребуванням необхідної інформації у суб`єкта, який проводив технічну інвентаризацію об`єкта нерухомості, щодо технічної документації, а також із залученням відповідного спеціаліста.

У відповідності до пункту 1 розділу 2 Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Отже, рішення державного виконавця Олександрівського відділу ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Ю.Д. від 23.01.2020 про повернення виконавчого документу стягувачу є передчасним та неправомірним.

Керуючись статтями 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу першого заступника прокурора прокуратури Запорізької області (місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Матросова,29 а) задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно - Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Кисліциної Юлії Дмитрівни (місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9-а) від 23 січня 2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу, винесену у виконавчому провадженні ВП № 60143333.

Зобов`язати державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Кисліцину Юлію Дмитрівну (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9-а) після відновлення виконавчого провадження здійснювати виконавчі дії у відповідності до норм чинного законодавства, а саме: вжити вичерпних заходів щодо примусового виконання виконавчого листа № 331/4782/18, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 05.09.2019 року, використовуючи первинну технічну документацію (техпаспорт, схему розташування будівель та споруд тощо( на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 (за необхідності із залученням сторін та спеціалістів) з метою встановлення фактичної наявності/ відсутності вказаного нерухомого майна у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 5 серпня 2020 року.

У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

31.07.2020