overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.08.2020
Провадження №2/937/2277/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у липня 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

07 липня 2020 року ухвалою суду вказана заява була залишена без руху у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана копія ухвали була направлена позивачці ОСОБА_1 за адресою, вказаною у позовній заяві.

Згідно поштового повідомлення від 21.07.2020 року позивачка отримала копію ухвали 18.07.2020 року.

Станом на 07.08.2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.07.2020 року, позивачем не усунені, виправленої позовної заяви від нього до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення штрафу за невиконання умов договору поруки, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок - визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
Справа № 396/1111/20
Провадження № 2-о/396/27/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Новоукраїнської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області відповідно ст. 316 ЦПК України.

На підставі п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 293-294, 315, 316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Новоукраїнської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 08.09.2020 року на 09:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул.Соборна, 34), зал №2.

Витребувати у державного нотаріуса Новоукраїнської державної нотаріальної контори в строк до 08.09.2020 року копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витяг зі Спадкового реєстру про заповіти.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на Веб-адресі сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Провадження №2-о/523/295/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175,177,318 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 315-318 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Призначити по справі підготовче судове засідання на 01 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 578/336/20>
провадження № 2/578/130/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 серпня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л.., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Радивилівської міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 06 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином, від позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, третя особа не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І. Басова
Справа № 408/8029/19-ц
Провадження № 2-н/408/36/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 серпня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з цією заявою до боржника, вказавши у заяві адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 .

При перевірці в порядку ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України даних про зареєстроване місце проживання боржника було встановлено, що за відомостями управління ДМС України в Луганській області ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання/перебування не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.161, 165, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якої діє на підставі Положення філія Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу із вказаних підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку шляхом подання до суду позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області Є.О. Соболєв
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3349/15-ц
Категорія 5 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Коломієць О.С., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3 у справі №274/3349/15-ц за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 39-41, 368, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Микитюк О.Ю. задовольнити.

Справу № 274/3349/15-ц передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
07.08.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4024/20
Провадження № 2-н/644/1522/20
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в розмірі 16551 грн. 82 коп., що утворилась за період з 04 червня 2017 року по 30 квітня 2020 року, 3 % річних в розмірі 157 грн. 57 коп., інфляційних витрат в розмірі 2016 грн. 12 коп., а всього 18725 грн. 51 коп.

Ухвалою судді від 14 липня 2020 року заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу не зазначено реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржників (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржників .

Для усунення недоліків заявнику був встановлений строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно зворотного поштового повідомлення рекомендований лист суду, яким заявнику було направлено копію ухвали, був ним отриманий 21 липня 2020 року, але вимоги суду заявником до теперішнього часу не виконані і тому суд вважає за необхідне визнати заяву не поданою та повернути її заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код ОКПО 31557119, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/686/3837/20
03 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 305/1130/20
Провадження по справі 6/305/24/20
УХВАЛА

про прийняття подання та призначення судового засідання

07.08.2020 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., розглянувши матеріали подання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Тракслер М.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області, відповідно до ст.438 ЦПК України надійшло подання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Тракслер М.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Перевіривши матеріали подання, суддя прийшов висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Тракслер М.М. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до провадження судді Ємчука В.Е.

Призначити розгляд подання на 13:30 годин 17 серпня 2020 року.

Витребувати у державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Тракслер М.М. матеріали виконавчого провадження №7847132.

Викликати в судове засідання державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Тракслер М.М., та заінтересовану особу - боржника ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити районному відділу ДВС Рахівського РУЮ та боржнику.

Суддя : Ємчук В.Е.
Справа № 295/3806/20 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 18 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 21 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №613/620/20 Провадження № 2-о/613/38/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 серпня 2020 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 7141110, виданого Дмитрівською сільською радою Богодухівського району Харківської області 15 листопада 2001 р., ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що після смерті його матері залишилося спадкове майно. Під час його звернення до Богодухівської ДНК за отриманням свідоцтва про право на спадщину він отримав відмову нотаріуса, в зв"язку з неможливістю встановити належність правовстановлюючого документу померлої, оскільки в Держаному акті на право приватної власності на землю ім"я матері помилково записано як " ОСОБА_3 ", хоча насправді її ім"я було " ОСОБА_4 ". Встановлення факту належності померлій матері Державного акту на право приватної власності на землю заявнику необхідно для впорядкування спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Богодухівського району Харківської області, місцезнаходження: вул.Слобідська, 40-а с.Дмитрівка Богодухівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 11-00 годині 29 вересня 2020 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області, за адресою: 62103, Харківська область, м.Богодухів пл.Незалежності, 17.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29 вересня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про виправлення описки

06 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Ковальова І.М.,

з участю секретаря судового засідання Соломон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського місмького суду від 31 липня 2020 року у справі № 569/10340/20 за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 31 липня 2020 рок, цивільну справу № 569/10340/20 за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передано на розгляд до Корецького районного суду Рівненської області, за підсудністю.

При винесенні ухвали Рівненського міського суду від 31 липня 2020 року, допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали суд помилково вказав адресу Корецького районного суду Рівненської області - 35100, смт. Млинів, вул. Ст. Бандери, 7, Рівненської області, замість вірної адреси - 34700, м. Корець, вул. Титова, 7.

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в ухвалі Рівненського міського суду від 31 липня 2020 року допущена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Рівненського міського суду від 31 липня 2020 року та вважати вірним адресу Корецького районного суду Рівненської області- 34700, м. Корець, вул. Титова, 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду І.М. Ковальов