Справа № 199/6521/19
УХВАЛА

іменем України

05.08.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача -1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та про застосування штрафу до позивача,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим клопотанням позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 11 ст. 187 ЦПК України, оскільки позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, оскільки позивач скористалася своїм правом та подала цивільний позов у кримінальному провадженні.

Згідно з поданим клопотанням представника відповідача -1 до позивача має бути застосований штраф за зловживання процесуальними правами через подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Розглянув клопотання представника відповідача -1, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Підстави для залишення позову без розгляду визначені ст. 257 ЦПК України; перелік підстав для залишення позову без розгляду є вичерпним.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України; суду не було надано доказів про подання ОСОБА_1 декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

З приводу надання представником відповідача 1 ухвал Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2013 р. (Т. 2 а.с. 150) та від 25.06.2019 р. (Т. 2 а.с. 151) та ін., то вказані судові рішення не спростовують висновків суду, які зазначені вище, оскільки реалізація особою права на звернення до суду у спосіб, який передбачений законом, не є підставою для визнання дій такої особи такими, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача -1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та про застосування штрафу до позивача відмовити.

Ухвала підписана 07.08.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї