Справа № 226/3634/19
Справа № 226/3634/19
Провадження № 2/226/113/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 01.02.2016 відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8813 грн 45 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між ним та Банком договір. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором за станом на 19.09.2019 заборгованість за кредитом склала 6187 грн 04 коп., заборгованість за процентами за користуванням кредитом - 2594 грн 04 коп., за пенею та комісією - 8166 грн 84 коп., а також за штрафом відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 741 грн 90 коп., а всього 17689 грн 82 коп., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати в сумі 1921 грн судового збору.

11.12.2019 за ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін.

Позивач АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у відсутність представника, про те, що він наполягає на позові і не заперечує проти розгляду справи заочно у разі неявки відповідача до суду.

Відповідач, будучи двічі сповіщеною про час і місце слухання справи, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті Судової влади України, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву на позов не подала.

Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що з метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № SAMDN8941 від 29.03.2013 (Договір 1) 01.02.2016 між сторонами укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт.

Відповідно до п.1.1.2 Генеральної угоди сторони досягли згоди про те, що заборгованість за Договором 1 з дати підписання угоди становить 9956 грн 47 коп.

Згідно за п.2.1 Генеральної угоди Банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 8813 грн 47 коп. на строк 24 місяці з 01.02.2016 по 28.02.2018 шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків у розмірі 1,5 % на місяць (18% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення кредиту здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця в сумі 441 грн 03 коп. (а.с.6, 7).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Згідно за п.2.5 Генеральної угоди клієнт зобов`язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, винагороди згідно даної угоди, Умов та правил.

Згідно за ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно за розрахунком Банку заборгованість відповідача перед позивачем за станом на 19.09.2019 за кредитом, тобто за фактично отриманими відповідачем коштами, склала 6187 грн 04 коп. (а.с.5).

Оскільки відповідачем порушено умови кредитного договору,тобто фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку Банку не повернуті, вимоги позивача щодо стягнення цієї суми заборгованості є правомірними.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату процентів за кредитом, який наданий на 24 місяці - по 28.02.2018, що передбачено п.2.1 Генеральної угоди. Зокрема, в цьому пункті зазначено, що дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 28.02.2018 (а.с.7).

Припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в межах строку дії договору, тобто по 28.02.2018, оскільки зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати відсотки на підставі умов договору.

До такого висновку суд прийшов з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 243/9032/15-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

Згідно із розрахунком Банку загальна заборгованість відповідача за процентами, розрахованої із узгодженої базової процентної ставки 18 % на рік, за станом на 28.02.2018, тобто на день закінчення строку дії кредитного договору, склала 1605 грн 84 коп., саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.5).

Нараховані за кредитом відсотки поза межами строку дії кредитного договору, а саме: за період з 01.03.2018 по 19.09.2019 в сумі 988 грн 20 коп. є безпідставними, а тому не підлягають стягненню.

Водночас, вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема, статтями 625, 1048 ЦК України позивач не пред`являв.

За приписами ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою.

Згідно за ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в угоді, умовах та правилах, більш ніж на 31 день за зобов`язаннями, строк яких не наступив, сторони погодилися, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 741 грн 90 коп.

За станом на 19.09.2019 позивачем нараховано штрафну санкцію відповідачеві за невиконання останнім зобов`язань по договору в розмірі 741 грн 90 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

Також, відповідно до розрахунку позивача за станом на 19.09.2019 Банком нараховано відповідачу пеню за прострочення зобов`язання та комісію в сумі 8166 грн 84 коп. (а.с.5).

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-УП введений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

Так, відповідно до ст.2 даного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або пересилилися у період з 14 квітня 2014 року з начелених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до інформації виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 06.12.2019 зареєстрована у м.Мирнограді Донецької області, тобто у населеному пункті, який внесено до вищевказаного переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 за № 1275-р.

Оскільки нарахування штрафних санкцій підпадає під мораторій, у задоволенні вимог Банку про стягнення з відповідача штрафу в сумі 741 грн 90 коп. слід відмовити.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за пенею та комісією в сумі 8166 грн 84 коп. Оскільки позивач не розмежує ці дві категорії боргу та розрахунок заборгованості так само містить лише одну графу під назвою «сума комісії та пені», суд позбавлений можливості відокремити суму заборгованості за пенею. Тому, з огляду на вищевказаний мораторій зазначена сума також не підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, неповерненням кредиту, несплатою процентів відповідач в односторонньому порядку порушила зобов`язання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з неї на користь Банку підлягає стягненню невиплачена сума кредиту, відсотків за його користування, нарахованих і не сплачених відповідачем в межах строку кредитування, і в силу ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в сумі 846 грн 26 коп. судового збору пропорційно задоволеним вимогам (а.с.1).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», юридична адреса якого: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, , до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 01.02.2016 за тілом кредиту в сумі 6187 грн 04 коп., за відсотками за користування кредитом в сумі 1605грн 84 коп. та судові витрати в сумі 846 грн 26 коп., а всього 8639 (вісім тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн 14 коп.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафу, пені і комісії в сумі 8908 грн 74 коп та заборгованості за відсотками в сумі 988 грн 20 коп. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ж.Є.Редько