overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6984/19
Провадження № 2/159/265/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2020 року, провадженні в справі зупинено в зв`язку з наданням строку на примирення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, наданий судом строк для можливого примирення закінчився, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Провадження № 2-о/643/481/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 06.08.2020 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1567/20
Провадження № 2/553/817/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 серпня 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно. Дана справа була передана судді Тимчуку Р.І. 05.08.2020 року.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Позивачем не залучено до участі у справі в якості відповідача: ОСОБА_5 , а в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та не додано для них копії позову з додатками.

Окрім того, позивачем не вказано на чиїй стороні виступають треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя Полтавська державна нотаріальна контора та чи наявні у них самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 202/7621/19
Провадження № 2/202/652/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит у загальному розмірі 81141,80 грн.

Після виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення виникла потреба у з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо сум та дат погашення відповідачем боргу, а також порядку нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судовий розгляд поновити.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи запозовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 555/793/20
Номер провадження 2/555/233/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" серпня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особа, яка не заявляє сомостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - органу опіки та піклуванняСоснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області - Семенчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача орган опіки та піклування Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт.Соснове Березнівського району Рівненської області, жителем АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с.Великі Селища Березнівського району Рівненської області, жителькою АДРЕСА_1 , зареєстрований 21 червня 2014 року Соснівською селищною радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис №8, розірвати.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із батьком ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повне судове рішення буде виготовлено 20.08.2020 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 500/3802/16-ц
Провадження № 2/946/148/20
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

10 серпня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кузьменко О.М.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_5 , Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова група «ТАС».

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» (адреса: 03063, м. Київ, проспект Перемоги, 65).

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5933/19 Номер провадження 22-ц/814/1864/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Лір» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2020 року, прийнятого під головувнням судді Бугрій В.М. в м. полтава із складанням повного тексту рішення 29 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Лір» про встановлення факту трудових відносин та зобов`язання видати трудову книжку та зустріним позовом приватного підприємства «Лір» до ОСОБА_1 щодо ивзнання договору дійсним та таким, що є і був укладеним та фактично відбувся на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 червня 2020 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Лір».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 02 вересня 2020 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 496/3122/20
Провадження № 2/496/1620/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2020 року о 10:00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №8.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, іншому відповідачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Драніков
Справа № 125/2525/18
Провадження № 22-ц/801/852/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 рокуСправа № 125/2525/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач-відповідач: ОСОБА_1 ,

відповідач-позивач: ОСОБА_2 ,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від заборгованості по аліментах, зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 23 січня 2020 року постановлене в залі судових засідань районного суду під головуванням судді Хитрука В.М., дата виготовлення повного тексту рішення 28 січня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 23 січня 2020 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та про звільнення від сплати заборгованості по аліментам скасувати.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та про звільнення від сплати заборгованості по аліментам задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього - ОСОБА_3 до розміру 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам за період з 01 січня по 01 вересня 2019 року в розмірі 28405,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 276,28 грн.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 23 січня 2020 року змінити в частині розміру стягуваної з ОСОБА_2 неустойки (пені), зменшивши її розмір з 79608,25 грн. до 51202,75 грн., в частині розміру стягнутого на користь держави з ОСОБА_2 судового збору, зменшивши його розмір з 704,80 грн. до 428,51 грн. та в частині стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу, збільшивши їх розмір з 2000 грн. до 2432 грн.

Судовий збір в розмірі 276,28 грн. компенсувати за рахунок держави.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 451,81 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Шишкіна А.О. про розірвання договору довічного утримання.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що передбачено п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім цього, у позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку позивача.

Також за заявленим позивачем клопотанням про звільнення від сплати судового збору не надано жодних доказів щодо майнового стану позивача, розміру його пенсії у разі наявності таких виплат, тощо.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

На виконання ухвали суду необхідно надати виправлену позовну заяву, її копії для вручення відповідачу та третій особі та належним чином засвідчені у кількості учасників судового розгляду копії документів на підтвердження майнового стану позивача для вирішення питання щодо звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шишкіна Алла Олександрівна про розірвання договору довічного утримання залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1041/19
Провадження № 2/675/68/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 серпня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Ізяславська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Ізяславська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 20 лютого 2020 року зупинено провадження у справі до надходження відповіді від Компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

05 серпня 2020 року до суду надійшли судові документи, складені компетентним органом Російської Федерації за результатами виконання судового доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставині, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Провадження у справі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Ізяславська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, усунення від права на спадкування за законом, визнання права власності на спадкове майно поновити.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 01 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. І. Столковський