Справа № 216/4463/17
Провадження № 2-с/216/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 17 жовтня 2017 року у справі №216/4463/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 по 01.09.2017 в розмірі 6406,77 грн., три проценти річних розміром 284,66 грн., інфляційні втрати в розмірі 1515,96 грн. та судовий збір в сумі 800 грн., мотивуючи вимоги тим, що копію наказу не отримував, про його наявність дізнався 03.08.2020 від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу під час укладення договору купівлі-продажу. Судовий наказ вважає протиправним та винесеним без достатніх правових підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», як управитель багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 зобов`язаний укладати договори на управління багатоквартирним будинком з кожним власником квартири, однак з ним не було укладено жодного договору. Крім того, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником частки квартири АДРЕСА_2 є його брат ОСОБА_2 .

Представник стягувача, боржник, в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що судовим наказом від 17.10.2017 стягнено з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2014 по 01.09.2017 в розмірі 6406,77 грн., три проценти річних розміром 284,66 грн., інфляційні втрати в розмірі 1515,96 грн. та судовий збір в сумі 800 грн. (а.с.19). ОСОБА_1 направлялась копія судового наказу, однак відомості про його вручення відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи заперечення боржника проти вимог стягувача, суд у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважає, що судовий наказ №216/4463/17 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2017 по справі № 216/4463/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко