Справа 556/302/20
Номер провадження 2/556/198/2020

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
з участю прокурора Чеберяка Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах Антонівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області до ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача ДП «Володимирецьке лісове господарство» про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою дерев,-
04.03.2020 року вказана позовна заява прийнята судом для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні визнав позов частково, клопотав про зменшення розміру стягнення з урахуванням скрутного фінансового стану, відсутності роботи, будь-яких доходів, та вагітності дружини. Одночасно клопотав про відстрочення виконання рішення.
Дослідивши обставини справи, суд вбачає підстави для задоволення позову з наступних підстав.
Постановою №36 від 04 лютого 2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП за незаконну порубку 4-ох сухостійних дерев породи сосна в кварталі 31 виділі АДРЕСА_1 лісництва.
У відповідності до ст.105, 107 Лісового Кодексу України особи, винні у заподіянні збитків лісовому господарству, в т.ч. і незаконною рубкою лісу, несуть відповідальність у розмірах, встановлених законодавством України.
Згідно ст.1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до п.7 ч.3 ст. 29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України, в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.
До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. (п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України)
З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідних бюджетів органів місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди. В даному випадку на спеціальний фонд Антонівської сільської ради Володимирецького району, на території якої здійснено незаконну порубку деревини.
Відповідно до ст. 7 Лісового Кодексу України, ліси, які знаходяться на території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.
Відповідно до ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, не має будь-яких доходів, має вагітну дружину. З огляду на викладене, на думку суду, відшкодування шкоди в повному обсязі може призвести до неспроможності виконання судового рішення та позбавить сім`ю відповідача засобів для існування, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем.
Крім того, відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Разом із цим, ст.267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,6,8,10-13, 17-18, 141, 206, 247,259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.1166, ст.1193 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 9, 105, 107 Лісового Кодексу України, суд,-
Позов прокурора задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 виконання рішення в частині стягнення коштів за шкоду, завдану самовільною порубкою дерев, на 12 місяців.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу ХІІІ Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я :

Учасники:

Орган прокуратури Сарненська місцева прокуратура, м.Сарни, вул.Демократична, 32, Рівненська область.

Орган місцевого самоврядування, в інтересах якого пред"явлено позов - Антонівська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, с. Антонівка, вул. Богдана Хмельницького, 24, с. Антонівка, Володимирецького району, Рівненської області, 34380, .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Третя особа - Державне підприємство «Володимирецьке лісове господарство», с. Антонівка, вул. Партизанська, 23, Володимирецького району Рівненської області, 34380, .