головуючий у суді І інстанції Соколов О.М.
провадження № 22-ц/824/2729/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Писана Т.О.
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів: Приходька К.П. ,Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», до якої приєднано заяву Голови Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Вістек» Літвінова Олега Євгеновича, на ухвалу Печерського районного суду міста Київ від 04 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», Голови наглядової ради ПрАТ «Вістек» Літвінова Олега Євгеновича про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 12 листопада 2019 року подано апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» на ухвалу Печерського районного суду міста Київ від 04 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», Голови Наглядової ради ПрАТ «Вістек» Літвінова О.Є. про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», Голови Наглядової ради ПрАТ «Вістек» Літвінова О.Є. про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу витребувано з Печерського районного суду міста Київ.

На виконання вимог вказаної ухвали, 04 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла справа №757/45820/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», Голови Наглядової ради ПрАТ «Вістек» Літвінова О.Є. про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Печерського районного суду міста Київ від 04 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, ПрАТ «Машинобудівний завод «Вістек» 07 листопада 2019 року звернулось до суду із апеляційною скаргою.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що дана справа має розглядатися Подільським районним судом Київської області.

17 грудня 2019 року не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Голова Наглядової ради ПрАТ «Вістек» Літвінов О.Є. звернувся до суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги, оскільки останній вважає, що судовий спір між сторонами опосередковано стосується його прав та інтересів, а тому він вимушений вступити в процес та прагне захистити на майбутнє свої права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року заяву Голови Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Вістек» Літвінова Олега Євгеновича про приєднання до апеляційної скарги у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» на ухвалу Печерського районного суду міста Київ від 04 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», Голови Наглядової ради ПрАТ «Вістек» Літвінова О.Є. про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», Голови наглядової ради ПрАТ «Вістек» Літвінова Олега Євгеновича про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек», до якої приєднано заяву Голови Наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Вістек» Літвінова Олега Євгеновича, на ухвалу Печерського районного суду міста Київ від 04 вересня 2019 року призначити до апеляційного розгляду 11 лютого 2020 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба