Справа № 752/6485/20
Провадження № 2/752/4907/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В..

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

03.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ..

В обгрунтування заявлених вимог позивачка ОСОБА_1 вказала, що 12.07.2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу спільних дітей не мають. Протягом останнього часу спільне життя з відповідачем погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до остаточного припинення між ними шлюбних відносин. На час звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, їх шлюб носить формальний характер. Примирення між ними не є можливим, сім`я фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим. Подальше їх перебування у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Провадження у справі відкрито 09 квітня 2020 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 18.06.2020 року.

15.06.2020 року відповідач надіслав на адресу суду заяву про визнання позову, просив розглянути справу за його відсутності.

15.06.2020 року позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила суд про підтримання заявлених вимог.

16.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав заяву про відкладення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати відзив на позов.

Судове засідання, призначене на 18.06.2020 року не відбулося, повторно призначено справу до розгляду на 24.07.2020 року.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлений ОСОБА_1 позов, просив розірвати їх з ОСОБА_2 шлюб з підстав зазначених нею у позовній заяві. Представник позивачки також стверджував, що ОСОБА_1 через декілька місяців після реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 припинили спільне проживання і відносини пов`язані з роеєстрацією шлюбу. Відновлювати стосунки з відповідачем позивачка не має наміру, також вказав, що з інформації розміщеної в мережі інтернет ОСОБА_5 довідалася про відомості, що стосуються відповідача, за яких вважає, що перебування у шлюбі з останнім буде суперечити її інтересам, переконана у необхідності розірвання їх шлюбу, просив шлюб сторін у справі розірвати.

Відповідач правом подачі відзиву не скористався, до суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату.

Приймаючи до уваги думку представника позивачки, котрий наполягав на розгляді справи, а також те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, його представник не скористався можливістю ознайомитися з матеріалами справи і подання відзиву на позов, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.

Суд заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя є неможливим. Судом встановлено, що позивачка не бажає відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем, щей з тих підстав, що нею отримана інформація, яка стосується відповідача, за наявності якої збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам її ж малолітнього сина.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення.

Правилами ст. 113 СК України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню вимога позивачки щодо зміни її прізвища « ОСОБА_6 » на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 4,6,23,27,76,141,259,263 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 липня 2019 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 520 - розірвати.

Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд першї інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк