Головуючий суду 1 інстанції - Дідоренко А.Е.
Доповідач -Авалян Н.М.
Справа № 417/6795/18
Провадження № 22-ц/810/416/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М., Луганської В.М., Назарової М.В., розглянув у порядку спрощеного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області

від 26 травня 2020 року

встановив:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 26 травня 2020 року відмовлено відповідачу ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 27 грудня 2018 року та залишено без розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвала обґрунтована тим, що заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення процесуального строку, визначеного статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Інші учасники справи правом відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Справу розглянуто апеляційним судом відповідно до частини другої статті 369 Цивільного процесуального кодексу України в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд, перевіривши доводи скаржника, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, виходячи з наступного.

Якщо заочне рішення суду, на думку відповідача, є незаконним, необґрунтованим або не відповідає обставинам справи, однак відсутні поважні причини його неявки в судове засідання, то відповідач перед тим, як реалізувати своє право на оскарження рішення в апеляційному порядку, повинен обов`язково пройти стадію перегляду цього рішення в суді, який його ухвалив.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 126 ЦПК України передбачені наслідки пропущення процесуальних строків, а саме право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 287 Цивільного процесуального кодексу України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Частинами третьою і четвертою вказаної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим, на що неодноразово звертав увагу Верховний Суд, зокрема в постанові Касаційного цивільного суду Верховного суду від 22 січня 2020 року у справі № 559/2315/15-ц.

Отже, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 379 Цивільного процесуального кодексу України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись статтями 369, 374, 379, 381, 382, 384, 388, 389, 390, 391 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 26 травня 2020 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.М.Авалян

В.М.Луганська

М.В.Назарова