Справа № 309/1899/20
Провадження № 2-з/309/12/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.

У своїй заяві про забезпечення позову заявник просить забезпечити позов шляхом заборони Приватному нотаріусу Хустського районного нотаріального округу Шкарампоті В`ячеславу Дмитровичу проводити будь-які нотаріальні дії щодо майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення судом справи по суті.

В обґрунтування заяви зазначає, що:

-26 листопада 1996 року Виконавчим комітетом Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, за актовим записом №27;

-рішенням Хустського районного суду від 29 серпня 2012 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-в період шлюбу, до моменту фактичного припинення шлюбних відносин ними було побудовано житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, площею 0,11 га, призначеній для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за кадастровим номером 212538000:01:003:0059;

-7 лютого 2020 року ОСОБА_3 помер;

-спадкова справа після смерті ОСОБА_3 відкрита у приватного нотаріуса Шкарампота В.Д. Разом з тим, 7 серпня 2020 року спливає шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_3 . Заяви про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Шкарампота В.Д. подано всіма спадкоємцями першої черги відповідачами по справі;

-у зв`язку з цим, у позивача є підстави вважати, що відповідачі після спливу шестимісячного строку з дня відкриття спадщини можуть звернутися до нотаріуса для оформлення спадкових прав, що у свою чергу може призвести до того, що і частка позивача у спільному майні може буди оформлена на відповідачів і в разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Дослідивши заяву про забезпечення позову, приходжу до наступних висновків.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову є процесуальною дією суду, право на вчинення якої надано суду ст.ст.149-150 ЦПК України.

Відповідно до ст.149 ч.1 ЦПК України: суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ст.149 ч.2 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Відповідно до ст.150 ч.1. п.2 ЦПК України: позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на зазначене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, на переконання суду, може в майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде винесено на користь позивача, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

У даному випадку заходи забезпечення стосуються виключно заборони вчинення певних дій, а тому відсутні перешкоди для задоволення заяви про забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що заява про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-151,153,258-261,353-355ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити.

Заборонити Приватному нотаріусу Хустського районного нотаріального округу Шкарампоті В`ячеславу Дмитровичу проводити будь-які нотаріальні дії щодо майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення судом справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити Приватному нотаріусу Хустського районного нотаріального округу Шкарампоті В.Д. та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, з негайним повідомленням суду про наслідки виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.