ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/300/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/398/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Линовицької селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку для подання до суду апеляційної скарги, посилаючись як на підставу пропуску строку на ту обставину, що копію оскаржуваного рішення нею було отримано 28.05.2019, проте вона в період з 26.06.2019 по 08.07.2019 перебувала на лікуванні, а тому не змогла вчасно подати апеляційну скаргу.

Проте, заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зазначені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду були розглянуті при постановленні 19.07.2019 Чернігівським апеляційним судом ухвали про поновлення процесуального строку та залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 22 травня 2019 року. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст оскаржуваного рішення складено 31 травня 2019 року. Останній день подачі апеляційної скарги закінчився - 01 липня 2019 року.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Ткаченко Н.М. отримала 28 травня 2019 року, що підтверджується розпискою (а.с.36) .

Останній день, який дає право ОСОБА_1 на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня отримання скаржником повного тексту рішення суду - 27 червня 2019 року.

08.07.2019 ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.07.2019 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду та залишено апеляційну скаргу без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто скаржнику.

21 січня 2020 року ОСОБА_1 повторно звернулась із апеляційною скаргою, в якій зазначила аналогічні підстави пропуску строку, як при зверненні з апеляційною скаргою 08.07.2019.

Посилання скаржника на тимчасову непрацездатність в період з 26 червня по 08 липня 2019 року не може виправдовувати пропуск процесуального строку на 7 місяців і слугувати підставою для повторного поновлення строку на апеляційне оскарження з тих же підстав.

З огляду на наявність судового рішення від 19.07.2019 та тривалий термін, що сплинув після тимчасової непрацездатності позивача, підстави для поновлення процесуального строку, що зазначено ОСОБА_1 слід визнати не поважними.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який було вказано у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».

Відповідно до положень ч. 3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, скаржник ставить питання про поновлення пропущеного строку, проте зазначені причини такого пропуску строку не є ґрунтовними та визнані неповажними, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного строку для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121, ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року залишити без руху, надавши 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин такого пропуску.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити скаржнику, що в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Суддя І.О.Боброва