Справа № 158/3238/19
Провадження № 2/0158/78/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Поліщук С.В.

за участю секретаря Груби М.Є.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Стретович І.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Філіповича В.Є.

Ківерцівський районний суд Волинської області розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до голови садівничого товариства «Вишенька» - Аршуліка Миколи Костянтиновича, третя особа на стороні відповідача - садівниче товариство «Вишенька» про визнання протиправним рішення та дії голови СТ «Вишенька» Аршуліка М. ОСОБА_3 та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до голови садівничого товариства «Вишенька» - Аршуліка М.К., третя особа на стороні відповідача - садівниче товариство «Вишенька» про визнання протиправним рішення та дії голови СТ «Вишенька» Аршуліка ОСОБА_5 та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.12.2019р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.02.2020р. до участі у справі за клопотанням позивача ОСОБА_1 залучено на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - садівниче товариство «Вишенька», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

31.03.2020 року від представника позивача адвоката Стретович І.С. до суду подано клопотання про залучення у даній справі співвідповідача - садівниче товариство «Вишенька».

В судовому засіданні представник позивача адвокат Стретович І.С. та позивач ОСОБА_1 , заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Філіпович В.Є. в задоволенні даного клопотання просили відмовити, зазначили, що із змісту прохальної частини позовної заяви не вбачається вимог до садівничого товариства «Вишенька», а тому відповідно дане товариство не може бути залучено до участі у справі як співвідповідач.

Суд заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1)предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2)права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги вимоги вказані позивачем у прохальній частині позовної заяви, суд не вбачає підстав для зміни процесуального статусу садівничого товариства «Вишенька» в даному провадженні та залучення вказаного товариства в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стретович І.С. про залучення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови садівничого товариства «Вишенька» - Аршуліка Миколи Костянтиновича, третя особа на стороні відповідача - садівниче товариство «Вишенька» про визнання протиправним рішення та дії голови СТ «Вишенька» та відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук