overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2577/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 658/279/20
(провадження №2/658/677/20)
Категорія справи 79
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АСТ КЗЕУ «Садовод» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АСТ КЗЕУ «Садовод» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Стягнути з асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» ( Херсонська область, м. Каховка, вул. О. Гончара, 15-а) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 26884 грн..

Стягнути з асоціації садівницьких товариств Каховського заводу електрозварювального устаткування «Садовод» ( Херсонська область, м. Каховка, вул. О. Гончара, 15-а) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 грн..

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя І. Д. Под`ячева
Провадження № 8/761/37/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.424-426 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.427 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) об 11 годині 15 хвилин 14 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 11 вересня 2020 року подати відзив проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2020 року у справі за позовом завідувача Дошкільного навчання закладу (ясла-садочок) «Сонечко» Української міської ради ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Української міської ради про визнання недійсним та скасування Розпорядження Виконавчого комітету Української міської ради про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 347 від 23.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , подану адвокатом Твердохлібовою Валентиною Геннадіївною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошові кошти.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 372/200/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10972/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
справа № 361/8742/15-ц
провадження № 2/361/1119/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЗазимко А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Прокуратури Київської області, Державної казначейської служби України про визнання фактів порушення конституційних прав потерпілої особи правоохоронними органами при розслідуванні кримінальної справи та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2019 року прийнято до провадження дану цивільну справу, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2020 року на 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/779/19
У Х В А Л А

29.01.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовий наказ Народицького районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Народицького районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року у справі №284/779/19 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 листопада 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3

Після винесення цього судового наказу судом було виявлено, що у ньому допущено описку, а саме: помилково не зазначено частку заробітку (доходу), яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , а саме : « у розмірі ј частини його заробітку (доходу) ».

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України суд розглядає питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, й враховуючи те, що у судовому наказі помилково не зазначено частки заробітку (доходу), яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , а саме : «у розмірі ј частини його заробітку (доходу)», і ця помилка є очевидною, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у судовому наказі Народицького районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року, а саме правильно вказати частку заробітку (доходу), яка підлягає стягненню - : « у розмірі ј частини його заробітку (доходу) ».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Народицького районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року, зазначивши частку заробітку (доходу), яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , а саме : «у розмірі ј частини його заробітку (доходу)», що відповідає дійсності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу суду складено 29 січня 2020 року.

Суддя:П. В. Дубовик
гСправа № 358/840/20 Провадження № 2/358/536/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернувшись до суду з вказаним позовом просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики в розмірі 64 338, 00 грн. та судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 197, 00 грн. Також просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в разі необхідності в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року 2 102,00 гривня.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак у порушення вищевикладеним норм позивач не додав по поданого позову документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позивач подав позовну заяву без додержання вимог викладених у ст. 177 ЦПК України, то його заяву відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 584/470/20
Провадження № 2-о/584/38/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

присяжних: Лепьошкіної Т.В., Міхеєвої Л.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВИРІШИВ:

1. Заяву задовольнити повністю.

2. Визнати безвісно відсутньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Іллінське Путивльського району Сумської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні 1.

2.
465/4138/18
2-р/465/4/20
У Х В А Л А

судового засідання

05.08.2020 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Назарової С.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.10.2018 року у справі №465/4138/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини -

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258-261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву задоволити.

Роз`яснити, що аліменти у новому розмірі, згідно рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.10.2018 року у справі №465/4138/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються з дня набрання законної сили рішенням про збільшення розміру аліментів, а саме з 22.11.2018 року та з цього часу не підлягають стягненню відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.03.2006 року у справі №2-1147/06 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартинишин М.О.
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3349/15-ц
Категорія 5 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №274/3349/15-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвин Олександр Станіславович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391, 429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 від 27 січня 2017 року про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 482/1282/20
Номер провадження 2/482/437/2020
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061 м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, , МФО 300346) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року ТзОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061 м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, , МФО 300346) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором позики.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 02.09.2020року з 09.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного

суду Миколаївської області: С.А. Сергієнко