печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

06 серпня 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючої судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання представника відповідача про призначення повторної судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Предметом спору є відшкодування з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_3 частини несплаченого страхового відшкодування зумовленого настанням 08 липня 2016 року близько 06 год. 00 хв., на 20 км. 315 м. автодороги Київ-Чернігів дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_5 та транспортного засобу Volkswagen LT 35, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в напрямку міста Києва, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за полісом № НОМЕР_3 ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

Вислухавши представника відповідача, який в судовому засіданні заявив клопотання про призначення повторної судової авто-товарознавчої експертизи, мотивовуваши необхідністю встановлення суму страхового відшкодування, порядку його розрахунку, застосування певних особливостей при його проведенні, проти чого представник позивача не заперечував, а відтак, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити повторну судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а відтак для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, повторну судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 08 липня 2016 року з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ?

2.Який матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 щодо складових частин, які частково або повністю мають втрату первісних технічних або технологічних якостей, зумовлених впливом навколишнього середовища, або умовами експлуатації, пошкодження яких зафіксовано в Протоколі огляду транспортного засобу від 13 липня 2016 року та протокол огляду транспортного засобу від 03 серпня 2016 року, які дублюють пошкодження отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08 липня 2016 року, але не відноситься до них з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ?

Провести експертне дослідження на підставі матеріалів справи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, розташованому за адресою: 01601, місто Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Роз`яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Писанець