ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6721/18
Провадження № 22-з/4820/15/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2019 року (суддя Бондар О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними,

в с т а н о в и в :

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Разом з апеляційною скаргою апелянтом було надано дублікат квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 13 серпня 2019 року у розмірі 2640 грн. 00 коп. (а. с. 82 Т. 3).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: необхідності доплати судового збору в розмірі 3619 грн. 08 коп. (а. .с. 86 Т. 3).

На виконання вимог вказаної ухвали суду 3 вересня 2019 року ОСОБА_1 надіслав до Хмельницького апеляційного суду квитанцію № 0.0..1 від 2 вересня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 3619 грн. 08 коп.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду без змін (а. с. 139 Т. 3).

16 січня 2020 року позивач-апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції у жовтні 2018 року та сплачено судовий збір у розмірі 8810 грн., що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0..1 від 1 січня 2018 року (т. 1 а. с. 1-42).

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики в сумі 30450 доларів США та 176000 грн., три проценти річних в сумі 32 353 грн. 11 коп., проценти за користування грошима в сумі 26 802 грн. 63 коп., інфляційні втрати в сумі 18 732 грн. 31 коп.

В стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті процентів в сумі 156 271 грн. 93 коп. відмовлено.

В стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми основного боргу 176 000 грн. та 30 450 доларів США за офіційним курсом НБУ на день ухвалення судового рішення, стягнення з ОСОБА_2 інфляційних втрат в сумі 18 732 грн. 31 коп., стягнення з ОСОБА_2 трьох процентів річних в розмірі 32 353 грн. 11 коп., стягнення з ОСОБА_2 процентів за користування чужими грошима в сумі 190 186 грн. 89 коп. відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів позики від 10 травня 2017 року на суму 16 650 доларів США та від 12 травня 2017 року на суму 176 000 грн., укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнання відсутності обов`язку щодо повернення коштів ОСОБА_2 , як для другого з подружжя, за договорами позики від 10 травня 2017 року на суму 16 650 доларів США та від 12 травня 2017 року на суму 176 000 грн., укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відмовлено.

17 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати частково рішення суду першої інстанції в частині відмови в стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми основного боргу - 176000 грн., процентів за користування грошима та інфляційних витрат.

В частині стягнення з ОСОБА_2 коштів ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 кошти в сумі 176000 грн. основної суми, проценти за користування чужими грошима в сумі 35296 грн. 44 коп., втрати від інфляції в сумі 18732 грн. 31 коп., три проценти річних від простроченої суми, що складають 6769 грн. 97 коп.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (2367,99 ? 150% = 3551,98 грн.).

Судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2019 року було сплачено 6259 грн. 08 коп. (а. с. 82, 104 Т. 3).

Розмір надмірно сплаченого судового збору становить 2707 грн. 10 коп.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи викладене, надмірно сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2707 грн. 10 коп. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2707 грн. 10 коп. судового збору, сплаченого ним при подачі апеляційної скарги згідно квитанції № 0.0..1 від 2 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк