Справа № 490/1670/20
Провадження № 2-з/487/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Гулого С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 ТОВ «Українська факторингова компанія» подано до суду заяву про забезпечення доказів до пред`явлення позову щодо витребування у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформації щодо всіх зареєстрованих осіб за адресою: м. Миколаїв вул. 1-а Ялтинська, 21 станом на 06.06.2018, для пред`явлення позову до спадкоємців позичальника за договором споживчого кредиту ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 є позичальником за договором споживчого кредиту №, забезпеченого іпотекою на підставі договору іпотеки від 26.11.2007, наданого АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до договору факторингу до ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшло право грошової вимоги за договором надання споживчого кредиту № та товариство набуло усі права вимоги за договором іпотеки від 26.11.2007. 06.06.2018 ОСОБА_1 помер. Згідно інформації Другої Миколаївської державної нотаріальної контори, із заявами про прийняття спадщини спадкоємці ОСОБА_1 не звертались. Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради заявнику відмовлено в наданні інформації щодо реєстрації коло осіб , які були зареєстровані за адресою реєстрації померлого ОСОБА_1 станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник вказує, що Товариство позбавлено можливості самостійно отримати конфіденційної інформації щодо спадкоємців боржника, тому звернулось до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову.

Ухвалою від 18.03.202 судді Центрального районного суду м. Миколаєва , матеріали по заяві ТОВ «Українська факторингова компанія» про забезпечення доказів передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою від 03.08.2020 матеріали по заяві ТОВ «Українська факторингова компанія» про забезпечення доказів прийняті до провадження та призначені до судового розгляду.

04.08.2020 директор ТОВ «Українська факторингова компанія» надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву за відсутності їхнього представника.

В судове засідання представник Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Неявка в судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви та документи, які додані до заяви, дійшов наступного висновку.

Частинами 1, 2, 3ст. 116 ЦПК України врегульовано, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи,витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду, як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч.1ст. 117 ЦПК України в заяві про забезпечення зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Подана заявником заява про забезпечення доказів відповідає наведеним вимогам, оскільки в ній зазначено, що не маючи інформації про спадкоємців, заявник не має змоги звернутися до суду за захистом своїх прав та подати позов про стягнення боргу в порядку спадкування.

Судом встановлено, що 26.11.2007 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №1125

17.11.2016 між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №49, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором надання споживчого кредиту № від 26.11.2007 перейшло до товариства (згідно Реєстру боржників до Договору факторингу).

24.11.2016 між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір про відступлення прав вимоги №1 за договорами забезпечення до Договору факторингу №49 від 17.11.2016, та товариство набуло усі права вимоги за договором іпотеки від 26.11.2007 (згідно Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №1) .

06.06.2018 ОСОБА_1 помер, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного тану громадян щодо актового запису про смерть №4 від 27.08.2019, актовий запис №122 від 06.06.2018).

Постановами заступника начальника Заводського ВДВС м. Миколаєва від 30.07.2019 закінчені виконавчі провадження № 59382193 і № 59253512 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» заборгованості у розмірі 169030,12 грн. та 155293,54 грн. відповідно, а всього у розмірі 324323,66 грн., у зв`язку із смертю боржника.

Інформація при прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_1 відсутня.

Крім звернення до суду з даною заявою, заявник не має можливості іншим шляхом отримати інформацію про наявність спадкоємців, про що свідчить відповідь Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради листом №19.03.03-11/700/20 від 31.01.2020, з якої вбачається, що заявнику відмовлено в наданні інформації щодо реєстрації коло осіб , які були зареєстровані за адресою реєстрації померлого ОСОБА_1 станом на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

У рішенні «Меньшакова проти України» (Menshakova v. Ukraine, заява № 377/02) від 8 квітня 2010 року, ЄСПЛ виклав конвенційні стандарти стосовно доступу до суду. Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (див., наприклад, рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ).(п.52 Рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Наведені вимоги закону та судової практики, в тому числі і про неможливість звернення до суду з позовом до особи, яка померла на час подачі позову, свідчать про неможливість звернення заявника до суду до спадкоємців боржника без отримання доказів про спадкоємців померлого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки, стороною заявника надані належні докази, які підтверджують неможливість отримання інформації заявником самостійно.

Керуючись ст.ст.117, 118, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (місцезнаходження: м. Київ вул. Дмитрівська, 18/24, 8 поверх, 01054, ідентифікаційний код 40235074) про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (місце знаходження за адресою: м. Миколаїв вул.. Адміральська, 20, ) інформацію про усіх осіб зареєстрованих за адресою: м. Миколаїв вул. 1-а Ялтинська, 21 станом на 06.06.2018.

Витребувані докази надати Заводському районному суду м. Миколаєва протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду за адресою: 54020 м. Миколаїв вул. Радісна, 3.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала суду про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Афоніна