ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , Фастівська міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про захист цивільних прав та інтересів,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в прохальній частині позову просила суд-----

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення позову в даній справі (381/4440/19), в якій просила суд «Заборонити співвідповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також третій особі ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії, пов`язані з приватизацією частини спірної земельної ділянки, що на момент відкриття судового провадження знаходилась в комунальній власності та є предметом позову, а також заборонити вчиняти будь-які дії по зміні власника частини будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та відповідній зміні власника приватизованої нею земельній ділянки».

Подану заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що вона як позивач у вищевказаній справі має підстави вважати та побоюється, що під час судового розгляду співвідповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також третьою особою ОСОБА_5 можуть вчинятися дії щодо предмету позову, щодо земельної ділянки АДРЕСА_1 шляхом отримання дозволу на виготовлення технічної документації та подальшої приватизації спірної ділянки, що становить конфлікт інтересів, вчинення дій по зміні власника частини будинку, що належить співвідповідачу ОСОБА_2 та зміні власника приватизованої нею земельної ділянки, оскільки вона в присутності свідка ОСОБА_9 за останні два місяці кілька разів бачила, як до співвідповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_5 до їхнього подвір`я приходив землевпорядник ОСОБА_10 та чула, як він просив вказаних осіб прискорити отримання дозволів на проектну документацію. Вважає, що відповідачем вчиняються протизаконні дії щодо земельної ділянки, яка становить предмет позову, що може істотно ускладнити, затягнути чи унеможливити виконання суду або поновлення порушених чи оспорюваних нею, як позивачем, її прав та інтересів. Тому просила задовольнити заяву в повному обсязі.

Відповідач та її представник заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід повернути з огляду на наступне.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Аналогічні вимоги до заяви про забезпечення позову містяться і у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р.), а саме, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

В даному випадку, суд вважає, що заява про забезпечення позову вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки жодних доказів на підтвердження того, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову;

Також, відповідно до вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру (384,20 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви про забезпечення позову заявником (позивачем) не надано доказів сплати такого судового збору.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.149-153,260,265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 07.08.2020.

Суддя Л.М.Ковалевська