overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1911/20
№ 2-н/207/316/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 305/1153/20
Провадження по справі 2-о/305/16/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.08.2020 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 , орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації, м.Рахів, вул.Миру, 1, Закарпатської області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви, поданої заявницею відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та відповідно до ст.ст. 3, 4 ЗУ "Про судовий збір".

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 10:00 хв. 27 серпня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е. Ємчук
Справа №639/4497/20
Провадження №2-н/639/1227/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 30.06.1998 року, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 )заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 30.06.1998 року, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629)заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2018 року по 01.07.2020 року у сумі 965 (дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 30.06.1998 року, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629)судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

11.08.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Жмеринський зерно промисловий комплекс» про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 суддею відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче засідання на 11.08.2020.

16.06.2020 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання провести розгляд справи без участі представника Головного управління.

07.07.2019 від Керівника Жмеринської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

11.08.2020 в підготовче судове засідання сторони та третя особа, завчасно належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Позивач, відповідач ОСОБА_2 , третя особа подали заяви про розгляд справи 11.08.2020 за їх відсутності. Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив, будь яких клопотань з цього приводу до суду не подавав.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності сторін та третьої особи.

Підготовче засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів ( пояснення сторін, дослідження письмових доказів). З`ясував, що позивачем при зверненні до суду сплачено 4204,00 грн. судового збору.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом Керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Жмеринський зерно промисловий комплекс» про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки призначити до розгляду по суті з повідомленням (викликом) учасників справи до Жмеринського міськрайонного суду на 15:00 год. 8 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М. Заярний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7564/18
Провадження № 22-ц/4820/107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати у цивільних справах

Гринчука Р. С., Грох Л.М., Костенка А.М., ,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника апелянта та представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2019 року змінити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перед АТ «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська 2/12, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750) за договором про надання споживчого кредиту №0 від 15.08.2006 року у розмірі 114 782,29 швейцарських франки та пені в загальному розмірі 992,84 грн. звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , як на предмет іпотеки за договором іпотеки від 15.08.2006 року, загальною площею 110,8 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування квартири АЕІ №229761 від 27.11.2001 року, встановивши спосіб реалізації іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з визначенням ціни предмета іпотеки при здійснені реалізації у процедурі виконавчого провадження на рівні цін не нижче за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1312 грн. 51 коп. з кожного.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції в розмірі 4117грн. 27 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
233 № 233/3214/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.7, 8, 19, 51, 141, 264-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 серпня 2020 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 464/2788/20
пр.№ 2/464/1036/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2020 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Гернаги Ю.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/2788/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п?ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 спільним майном подружжя.

Здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/2 ідеальної частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий Б.Р. Мичка
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2-н/521/999/20
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1 , року народження, місце проживання: АДРЕСА_1
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ТОВ "Домофон.Інжиніринг.Охорона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення борга за обслуговування абонентського пристрою. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси Мурзенко Максим Володимирович
________________________________________________
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2-н/521/999/20
07.08.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/4232/20
Провадження № 2/644/1534/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 7 390,09 грн., а також суму сплаченого судового збору 2 102,00 грн.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку про доцільність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2020 року на 08 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

нформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 323/224/20
2-во/323/7/20
У х в а л а

"31" січня 2020 р.

31 січня 2020 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Верхньорогачинської сільської ради Херсонської області, про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить виправити описку у судовому рішенні, ухваленому Оріхівським районним судом Запорізької області 03 березня 2005 року у справі № 2-1140 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описи чи арифметичні помилки.

Відтак, обов`язковою умовою належного розгляду заяви є наявність відомостей про місцезнаходження всіх учасників справи, в тому числі відповідачів.

З огляду на це, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки в ній не зазначені відомості про місцезнаходження відповідачів по справі № 2-1140/2005 або їх правонаступників, що є обов`язковим відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Наведені недоліки унеможливлюють дотримання встановленого ЦПК України порядку розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб ї строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, в заяві зазначено заінтересованою особою Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Верхньорогачинської сільської ради Херсонської області, однак водночас не вказані відомості про місцезнаходження цього органу, а також підстави, з яких він підлягає залученню до вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі, в якій він участі не брав.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Верхньорогачинської сільської ради Херсонської області, про виправлення описки в рішенні суду залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки, допущені при поданні заяви, які зазначено в цій ухвалі.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 280/1425/19 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 10 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

10 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 травня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 07 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді: