ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7200/20 Справа № 205/1916/17 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

31 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №205/1916/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що зазначена справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, з наступних підстав.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2020 року у справі №205/1916/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.07.2020 року на адресу суду першої інстанції був направлений відповідний запит про направлення зазначеної цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в порядку передбаченому ст. 359 ЦПК України.

27.07.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа № 205/1916/17.

Однак, при ознайомленні з текстом апеляційної скарги ОСОБА_1 судом встановлено, що остання не погоджується з ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2020 року, якою, на думку апелянта, було необгрунтовано відмовлено в задоволенні її заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Водночас, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт ставить питання щодо скасування ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2020 року.

Як вбачається, в матеріалах справи № 205/1916/17, яка надійшла на запит суду апеляційної інстанції, ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2020 року, яка оскаржується ОСОБА_1 , відсутня.

Таким чином, необхідно долучити до матеріалів цивільної справи № 205/1916/17 процесуальні документи, а саме: заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; оскаржувану ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 липня 2020 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне дану цивільну справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, після чого просимо терміново, протягом двох днів, направити зазначену цивільну справу до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в порядку передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, після чого просимо терміново, протягом двох днів, направити зазначену цивільну справу до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в порядку передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича