overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/2340/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області; ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (і.п.н. НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 08.07.1997 року Ренійським РВ УМВС України в Одеській області) є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (і.п.н. НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 03.07.1997 року Ренійським РВ УМВС України в Одеській області), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (і.п.н. НОМЕР_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий 29.02.1996 року Ренійським РВ УМВС України в Одеській області) та дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (і.п.н. НОМЕР_7 , паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий 23.10.1995 року Ренійським РВ УМВС України в Одеській області)

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя В.І. Дудник
№ 207/1901/20
№ 2-н/207/310/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 509/4648/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця в рамках цивільної справи за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року боржник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою на дії приватного виконавця Парфьонова Г.В. в рамках виконавчого провадження № 60334309.

Відповідно до ст.183 ч.2, ч. 4 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З матеріалів справи в тому числі зі скарги боржника вбачається, що сторонами виконавчого провадження є боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», Приватний виконавець Парфьонов Г.В., зацікавлені особи: суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_2 , ДП «Сетам».

При цьому боржником при поданні вищевказаної скарги, суду не були надані докази відправлення скарги учасникам виконавчого провадження, за адресами, які були встановлені під час розгляду справи. З урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідним повернути вищевказану заяву для виконання умов ст.183 ЦПК України.

При цьому необхідно роз`яснити боржнику, що після усунення умов, які були підставою для повернення, боржник має право повторно звернутись з вищевказаним поданням на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.183,258,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця - повернути.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
Справа № 148/2253/19
Провадження №2/148/32/20
У Х В А Л А
24 січня 2020 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Немирівської Ю.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить підготовче засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, також вважається належним чином повідомленою відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в підготовче засідання не з`явилася, відзив не подала.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд проводить підготовче засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано, а тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2020 року о 09:00 годині.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 316/129/20
Провадження № 2-о/316/23/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" серпня 2020 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді: Бульби О.М.,

присяжних: Зубцова С.С., Кайгородової С.І.,

за участі секретаря: Черкашиної О.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південо - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усиновлення дитини, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити усиновлювачем малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Велика Білозерка, Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Внести зміни до актового запису №230 від 17.05.2011 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у графі « Батько » змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Велика Білозерка, Запорізької області; прізвище дитини змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05.08.2020 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Бульба

Присяжні С.С. Зубцов

С.І. Кайгородова
Справа № 133/1489/20
У Х В А Л А

06.08.2020

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, укладеного між ними 27.10.2001 року в відділі реєстраціїї актів громадянського стану Козятинського управління юстиціїї Вінницької області за актовим записом 155 , посилаючись на те, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та сімейні обовязкеи з ведення спільного господарства та виховання дітей.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просив шлюб розірвати.

Відповідачка позов не визнає, просить надати строк для примирення, оскільки вважає, що їхні подружні відносини можна зберегти.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши сторони, суд прийшов висновку, що з метою збереження сім`ї необхідно надати сторонам строк для примирення.

Згідно ст. 251 ч.1 41 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі, якщо сторонам у справі про розірвання шлюбу надано строк для примирення.

Керуючись ст. 251ч .1 п.4 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

ухвалив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторнам строк для примирення терміном три місяці . Провадження у справі на період примирення зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

суддя В.А.Воронюк

06.08.2020
Справа № 743/986/20
Провадження № 2/743/370/20
Рядок звіту № 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Судове засідання призначити на 08 вересня 2020 року о 10:30 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2020 Справа №607/12372/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, місцезнаходження: вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяК. М. Грицай
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/832/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

28.07.2020 адвокат Такташов О.Я. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києві із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, ВП № 58664644.

Ознайомившись з поданою заявою приходжу до наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви не додано, доказів надіслання або надання іншим учасникам справи (провадження) поданої до суду заяви

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, вказана заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 183, 259-260, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 676/3617/20
Номер провадження 2-н/676/343/20
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2020 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Ширяївський районний суд Одеської області
07.08.2020 Справа №: 518/225/19 Провадження № 2/518/159/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши заяву заяви ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Сектору Державної реєстрації прав Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ТОВ «Ширяївське РТП» про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває вище зазначена цивільна справа.

13.04.2020 року судом було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Однак в даній ухвалі суду, в її вступній частині та першому абзаці резолютивної частини, судом помилково вказано відповідачем «Реєстраційну службу Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області», тоді як правильно «Сектор Державної реєстрації прав Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області».

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість виправлення явної описки у зазначеній ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у вступну та перший абзац резолютивної частини ухвали про відкриття провадження по справі від 13.02.2020 року та вважати правильним відповідача Сектор Державної реєстрації прав Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя: О.В. Алексєєва