overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4410/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зустрічний позов ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічним позовом надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку виплатив кошти.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2020 закрито провадження у цивільній справі №127/13673/17 в частині первісного позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Керуючись ст.ст. 131, 257, 258, 259, 260, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2397/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Провадження №2-н/523/1005/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 06.08.2020 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 06.08.2020 року.
Суддя Аліна С.С.
17.07.2020 Справа № 756/2552/20
Унікальний № 756/2552/20
Провадження № 4-с/756/215/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Макарової С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності державних виконавців та їх керівників, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Гната Юри, 9), Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 110), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання бездіяльності державних виконавців та їх керівників - задовольнити.

Визнати бездіяльність державних виконавців Бурли Віталія Едуардовича, Шеремет Олександра Вікторовича та їх керівників Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 182/3208/20
Провадження № 2-н/0182/243/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2020 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, -
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________ А.Г. Багрова
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
Провадження № 2-сз/760/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2019 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Провадження по даній справі на цей час не відкрито.

17.02.2020 позивачем подано до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви.

20.02.2020 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - повернуто позивачу.

Позивач при зверненні до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя сплатила судовий збір у розмірі, передбаченому законом.

06.04.2020 представник позивача за допомогою поштового зв`язку звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в сумі 5763 грн, внесені нею згідно квитанції № 24679 від 25 листопада 2019 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 755/9100/18 Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Номер провадження: 22-ц/824/9687/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Київська міська рада подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2020 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати суду апеляційної інстанції уточнений текст апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 червня 2020 року апелянт отримав 07 липня 2020 року.

14 липня 2020 року на виконання вимог ухвали Київська міська рада направила поштою до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій усунула вказані недоліки частково, а саме сплатила судовий збір у розмірі 528 грн. 60 коп.

Разом з тим,Київська міська рада не надала уточнений текст апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом чи за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки апелянтом було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в межах строку, встановленого судом, апеляційний суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ПродовжитиКиївській міській раді строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 червня 2020 року, на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова
Справа № 509/3289/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Центр надання адміністративних послуг Овідіопольської райдержадміністрації, Приватне підприємство «Бюро технічної інвентаризації «Новотех» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року до Овідіопольського райсуду в Одеській області надійшла вищевказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

14 липня 2020 року провадження по справі було відкрито. 28 липня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді.

29 липня 2020 року відповідно до автоматичного розподілу судових справ до судді Кириченко П.Л. надійшла вищевказана заява.

03 серпня 2020 року в ході судового розгляду від позивача в рамках вищевказаного цивільного провадження заявник подав заяву про відвід головуючого по справі судді Кириченко П.Л., мотивуючи тим, що суддя розглядає цивільну справу в іншому провадженні, в рамках якої заявник, будучи стороною по справі звернувся зі скаргою до Вищої ради правосуддя. Крім того грубо порушив норми суддівської етики.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступного, так дійсно в провадженні судді Кириченко П.Л. перебуває цивільна справа № 509/3025/17 за позовом ОСОБА_2 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Державного Підприємства «Центр обслуговування громадян», ОСОБА_1 про визнання рішення сільської ради недійсним та визнання державного акту не дійсним та скасування державної реєстрації.

Заявник дійсно є стороною по справі в іншому провадженні. Однак наявність в провадженні іншої справи та прийняття процесуальних рішень по іншої справі не можуть викликати сумнівів в упередженості при розгляді справи, крім того заявник зазначив, що з боку судді є грубе порушення суддівської етики, при цьому не зазначив, в чому саме є порушення суддівської етики, з урахуванням вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що заява про відвід судді є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №949/890/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 14:30 год. 11 вересня 2020 року.

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 5-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dr.rv.court.gov.ua/sud1706/

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду І.В.Оборонова.
Справа №295/9277/20
У Х В А Л А

07.08.2020 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:20 год. 18.08.2020 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 757/14257/13-ц

провадження №22-ц/824/10989/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Білич І.М., Немировської О.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - Бутенка Олександра Олександровича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року /суддя Остапчук Т.В./

у справі за заявою дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 21.09.2020 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: