Справа №505/4078/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гула О.Р.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ананьїв Одеської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та виділення її в натурі, та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Управління Держгеокадастру у Котовському районі, виконком Подільської міськради, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та виділення її в натурі, та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Управління Держгеокадастру у Котовському районі, виконком Подільської міськради.

27 грудня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява відповідача за первинним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про заміну третьої особи управління Держгеокадастру в Котовському районі в порядку правонаступництва Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області.

Заява обґрунтована тим, що постановою КМУ №581 від 31 серпня 2016 року «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» встановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного агентства земельних ресурсів за переліком згідно з додатком. Відповідно до додатку ліквідовано управління Держгеокадастру в Одеській області.

На думку заявниці правонаступником управління Держгеокадастру в Котовському районі є Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Як зазначає ОСОБА_2 у заяві у разі відмови суду від заміни сторони в порядку правонаступництва та у випадку відмови в реєстрації змін до державного земельного кадастру на підставі судового рішення, відповідно до положень ст.ст.54, 82 ЦПК України судове рішення може спричинити відсутність юридичних наслідків для Держгеокадастру. Тобто у разі відмови державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру в Одеській області вчиняти реєстраційні дії на підставі прийнятого судового рішення та виникнення судового спору, рішення судді у справі №505/4078/15ц не буде мати належної сили для особи, яка не була учасником справи.

28 січня 2020 року у підготовчому судовому засіданні відповідач за первинним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та її представник адвокат Колосович В.В. заяву про заміну третьої особи правонаступником підтримали та просили задовольнити.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 проти задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну третьої особи правонаступником заперечував.

Суд розглянувши заяву відповідача за первинним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про заміну третьої особи правонаступником, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 5 статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до положень частини 1 статті 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З диспозиції частини 1 статті 54 ЦПК України вбачається, що для вступу до участі у справі особи у статусі третьої особи, мають існувати обставини за яких в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони.

В заяві про заміну третьої особи ОСОБА_2 посилається на те, що Головне управління Держгеокадастру в Одеській області є органом, який уповноважений вносити зміни до відомостей, які містяться держгеокадастрі, зокрема щодо встановлення сервітуту, у зв`язку з чим, на думку ОСОБА_2 , не залучення ГУ Держгеокадастру до участі у справі потягне за собою невиконання в подальшому судового рішення.

Проте, з такою думкою неможливо погодитись.

Так, пунктом 9 частити 1 статті 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства визначено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Зазначене відповідає положенням частини 1 статті 18 ЦПК України, якою визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

З наведеного вбачається, що єдиним виключенням з положень законодавства про обов`язковість судового рішення є випадок коли рішенням вирішено питання про права, свободи чи інтереси осіб, які не брали участі у справі.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що при ухваленні судом рішення у справі буде вирішено питання про будь-які права свободи чи інтереси Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до положень частини 2 статті 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині другій статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 статті 20 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим.

Тобто, внесення відомостей про речові права на земельні ділянки є обов`язком Державного кадастрового реєстратора.

Крім того, частиною 1 статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, заява відповідача за первинним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про заміну третьої особи правонаступником не містить жодних посилань на докази та доказів того, що Головне управління Держгеокадастру в Одеській області є правонаступником управління Держгеокадастру в Котовському районі.

Зокрема, з постанови Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 р. №581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», на яку ОСОБА_2 посилається в заяві, дійсно містить відомості про те, що управління Держгеокадастру у Котовському районі було ліквідовано як юридичну особи публічного права.

Проте, зазначена постанова не містить жодних відомостей про правонаступників управління Держгеокадастру у Котовському районі.

Крім того, в матеріалах справи (том справи №2 а.44) міститься лист Відділу у Подільському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 30 жовтня 2017 року №5018/115-17 в якому виконувач обов`язків зазначеного відділу вказує на те, що управління Держгеокадастру у Котовському районі ліквідовано без правонаступництва.

ОСОБА_2 у заяві про заміну сторони правонаступником посилається на статтю 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади».

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» визначено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються та ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України.

Частиною 3 статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» визначено, що утворення, реорганізація та ліквідація міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади здійснюються з урахуванням завдань Кабінету Міністрів України, а також з урахуванням необхідності забезпечення здійснення повноважень органів виконавчої влади і недопущення дублювання повноважень.

Відповідно до частини 5 статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» передбачено, що міністерство, інший центральний орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Частиною 7 статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» передбачено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що припиняється, та можливості забезпечення здійснення ним цих функцій і повноважень, про що видається відповідний акт Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини 8 статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» актом Кабінету Міністрів України про ліквідацію міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади визначається орган виконавчої влади, якому передаються повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що ліквідується.

При цьому, як вбачається з наведених положень статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» вона стосується утворення, реорганізації та ліквідації міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Проте, як вбачається з постанови Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 р. №581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» нею питання про ліквідацію будь-якого центрального органу виконавчої влади не вирішувалося, у зв`язку з чим посилання ОСОБА_2 та її представника на положення статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» в даному випадку є необґрунтованим.

На підстав викладеного суд вважає, що в задоволенні заяви відповідача за первинним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про заміну третьої особи управління Держгеокадастру в Котовському районі в порядку правонаступництва Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області слід відмовити, як в недоведеній та необгрнтованій належними доказами.

Керуючись ст.53-55, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відповідача за первинним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про заміну у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та виділення її в натурі, та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Управління Держгеокадастру у Котовському районі, виконком Подільської міськради, третьої особи управління Держгеокадастру в Котовському районі в порядку правонаступництва Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області, - відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О.Желясков