Провадження № 2-др/643/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі судді Єрмак Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові заяву Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку, в якому просив суму середнього заробітку, яка присуджена до стягнення, конкретизувати, зазначивши, що вона включає податки та обов`язкові платежі.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалюючи рішення виходив з доказів наданих позивачем, при цьому з боку відповідача витребувані ухвалою суду від 15.04.2020 року докази надані не були, ухвала проігнорована та не виконана. Вимоги позову судом враховані та задоволені в межах заявлених вимог.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» на користь ОСОБА_1 35040 (тридцять п`ять тисяч сорок) гривень 42 копійок заборгованості по заробітній платі та 21777 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят сім грн.) 22 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього у загальному розмірі 56817 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 64 копійок, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок судових витрат зі сплати судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ» на користь держави 768 гривень 40 копійок судових витрат зі сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, а також рішення суду, всі позовні вимоги, заявлені заявником, були предметом дослідження суду і відносно всіх вимог ухвалено рішення.

Таким чином, при ухваленні судом рішення від 15.05.2020 року спір вирішено відповідно до заявлених вимог та поданих доказів.

Отже, підстав для винесення додаткового рішення не вбачається, а тому в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 264, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя Єрмак Н.В.