Провадження № 6/712/44/20
Справа № 712/8725/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», зацікавлені особи: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року по справі № 712/8725/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором від 23 червня 2017 року в сумі 36 863 грн. 46 коп. та судовий збір в сум 1 762 грн., а всього 38 625 грн. 46 коп.

13 грудня 2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» був укладений Договір факторингу № 157. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 23 червня 2017 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником.

Узв`язку з цим заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому листі № 712/8725/18.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлені особи до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 712/8725/18, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2018 року по справі № 712/8725/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором від 23 червня 2017 року в сумі 36 863 грн. 46 коп. та судовий збір в сум 1 762 грн., а всього 38 625 грн. 46 коп.

13 грудня 2019 року між АТ «Урсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» був укладений Договір факторингу № 157. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 23 червня 2017 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260,268, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців 37-41) у виконавчому листі Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/8725/18 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Стягувача, заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0 від 23 червня 2017 року в сумі 36 863 грн. 46 коп. та судовий збір в сумі 1 762 грн., а всього 38 625 грн. 46 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: