Справа № 509/5114/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

про припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, в обґрунтування якого зазначила, що 20.11.2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 був розірваний шлюб.

Після розірвання шлюбу, Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2009 року по цивільній справі №2-1511/09 їх майно, яке було придбане у період спільного життя, було поділене.

З належного їм на праві спільної сумісної власності будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у її власність було виділене: частина веранди 1-1 площею 10,2 м2; котельня 1-2 площею 5,1 м2; частина прихожої 1-3 площею 31,9 м2; житлова кімната 1-4 площею 14,6 м2; приміщення ванної 1-5 площею 7,6 м2; житлова кімната 1-6 площею 15,7 м2; частина веранди 1-9 площею 19,22 м2; хол 1-10 площею 37,7 м2; житлова кімнату 1-11 площею 20.9 м2; приміщення санвузла 1-12 площею 7,3 м2; 1/3 частини огорожі №1; цистерна №4, що складало 38/100 частин від усього житлового будинку.

У власність ОСОБА_3 з цього будинку було виділено: частина веранди 1-1 площею 5.6 м2; частина прихожої 1 -3 площею 19,5 м2; житлова кімната 1 -7 площею 20,6 м2; житлова кімната 1-8 площею 13,3 м2; частина веранди 1-9 площею 4,12 м2; житлова кімната 1-13 площею 61,7 м2; підвал І площею 64,8 м2; 2/3 частина огорожі №1; хвіртка №2; ворота №3, що складає 62/100 частин усього житлового будинку.

Оскільки відповідач був зобов`язаний і погодився виконати за власний рахунок роботи з перепланування та переобладнання житлового будинку, то з нього на її користь не були стягнені 41655,50 гривень різниці у вартості часток (38/100 і 62/100).

Таким чином, за рішенням суду право спільної сумісної власності на майно колишнього подружжя було припинено і перетворено у право спільної часткової власності і визначенням часток кожному із сторін по цивільні справі (38% та 62%).

Цим же рішенням був встановлений порядок користування земельною ділянкою, а саме:

- в користування ОСОБА_3 була виділена частина земельної ділянки площею 650 м2, межі якої були визначені наступним чином: від лівого кута по АДРЕСА_1 довжиною 51 м до протилежного кута; поворот праворуч довжиною 12,16 м; поворот праворуч довжиною 25 м; поворот праворуч довжиною 9,16 м; поворот ліворуч довжиною 26 м до межі по АДРЕСА_1 ; і крім того частину земельної ділянки, межі якої визначаються наступним чином: від правого кута по АДРЕСА_1 по межі до протилежного кута довжиною 13,5 м; поворот ліворуч довжиною 2 м до стіни жилого будинку, далі по внутрішній перегородці, яка розділяє чистини будинку, які виділені сторонам, до і Двору; поворот ліворуч по зовнішній стіні веранди довжиною 6,5 м до межі з АДРЕСА_1 ;

- в її користування була виділена частина земельної ділянки площею 625 м2, межі якої були визначені наступним чином: на відстані 3 м від лівого кута по межі ділянки з АДРЕСА_1 до протилежної сторони довжиною 26 м; поворот праворуч довжиною 9.16 м; поворот ліворуч довжиною 25 м; поворот праворуч довжиною 12,8 м; поворот праворуч довжиною 37.5 м; поворот праворуч довжиною 2 м до стіни житлового будинку, далі по внутрішній перегородці, яка розділяє частини будинку, що виділені сторонам до зовнішньої стіни веранди 1-1, поворот ліворуч по зовнішній стіні веранди 1-1 довжиною 16,5 м до межі з АДРЕСА_1 .

Відповідно до цього рішення, за її заявою, виконавчий комітет Новодолинської сільської Ради Овідіопольського району Одеської області 28.04.2011 року прийняв рішення №76 «Про надання юридичної адреси житловому будинку розташованому по АДРЕСА_1 », яким:

1. Її 38/100 частини житлового будинку були виділені в окреме господарство за адресою: АДРЕСА_1 .

2. За нею по цій адресі була закріплена земельна ділянка площею 0,0625 га.

3. Овідіопольське РБТІ повинно було підготувати і видати їй право установчий документ «...свідоцтво про право власності на цілу частину житлового будинку господарські споруди....».

З урахуванням того, що рішення суду відповідачем в частині виконання робіт було виконане, а кожна із сторін отримала у користування та володіння визначені судовим рішенням приміщення, будівлі та споруди, то між сторонами відбувся реальний поділ майна, і право спільної сумісної власності фактично було припинено, а кожна із сторін набула право власності на свою частину будинку як на одну господарську одиницю в якості цілого жилого будинку.

Однак, поки вона збиралася зареєструвати своє право власності на цілий будинок у КП «Овідіопольське РБТІ» діюче законодавство змінилося і право власності стали реєструвати державні реєстратори.

Після звернення до реєстраційної служби державний реєстратор Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» зареєстрував її право власності на 38/100 часток цього будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього вона звернулася за оформленням права власності на земельну ділянку, однак мені було повідомлено, що право власності на земельну ділянку може бути оформлено тільки їй і її колишньому чоловіку у спільну часткову власність, так як у них існує спільна часткова власність на будинок (38% та 62%).

Як їй пояснили фахівці, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зазначено, що вона володіє 38/100 частками будинку, у той час як ці 38/100 часток після реального поділу майна повинні становити 100/100 часток тобто 1 (одну) одиницю, а тому видати їй окремий документ про право власності на 38/100 часток земельної в якості 1 (однієї) одиниці вони не в змозі.

Так як в рішенні суду від 15.10.2009 року не вказано, що право спільної власності між ними як співвласниками припинено, то вона змушена звернутися до суду із заявою про припинення права спільної часткової власності тобто про припинення правовідношення.

З огляду на викладене з посиланням на ст.ст.364, 367, 372 ЦК України вона просить суд постановити рішення, яким:

- припинити їх з ОСОБА_3 право спільної часткової власності на будинок з господарським будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;.

- визначити, що виділена рішенням суду від 15.10.2009 року по цивільній справі №2-1511/09 їй у власність частка вказаного будинку в розмірі 38/100 розташованих за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді - частини веранди 1-1 площею 10,2 м2; котельні 1-2 площею 5,1 м2; частини прихожої 1-3 площею 31,9 м2; житлової кімнати 1-4 площею 14,6 м2; приміщення ванної 1-5 площею 7,6 м2; житлової кімнати 1-6 площею 15,7 м2; частини веранди 1-9 площею 19,22 м2; хол 1-10 площею 37,7 м2; житлової кімнати 1-11 площею 20,9 м2; приміщення санвузла 1-12 площею 7,3 м2; 1/3 частини огорож; № 1; цистерни №4 є окремим господарством, яке за своїми частками становить 100/100 часток, або одне ціле;

- стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину судового збору в розмірі 357,4 грн.

21.03.2019 року позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач просила суд постановити рішення, яким:

- припинити їх з ОСОБА_3 право спільної часткової власності на будинок з господарським будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначити, що виділена рішенням суду від 15.10.2009 року по цивільній справі №2-1511/09

їй у власність частка вказаного будинку в розмірі 38/100 розташованих за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді - частини веранди 1-1 площею 10,2 м2; котельні 1-2 площею 5,1 м2; частини прихожої 1-3 площею 31,9 м2 ; житлової

кімнати 1-4 площею 14,6 м2; приміщення ванної 1-5 площею 7,6 м2; житлової кімнати 1-6 площею

15,7 м2; частини веранди 1-9 площею 19,22 м2; хол 1-10 площею 37,7 м2; житлової кімнати 1-11

площею 20,9 м2; приміщення санвузла 1-12 площею 7,3 м2; 1/3 частини огорожі №1; цистерни №4 є

окремим господарством, яке за своїми частками становить 100/100 часток, або одне ціле;

- визначити, що прийняте рішення про припинення права спільної часткової власності є підставою для реєстрації в якості окремого будинку виділених їй рішенням суду від 15.10.2009 року по цивільній справі №2-1511/09 у власність приміщень будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та які складаються з: - частини веранди 1-1 площею 10,2 м2; котельні 1-2 площею 5,1 м2; частини прихожої 1-3 площею 31,9 м2; житлової кімнати 1-4 площею 14,6 м2; приміщення ванної 1-5 площею 7,6 м2; житлової кімнати 1-6 площею 15,7 м2; частини веранди 1-9 площею 19,22 м2; хол 1-10 площею 37,7 м2; житлової кімнати 1-11 площею 20,9 м2; приміщення санвузла 1-12 площею 7,3 м2; 1/3 частини огорожі №1; цистерни №4;

- стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину судового збору в розмірі 357,4 грн.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

25.06.2019 року представником відповідача була надано до суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого сторона відповідача проти задоволення позову заперечує, оскільки вважає, доки не буде врегульоване питання стосовно єдиної каналізації, а саме вигрібної яки, дана позовна заява не може бути задоволена.

Заслухавши пояснення сторони позивача, ознайомившись з відзивом на позов, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, 20.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був розірваний шлюб.

Після розірвання шлюбу, Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2009 року по цивільній справі №2-1511/09 їх майно, яке було придбане у період спільного життя, було поділене.

З належного їм на праві спільної сумісної власності будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 було виділене: частина веранди 1-1 площею 10,2 м2; котельня 1-2 площею 5,1 м2; частина прихожої 1-3 площею 31,9 м2; житлова кімната 1-4 площею 14,6 м2; приміщення ванної 1-5 площею 7,6 м2; житлова кімната 1-6 площею 15,7 м2; частина веранди 1-9 площею 19,22 м2; хол 1-10 площею 37,7 м2; житлова кімнату 1-11 площею 20.9 м2; приміщення санвузла 1-12 площею 7,3 м2; 1/3 частини огорожі №1; цистерна №4, що складало 38/100 частин від усього житлового будинку.

У власність ОСОБА_3 з цього будинку було виділено: частина веранди 1-1 площею 5.6 м2; частина прихожої 1 -3 площею 19,5 м2; житлова кімната 1 -7 площею 20,6 м2; житлова кімната 1-8 площею 13,3 м2; частина веранди 1-9 площею 4,12 м2; житлова кімната 1-13 площею 61,7 м2; підвал І площею 64,8 м2; 2/3 частина огорожі №1; хвіртка №2; ворота №3, що складає 62/100 частин усього житлового будинку.

Оскільки відповідач був зобов`язаний і погодився виконати за власний рахунок роботи з перепланування та переобладнання житлового будинку, то з нього на її користь не були стягнені 41655,50 гривень різниці у вартості часток (38/100 і 62/100).

Таким чином, за рішенням суду право спільної сумісної власності на майно колишнього подружжя було припинено і перетворено у право спільної часткової власності і визначенням часток кожному із сторін по цивільні справі (38% та 62%).

Цим же рішенням був встановлений порядок користування земельною ділянкою, а саме:

- в користування ОСОБА_3 була виділена частина земельної ділянки площею 650 м2, межі якої були визначені наступним чином: від лівого кута по АДРЕСА_1 довжиною 51 м до протилежного кута; поворот праворуч довжиною 12,16 м; поворот праворуч довжиною 25 м; поворот праворуч довжиною 9,16 м; поворот ліворуч довжиною 26 м до межі по АДРЕСА_1 ; і крім того частину земельної ділянки, межі якої визначаються наступним чином: від правого кута по АДРЕСА_1 по межі до протилежного кута довжиною 13,5 м; поворот ліворуч довжиною 2 м до стіни жилого будинку, далі по внутрішній перегородці, яка розділяє чистини будинку, які виділені сторонам, до і Двору; поворот ліворуч по зовнішній стіні веранди довжиною 6,5 м до межі з АДРЕСА_1 ;

- в користування ОСОБА_1 була виділена частина земельної ділянки площею 625 м2, межі якої були визначені наступним чином: на відстані 3 м від лівого кута по межі ділянки з АДРЕСА_1 до протилежної сторони довжиною 26 м; поворот праворуч довжиною 9.16 м; поворот ліворуч довжиною 25 м; поворот праворуч довжиною 12,8 м; поворот праворуч довжиною 37.5 м; поворот праворуч довжиною 2 м до стіни житлового будинку, далі по внутрішній перегородці, яка розділяє частини будинку, що виділені сторонам до зовнішньої стіни веранди 1-1, поворот ліворуч по зовнішній стіні веранди 1-1 довжиною 16,5 м до межі з АДРЕСА_1 .

Відповідно до цього рішення, за заявою ОСОБА_1 виконавчий комітет Новодолинської сільської Ради Овідіопольського району Одеської області 28.04.2011 року прийняв рішення №76 «Про надання юридичної адреси житловому будинку розташованому по АДРЕСА_1 », яким:

1. Її 38/100 частини житлового будинку були виділені в окреме господарство за адресою: АДРЕСА_1 .

2. За нею по цій адресі була закріплена земельна ділянка площею 0,0625 га.

3. Овідіопольське РБТІ повинно було підготувати і видати їй право установчий документ «...свідоцтво про право власності на цілу частину житлового будинку господарські споруди....».

З урахуванням того, що рішення суду відповідачем в частині виконання робіт було виконане, а кожна із сторін отримала у користування та володіння визначені судовим рішенням приміщення, будівлі та споруди, то між сторонами відбувся реальний поділ майна, і право спільної сумісної власності фактично було припинено, а кожна із сторін набула право власності на свою частину будинку як на одну господарську одиницю в якості цілого жилого будинку.

За приписами ч.3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Головним значенням поділу майна, що є у спільній сумісній власності, є припинення правовідносин спільної сумісної власності між колишніми учасниками і припинення відносин спільної власності взагалі (ч.3 ст.372 ЦК України). Поділ може бути проведений як за договором між співвласниками, так і в судовому порядку. При поділі кожен учасник має право одержати в натурі ту частину спільного майна, яка відповідає його частці у спільному майні. З цього слідує, що необхідною умовою здійснення поділу є попереднє визначення часток за домовленістю співвласників або в судовому порядку.

Оскільки, необхідною умовою поділу майна, яке є у спільній сумісній власності, є попереднє визначення часток учасників у праві власності, то при здійсненні поділу за ст.372 ЦК України слід керуватися правилами, які регулюють поділ майна, що є у спільній частковій власності (ст.367 ЦК України), а також виділ частки (ст.364 ЦК України), адже процедури виділу і поділу відбуваються на аналогічних засадах і, при цьому, у випадку поділу майна в натурі, право спільної часткової власності теж припиняється (ч.2 ст.367 ЦК України).

Таким чином суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задовольняє їх у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на будинок з господарським будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити, що виділена рішенням суду від 15.10.2009 року по цивільній справі №2-1511/09

ОСОБА_1 у власність частка вказаного будинку в розмірі 38/100 розташованих за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді - частини веранди 1-1 площею 10,2 м2; котельні 1-2 площею 5,1 м2; частини прихожої 1-3 площею 31,9 м2 ; житлової

кімнати 1-4 площею 14,6 м2; приміщення ванної 1-5 площею 7,6 м2; житлової кімнати 1-6 площею

15,7 м2; частини веранди 1-9 площею 19,22 м2; хол 1-10 площею 37,7 м2; житлової кімнати 1-11

площею 20,9 м2; приміщення санвузла 1-12 площею 7,3 м2; 1/3 частини огорожі №1; цистерни №4 є

окремим господарством, яке за своїми частками становить 100/100 часток, або одне ціле.

Визначити, що прийняте рішення про припинення права спільної часткової власності є підставою для реєстрації в якості окремого будинку виділених ОСОБА_1 рішенням суду від 15.10.2009 року по цивільній справі №2-1511/09 у власність приміщень будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та які складаються з: - частини веранди 1-1 площею 10,2 м2; котельні 1-2 площею 5,1 м2; частини прихожої 1-3 площею 31,9 м2; житлової кімнати 1-4 площею 14,6 м2; приміщення ванної 1-5 площею 7,6 м2; житлової кімнати 1-6 площею 15,7 м2; частини веранди 1-9 площею 19,22 м2; хол 1-10 площею 37,7 м2; житлової кімнати 1-11 площею 20,9 м2; приміщення санвузла 1-12 площею 7,3 м2; 1/3 частини огорожі №1; цистерни №4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину судового збору в розмірі 357,4 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково в строки визначені ст.354 ЦПК України до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Овідіопольський районний суд Одеської області.

Повне рішення складено10.07.2020 року.

Суддя: А.І.Бочаров