overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/6827/19
пр. № 2-сз/336/7/20
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 та судового збору.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року позовну заяву повернуто позивачеві відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Позивач направив до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 1921 гривня, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, сплачений за платіжним дорученням № від 17.10.2019 року на рахунок UA6008009, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області/22030101, код одержувача 38025367, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101;02760363;Судовий зб?р, за позовною заявою АТ "Ощадбанк", Шевченк?вський районний суд м.Запор?жжя (боржн. ОСОБА_1 ) Без ПДВ.

Ухвала, що постановлена судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Дацюк
Справа № 303/7466/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1767/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 серпня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Мукачівської міської ради, третя особа РС Мукачівського МРУЮ Закарпатської області про визнання недійсним та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року позов задоволено.

ОСОБА_1 зазначене рішення суду оскаржила.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції о 15 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. справа №370/1343/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 15.06.2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

06.08.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левочка Я.А. про повернення позовної заяви.

Заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню за вимогою позивача.

Керуючись вимогами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 399/346/20
Провадження № 2/399/343/2020
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представника позивача Харченка В.В., відповідача ОСОБА_1 , представника третьої особи Постриган Н.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Онуфріївської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся позивач орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради до відповідача ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації, в якому просить відібрати у відповідача дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських прав відносно них.

В судовому засіданні представник позивача Харченко В.В. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Інші учасники підготовчого судового засідання клопотання підтримали та не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши сторони та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву органу опіки та піклування Онуфріївської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Онуфріївської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських правзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.М. Лях
Справа № 513/51/20
Провадження № 2-о/513/47/20
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Саратська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник зареєстрований в с. Старосілля Саратського району Одеської області. Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З огляду на зазначені норми дана справа має розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України суд вважає необхідним підготовче засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Саратська районна державна адміністрація Одеської області, Головне управління Держгеокадастру Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у порядку окремого провадження. Судовий розгляд справи по суті призначити на 16 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Направити копію ухвали заявнику та заінтересованим особам та викликати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/686/3938/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/16868/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 17 вересня 2020 року о 10 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.01.20 Справа № 469/1438/19
2/469/364/20
У Х В А Л А
31 січня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 23 грудня 2019 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами, в зв`язку з чим шлюбні відносини між ними припинені з 29 травня 2017 року, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.
22 січня 2020 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлені, правила підсудності дотримано.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя:
Справа № 458/340/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11.08.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

08.05.2019 позивач ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Турківської міської ради Турківського району Львівської області , в якій просить визнати право власності на житловий будинок з приналежними йому господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 08.05.2019, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від 20.11.2019 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що відбулась зміна складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи необхідно розпочати спочатку.

Керуючись ст. 260, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 17.09.2020 о 11:00 год в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 11.08.2020.

Суддя О.І. Кшик
Справа №463/3826/20
Провадження №2-н/463/452/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" серпня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2019 року по 31.03.2020 року в розмірі 13 013,55 грн. (тринадцять тисяч тринадцять гривень п`ятдесят п`ять копійок), інфляційні втрати в розмірі 78,24 грн. (сімдесят вісім гривень двадцять чотири копійки), 3% річних в розмірі 90,21 грн. (дев`яносто гривень двадцять одна копійка).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4734/19
Провадження № 2/711/246/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог за позовною заявою від 11.06.2019 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дьо Людмила Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту з майна та повернення грошових коштів.

29.07.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій також просить зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 оригінали договору купівлі-продажу та технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 від 30.09.1993 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна підстави позову передбачає заміну позивачем конкретних фактів, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги до відповідача, новими фактами.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Збільшення або зменшення розміру позовних вимог передбачає зміну обсягу пред`явлених позивачем матеріально-правових вимог.

В своїй заяві про збільшення позовних вимог позивач фактично заявляє нову вимогу, яка не була заявлена в первісному позову. Крім того, така заява подана вже на стадії розгляду справи по суті.

А тому, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Разом з тим, на підставі Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений ним при подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог (заява від 29.07.2020 року) судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. згідно квитанції №32223274-1 від 29.07.2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 07.08.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко