Справа № 525/1099/19
Провадження № 2/525/52/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., при секретарі Пархоменко Я.І., розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 серпня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1571. У зареєстрованому шлюбі перебуває вперше. Також позивачка вказує, що від вищевказаного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої сторони по справі записані батьками. Позивачка звернулася до суду і просила шлюб розірвати, вказує, що на примирення не згодна. Зазначає у позові про те, що шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння в сім`ї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя, що призвело до неможливості подальшого спільного проживання як подружжя. Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що вона та її дочка проживають у її батьків в селі Поділ Великобагачанського району Полтавської області, де і будуть проживати надалі. Сторони на даний час проживають окремо. Спору про майно, яке придбане під час шлюбу на даний час не має. Позивач стверджує, що збереження сім`ї не можливе та суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Посилаючись на вищевикладене, просила шлюб між сторонами розірвати (а.с.2).

Згідно листа виконавчого органу Київської міської ради Департаменту з питань реєстрації №074/06/2-2621 від 09.09.2019 року вбачається, що відповідно до відомостей, що містяться в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади м. Києва», станом на 06.09.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 18.09.2019 року (а.с.14) і підготовче засідання у справі призначено на 11.11.2019 року. В період часу з 07 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року включно суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались).

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, він належним чином повідомлявся про день та час проведення підготовчого засідання, копію позовної заяви з документами, ухвалу та судову повістку даний відповідач отримав 07.10.2019 року (а.с.18). Відзиву на позов даний відповідач в порядку, передбаченому ЦПК України не подавав.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року по справі проведено підготовче засідання та призначено справу до розгляду на 28.11.2019 року.

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. в період часу з 11 год. 22.11.2019 року по 04 грудня 2019 року перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справа не розглядалася). Розгляд справи відкладено на 03.01.2020 року. Від відповідача до суду надходила 04.12.2019 року заява про перенесення розгляду справи з 28.11.2019 року (а.с.27), однак дане засідання і так було перенесено через відсутність з поважних причин судді (перебування судді на лікарняному).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, вона до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву проведення розгляду справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, вказала, що строк на примирення не потрібен (а.с.24).

В судове засідання 03.01.2020 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, причин неявки суду не повідомив (а.с.32). Відповідно, у зв`язку з неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено на 30.01.2020 року. Проте, в судове засідання 30.01.2020 року відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, причин неявки суду не повідомив (а.с.37).

Враховуючи неявку учасників справи, суд проводить засідання 30.01.2020 року з урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_4 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2006 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1571 (а.с.3).

Сторони у справі мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом з позивачкою по справі (а.с.4).

З довідки, виданої виконкомом Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5).

З доводів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, зберегти сім`ю не вдалося, позивачка на примирення не згодна (а.с.2).

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 року у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, на примирення сторони не згодні. Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім`ї, різні погляди на сім`ю та сімейне життя зокрема, в зв`язку з цим сторони втратили одне до одного відповідні почуття, які характерні для подружніх стосунків.

При таких обставинах справи суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони про це не просили суд, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,197,200,206,247,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 16 серпня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис за №1571 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ; відповідач ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, паспортні дані суду не відомі.

Суддя В.В.Хоролець