У Х В А Л А

24 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини до Федеративної Республіки Німеччина для постійного проживання без дозволу (згоди) батька дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини до Федеративної Республіки Німеччина для постійного проживання без дозволу (згоди) батька дитини

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №569/20824/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про встановлення (зміну) місця проживання малолітньої особи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі, просили суд клопотання задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до наступного:

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як було встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа №569/20824/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про встановлення (зміну) місця проживання малолітньої особи. Предметом спору даної справи є визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження у справі суд враховує те, що зібрані докази у справі, що розглядається дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, зупинення провадження в справі до завершення розгляду справи №569/20824/19 буде порушенням розумних строків розгляду справи та надання своєчасного, без невиправданих зволікань судового захисту порушеного та оспорюваного права ОСОБА_4 , оскільки справа за позовом ОСОБА_2 призначена до підготовчого судового засідання на 23 червня 2020 року (резервна дата 23 липня 2020 року).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини до Федеративної Республіки Німеччина для постійного проживання без дозволу (згоди) батька дитини, відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.