Справа № 426/6849/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера схід» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера схід» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до органу УДМС України в Луганській області про місце реєстрації ОСОБА_1 для визначення правил підсудності.

04 серпня 2020 року до суду надійшла відповідь, згідно якої за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22.11.2001 року.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

В заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

В документах доданих до заяви про видачу судового наказу прізвище боржника зазначено як ОСОБА_1 .

Таким чином, суд не може однозначно ідентифікувати особу боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

З огляду на викладене, вважаю, що заява не відповідає вимогам, передбаченим в п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені коректні відомості, які ідентифікують боржника, а суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати правильність наданих стягувачем відомостей про його особу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПКУкраїни суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що заява подана з порушеннями вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера схід» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Попова