Єдиний унікальний номер 725/7073/19
Номер провадження 2/725/1055/19
УХВАЛА

30.01.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Кочут М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Привороки, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Целана, 10, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового засідання від позивачів надійшла заява про заміну неналежного відповідача по справі - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, на належного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Целана, 11, та залучення у справу в якості відповідача ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд може замінити первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

За змістом норм процесуального права з урахуванням принципу дизпозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, саме на позивача покладено обов`язок визначити відповідача у справі.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звертається із позовними вимогами до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, але відповідно до відзиву від 28.01.2020 року відповідач як державний орган ліквідований та створений підрозділ Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції.

Оскільки відповідачем у справах про зняття арешту є Боржник у виконавчому провадження у даному випадку ОСОБА_3 , то виникає необхідність залучення його у справу у якості відповідача.

Таким чином клопотання позивачів про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення у справу відповідача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення у справу відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Целана, 10, належним відповідачем - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Целана, 11.

Залучити у справу в якості відповідача ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Надіслати відповідачу - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , копію позовної заяви з додатками.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Привороки, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Целана, 11, ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття арешту з майна відкласти на 09 год. 30 хв. 17.02.2020 року.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко