overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/6143/19
Провадження №2-о/944/21/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

10.08.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

присяжних Малець Л.А., Шопського Я.В.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Округ О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Яворівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 11-13, 259, 264-265, 268, 299-300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Цетуля Яворівського району Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною становить два роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Яворівська районна державна адміністрація

як орган опіки та піклування,

юридична адреса: м.Яворів Львівської області,

вул.І.Франка, 8.

Суддя І.М.Карпин

Присяжні Л.А.Малець

Я.В.Шопський
Дата документу 10.01.2020 Справа № 554/5053/19
Провадження № 2-сз/554/3/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2019 Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

В судове засідання сторони не з «явились, причини неявки не повідомляли.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 листопада 2019 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Кіріченко Віталія Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито. Підставою закриття провадження у справі стала смерть відповідача.

27 грудня 2019 Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду було долучено платіжне доручення № PROM9BRIQ9 від 29.05.2019 року про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та повернути військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України сплачений при подачі позову судовий збір.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.133 ЦПК України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
у х в а л и в :

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Полтава Полтавської області ( ) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область) на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ЭДРПОУ1460570, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM9BRIQ9 від 29.05.2019 року судовий збір в сумі 1921 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави А.І.Троцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1950/19

2/241/108/2020

10.08.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання договору міни недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання договору міни недійсним.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької областісуду від 21.04.2020 року судове засідання по справі, призначене на 06.07.2020 року, вирішено провести в режимі відеоконференції. Однак, підготовчий судовий розгляд справи в судовому засіданні було відкладено на іншу дату.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції зБердянським міськрайонний судом Запорізької області.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198, ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, ОСОБА_4 про визнання договору міни недійсним, призначене на 20.08.2020 року о 13 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_6 з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представників позивача та відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (71118 м. Бердянськ вул. Консульська 64)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 0601/2-867/11 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 32 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

11 серпня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Трояновська Г.С. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/186/20
Провадження 2-н/545/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь з Щербанівської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання боржника, де зазначено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з № 112.

Після смерті ОСОБА_1 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» та його спадкоємцями мають місце правовідносини в межах їхніх спадкових прав і обов`язків, щодо спадкового майна.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-48 ЦПК України позов може бути пред`явлений лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

За положеннямич. 1 ст. 55 ЦПК Українипроцесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво.

У разі, якщо фізична особа - боржник, помер до пред`явлення до нього вимог, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців, кредитор повинен пред`явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

Таким чином пред`явлення заяви до померлої особи не допускається законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржником є фізична особа, яка померла до звернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до суду з заявою про видачу судового наказу, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження (заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до спадкоємців померлого.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 258-260 ЦПК України, суд,-,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заяву разом з додатками повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6264/20 Справа № 212/5132/18 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вважаю за необхідне, на виконання вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права та стягнення грошової компенсації.

Надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

05.08.2020 р. 145/682/20

2/145/461/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Представник позивача Гребенюк О.С. подав клопотання, в якому просить розглянути справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.223 ЦПК України, визнає потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

ухвалив:

Викликати представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 344/1831/19
Провадження № 22-ц/4808/975/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Інншуранс Груп»,

в с т а н о в и в:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2020 року.

Учасники справи мають право у строк до 25 серпня 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Фединяк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1844/2020 Справа № 641/5945/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченко,2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2016 по 30.06.2020 в розмірі 5285,42 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченко,2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 07 жовтня 2020 року о 13-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1399/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького БТІ, акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, витребувати матеріали цивільної справи та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2020 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу №686/15985/20 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького БТІ, акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати АТ «Альфа-Банк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , Хмельницькому БТІ, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 серпня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай