Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/141/20
Провадження № 2/553/403/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хворост Дарії Михайлівни до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Хворост Д. М. до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька І.В. про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині ненадання суду актуальних станом на 2020 рік відомостей щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після померлого ОСОБА_3 з огляду на долучення до позову копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_3 за 27.04.2018 року, сформованої два роки тому, ще до закінчення строку на прийняття спадщини. А також наявності правових підстав у позивача претендувати на всю належну спадкодавцю частку в нерухомому майні в обсязі 7/20, враховуючи наявність в матеріалах позовної заяви відомостей про існування принаймі ще одного спадкоємця першої черги сина ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не вирішено питання щодо його процесуального статусу.

Крім того, враховуючи надані позивачем відомості, долі співвласників спірного домоволодіння складають: 17/50 (що належать ОСОБА_2 ) + 7/20 (що належали ОСОБА_5 )+ 7/20 (що належали ОСОБА_3 ) = 104/100. Тобто у своїй сукупності долі співвласників перевищують 100% спірного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хворост Дарії Михайлівни до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик