Справа № 177/742/20
Провадження № 2-о/177/37/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 липня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криворізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд встановити факт укладення шлюбу 07 липня 1979 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актовий запис про шлюб № 3 від 07.07.1979 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, у якому невірно вказане дошлюбне прізвище, ім`я та по батькові нареченої, як « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що у червні 2020 року заявник звернулася до управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області з метою отримання консультації щодо реалізації права на державне пенсійне забезпечення. Після перевірки документів їй було запропоновано надати копію свідоцтва про шлюб із ОСОБА_3 , з метою підтвердження факту належності їй трудової книжки.

Вказує, що шлюб з ОСОБА_3 розірвано у 1990 році, свідоцтво про шлюб у заявника не зберіглось. Для отримання Витягу про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 заявник звернулась до Криворізького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро), однак отримала відповідь, в якій зазначено, що в актовому записі про шлюб № 03 від 07.07.1979 року із ОСОБА_3 , який був зареєстрований комітетом Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, невірно вказане дошлюбне прізвище ім`я та по батькові нареченої - « ОСОБА_4 », замість вірного - « ОСОБА_4 ».

Вважає, що вказані розбіжності виникли внаслідок неуважності та вільного тлумачення прізвище ім`я та по батькові нареченої посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 заявник змінила своє ім`я та по батькові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » та отримала повторне свідоцтво про народження.

Після укладення 20 березня 1991 року шлюбу із ОСОБА_7 , прізвище заявника було змінене на « ОСОБА_4 ».

Таким чином, у зв`язку із неможливістю отримати заявником Витягу з реєстру актових записів про шлюб із ОСОБА_3 , вона змушена звернутись до суду.

Заявник та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені (а.с. 36).

Представники заінтересованих осіб: Криворізького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Казанківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в судове засідання не з`явився, однак, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників (а.с. 25,31).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам, дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Пунктом 4 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року(із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що у червні 2020 року заявник звернулася до управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області з метою отримання консультації щодо реалізації права на державне пенсійне забезпечення. Після перевірки документів їй було запропоновано надати копію свідоцтва про шлюб із ОСОБА_3 , з метою підтвердження факту належності їй трудової книжки, про що зазначила в заяві заявник та даний факт ніким та нічим не спростований.

При зверненні заявника до Криворізького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) з метою отримання витягу про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 заявник звернулась, однак отримала відповідь про неможливість надати зазначеного витягу про шлюб, оскільки в актовому записі про шлюб № 03 від 07.07.1979 року із ОСОБА_3 , який був зареєстрований комітетом Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, невірно вказане дошлюбне прізвище ім`я та по батькові нареченої - « ОСОБА_4 », замість вірного - « ОСОБА_4 » (а.с. 15).

З копії актового запису про укладення шлюбу № 3 від 07.07.1979 року та Повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 18 липня 2020 року, видно, що дійсно 07 липня 1979 року, виконавчим комітетом Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с. 32-34). Вказаний шлюб розірвано 01 серпня 1990 року та заявниці залишено прізвище « ОСОБА_9 », про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого повторно (а.с. 12).

14 грудня 1990 року заявник змінила своє ім`я та по батькові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується копіє свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_2 , виданого Криворізьким районним відділом РАЦС (а.с. 13). На підставі чого 24 грудня 1990 року заявниці Чиназьким районним відділом РАЦС видано повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , в якому її прізвище, ім`я та по батькові зазначено, як « ОСОБА_10 » (а.с. 10).

30 березня 1991 року ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_7 , та після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с. 14).

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 року N 15), роз`яснено, що суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується факт того, що 07 липня 1979 року, виконавчим комітетом Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криворізький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту укладення шлюбу - задовольнити.

Встановити факт укладення шлюбу 07 липня 1979 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 07.07.1979 року виконавчим комітетом Каширівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис про шлюб № 3, в якому дошлюбне прізвище, ім`я та по батькові нареченої вказано, як « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: