Справа № 583/2832/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 серпня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору дарування удаваним та визнання співвласниками житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та визнання співвласниками житлового будинку, в якому просить визнати договір дарування від 17.12.1990 р., укладений між дарувальником ОСОБА_3 та обдарованим ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 площею 50,2 кв.м., розміщеному на земельній ділянці площею 910 кв.м., удаваною угодою; визнати набувачами (співвласниками) житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 площею 50,2 кв.м., розміщеному на земельній ділянці площею 910 кв.м., після ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , частки яких у майні спільної власності є рівними по Ѕ у кожного.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна.

Предметом позову разом з визнанням удаваним договору дарування від 17.12.1990 р. житлового будинку по АДРЕСА_1 є визнання співвласниками даного житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Однак позивачкою не надано документальних підтверджень дійсної вартості майна, відносно якого виник спір.

Щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, суд звертає увагу позивача, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

У зв`язку з чим, позивачеві необхідно визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження визначеної вартості майна.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачкою в позовній заяві вказано, що ціна позову не визначена та сплачено судовий збір в сумі 1681,60 грн.

Оскільки позивачкою не надано документальних підтверджень дійсної вартості майна, відносно якого виник спір, суд позбавлений можливості перевірити правильність та достатність сплати судового збору.

Тому позивачці слід додати до позовної заяви документальні докази вартості майна (звіти про ринкову його оцінку чи інше), визначити правильну ціну позову та доплатити судовий збір.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, так як позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому наявні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу строку для усуненя зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним та визнання співвласниками житлового будинку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова