overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/717/19
Провадження № 2/191/171/19
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, з метою забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Господарському суду Дніпропетровської області, забезпечити 04 вересня 2020 року о 14-00 годині проведення відеоконференції за участю представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №191/717/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 04 вересня 2020 року о 14-00 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Дніпропетровської області (490000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1), та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Єдиний унікальний номер: 378/693/20
Провадження № 2/378/220/20
УХВАЛА

"06" серпня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажний трест №8» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 362900 грн. та судові витрати в розмірі 28629 грн..

В судове засідання позивач та його представник не прибули, до суду представник позивача подав клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти, в зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання по справі відсутні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажний трест №8» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП до 26 серпня 2020 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Дата документу 28.07.2020
Справа № 320/8350/18
Провадження № 2/937/97/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частина)

28 липня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

за участю секретаря Колеснікової Л.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину будинку та земельну ділянку,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину будинку та земельну ділянку задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 07 серпня 2020 року.

СУДДЯ: О.В.Редько
Справа № 523/766/20
Провадження №2/523/1668/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом, в якому просять суд визнати право приватної спільної часткової власності на частку квартири АДРЕСА_1 .

03.08.2020 року до суду з клопотанням про витребування доказів звернувся представник позивачів адвокат О.М. Савицька в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П., копію спадкової справи № 1/2018, номер у спадковому реєстрі 62634838, щодо майна померлої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рок. Клопотання мотивоване тим, що по даній справі необхідно довести коло спадкоємців та заінтересованих осіб. Самостійно надати такі докази позивачі не мають можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П. належним чином завірену копію спадкової справи № 1/2018, номер у спадковому реєстрі 62634838, відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що у сторін відсутня можливість надання суду вищевказаних відомостей, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката О.М. Савицької про витребування доказів по цивільній справі задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П. - належним чином завірену копію спадкової справи № 1/2018, номер у спадковому реєстрі 62634838, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити до суду копії всіх матеріалів спадкової справи.

Копію Ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П. ( АДРЕСА_2 ), до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 04.08.2020р.

Суддя:
Справа № 585/482/20
Номер провадження 2-о/585/56/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

присяжних: Пакіної В.І.,

Нартенка О.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/482/20, провадження № 2-о/585/56/20

Заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради,

розглянувши у залі судових засідань у порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні справу про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелівка Краснопільського району Сумської області.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану в АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним протягом двох років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного рішення.

Повне рішення суду буде складене 06.08.2020.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, місце знаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова

ПРИСЯЖНІ: О.М. Нартенко

В.І. Пакіна
Справа № 282/758/20
Провадження № 2/282/267/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради, орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради, орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Любарського районного суду від 15.07.2020 року дану заяву було залишено без руху, оскільки її подано з порушення вимог ст.175-177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду, ухвалу про залишення позовної заяви про позбавлення батьківських прав без руху заявник отримав 20.07.2020 року, однак у наданий судом строк вказані недоліки усунуті ним не були і станом на 06.08.2020 року ніяких заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали віз позивача не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що станом на 06.07.2020 року недоліки заявницею не усунуті вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради, орган опіки та піклування Любарської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3431/20
УХВАЛА

06.08.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю ,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

30.07.2020 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,- залишено без руху.

05.08.2020 року позивачка надала до суду заяву про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 18.09.2020 року на 09.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 173/671/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.08.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.08.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рудова
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2020 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/35/20
Провадження 235/564/20
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК УРСР, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/796/20
Провадження № 2/945/578/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, місце знаходження: с. Радісний Сад, вул. Миру, 5, Миколаївського району Миколаївської області,до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, виконуюча функції органу опіки та піклування, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, 88Б, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, місце знаходження: с. Радісний Сад, вул. Миру, 5, Миколаївського району Миколаївської області,до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, виконуюча функції органу опіки та піклування, місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Одеське Шосе, 88Б, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 16.09.2020р. На 13.00 год. з викликом сторін.

Відповідач має право до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

30.07.2020
Справа № 314/2823/15-ц
Провадження № 2/314/143/2020
У Х В А Л А

іменем України

03.08.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Якубовська Т.М.,

розглянувши, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

встановив:

в провадженні суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

03.08.2020 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Залишення заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Суд приймає заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кіяшко

03.08.2020
Справа № 156/315/20
Номер провадження: 2/156/275/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року смт Іваничі Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 156/315/20 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою Органу опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей, позбавлених батьківського піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді Нєвєрова І.М. у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 156/315/20 поданої за позовною заявою Органу опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей, позбавлених батьківського піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 .

Призначити судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області, що знаходиться в смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Волинської області на 09:30 год. 11 вересня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко