Справа № 417/108/15-ц
Провадження № 6/417/95/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"07" серпня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із поданням державного виконавця Марківського РВ ДВС Сич Галини про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Марківського районного суду Луганської області із Марківського районного відділу державної виконавчої служби надійшло подання державного виконавця Сич Галини, в якому вона просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України.

Аналогічне роз`яснення міститься у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015.

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питання щодо залишення подання без руху у зв`язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.ст.175,177 ЦПК України, суд враховує положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка заява, визначені статями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 175 цього Кодексу, відповідно до ч. 3 якої, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте в порушення ч.3 ст.175 ЦПК України в поданні не вказано:

- повне найменування заявника, зазначено лише «Державний виконавець Марківського РВ ДСВ», його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, а також код ЄДРПОУ і поштовий індекс стягувача та відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, що є недодержанням п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України;

- щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є недодержанням п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України,

- дане подання не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого подання з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є недодержанням п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Так державним виконавцем Марківського РВ ДСВ у поданні не повністю зазначено відомості як суб`акта владних повноважень, зокрема, повне найменування державної установи, від якої він діє та місцезнаходження служби посадової чи службової особи, не зазначено дату народження (число, місяць, рік) боржника його ідентифікаційний код.

Всупереч ч.1 ст.177 ЦПК України заявником не додано до подання про тичасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України копії подання по кількості сторін виконавчого провадження. Заявником додана лише одна копія подання, яка не підписана заявником. В додатку до подання відсутній документ, що підтверджує повноваження заявника.

Відповідно до п. 2 розділу XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборону в`їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, подання про обмеження у праві виїзду за межі України має обов`язково містити, зокрема, обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, у той час яку поданні лише констатується факт невиконання рішення суду боржником, однак не зазначається, якими доказами підтверджуються ті обставини, що боржником отримувалася постанова про відкриття виконавчого провадження і що він саме ухиляється від виконання рішення, а також в чому полягає це ухилення та відомості про характер та розмір невиконаних зобов`язань боржником тощо.

Так, слід зазначити, що відповідно до правової позиції, викладеній у листі Верховного суду України від 01 лютого 2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» п.5 передбачено, що про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Як вбачається з подання та долучених до нього документів, в ньому відсутнє підтвердження про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Крім того, заявник посилається на норми ст.377-1 ЦПК України, яка втратила свою чинність 15.12.2017, що підлягає уточненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.185 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення подання без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків подання буде вважатися поданим в день первісного його подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185,258-261,263 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання поданням державного виконавця Марківського РВ ДВС Сич Галини про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків подання - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо він не усуне недоліків заяви у строк, встановлений судом, подання вважатиметься неподаним і буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А.Е. Дідоренко