Справа № 199/2505/20
РІШЕННЯ

Іменем України

06.08.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у підтвердження якого посилається на те, що 12.12.2017 року о 10:10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», н/з НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot 107», н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2018 року по справі № 199/467/18 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дані ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, «Toyota Land Cruiser», н/з НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961 - немає. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АК/6844973 (дія 00 год.00 хв. 27.06.2017 року до 26.06.2018 року), страховик - АТ СК «АХА Страхування», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 як власник автомобіля «Peugeot 107», н/з НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № I96I-IV, звернувся до МТСБУ.

Відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ № 16- 05-18-2В від 10.06.2018 року, ринкову вартість досліджуваного автомобіля «Peugeot 107», н/з НОМЕР_2 на момент пошкодження - 209250,00 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу - 0,00; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 184773,63 грн. з ПДВ.

12.07.2018 року, МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 100000,00 грн., які перерахувало ОСОБА_3 . Крім гою, МТСБУ сплатило ІІрАТ СК «Саламандра Україна», за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілої сторони по справі МТСБУ: 49992 в сумі 1300,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки в розмірі 101300,00 грн., а також витрати про сплаті судового збору.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.12.2017 року близько 10:10 год. в м. Дніпро на перехресті нерівнозначних доріг, вул. Луговська та пр. Мануйлівський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота , д/н НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу та скоїв зіткнення зі слідувавшим по головній дорозі автомобілем Пежо, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого автомобілем Пежо, д/н НОМЕР_2 , продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем Деу, д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , тим самим порушив вимоги п. 2.1 р.33, 16.11 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2018 року по справі № 199/467/18 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ № 16- 05-18-2В від 10.06.2018 року, ринкову вартість досліджуваного автомобіля «Peugeot 107», н/з НОМЕР_2 на момент пошкодження - 209250,00 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу - 0,00; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 184773,63 грн. з ПДВ.

12.07.2018 року МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в сумі 100000,00 грн., що підтверджується довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 12.07.2018 року. 25.07.2018 року МТСБУ, на підставі ст. 41 Закону № 1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 7181 від 25.07.2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 » про виплату відшкодування в сумі 100000,00 грн. МТСБУ перерахувало представнику потерпілого - ОСОБА_3 суму відшкодування у розмірі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 910626 від 26.07.2018 року.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Згідно з п.п. а п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право до відповідача про відшкодування завданої шкоди в сумі - 100000,00 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 910626 від 26.07.2018 року.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню матеріальна шкода в загальному розмірі 100000,00 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача витрат, сплачених позивачем ІІрАТ СК «Саламандра -Україна» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілої сторони по справі МТСБУ: 49992 в сумі 1300,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки матеріали справи не містять акту виконаних робіт та рахунку № 49992 від 18.06.2018 року, на який посилається позивач та який зазначений у квитанції № 992810 від 29.08.2018 року. Дані, зазначені у квитанції, не підтверджують понесення даних витрат в розмірі 1300,00 грн. саме по вказаній справі.

Позивачем понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн. Отже, вказані судові витрати згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 5, 12, 13, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187, 1191 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) матеріальну шкоду в розмірі 100000,00 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2102,00 грн., а всього 102102 (сто дві тисячі сто дві) гривні.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя