Справа № 367/862/17
Провадження №2/367/449/2020
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

31 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Сторони в судове засідання не з`явились, надіслали клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Представник позивача та третя особа не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, представник відповідача подала клопотання про призначення психологічної експертизи, в якій вона просила: призначити психологічну експертизу в Центрі психологічної експертизи та психодіагностики Міжнародного інституту глибинної психології, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лаврська,16. Поставити експерту такі запитання:

- Чи є у ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуально-особистісні особливості, що потребують особливої уваги з боку батьків й вихователів та створення особливих умов навчання та виховання?

- Хто з дорослих утворює для ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » червня 2014р ІНФОРМАЦІЯ_2 народженнясоціально-підтримуюче оточення?

- Яким є характер взаємин батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 між собою та кожного з них з дитиною - ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та переживання благополуччя їх дитини - ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи є специфічні психологічні особливості ставлення дитини до матері, батька та інших родичів, що є відповідачами у цій справі?Якщо є, то в чому виражаються?

- Чи Є ознаки, що дозволяють припустити вплив одного з батьків ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) на формування негативної думки у ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 про іншого батька, що мешкає окремо? Якщо є, то в чому вони виражаються?

Представник позивача у своїх письмових запереченнях був проти проведення психологічної експертизи, оскільки вона не впливає на предмет спору.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із вище викладеного, суд не знаходить підстав в задоволені клопотання про призначення психологічної експертизи, оскільки для вирішення спору не потребуються спеціальні знання, а питання, які просить поставити представник відповідача експерту, виходять за межі предмету позову.

Також, представник відповідача ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме копію довідки-характеристики від 22.05.2020 р.

Суд задовольняє вище вказане клопотання про долучення до матеріалів справи довідку-характеристику на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видану центром розвитку дитини №17 від 22.05.2020 р.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.10.2020 року на 16-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення психологічної експертизи.

Долучити до матеріалів справи довідку-характеристику на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видану центром розвитку дитини №17 від 22.05.2020 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник