Дата документу 10.08.2020 Справа № 333/1912/14-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/1912/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/807/2690/20-2
У Х В А Л А

10 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна» в особі ліквідатора ТОВ «Акварт-Україна» про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 333/1912/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна» в особі ліквідатора ТОВ «Акварт-Україна» про звернення стягнення на майно, разом із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2020 року про виправлення описки.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження з`ясовано, що судом першої інстанції допущено описки в описовій та резолютивній частинах ухвал про виправлення описок від 12 червня 2020 року.

Так, відповідно до матеріалів справи, позивачем по справі є Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК». Проте, в описовій та резолютивній частинах ухвал про виправлення описок від 12 червня 2020 року, судом першої інстанції зазначено про позов ПАТ «ТАСкомбат».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам статті 269 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Оскільки вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, справа № 333/1912/14-ц з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2020 року про виправлення описки підлягає поверненню до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 269, 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 333/1912/14-ц з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2020 року про виправлення описки повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Надати строк до 04 вересня 2020 року для усунення недоліків, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська