У Х В А Л А

03 липня 2020 року

м. Київ

справа № 2-539/11

провадження № 61-21922св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувшизаяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Рогатинськогорайонного суду Івано-Франківської області.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції з заявою про зупинення виконавчого провадження № 60973147 відкритого постановою старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)Кунди З. Й., на підставі виконавчого листа № 2-539/11 виданого 29 листопада 2019 року Рогатинським районним судомІвано-Франківської області.

Відповідно до статей 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження» питання зупинення вчинення виконавчих дій і зупинення виконавчого провадження віднесено до компетенції виконавця.

Натомість, суд касаційної інстанції, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина восьма статті 394, частина перша статті 436 ЦПК України).

З огляду на наведене, заява про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкуваннявідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук