ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/480/20
Єдиний унікальний номер справи: 766/9411/19
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

звільнення від сплати судового збору,

відкриття апеляційного провадження

29 січня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження, звільнення від сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Петренко Наталії Олегівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та визнання її наймачем житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2019 року у задоволенні позову було відмовлено.

На вказане рішення адвокатом Петренко Наталією Олегівною, діючою від імені ОСОБА_1 , подана 19.12.2019 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що копію рішення було отримано представником позивача 21.11.2019 року. Крім того, у своєму клопотанні скаржник просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивувавши своє прохання тим, що позивач не працює, вона не перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області і не отримує пенсію, що підтверджується відповідною довідкою та згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 13.12.2019 року ОСОБА_1 в період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2019 року доходи не отримувала.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, виходжу з такого.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення ухвалено 28.10.2019 року, його копію вручено представнику позивача 22.11.2019 року, а скаргу подано 19.12.2019 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення повного судового рішення.

А тому з урахуванням наведеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

У даній справі за подачу апеляційної скарги на вказане рішення скаржником не сплачено судовий збір у розмірі 1152,60грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 150%, тобто 0,4 х 1921,00грн х 150%).

При цьому, розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, дослідивши матеріали та надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання, про відстрочення сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до копії паспорту (а.с.5-6) ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто вона є особою похилого віку.

До апеляційної скарги скаржником долучена довідка ГУ ПФУ в Херсонській області від 17.12.2019 року (а.с.123) з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області і не отримує пенсію.

Також долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2019 року (а.с.124), згідно якої інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

З урахуванням наведеного вважаю обґрунтованими доводи заявника, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, оскільки вони заслуговують на увагу, не спростовані матеріалами справи та підтверджені наданими документами.

Отже є підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1152,60грн за подачу апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.359 ЦПК України.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Петренко Наталії Олегівні, діючої від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2019 року.

Клопотання адвоката Петренко Наталії Олегівни, діючої від імені ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 1152,60грн за подачу апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Петренко Наталії Олегівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/480/20, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік