overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11306/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на рішення Обухівського районного суду Київської області

в складі судді Зінченко О.М.

від 24 червня 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №372/4235/19 Обухівського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - Обухівська міська рада,

про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24.06.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачка подала до суду апеляційну скаргу.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 24.06.2020, а апеляційну скаргу подано 23.07.2020, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Провадження № 2/761/7113/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї ШРДА, в якому просила суд: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана ОСОБА_1 заява не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачка ОСОБА_1 зазначає, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів того, що відповідач ОСОБА_2 проживає в Шевченківському районі м.Києва суду надано не було.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Іллічівського міського суду Одеської області , так як, відповідач не зареєстрований та не проживає в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав передати до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: -
Справа № 595/1128/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Бучацької міської ради Тернопільської області (майдан Волі, 1, м. Бучач Тернопільської області), про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 187,295-297 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Бучацької міської ради Тернопільської області (майдан Волі, 1, м. Бучач Тернопільської області), про призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул. Міцкевива,11, зал №3) на 20 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Розгляд справи згідно ст.293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 2-6931/09
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою, у якій просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27.10.2009 у справі №2-6931/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; переглянути та скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Зазначена заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України, положенням ч.7 якої встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Жодного доказу на які посилається заявник у заяві до заяви про перегляд заочного рішення не додано.

Наведені обставини, унеможливлюють прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч.12 ст. 185 ЦПК України, с уддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 285, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Доля
Справа № 226/1804/20
Справа № 226/1804/20
Провадження № 2-н/226/283/2020
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2020 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2020 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 265/7298/19
Провадження № 2/265/514/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А. М., за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С., представника позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Денисенко Дарії Володимирівни, представника відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" в особі адвоката Фісінчука Семена Олександровича розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Маріупольгаз" про визнання протоколу засідання комісії про розгляд акту про порушення та акту-розрахунку незаконним та його скасування,

Керуючись ст.3, 5, 7, 8, 18, 229, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" (код ЄДРПОУ №03361135, юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Миколаївська, 16) про визнання протоколу засідання комісії про розгляд акту про порушення та акту-розрахунку незаконним та його скасування - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Протокол розгляду порушення від 09 жовтня 2019 року складений комісією Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" складений за результатами розгляду акту про порушення від 30 серпня 2019 року №08/215-19.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 07 серпня 2020 року.

Суддя А.М. Вайновський
№2/263/360/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить поділити спільно нажите майно подружжя.

У вересні 2019 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 розподіл майна подружжя.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про витребування відомостей з приватного нотаріуса Куркчі Г.І. та ОСОБА_3 , Головного управління ДФС у Донецькій області, ПАТ «ПУМБ».

Сторони поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація та документи містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність», ЗУ «Про доступ до публічної інформації, ЗУ «Про нотаріат», ст.84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Куркчі Г.І. (87505 АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 Маріуполь, пр. Перемоги, буд.№ 32/42) надати копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 та копії усіх документів, які стали підставою для його посвідчення 08.09.2015 року за р-р. №1702.

Зобов`язати приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Чернишову В.В. (87515, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 56) надати копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 та копії усіх документів, які стали підставою для його посвідчення 18.09.2017 року за р-р. №2384.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд. 114), надати відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів в період з січня 2015 року по 2018 рік включно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (п.н. НОМЕР_1 ) та джерела їх надходження.

Зобов`язати ПАТ «ПУМБ», маріупольське відділення (87515, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 39-а) розкрити банківську таємницю та надати інформацію про стан валютних рахунків № НОМЕР_2 і №3607 на 01.06.2018 року, відкритих на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (п.н. НОМЕР_1 ) та про рух по цім валютним рахункам в період з 01.06.2018 року по 11.03.2019 року.

Копію ухвали, яка є обов`язковою для виконання, направити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Куркчі Г.І., приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Чернишовій В.В., Головному управлінню ДФС у Донецькій області, ПАТ «ПУМБ», та сторонам, для відома.

Інформацію надати суду у строк до 04 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 766/9738/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, ст.68 ЖК УРСР, суд
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Ю.М. Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3385/20-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Департамент патрульної поліції

відповідач 2: Державне казначейство України

третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 11 481 грн., суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач 1: Національна поліція України

відповідач 2: Приватне підприємство «НІКА»

відповідач 3: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЕСТ»

відповідач 4: ОСОБА_3

відповідач 5: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної поліції України, Приватного підприємства «НІКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕСТ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешт,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 10 вересня 2020 року, позивачу строк для подання відповіді на відзиви до 30 вересня 2020 року та відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 20 жовтня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 26 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 202/2753/20
Провадження № 2/202/1376/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач просить про залишення позовних вимог про розірвання шлюбу без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда