Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Вугледарська державна нотаріальна контора головного управління юстиції в Донецькій області перерозподіл спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя серії НОМЕР_1 від 29.10.2014 року, видане ОСОБА_5 державним нотаріусом Вугледарської державної нотаріальної контори; перерозподілити спадщину після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВТХ № 133082 від 29.10.2014 року, виданого 29.10.2014 року державним нотаріусом Вугледарської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за номером 1046, спадкова справа № 104/2013, а саме зазначити у вказаному свідоцтві об`єкт спадкового майна - земельну ділянку площею 46, 50 га, кадастровий номер земельної ділянки: -03-000-0099, яка розташована на території Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області, замість Ѕ частки земельної ділянки, та розподілити її між спадкоємцями наступним чином: сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ј частку; дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ј частку; сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Ѕ частку.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 46,050 га, кадастровий номер -03-000-0099, яка розташована на території Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 були дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_1 , син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3 Дружина померлого ОСОБА_5 відмовилась від своєї частки в спадковому майні на користь сина ОСОБА_1 29.10.2014 року державним нотаріусом Вугледарської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, набутому за час шлюбу, а саме на Ѕ частку вищевказаної земельної ділянки, належної ОСОБА_6 . Інша Ѕ частка зазначеної земельної ділянки, з урахуванням відмови ОСОБА_5 від свого справа на спадкування на користь сина ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом була розподілена між спадкоємцями наступним чином: сину ОСОБА_2 ј частка; дочці ОСОБА_3 ј частка; сину ОСОБА_1 Ѕ частка. Позивач вважає, що державним нотаріусом розподіл спадкового майна проведено з порушенням закону, оскільки вищевказана земельна ділянка безпідставно віднесена до спільного сумісного майна подружжя, бо є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , оскільки була набута ним в порядку дарування, а відповідно частки інших спадкоємців були зменшені.

19.07.2019 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження. У судове засідання позивач та його представник адвокат Богатченко В. М. не з`явились,

остання до суду надіслала заяву, в який просила справу розглянути без її участі та участі позивача (а.с. 32).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України», у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, з заявами про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не зверталися, відзивів на позов не подали (а.с.37-38).

За таких обставин суд розглядає справу з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України.

Третя особа Вугледарська державна нотаріальна контора до суду надіслала заяву, згідно якої просила справу розглянути без присутності їх представника (а.с. 27).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, доходить висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ 740068 від 10.01.2007 року ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 46,050 га, розташована на території Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер -03-000-0099 (а.с. 11).

З листа відповіді на адвокатській запит від 28.05.2019 року № 192 відділу Держгеокадастру у Волноваському районі головного управління Держгеокадастру у Донецькій області вбачається, що на підставі розпорядження голови Волноваської райдержадміністрації від 21.07.2006 року № 483 на ім`я ОСОБА_2 було зареєстровано та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ 740068 від 10.01.2007 року за № 37 на земельну ділянку площею 46,050 га, кадастровий номер -03-000-0099, яка розташована на території Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області. Згідно проекту землеустрою щодо організації часток (паїв) громадянам, членам колишнього КСП ім. Петровського Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області (2006) (додаток № 1 «Список громадян власників сертифікатів колишнього КСП ім. Петровського, які переоформили право на земельну частку (пай)» гр. ОСОБА_2 оформив на своє ім`я 8 сертифікатів на право на земельну частку (пай), а саме своє право на земельну частку (пай) передано ОСОБА_7 , сертифікат серії ДН 0169033, договір дарування права на земельну частку (пай) АВМ № 347829; ОСОБА_8 , сертифікат серії ДН 0169573, договір дарування права на земельну частку (пай) АВН № 538115; ОСОБА_9 , сертифікат серії ДН 0169523, договір дарування права на земельну частку (пай) АВЕ № 720045; ОСОБА_10 , сертифікат серії ДН 0169347, договір дарування права на земельну частку (пай) АВЕ № 720046; ОСОБА_11 , сертифікат серії ДН 0169348, договір дарування права на земельну частку (пай) АВМ № 348131; ОСОБА_12 , сертифікат серії ДН 0169105, договір дарування права на земельну частку (пай) АВМ № 348317; ОСОБА_13 , сертифікат серії ДН 0169106, договір дарування права на земельну частку (пай) АВН № 538408 (а.с. 15).

29.10.2014 року державним нотаріусом Вугледарської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_5 , як пережившій дружині ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , видано свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, набутому за час шлюбу, на Ѕ частку земельної ділянки загальною площею 46,050 га, кадастровий номер -03-000-0099, яка розташована на території Микільської сільської ради, яка передано за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництв, що належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 740068, виданого 10.01.2007 року Волноваською районною державною адміністрацією (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.10.2014 року, виданого Вугледарською державною нотаріальною конторою, встановлено, що спадкоємцями зазначеного у свідоцтві майна гр. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є його: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ј частці; дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ј частці; син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Ѕ частці, у тому числі на частку, від якої відмовилась на його користь дружина померлого ОСОБА_5 Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з Ѕ частки земельної ділянки загальною площею 46,050 га, кадастровий номер -03-000-0099, яка розташована на території Микільської сільської ради, яка передано за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництв, що належить на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 740068, виданого 10.01.2007 року Волноваською районною державною адміністрацією (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 8).

Частиною першою ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст.13, 78, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Частиною 2 ст. 263ЦПК України визначено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Частиною 5 ст. 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалено на підставі повно і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; житло, набуте нею, ним за час шлюбу в наслідок приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду; земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельної ділянки державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним Кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду може бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У цьому випадку нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, який воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці, за письмовою згодою між спадкоємцями спадщина підлягає перерозподілу, у цьому випадку, відповідно до вимог ст. 1300 цього Кодексу, нотаріус після повернення попередніх свідоцтв, видає нові свідоцтва про право спадщину. Якщо свідоцтво про право на спадщину було видано іншим особам (іншим спадкоємцям), то судовий захист їх прав може здійснюватися шляхом визнання таких свідоцтв про право на спадщину частково (або повність) недійними та визнання за ними права на відповідну частину спадкового майна.

Аналогічні праві позиції викладені в Постанові ВСУ у справі № 6-32 цс12 від 06.06.2012 року.

На підставі вищенаведених положень чинного законодавства та встановлених у судовому засіданні обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 у повному обсязі, оскільки, як було встановлено судом, спадкова земельна ділянка є особистою приватною власністю спадкодавця ОСОБА_2 , бо одержана ним внаслідок дарування земельних часток (паїв), а тому свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя серії НОМЕР_1 від 29.10.2014 року, видане ОСОБА_5 , повинно бути визнано недійсним, а спадщина, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , у вигляді земельної ділянки, підлягає перерозподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76-82,141, 259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Вугледарська державна нотаріальна контора головного управління юстиції в Донецькій області перерозподіл спадщини задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя серії НОМЕР_1 від 29.10.2014 року, видане ОСОБА_5 державним нотаріусом Вугледарської державної нотаріальної контори.

Перерозподілити спадщину після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВТХ № 133082 від 29.10.2014 року, виданого 29.10.2014 року державним нотаріусом Вугледарської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за номером 1046, спадкова справа № 104/2013, а саме зазначити у вказаному свідоцтві об`єкт спадкового майна - земельну ділянку площею 46, 50 га, кадастровий номер земельної ділянки: -03-000-0099, яка розташована на території Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області, замість Ѕ частки земельної ділянки, та розподілити її між спадкоємцями наступним чином: сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ѕ частку; дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ј частку; сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Ѕ частку.

Повний текст рішення складений 24 січня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т.В. Безрук