overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/1002/20
Провадження №2/157/277/20
рядок класифікатора 68
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 вересня 2020 року о 09 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6873/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач) про розірвання шлюбу.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 цього Кодексу позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідноінформації електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідачОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Подільськогорайону м. Києва, а позивач ОСОБА_1 - в м. Горлівка Донецької області, що знаходиться за межами територіальної підсудністю Дарницького районного суду м. Києва.

Малолітніх чи неповнолітніх дітей у ОСОБА_1 немає і на те, що досягнуто домовленості щодо розгляду справи в Дарницькому районному суді м. Києва, позивач не посилається.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Подільського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Повна ухвала складена 31.07.2020.
Головуючий у 1-й інстанції Шевченко О.А.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в Донецькому апеляційному суді в місті Маріуполі на 19 серпня 2020 року о 10-15 годині.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Судді

11.08.2020
Справа №295/3001/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами та в обгрунтування вимог вказує, що у сторін різні погляди на важливі для сім`ї речі, тривалий час подружжя проживають окремо, після невдалих спроб зберегти сім`ю сторони дійшли спільного висновку про неможливість її збереження. Оскільки шлюб на даний час є формальним, збереження шлюбу та примирення не можливе, позивач просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 09.04.2020 року у справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.

07.05.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де вказано, що ОСОБА_2 не визнає позовні вимоги та просить надати сторонам час для примирення строком до шести місяців.

Відповіді на відзив не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги характер правовідносин, що склались між сторонами та є предметом розгляду даної справи, оскільки відповідач бажає зберегти шлюб, заперечує проти його розірвання, для повного та всебічного встановлення обставин справи, зокрема, для з`ясування думки позивача щодо можливості та необхідності надання часу для примирення, суд вважає за доцільне призначити розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 09-30 год., 25 серпня 2020 року в залі судових засідань №4-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чішман
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/599/20
Провадження № 2-н/644/233/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.Г. Зяброва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 183/324/20
№ 2/183/1973/20

У Х В А Л А
31 січня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі та повернення судового збору,
21 січня 2020 року Акціонере товариство Комерційний банк «ПрватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
З метою виконання вимог ч.7 ст.187 ЦПК України 23 січня 2020 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області направлено запит про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1
28 січня 2020 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Гаренко Н.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому поставлено питання про повернення позовної заяви з підстав передбачених п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернення, у зв`язку з цим сплаченого судового збору.
У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Гаренко Н.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому поставлено питання про повернення позовної заяви з підстав передбачених п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та провадження у зазначеній справі не відкрито, дану позовну заяву слід повернути позивачу.
В частині вимог про повернення судового збору суд, дійшов висновку, що вимога обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
При подачі позовної заяви до суду АТ КБ «ПриватБанк» відповідно до платіжного доручення №ВOJ63В2RJW від 13.01.2020 року сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
N 3674-VI, в редакції від 01.01.2020 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI, в редакції від 01.01.2020 року суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відкликання позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 31 січня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький
Єдиний унікальний номер 233/8704/19
Номер провадження 22-ц/804/2789/20
Головуючий у 1-й інстанції Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 233/8704/19
Доповідач Агєєв О.В. Номер провадження 22-ц/804/2789/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2020 року у справі № 233/8704/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 25 травня 2020 року ухвалено заочне рішення, на яке АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції 17 червня 2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2020 року у справі № 233/8704/19.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 серпня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Агєєв
Справа № 522/2153/19
Провадження №2/522/4630/19
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» - адвокат Чала І.М. звернулась до суду із клопотанням, в якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заява відповідає вимогам ч. 7 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки у ньому зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» підлягає задоволенню шляхом забезпечення можливості взяти участь у справі в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 28 травня 2020 о 14 годині 15 хвилин, проведення якої слід доручити Оболонському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2є.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» - адвоката Чалої Ірини Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що призначене на 30 листопада 2020 о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Оболонському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2є.

Повідомити, що судове засідання призначене на 30 листопада 2020 о 12 годині 00 хвилин у залі № 214 Приморського районного суду м.Одеси, який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

07.08.2020
10.08.2020
Справа № 642/8593/20
Провадження № 2-во/642/126/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 18 червня 2020 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідч ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме виправити помилку в сьомому абзаці описової частини з «прізвище позивача ОСОБА_3 », на «прізвище позивача ОСОБА_2 »

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення було допущено описку в сьомому абзаці описової частини невідно зазначені ПІП позивача « ОСОБА_3 », тоді як з позовому звернувся « ОСОБА_2 »

Таким чином суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду від 18.06.2020 року було допущено технічну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 18 червня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме виправити в сьомому абзаці описової частини з прізвище позивача « ОСОБА_3 », на прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Гримайло А.М.