Справа № 493/1156/16-ц
Провадження № 2/503/6/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ПП "СКІФ", про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, яка перебуває в провадженні Кодимського районного суду Одеської області, обгрунтовуючи свої доводи тим, що задоволення вказаного позову може виключити задоволення даного позову.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справ, суд приходить до наступних висновків

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що правильне вирішення справи та прийняття об`єктивного рішення, неможливе до вирішення цивільної справи № 493/1588/17 за позовом ОСОБА_3 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, яка перебуває в провадженні Кодимського районного суду Одеської області, оскільки задоволення вказаного позову може виключити задоволення даного позову, так як в позові ставиться питання про стягнення шкоди внаслідок безпідставного користування земельною ділянкою, право власності на яку оспорюється в іншому позові, а тому провадження по даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 493/1588/17 за позовом ОСОБА_3 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно, яка перебуває в провадженні Кодимського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк