28.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/6395/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6395/2018
Номер провадження: 2/205/381/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Маслова С.С., третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича про витребування доказів шляхом допиту свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі продажу.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів шляхом допиту свідків ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Заслухавши інших учасників справи, представника третьої особи Маслова С.С. який заперечував проти задоволення вказаного клопотання з огляду на його недоцільність та необхідність допиту судом свідків саме в суді, який розглядає дану справу по суті, ОСОБА_2 який підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статус позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть в ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, постановлених учасниками справи та судом свідку.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідків, а також приймаючи до уваги віддаленість фактично місця проживання від суду, в якому розглядається дана справа, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом забезпечені у спосіб надання окремого доручення.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича про забезпечення доказів шляхом допиту свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, про визнання недійсним довіреності та договору купівлі продажу - задовольнити.

2. Доручити Личаківському районному суду м. Львова (який розташований за адресою: 79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) провести допит свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

3. Поставити свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наступні питання:

- що їм відомо про обставини видачі ОСОБА_9 , довіреності ОСОБА_5 , яка була 03.09.2015 року нотаріально посвідчена Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. та на підставі якої ОСОБА_5 набула права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 ?

- що їм відомо про обставини укладання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , які відбулися 04.09.2015 року між ОСОБА_9 , від імені якої на підставі нотаріально посвідченої 03.09.2015 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. довіреності, діяла ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та який був посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю.?

4. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу суду завідомо неправдивих показань.

5. Після виконання ухвали матеріали зібрані при виконанні судового доручення направити на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська: 49128, м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, б.6, до 19 березня 2020 року 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан

.