overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/32/20
Провадження № 2-н/456/69/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2020 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за послуги газопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 , ОПЕРв філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк»,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн. 30 коп. заборгованості за послуги
газопостачання, 856 (вісімсот п`ятдесят шість) грн. 66 коп. інфляційних
втрат та 331 (триста тридцять одну) грн. 77 коп. 3% річних на поточний рахунок НОМЕР_3
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Львівгаз збут»
192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору на поточний рахунок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н. М. Янів
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача Небожук В .Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 727/4156/17
Провадження № 6/727/95/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Чернівці заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив :

03 квітня 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було прийняте рішення по цивільній справі № 727/1564/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Ухвалою суду від 26 червня 2017 р. виправлено описку у вказаному рішенні в частині імені дитини, а саме зазначено, що вважати правильним його ім`я « ОСОБА_3 ». На виконання рішення суду 26 червня 2017 року було видано виконавчі листи.

14 липня 2020 року на адресу суду звернулася позивач (стягував) ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: зазначити вірним ім`я її сина « ОСОБА_3 », оскільки у виконавчому листі вказано його ім`я « ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно статті 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно при оформленні та видачі виконавчого листа допущено помилку щодо іменні дитини, а тому необхідно виправити помилку і зазначити правильне його ім`я « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд ,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 727/4156/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши що ім`я сина, на утримання якого стягуються аліменти « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №22-ц/801/1514/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

06 серпня 2020 рокуСправа № 127/30529/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Марчук В.С., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Вінницької міської ради, органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області про відібрання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.08.2020 року на 09-30 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні суду перебувала цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Рішенням суду від 22.01.2020року позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду зазначене рішення залишено без змін.

Стягувачем було отримано виконавчий лист про стягнення аліментів та за повідомленням стягувача виконавчий лист нею було пред`явлено до виконання до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, оскільки помилково було зазначено про стягнення аліментів починаючи з 2018року замість 2019року.

Згідно п. 17.3 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Керуючись п. 17.3 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити виконання за виконавчим листом виданим по цивільній справі № 953/22264/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області оригінал виконавчого листа виданого по цивільній справі № 953/22264/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 628/1910/20
Провадження № 2-н/628/173/20
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області Коваленко О.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 05.08.2020 року о 17-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.08.2020р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 419/1443/20
Провадження № 2-о/419/166/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2020 року о 14-00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2020 Справа №607/27523/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Мотиль Б.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 С ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 О ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Енергоконструкція» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Енергоконструкція» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Енергоконструкція» в користь ОСОБА_1 суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 1469 (одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять) грн.. 55 коп. за період з 01.07.2014 року по 11.09.2014 року, з урахуванням установлених законодавством України податків, зборів та обов`язкових платежів.

Стягнути із приватного підприємства «Енергокострункція» в користь ОСОБА_1 4 000 (чотири тисячі) гривень середнього заробітку заробітку за час затримки виплати ОСОБА_1 розрахунку при звільненні.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Енергоконструкція» в користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у строк не пізніше 14 серпня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» Поліщук О.М про повернення судового збору за подачу до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» Поліщук О.М звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. При зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, згідно платіжного доручення №939 від 09 жовтня 2019 року заявником сплачено суму судового збору у розмірі 960 грн. 50 коп. Ухвалою судді від 05 лютого 2020 року відмовлено заявникові у видачу судового наказу. Представник заявника звернулася до суду із заявою, в якій просила повернути сплачену суму судового збору у зв`язку з поверненням заяви. В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 05 лютого 2020 року Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу по справі №757/54607/19-ц, якою відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» Поліщук О.М до ОСОБА_1 . Оскільки справа по суті не розглядалася, та було відмовлено в видачі судового наказу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі у повному обсязі. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви. Оскільки представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зв`язку з поверненням заяви, заява підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 259, 260, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» Поліщук О.М про повернення судового збору за подачу до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» (, рахунок в АТ «КРИСТАЛБАНК») суму сплаченого судового збору у розмірі 960 грн. 50 коп., яка сплачена згідно платіжного доручення № 939 09 жовтня 2019 року за подачу до суду заяви про видачу судового наказу на р/р № 6007, МФО 899998 код одержувача: 38004897, одержувач; УДКСУ у Печерському районі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В
Справа № 583/1759/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

05 серпня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Необхідні докази витребувані на вимогу суду, а тому суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 19.08.2020 року о 14.30 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко