Номер провадження 2/638/670/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Котяш Н. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 02.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений 18 лютого 2009 року між ним, ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець Подільському Кам`янець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про що 18.02.2009 р. складено відповідний актовий запис за № 95 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого позову ОСОБА_1 зазначає, що з 18.02.2009 р. вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, у них народилося троє дітей, основною причиною розірвання шлюбу між ними є те, що в нього з відповідачем різні погляди на життя та сім`ю, на ґрунті чого між ними часто виникали непорозуміння, які переростали в сварки, вони вже на протязі року не підтримують подружніх відносин та проживають окремо.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, просить задовольнити позовні вимоги позивача та розірвати шлюб між ними, а справу розглянути за її відсутності.

Через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова 21.11.2019 р. від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона не заперечує проти розірвання шлюбу, але не погоджується з мотивами позову. Вона зазначає, що вони з відповідач не проживають разом з 01.11.2019 р., вона була вимушена переїхати з дітьми з п`ятикімнатної спільної квартири до своєї однокімнатної квартири, у зв`язку з вихованням трьох дітей вона не мала можливості працювати, позивач виділяв їй кошти на утримання дітей на власний розсуд, цих коштів не вистачало, тому у них почали виниками сварки, які і призвели до припинення сімейних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 18 лютого 2009 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 18 лютого 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 95. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_4 . Місце реєстрації: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець Подільському Кам`янець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області. Державний орган, що видав свідоцтво: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець Подільському Кам`янець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 18.02.2009 р.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2009 р. Позивач зазначає, що вони з відповідачем мають трьох спільних дітей, при цьому ні позивач, ні відповідач не надають суду доказів цього.

Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони однією сім?єю не проживають, позивач не бажає зберегти шлюб, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, в розумінні ч. 1 ст. 24 СК України ніхто не може примушувати жінку та чоловіка до шлюбу, а ст. 56 СК України передбачає право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, спільне господарство сторони не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно шлюбні стосунки сторін розпалися, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов ОСОБА_1 задоволенню.

За ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов під час підготовчого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач ОСОБА_2 не змінювала своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

На підставі ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 23, 76, 81, 141, 142, 189, 196, 197, 200, 258, 259, 263, 264 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 лютого 2009 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець Подільському Кам`янець Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис за № 95 розірвати.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (, що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову квитанцією від 02.09.2019 р. № 0.0..1, а саме: 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: