Провадження № 4-с/947/90/20
УХВАЛА

11.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ПАТ Банк «Траст» про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ПАТ Банк «Траст» на дії державного виконавця у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року скаржник ПАТ Банк «Траст» звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича про зобов`язання вчинити певні дії.

Надалі, заявник надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати: з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 5983544 та інформацію про дії, що вчинені в рамках виконавчого провадження, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази, проте другий та третій пункти витребування слід вказати в іншій редакції.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ Банк «Траст» про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ПАТ Банк «Траст» на дії державного виконавця у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації публічного акціонерного товариства Банк «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 5983544 та інформацію про дії, що вчинені в рамках виконавчого провадження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома та для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.