Справа № 728/732/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Дорошенко Наталія Віталіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Дорошенко Н.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , мотивуючи позовні вимоги тим, що будучи спадкоємцем за заповітом, вона не має можливості належним чином оформити свої спадкові права, у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку для прийняття спадщини: перебуванням у відрядженні в м.Маріуполь у період з 10.09.2018 по 14.09.2018, тому за захистом своїх прав вона звернулася до суду та просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у два місяці.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.05.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.06.2020.

10.06.2020 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 14.07.2020.

14.07.2020 розгляд справи був відкладений до 06.08.2020 у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Учасники справи, будучи належним чином сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.16, 21, 55, 66).

Відповідач відзиву на позов не подав.

Третя особа надала пояснення щодо позову, у яких вказала, що ОСОБА_1 пропустила строк, який встановлений законодавством для прийняття спадщини (а.с.17).

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який був зареєстрований та один проживав в АДРЕСА_1 (а.с.6, 54).

Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №605776 від 11.12.2009, ОСОБА_2 є власником двох земельних ділянок загальною площею 6.62 га, у тому числі площею 6.47 га з кадастровим номером :10:000:0103 та площею 0.15 га з кадастровим номером :09:000:0422, обидві з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с.9).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений 26.04.2017 приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Зацерковним М.М., згідно з яким все своє майно заповів - ОСОБА_1 (а.с.7, 8).

Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Дорошенко Н.В. №66/02-14 від 07.03.2020, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею пропущений шестимісячний строк, визначений законодавством для прийняття спадщини (а.с.10).

Разом з тим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Дорошенко Н.В. №107/01-16 від 27.05.2020 та копії спадкової справи №49/2018, спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 була заведена 07.09.2018 за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 , яка є сестрою спадкодавця і спадкоємцем за законом після його смерті (а.с.17, 28-53).

Згідно з копією наказу №1-К/18 від 07.09.2018, виданого ФОП ОСОБА_4 , у зв`язку з виробничою необхідністю ОСОБА_1 з 10.09.2018 по 14.09.2018 перебувала у відряджені в м.Маріуполь тривалістю 5 днів (а.с.11).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з положеннями ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Нормами ст.1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає реалізувати своє право на прийняття спадщини, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подає нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк, встановлений законом.

Отже, Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак у визначений законом строк не прийняла спадщину.

Відповідно до п.2.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, перед вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна нотаріус вчиняє низку дій, які забезпечують повну охорону цього майна, а саме: визначає місце відкриття спадщини, наявність спадкового майна, його склад та місцезнаходження, повідомляє про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Отже, Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.

З матеріалів спадкової справи №49/2018 вбачається, що нотаріусом, який відкрив спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , неодноразово на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивачки, здійснювались повідомлення зокрема про відкриття вищевказаної спадщини, про наявність іншого спадкоємця ОСОБА_3 та з проханням з`явитися до нотаріуса для вирішення питання щодо подальшого прийняття спадщини.

Положеннями ст.1272 ЦК визначено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, з аналізу вищевказаних положень закону вбачається, що позов у відповідності до статті 1272 ЦК України, може бути поданий до суду спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори або ж у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.10.2018 у справі №2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18) зроблено висновок, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України). Таким чином, позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у Постановах від 30.04.2020 у справі № 352/382/18, від 25.03.2020 у справі № 140/871/16-ц, від 15.01.2020 у справі № 200/9984/16-ц, від 03.10.2018 у справі № 2516/1356/12-ц.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, Судом встановлено, що Позивачка не є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , оскільки до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті вказаної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у встановлені законом строки, звернулася ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 і спадкоємцем за законом.

Таким чином, спадкоємець, який прийняв спадщину, у даному випадку ОСОБА_3 , є належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Натомість, даний позов поданий до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області і відповідних клопотань про залучення ОСОБА_3 як співвідповідача чи про заміну неналежного відповідача Позивачка у порядку та строки, визначені ст.51 ЦПК України Суду не заявляла.

За встановлених у судовому засіданні обставин, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, позивачка, яка пропустила встановлений законом строк, повинна була отримати згоду іншого спадкоємця ОСОБА_3 на подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, і у разі відсутності такої згоди з боку іншого спадкоємця, мала б право на звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При цьому, відповідачем по справі повинен бути зазначений спадкоємець, який прийняв спадщину і не надав своєї згоди іншим спадкоємцям, у даному випадку позивачці по справі, на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тоді, як у позові ОСОБА_1 відповідачем зазначений орган місцевого самоврядування, тобто у даному випадку за наявності іншого спадкоємця, який прийняв спадщину, позивачкою подано позов до неналежного відповідача.

З огляду на вищевикладене, Суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 , оскільки пред"явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 10-13, 18, 81-83, 258, 259, 263-265 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

У позові ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Дорошенко Наталія Віталіївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Бахмацька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, 16506, с.Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, вул.Лесі Українки, 6-Б, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу Дорошенко Наталія Віталіївна, 16500, м.Бахмач Чернігівської області, вул.Соборності, 52/9.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода