Справа № 2-347/2008
Провадження № 2-зз/529/1/20
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

05 серпня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на все його майно, який застосований 28.11.2008 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що на розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №2-347/2008 за позовом ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом з позовом, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, яку судом задоволено та постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 .

На підставі даної ухвали, відкрито виконавче провадження та внесено відповідне обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 8445007. Вподальшому дане виконавче провадження було закрито (завершено), а у 2013 році знищено за закінченням строків зберігання. Однак, питання щодо зняття арешту з майна належного заявнику ОСОБА_1 , державним виконавцем вирішено не було, тому останній змушений звернутися з даною заявою до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, але до суду подав відповідне клопотання про розгляд заяви у його відсутність, вказавши, що заяву підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до суду не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Диканського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) подав до суду клопотання про розгляд вказано заяви у його відсутність.

Враховуючи те, що учасники по справі були повідомлені про розгляд заяви у встановленому законом порядку, а заявник ОСОБА_1 та представник Диканського РВ ДВС подали до суду відповідні заяви відносно розгляду справи у їх відсутність, неявка всіх учасників не перешкоджає розгляду цієї заяви, тому розгляд заяви можливо провести у їх відсутність.

Суд дослідивши заяву та матеріали додані до неї, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволеня, враховуючи наступне.

Як вбачається з належно завіреної копії ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 28.11.2008, задоволено заяву ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" про забезпечення позову та накладено арешт на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказана заява була поданою разом з позовом про стягнення з останніх на користь ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором, який за результатами розгляду справи задоволено.

На підставі вказаної ухвали суду було заведено виконавче провадження та вході її виконання внесено відповідне обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №8445007, яке було завершено (закрито) у 2009 році, та в подальшому знищено за закінченням строків зберігання. В даний час, на виконанні у Диканського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних або юридичних осіб відсутні. Вказане підтверджується довідкою від 03.06.2020 року, виданою даним районним відділом виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи тривалий проміжок часу, що сплив з дати набрання рішенням по справі законної сили, відсутність відкритого виконавчого провадження щодо примусового виконання зазначеного рішення відносно відповідача ОСОБА_1 - заявника по справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для подальшого обмеження відповідача у праві володіння, користування та розпорядження належним йому майном, а його заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Диканського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2008 року по цивільній справі № 2-347/2008 за позовом ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у виді арешту майна, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.Є. Петренко