Ухвала

31 січня 2020 року

місто Київ

справа № 212/3681/19

провадження № 61-2033ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року та постанову Дніпровськогоапеляційного суду від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

До касаційної скарги подана заява про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій заявник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 25 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Верховний Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасно звернутися з такою скаргою.

До заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заявником не надано докази отримання оскаржуваного рішення 25 грудня 2019 року, що унеможливлює перевірку дотримання заявником строків звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою.

З метою розгляду та вирішення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження заявнику необхідно надати письмові докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Тобто заявнику необхідно надати письмові докази отримання ним рішення суду апеляційної інстанції 25 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 02 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний