overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2622/20
Провадження № 2-н/316/1436/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цигиця Л.М., звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 639/4933/20
Провадження №2-н/639/1322/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.10.2017 року по 30.06.2020 року у розмірі 45 297 (сорок п`ять тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 27 копійок, яка складається із заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 41 986,64 грн., інфляційних витрат у розмірі 1 955,91 грн., 3% річних у розмірі 1 354,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі по 52 (п`ятдесят дві) гривні 55 копійок - з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 266/3792/20
Провадженя№ 2-н/266/424/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 87 коп., інфляційні витрати у розмірі 1313 (одна тисяча триста тринадцять) грн. 19 коп. на р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», код ЕГРПОУ 33760279.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» витрати за сплату судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», код ЕГРПОУ 33760279, по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 551/711/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

12 серпня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання в залі суду в селищі Шишаки Полтавської матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 30 000 доларів США.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні о 08 год. 30 хв. 12 серпня 2020 року / а.с.18 /.

Позивач ОСОБА_1 на обумовлену дату до суду не з`явився, надіславши 12 серпня 2020 року на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі / а.с.31 /.

У підготовче засідання не з`явився й відповідач ОСОБА_2 , щодо якого в матеріалах справи відсутні будь які достовірні дані стосовно своєчасності сповіщення про місце, дату та час розгляду справи, оскільки до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» / а.с.24 /.

За правилами пунктів 1, 3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 ст.223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та / або / у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи відсутність відомостей щодо своєчасного сповіщення відповідача ОСОБА_2 про дату та час проведення підготовчого засідання, суд приходить до висновку про відкладення засідання та повторне надіслання копії документів у справі на адресу відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, - відкласти до 08 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Одночасно з копією даної ухвали суду відповідачу повторно надіслати й копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 729/765/20
2/729/351/20 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

11 серпня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 27 серпня 2020 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 27 серпня 2020 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 746/192/20
УХВАЛА

07.08.2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, Срібнянської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, Срібнянської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13.07.2020 року суд викликав позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень.

Представник відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області Желіба В. М., представник Срібнянської районної державної адміністрації Коваленко О. В., представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Шелест С. Ю. в судове засідання не з`явилися, подали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 працювала в колгоспі «Шлях Ілліча» та залишилась членом зазначеного підприємства на час видачі КСП «Світанок», правонаступнику колгоспу «Шлях Ілліча», Державного акту на право колективної власності на землю, про що подала архівну довідку №4020 від 04.08.2020 року, та заявила клопотання про необхідність дослідження первинних документів, на підставі яких сформована вказана довідка, в судовому засіданні.

Заслухавши ОСОБА_1 , суд, з метою встановлення усіх обставин справи, які необхідні для правильного її вирішення, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, в зв`язку з чим в судовому засіданні оголошує перерву.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, Срібнянської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, в зв`язку з необхідністю дослідження первинних документів, на підставі яких сформована архівна довідка №4020 від 04.08.2020 року, оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 31 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
11.08.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1955/20
Провадження № 2/644/1157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Білієнко Г.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, пояснив, що матеріально забезпечує дитину, передає щомісячно гроші на її утримання, нещодавно придбав для позивача з дитиною квартиру.

Представник відповідача позов не визнала і просила у його задоволенні відмовити.

Позивач і представник третьої особи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявою про відкладання розгляду справи до суду не зверталися.

Вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 55), про визначення місця проживання дитини і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09 вересня 2020 року на 10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 2-о/643/486/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолшютивна частини)

11.08.2020 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

присяжних - Коскіної Ю.О.

Полякової С.А.

за участю секретаря - Аніщенко Ю.В.

прокурора - Шокоть А.В.

представника заявника - лікаря-психіатра Дригіної Л.В.

особа, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі в.о. заступника генерального директора КНП Харківської обласної ради «ОКПЛ № 3» Герасимова Б.О., про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 , 1983 року народження,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 212, 258, 259, 268, 341, 342, п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, ст. 284 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

в и р і ш и в :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні Коскіна Ю.О.

Полякова С.А.
Справа № 390/867/20
Провадження №2/390/462/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" серпня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язану з потребою обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за договором №б/н від 26.12.2011 року в сумі 22 503 грн. 72 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Компенсувати за рахунок держави судові витрати Акціонерному Товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" повернувши частково судовий збір у сумі 1395 грн. 35 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №ІНВ99В35С8 від 19.06.2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10.08.2020 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул