overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6901/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 24 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК Україниухвалаоскарженню не підлягає, але заперечення на неївключаються до апеляційноїскарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 219/5001/20
Провадження № 2-о/219/540/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

22 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.,

за участю секретаря Петрейко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), місцезнаходження якої: м. Бахмут, вул. Миру, 44, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у відповідності до норм діючого законодавства України. Заявник надав заяву про виклик свідка.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з першою неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на 11 серпня 2020 року на 11-30 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204), в яке викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2742/20
Номер провадження 2/213/1804/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради і 05.08.2020 року отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Відповідно до пункту 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , а не «Паплинський», як зазначено у позові.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказаний недолік уточнити прізвище відповідача, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа №672/292/20
Провадження №2/672/183/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 серпня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представника Городоцької РДА Єгорової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом Городоцької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа: Городоцька міська рада Хмельницької області,

у х в а л и в:

Позов Городоцької районної державної адміністрації задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Городоцька районна державна адміністрації як орган опіки і піклування, місце знаходження: вул.Шевченка, 20, м.Городок Хмельницької області, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: с.Слобідка - Скіпченська Чемеровецького району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа: Городоцька міська рада Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського,53, м.Городок Хмельницької області, .

Суддя І.М.Федорук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суд м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутнім права на здійснення будівельних робіт без дозвільної документації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 5 грудня 2019 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До суду надійшли матеріали цивільної справи з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відсутнім права на здійснення будівельних робіт без дозвільної документації.

Призначити судовий розгляд справи на 2 жовтня 2020 року об 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 526/850/20
Провадження № 2/526/364/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 28.05.2020 року дану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, яку позивач отримала 03.06.2020 року.

Вказаний в ухвалі строк щодо усунення недоліків був продовжений на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України, з врахуванням приписів Закону України №540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

11.08.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути їй дану позовну заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 11.08. 2020 року.

Суддя: О. А. Заколодяжна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 757/9488/19-ц
Провадження № 22-ц/824/7943/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Суханової Є.М., Лівінського С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича на рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича, про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №263/5262/20
Провадження №2/263/1664/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 03 вересня 2020 року о 09.40 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Дата документу 07.08.2020 Справа № 333/3149/19
Єдиний унікальний № 333/3149/19
№ провадження 22-ц/807/2666/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», третя особа : Державний реєстратор Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянової В.В. про скасування рішення державного реєстратора,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «ПУМ,» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», третя особа : Державний реєстратор Запорізької обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Севастьянової В.В. про скасування рішення державного реєстратора, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 08 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 346/2246/20
Провадження № 2/346/1228/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Урбанович І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11:30 год. 04 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
№ 207/1939/20
№ 2-н/207/320/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Єдиний унікальний номер 2-2180/11
Номер провадження 22-ц/804/1927/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Сильченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2011 року в справі номер 2-2180/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва, що розташований за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у судовому засіданні 1 вересня 2020 року об 14 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду міста Києва для виконання, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: