Справа№487/8356/19
Провадження №2/487/766/20
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Зотікова С.Є.,

представника відповідача Байраченка О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, вчинений 31.10.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 24531, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту від 02.10.2007 року № 640/584-К584, за період з 10.03.2015 року по 28.08.2017 року, в загальній сумі 173426,39 дол. США, що складається з: заборгованості за кредитом 79295,79 дол. США; заборгованості за відсотками за користування кредитом 94166,60 дол. США.

Ухвалою від 14.05.2020 р. залучено до участі у справі як правонаступника відповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Заявою від 25.05.2020 р., що надійшла до канцелярії суду 11.06.2020 р., позивач доповнив предмет позову вимогою про встановлення нікчемності Договору від 10.12.2013 року про внесення змін до Договору кредиту № 640/584-К584 від 02.10.2007 р. та Додатку № 1 до нього, яка прийнята судом до розгляду.

11.06.2020 року представник позивача адвокат Зотіков С.Є. звернувся до суду з заявою (клопотанням) про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що відповідач не підписувала Договір від 10.12.2013 р. про внесення змін до договору кредиту від 02.10.2007 року № 640/584-К584, Додаток №1 до договору від 10.12.2013 року про внесення змін до договору кредиту від 02.10.2007 року № 640/584-К584, детальний розпис сукупної вартості кредиту, зазначення процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту (поточна дата 10.12.2013 року), які змінюють строки повернення кредиту і сплати відсотків. Проведення експертизи просить доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Позивач та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи. Представник відповідача заперечував проти вказаного клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом клопотання представника позивача є встановлення належності позивачу підпису в договорі від 10.12.2013 р. з додатками до нього, що потребує спеціальних знань, і вказаним договором змінено порядок і строки повернення кредиту, сплати процентів за договором кредиту, що впливає на момент виникнення у банку права вимоги, на розмір грошових зобов`язань позивача на дату вчинення нотаріусом виконавчого напису, суд з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 109, 139, 197, 252, 253, 352-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, встановлення нікчемності договору, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 , чи іншою особою:

- на оригіналі Договору від 10.12.2013 року про внесення змін до Договору кредиту № 640/584-К584 від 02.10.2007 року: на 1-й сторінці в правому нижньому куті під написом «Позичальник»; на 2-й сторінці в розділі «Реквізити та підписи Сторін» перед написом « ОСОБА_1 », та в правому нижньому куті під написом «Позичальник»;

- на оригіналі Додатку №1 до Договору від 10.12.2013 року про внесення змін до Договору кредиту № 640/584-К584 від 02.10.2007 року в розділі «Реквізити та підписи Сторін» під написом « ОСОБА_1 », та в правому нижньому куті під написом «Позичальник»;

- на оригіналі Детального розпису сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата 10.12.2013 року), на 2-й сторінців графі «Позичальник».

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати позивача сплатити вартість проведення даної експертизи згідно рахунку експертної установи.

Підготовче провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 487/8356/19, в якій міститься:

на а.с. 156-158 - оригінали документів, підписи від імені ОСОБА_1 на яких підлягають перевірці, а саме:

на а.с. 156 (в т.ч. зворот) оригінал Договору від 10 грудня 2013 року про внесення змін до договору кредиту № 640/584-К584 від 02 жовтня 2007 року;

на а.с. 158 оригінал Додатку №1 від 10 грудня 2013 року до Договору про внесення змін до договору кредиту № 640/584-К584 від 02 жовтня 2007 року;

на а.с. 157 (в т.ч. зворот) оригінал Детального розпису сукупної вартості кредиту, зазначення процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата 10.12.2013 року);

на а.с. 171-180 - експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні 28.07.2020 року, на 10 аркушах;

на а.с. 161-168 вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме:

на а.с. 161 кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 2241/2089SFDS8 від 23.09.2011 року, підписи ОСОБА_1 , на в правому нижньому куті 1 сторінки в графі «Позичальник», на звороті перед написом « ОСОБА_1 »;

на а.с. 162 договір підряду б/н від 22.07.2013 року, підпис ОСОБА_1 в лівому нижньому куті сторінки в розділі «7. Реквізити сторін»;

на а.с. 163 видаткова накладна № ЧNIB1-0043 від 31.03.2013 року, підпис ОСОБА_1 напроти напису «Отримав(ла) ОСОБА_1»;

на а.с. 164 заява Позичальника № NK0ARU15664612 від 31.03.2013 року, підпис ОСОБА_1 в центрі сторінки в графі «підпис» над написом «один примірник оригіналу договору мною отриманий»;

на а.с. 165 Довідка про умови кредитування ПриватБанку та сукупну вартість споживчого кредиту від 31.03.2013 року, підпис ОСОБА_1 між написом «Клієнт ОСОБА_1 » та написом дати «31.03.2013 р.»;

на а.с. 166 Графік погашення кредиту (№ Договору NK0ARU15664612 від 31.03.2013 року), підпис ОСОБА_1 внизу сторінки між написом «Клієнт ОСОБА_1 » та написом дати «31.03.2013 р.»;

на а.с. 167-168 Договір № SAMAB7660 від 30.09.2014 року «о текущем счете физического лица» (на російській мові), підпис ОСОБА_1 на а.с.167 внизу сторінки напроти рукописного напису прізвища та ініціалів « ОСОБА_1 », та на а.с. 168 в графі «КЛИЕНТ» над написом «один екземпляр договора получил лично»;

на а.с. 152-154, 169-170 - умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме:

на а.с 152-154 - оригінал Договору кредиту № 640/584-К584 від 02.10.2007 р., підписи ОСОБА_1 на а.с. 152, 153 (в т.ч. на звороті), 154 у нижньому правому куті під написом «Позичальник», та на а.с. 154 (на звороті) у статті 8 договору «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН», перед написом прізвища та ініціалів « ОСОБА_1 »;

на а.с. 169-170 оригінал Договору поруки № 640/584-П584 від 02.10.2007 р., підписи ОСОБА_1 на а.с. 169 (в т.ч. на звороті) внизу сторінки під написом «Позичальник», та на а.с. 170 у статті 6 договору «РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН», перед написом прізвища та ініціалів « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити на виконання до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003 м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А), та учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко