overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1748/20
Провадження № 2/610/627/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК», звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 16 790,48 гривень та судових витрат.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків та не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 16 790,48 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити проведення судового засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14.09.2020 року на 09 годину 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Г.С. Носов
Справа № 2-2445/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» - адвоката Чапіка М.М., позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», відповідач: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
04.08.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» - адвоката Чапіка М.М., в якій він просить здійснити заміну сторони - стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Спекрум Есетс» у виконавчому провадженні.
Разом з тим, згідно з отриманою інформацією, в автоматизованій системі документообігу Київського районного суду м. Харкова 02.07.2020 р. була зареєстрована судова справа за єдиним унікальним номером 2-2445/10, номер провадження № 6/953/249/20, за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» - адвоката Чапіка М.М., позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», відповідач: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яка перебуває в провадженні судді Садовського К.С., яку по суті не розглянуто та розгляд якої призначено на 09.09.2020 р. Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Виходячи з наведеного вважаю за необхідне заяву повернути заявнику, оскільки представником заявника подано до цього самого суду таку саму заяву.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» - адвоката Чапіка М.М., позивач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», відповідач: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя - К.С.Садовський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/7028/19 Головуючий у І інстанції Прохоренко В.В.
Номер провадження 22-ц/819/478/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Радченка С.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянувши у місті Херсоні у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 03 жовтня 2019 року під головуванням судді Прохоренко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2019 року скасувати.

ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1152,6 гривні у відшкодування витрат по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня прийняття, її повний текст буде складено 07 серпня 2020 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 683/596/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/596/20; 2/683/700/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 24 березня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №278). У період шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, виховання дитини та подружні стосунки.

Вказує, що з січня 2020 року вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки подальше спільне життя та збереження сім`ї суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, тому просить суд даний шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить строк на примирення не надавати й не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа 649/605/20
Провадження №2/649/147/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 серпня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13.07.2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду по суті на 19.08.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 315/1077/20
Номер провадження № 2/315/355/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 196, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 15.09.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до 15 вересня 2020 року.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://gp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 724/916/20
Провадження № 2/724/306/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області заяву Хотинської міської ради про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хотинської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей, -

У Х В А Л И В:
Заяву Хотинської міської ради - задовольнити.
Направити третій особі копію ухвали про залучення третьої особи та копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.08.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 липня 2020 року м. Херсон

справа № 766/9999/20 провадження № 22-ц/819/1167/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 17 липня 2020 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3594/20
У Х В А Л А

07.08.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

третя особа - Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтав ради як орган опіки та піклування, адреса: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 1/2,

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 28 серпня 2020 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2020 року Провадження №2/425/114/20
Справа №425/4042/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03.12.2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.12.2019 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не надано до суду докази спільного проживання сторін на території Україна останнім часом.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху не усунені, позовну заяву, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський