Справа № 661/1419/20
Провадження № 2/661/520/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 серпня 2020 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання Бірючова О.В.,
у цивільній справі №661/1419/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича про зняття обмеження на нерухоме майно, -
в с т а н о в и в:
В обґрунтування зазначила, що з 07 жовтня 1994 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого вона отримала у спадок квартиру АДРЕСА_1 , на яку за нею зареєстровано право власності. У лютому 2020 року маючи намір розпорядитися належним їй нерухомим майном довідалась, що на квартиру накладено обтяження, підставою якого є договір іпотеки №2478 від 03 жовтня 2007 року, зареєстрований приватним нотаріусом Олійник І.І. в реєстр заборон за №55 за заявою Банку «Фінанси та Кредит», в забезпечення умов кредитного договору №kig-2007 від 03 жовтня 2007 року укладеного між ОСОБА_3 та Банком «Фінанси та кредити». Проте вона впевнена, що її чоловік свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та в обумовленні в договорі строки, та письмових доказів цього в неї не зберігалось, адже з часу виконання зобов`язання та смерті її чоловіка минуло вже понад десяти років. А ні до неї, як спадкоємця, з будь-якими вимогами ніхто не звертався, а тому на її думку, підстав існування обтяжень на цей час вже не існує, проте вона позбавлена можливості вільно розпоряджатись належним їй майном, тому вимушена звернутись до суду із зазначеним позовом.
07 квітня 2020 року на підставі ухвали суду відкрито провадження і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
01 червня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у своїй заяві позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, та не подав до суду, у встановлений в ухвалі суду від 07 квітня 2020 року строк відзив на позовну заяву.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що з 07 жовтня 1994 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 .
Відповідно до договору купівлі-продажу, 21 травня 1998 року посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Крамчаніним С.А., ОСОБА_3 придбав квартиру АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого 11 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.
10 листопада 2017 року в.о. державного нотаріуса Новокаховської міської державної нотаріальної контори Заремба С.А. посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та яке складається з квартири АДРЕСА_1 є його дружина ОСОБА_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №103415578 від 10 листопада 2017 року, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №199619758 від 10 лютого 2020 року, вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки 2478 від 03 жовтня 2007 року за заявою Банку Фінанси та Кредит», зареєстровано обтяження.
Відповідно до відомостей наявних в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» перебуває в стані припинення, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію якого є відповідач ОСОБА_4 .
Згідно відповіді №27-2696/20 від 19 лютого 2020 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив, що первинні документи банку, зокрема щодо укладених банком договорів відсутні, тому рекомендовано звернутись безпосередньо до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Також зазначено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду від 27 листопада 2017 року №5175 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до 17 грудня 2020 року включно.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Частиною першою ст. 598 ЦК України та ст. 599 ЦК України, передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.
Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.
Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справи обставини, враховуючи, що відповідач в судовому засіданні не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, крім того відповідачем не спростовано належними доказами твердження позивача, що зобов`язання за кредитним договором, забезпеченим договором іпотеки позичальником виконано в повному обсязі, суд припиняє обтяження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , яке зареєстровано приватним нотаріусом Олійник І.І. та вилучає відповідні записи з Державного реєстру іпотек та з реєстрів заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, задовольнивши позов в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно Сергія Семеновича про зняття обмеження на нерухоме майно задовольнити.
Копію заочного рішення суду направити учасникам справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 05 серпня 2020 року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна