overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/1129/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2020 року м. Одеса
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на споживача - ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у відповідному порядку.
Суддя: А.В. Науменко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя: А.В. Науменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 752/7562/20
Провадження № 2/752/5037/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру. При зверненні до суду позивач сплатив 353 (триста п`ятдесят три) гривні 60 коп. судового збору, вказуючи про те, що в 2013 році нею було сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн. за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, проте дана квитанція рахується за іншою справою (752/19741/15-ц, провадження № 2/2092/16). Отже, позивачу за подання даного позову необхідно сплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 487,20 грн.

27.07.2020 р. ОСОБА_1 надала до суду заяву про усунення недоліків, відповідно до якої остання просила врахувати сплачений нею судовий збір в розмірі 487,20 грн. відповідно до оригіналу квитанції № 51/з81 від 03.12.2015 року.

Перевіривши зазначену заяву судом встановлено, що недоліки зазначені в ухвалі від 27.04.2020 р. про залишення позову без руху не усунуто та суд не може врахувати сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн. відповідно до оригіналу квитанції № 51/з81 від 03.12.2015 року, оскільки дана квитанція рахується за іншою справою (752/19741/15-ц, провадження № 2/2092/16).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунуто, тому подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 727/6316/20
Провадження № 2-о/727/114/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/6316/20 (провадження № 2-о/727/114/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносині призначити судове засідання на 22 вересня 2020 року о 09.25 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 159/3537/20
Провадження № 2/159/941/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 10 вересня 2020 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Андрейчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4375/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря Владімірової О.К.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у справі за апеляційною скаргою поданою представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» Чередніченком Максимом Миколайовичем на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті», подану представником Чередніченком М.М. задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року скасовано та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення, яким позов ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором в розмірі 155319,56 грн. та 38333,53 грн, як 3 відсотки річних за прострочення виконання зобов`язань, а всього 194153,09 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 4853,83 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 13 800 грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року допущено арифметичну помилку та помилково вказано суму заборгованості, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» у розмірі 194 153,09 грн, замість вірної - 194 101,40 грн, а також невірно зазначено розмір судового збору, який підлягає до стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 4853,83 грн, замість 4405 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити зазначені арифметичні помилки в постанові Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичні помилки в постанові Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, а саме змінити розмір заборгованості, який підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» з «194 153,09 грн» на «194 101,40 грн», а також розмір судового збору з «4853,83 грн» на «4405 грн».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Провадження № 2/761/630/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти проведення вказаної експертизи, але вказував про неможливість її призначення судом, оскільки клопотання подане з порушенням процесуальних строків.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяву, клопотання які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк визначений судом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 24.09.2019р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. При цьому представником позивача не заявлялось клопотання про продовження процесуальних строків звернення з клопотанням про призначення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 103, 222 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина судового рішення

10 серпня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/1094/20

Провадження № 2/414/276/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації, про встановлення часу на виховання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.12.13.77-81,263-265,354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кремінської районної державної адміністрації, про встановлення часу на виховання дитини задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у побаченні та вихованні доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні дитини:

-вівторок та четвер кожного тижня з 17 год. до 20 год. або два інші дні тижня за погодженням сторін та з урахуванням здоров`я ОСОБА_3 , пори року, погодних умов, без присутності матері ОСОБА_2 ;

-з 18 год. п`ятниці до 18 год. суботи кожного тижня, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_3 , за місцем його проживання без присутності матері ОСОБА_2 ;

-кожен день народження ОСОБА_3 з 10 год. до 14 год., з урахуванням її стану здоров`я з правом відвідування культурно-розважальних закладів без присутності матері ОСОБА_2 ;

- один раз на рік під час його відпустки, з правом виїзду з ОСОБА_3 на відпочинок на протязі семи днів за межі місця проживання, з урахуванням стану її здоров`я, без присутності матері ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 12 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Ковальов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4070/20
провадження № 2/753/2950/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулася до суду з позовом до відповідачів, про зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/4070/20 (провадження №2/753/4906/20) та матеріали цивільної справи передані судді ОСОБА_8

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 24.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_8 від здійснення правосуддя, вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про зобов`язання вчинити діїта призначити до судового розгляду на 06.10.2021 о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 202.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3984/19 Номер провадження 22-ц/814/1342/20Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого: судді Триголова В.М.,

Суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.

секретар: Ачкасова О.Н.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 березня 2020 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст.368, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 березня 2020 року - скасувати, ухваливши нове.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сервіс Плюс" (36000, м.Полтава, вул. Європейська, 6А, каб. 34; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2881, 50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.М. Триголов

СУДДІ А.І. Дорош

О.А. Лобов