Справа №287/276/19

У Х В А Л А
24.01.2020 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі с/з Поліщук К.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення позики, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 29 000,00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на день подачі позову до суду в розмірі 784 740,00 грн.
- Чи виконано весь текст (перша частина та друга, яка розпочинається зі слів «обьязуюсь вернуть по первому требованию») в оригіналі Розписки від 01.02.2013 року однією особою?
- Чи виконано текст (обьязуюсь вернуть по первому требованию) в оригіналі Розписки від 01.02.2013 року ОСОБА_4 ?
- Чи дописані слова (обьязуюсь вернуть по первому требованию) тексті оригіналу Розписки від 01.02.2013 року іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в оригіналі Розписки від 01.02.2013 року останнім чи іншою особою?
Заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки з`ясування обставин підписання заяви на видачу готівки та правильності розрахунку заборгованості за кредитним договором має важливе значення для правильного та об`єктивного вирішення справи по суті.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", керуючись ст.ст.103-105, 52, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення позики, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи виконано весь текст (перша частина та друга, яка розпочинається зі слів «обьязуюсь вернуть по первому требованию») в оригіналі Розписки від 01.02.2013 року однією особою?
- Чи виконано текст (обьязуюсь вернуть по первому требованию) в оригіналі Розписки від 01.02.2013 року ОСОБА_4 ?
- Чи дописані слова (обьязуюсь вернуть по первому требованию) тексті оригіналу Розписки від 01.02.2013 року іншою особою?
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в оригіналі Розписки від 01.02.2013 року останнім чи іншою особою?
Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) попередивши його про наслідки ухиленні від участі в експертизі.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Суддя І.Г. Перекупка