overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/318/2019
Провадження № 2/336/2254/2020
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 08.07.2020 року з Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до постанови Запорізького апеляційного суду від 24.06.2020 року ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2020 року в частині залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду скасована, справа в цій частині повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду.

08.07.2020 року за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями цивільна справа передана в провадження головуючого судді Жупанової І.Б.

Враховуюче викладене, суддя приходить до висновку про прийняття вказаної цивільної справи до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 34, 37, 209, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, зала судових засідань № 7 на 28 вересня 2020 року о 11-30 год.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Жупанова
Справа№751/1385/15-ц
Провадження №6/751/132/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

Ухвалою судді Мороз К.В. від 02.07.2020 року було призначено до розгляду та відкрито провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 751/1385/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500936970.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 30.07.2020 року № 2313/0/15-20 суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 звільнена з посади судді у відставку.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату від 04.08.2020 року, відповідно до п. 1 підпункту 19 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» п. 23 п.п.23.25 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду» призначений повторний автоматизований розподіл справи № 751/1385/15 (провадження № 6/751/132/20).

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Деркач О.Г., у зв`язку з чим, справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

Ухвалив :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 26 серпня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Роз`яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 643/7404/17
Провадження № 6/643/349/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2020 р. о 13.30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши клопотання представника відповідача Рожкової Лілії Олександрівни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» в особі Слов`янської ЦОК ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» в особі Слов`янської ЦОК ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

09 червня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання представника відповідача Рожкової Лілії Олександрівни про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_2 , в якості представника відповідача, на 02 вересня 2020 року на 11-00 годину.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача ОСОБА_2 та Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 646/4443/20
Провадження №2-н/646/1189/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07.08.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Акціонерної товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
Керуючись ст. 160-165 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.І.Теслікова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/73/2020 Справа № 641/382/20
30 січня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 466/5334/19 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1481/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 03 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 березня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2020 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди за порушення немайнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2019 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків в строк до 02.01.2020 року.

Так в ухвалі зазначено, що позовна заява не містить чітких конкретних відомостей ( письмових доказів) сприводу предмета доказування у даній справі.

Зокрема в матеріалах справи відсутні публікації у засобах масової інформації, які на думку позивача спричинили їй моральну шкоду для підтвердження факту розповсюдження вказаних нею відомостей; також відсутні будь-які докази сприводу того, що характер поширених відомостей порочить імя позивача, відсутні висновки експертів щодо судово-психологічної, судово-лінгвістичної експертизи тощо, а також матеріали не містять доказів, що дії сприводу розповсюдження вказаної позивачем негативної інформації відносно позивача вчинила саме відповідач ОСОБА_3 ; також матеріли справи не містять жодних доказів того, що у вказаний у позові період дії відповідача призвели до погіршення стану здоров`я позивача.

Станом на 30.01.2020 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди за порушення немайнових прав - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 720/851/20
Провадження № 2/720/468/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А.., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,

- про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд,-

Керуючись ст..4, 13, 245, 246, 258-279, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 15000 грн. (п`ятнадцять тисяч грн..).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Суддя : Вівчар Г.А.
Справа № 649/712/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

05 серпня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Професійно-технічного училища № 22 смт. Велика Лепетиха (Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Українська, 55) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. 315, 319 ЦПК України встановити факт належності заявнику атестату.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260, 297, 307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища № 22 смт. Велика Лепетиха про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища № 22 смт. Велика Лепетиха про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.08.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

Справа № 196/766/20

№ провадження 2-о/196/114/2020

"10" серпня 2020 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Царичанський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту участі у бойових діях,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт участі у бойових діях.
Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 293, 294, 353, 354 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Царичанський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту участі у бойових діях.
Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Царичанський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту участі у бойових діях, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 28 серпня 2020 року о 14 год.00 хв.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 28 серпня 2020 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 757/9981/20-ц
Провадження № 22-ц/824/9428/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Суханової Є.М., Лівінського С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 13 березня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 серпня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді: