Справа № 592/5785/20
Провадження № 2/592/2391/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Павлович Ю.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребування автомобіля, відшкодування моральної шкоди.

У с т а н о в и в:

У провадженні суду на стадії підготовчого позовного провадження перебуває вказана цивільна справа, відповідно до якої ОСОБА_1 просить:

- визнати недійсним договір купівлі - продажу автомобіля марки TOYOTA моделі RAV 4, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладений 05.03.2020 між відповідачами;

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 на її користь автомобіль марки TOYOTA моделі RAV 4, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (попередній р.н. НОМЕР_1 ), номер кузова НОМЕР_3 , зобов`язавши передати усі ключі від даного автомобіля і свідоцтво про реєстрацію автомобіля від 05.03.2020;

- стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн. з кожного.

27.04.2020 до канцелярії суду позивачем подано клопотання про залучення до справи співвідповідача ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що спірний автомобіль перереєстровано на ОСОБА_5 і номерний знак змінено.

28.07.2020 до канцелярії суду відповідачем ОСОБА_3 подано заяви про залучення до справі у якості третіх осіб, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та Територіальний сервісний центр № 5946 Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області.

04.08.2020 позивачем ОСОБА_1 до канцелярії суду подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої остання просить:

- визнати недійсним договір купівлі продажу, укладений в ТСЦ № 5946 РСЦ МВС в Сумській області від 05.03.2020 № 5946/2020/1973298, автомобіля марки TOYOTA моделі RAV 4, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_5 на її користь автомобіль марки TOYOTA моделі RAV 4, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 (попередній номер НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_5 , зобов`язавши ОСОБА_5 передати їй зазначений автомобіль, усі ключі від нього і свідоцтво про реєстрацію автомобіля від 09.06.2020;

- стягнути з ОСОБА_4 на її користь відшкодування моральної шкоди в сумі 34000 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 на її користь відшкодування моральної шкоди в сумі 33000 грн.;

- стягнути з ОСОБА_5 на її користь відшкодування моральної шкоди в сумі 33000 грн.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача підтримали та просили прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі ОСОБА_5 та просив залучити останню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, а також просив залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр № 5946 Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області, оскільки останні під час проведення реєстрації не повідомили про те, що для продажу автомобіля необхідна згода подружжя..

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання відповідача, вказував, що рішення у справі жодним чином не порушує права Територіального сервісного центру № 5946, а ОСОБА_5 повинна бути залучена співвідповідачем, оскільки на її ім`я перереєстрований спірний автомобіль.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не прибув. Від його представника ОСОБА_6 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, та заява про відкладення розгляду підготовчого судового засідання.

Заслухавши позивача та її представника, відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (частина 1 статті 53 ЦПК України).

Позивач до закінчення підготовчого провадження звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залучення до у справі співвідповідачем ОСОБА_5 .

Враховуючи, що до участі у справі залучено співвідповідачем ОСОБА_5 , а також подану позивачем уточнену позовну заяву, суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задоволенню не підлягає, оскільки за клопотання позивача залучена до справи співвідповідачем.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр № 5946 Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області суд зазначає, що рішення у справі жодним чином не може вплинути на права або обов`язки сервісного центру, а тому підстави для його залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відсутні.

Керуючись статтями 51, 53, 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачем - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребування автомобіля відшкодування, моральної шкоди в редакції від 04.08.2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, разом з копією уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Роз`яснити ОСОБА_5 право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання відповідача - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Клопотання відповідача - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Територіальний сервісний центр № 5946 Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області - залишити без задоволення.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годин 15 хвилин 25.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап