overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/4129/19
Провадження № 2/359/379/2020
«27» січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
-суми процентів за користування кредитом за період з 01.05.2018 р. по 04.11.2018 р в розмірі 1362 гривні 91 копійка,
-суми комісійної винагороди за період з травня 2018 р. по листопад 2018 р. включно в розмірі 2693 гривні 96 копійок,
-суми штрафу в розмірі 12 122 гривні 85 копійок.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 576/355/20
Провадження № 2/576/219/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачОСОБА_1
відповідачОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ЦПК України, та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

21 березня 2020 року позивач отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, однак, до установленого ухвалою строку недоліків він не усунула, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 175/4018/13-ц
Провадження № 2/175/399/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту.

Представник позивача надав суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки приймати участь особисто в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області не має можливості, через велику відстань. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача Київський апеляційний суд (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а).

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, щодо проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту, призначене на 16.00 годину 12 серпня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та зобов`язати останнього з`явитися в призначене судове засідання до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" серпня 2020 р. Справа № 370/1352/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 151, 152, 183 ЦПК України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк КАМБІО», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ПРОПЕРТІ ГРУПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про визнання недійсними відкритих торгів та протоколу електронного аукціону,

в с т а н о в и в :

31.07.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про забезпечення позову.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені ст. 151 ЦПК України. Порядок подання заяви про забезпечення позову визначений ст. 152 ЦПК України. Поряд з цим загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Встановлено, що дана заява не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на нижченаведене.

У порушення ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у встановленому розмірі. Додана до заяви копія платіжного доручення, до того ж засвідчена без зазначення дати і прізвища особи, у розумінні вказаної норми закону не є документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі Вказана норма є імперативною та позбавляє можливості суд розглянути дану заяву по суті.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 151, 153, 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про забезпечення позову у даній2 справі - повернути заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9540/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києвавід 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поручник Альони Юріївни, третя особа: ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити нотаріальні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 184/943/15-ц

Номер провадження 6/184/16/20

28 липня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, к. 813), боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржник - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) інші сторони у справі (позивач - стягувач): ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«НАДРА» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрельців, 15) про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

15.06.2020 р. заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

01.07.2020 р. ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» зазначені в ухвалі недоліки було усунено та надіслано оригінал платіжного доручення.

Вказана заява відповідає вимогам ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, подана у встановлені строки, тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР», боржник - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , інші сторони у справі (позивач - стягувач): ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«НАДРА» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа - до свого провадження.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 14 годині 00 хвилин 06 серпня 2020 року в залі судових засідань №1 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 526/1131/20
Провадження № 2/526/434/2020
У Х В А Л А

08 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

07 липня 2020 року ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, не додано обґрунтованого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕЛЛФІН» (надана довідка до позову складена щодо ОСОБА_2 )

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, але не довше десяти днів від закінчення строку карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 766/3294/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Державної фіскальної служби України Херсонської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про стягнення понесених збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Державної фіскальної служби України Херсонської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про стягнення понесених збитків.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача Матвієнко Н.А. надала до суду заяву про заміну відповідача Державну фіскальну службу України Херсонської митниці ДФС на Чорноморську митницю Державної митної служби України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням положень ст.55 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» від 02.10.2019 року №858, суд вважає за необхідне замінити відповідача Державну фіскальну службу України Херсонської митниці ДФС на Чорноморську митницю Державної митної служби України.

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити відповідача Державну фіскальну службу України Херсонської митниці ДФС на Чорноморську митницю Державної митної служби України за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Державної фіскальної служби України Херсонської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про стягнення понесених збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Провадження № 2/235/1668/20
Справа № 235/4822/20

У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про змінення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про змінення розміру аліментів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачем за подання до суду позову майнового характеру має бути сплачений судовий збір з урахуванням ціни позову з розрахунку: 1 відсоток ціни, але не менше 0,4 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 гривень), за такими реквізитами: розрахунковий рахунок UA0005060, отримувач коштів Покровське УК/м.Покровськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, про що надати суду відповідну квитанцію.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про змінення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали, але не пізніше закінчення строку карантину.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 685/1342/19
Провадження № 2/673/268/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

з участю представника позивача адвоката Сторожука Ю.В. в режимі відеоконференції та відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю Теофіпольської державної районної адміністрації, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, про позбавлення батьківських прав.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін та учасників справи, які при проголошені рішення суд не оголошує:

Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О. С. Дворнін