ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2020 року

м.Харків

справа № 640/1785/16

провадження № 22-ц/818/778/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В., Коваленко І.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови виконавця виконавчого округу Харківської області Блізнюкова Юрія Володимировича,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 06.12.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилається, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 22.11.2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 384,20 грн. та надання доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

03 січня 2020 року ОСОБА_1 подав клопотання в якому зазначає, що у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали проте повний текст було отримано поштою лише 22.11.2019 року. Також ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору з посиланням на те, що йому 82 роки і він має скрутне матеріальне становище.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 продовжено строк виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів скрутного матеріального становища та пояснень з приводу строків отримання оскаржуваної ухвали.

27 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій зазначає, що конверт із штемпелем про дату вручення судового рішення він не зберіг тому надати суду не вбачається можливим. Також додав довідку про доходи з якої вбачається, що пенсія за місяць становить 3734,85 грн.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 (12) ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини 1 статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки зазначені умови відсутні, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не має.

Крім того, апелянт не звертався із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вище викладене судова колегія вважає, що недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

І.П. Коваленко