Провадження №2/447/144/20
Справа №447/2481/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.01.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А. П.,

за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,

представник позивача Ратич Т.М.

Процесуальні дії у справі.

23.10.2019 ОСОБА_1 подала позов, відповідно до якого просить стягунути з ОСОБА_2 на її користь пеню від суми несплачених аліментів у розмірі 15819,40 гривень за період з 01.12.2014 до 30.09.2019 та судові витрати. Позов мотивує тим, що на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області у справі №2-1290 з відповідача стягують на користь позивача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від всіх його доходів. Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Новороздільському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області. Згідно з розрахунком заборгованості від 21.10.2019 заборгованість за аліментами становить 15819,40 гривень. Оскільки відповідач неналежно виконує рішення суду у позивача виникло право на стягнення з відповідача пені у розмірі не більше 100% заборгованості, а оскільки за розрахунками позивача сума пені за період з 01.12.2014 до 30.09.2019 становить 195725,77 гривень, то з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 100% заборгованості за аліментами - 15819,40.

07.11.2019 суд прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження у справі, постановивши проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

03.12.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив у задоволенні позову відмовити. В обгрунтування наводить таке. З 20.03.2012 до 16.03.2017 виконавче провадження щодо виконання рішення про стягнення аліментів перебувало на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС м. Київ, за місцем праці відповідача. Відповідач подав роботодавцю заяву про відрахування аліментів. Тому, вина відповідача у невчасній сплаті аліментів за цей період відсутня, оскільки відрахування був зобов`язаний здійснювати роботодавець. На підставі ст.71 та ч.3 ст.195 СК України за відсутності спору між сторонами про розмір заборгованості позовна заява про стягнення пені є безпідставною. Довідка про розмір заборгованості, яку видав державний виконавець позивачу, є недостовірним доказом, оскільки відповідачу державний виконавець видав дві довідки іншого змісту. Це пояснюється тим, що з травня 2018 року відповідач змінив місце проживання та почав проживати у Яворівському районі Львівської області, тому виконавець провела перерахунок заборгованості. Для визначення середнього доходу по регіону довідка видається тільки наприкінці насутного після звітного періоду за квартал місяця. Тому, визначити розмір заборгованості можна тільки після закінчення кварталу. Станом на 23.10.2019 борг по сплаті аліментів відсутній. Відповідач старався погасити виявлену заборгованість, оплачуючи за два-три місяці, тому розрахунок позивача є недостовірним. Крім цього, у відповідача є ще двоє дітей і його дружина знаходиться у відпустці по догляду за молодшою дитиною. Старший син відповідача хворіє і на його лікування відповідач витрачає значні кошти, крім цього у дитини встановлена дієта, якої необхідно дотримуватися. У зв`язку з цим відповідач просить зменшити розмір пені.

04.12.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Суд встановив:

Згідно з виконавчим листом від 08.01.2008 у справі №2-1290/07 з відповідача на користь позивача стягують аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму дитини певного віку, починаючи з 07.12.2007.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості від 21.10.2019 у ВП №48901288, яку подала позивач на кінець вересня 2019 року у відповідача була заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 15819,40 гривень.

Згідно з довідкою про доходи від 08.11.2017 №081117-01 з заробітної плати ОСОБА_2 , яку він отримував на ТзОВ "САВ-Дістрибьюшн" з вересня 2014 року до березня 2017 року щомісячно стягували аліменти.

Відповідно до довідок-розрахунків заборгованості від 23.10.2019 у ВП №48901288, які подав відповідач станом на жовтень 2019 року заборгованість зі сплати аліментів погашена. У одній з цих довідок зазначено, що станом на 01.10.2019 була заборгованість у розмірі 15819,40 гривень.

Згідно з листами Головного управління статистики у Львівській області відповідачу повідомили, про розмір середньомісячної заробітної плати по Яворівському району, зазначивши, що середня заробітна плата оприлюднюється з поквартальною періодичністю. Заробітна плата за ІV квартал 2017 року може бути надана у третій декаді лютого 2018 року.

Відповідач визнав, що сплачує аліменти нерегулярно.

Відповідач одружений і у шлюбі має двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідач подав медичну документацію, яка стверджує таке. ОСОБА_5 хворіє і йому призначено державну соціальну допомогу, як дитині-інваліду до 18 років середній розмір якої становить приблизно 2100,00 гривень на місяць. Дитина з листопада 2013 року до 2015 року відвідувала індивідуальні заняття з дефектологом, вартість одного заняття становила 70,00 гривень. Кількість занять не зазначено. В грудні 2015 року дитині призначили курс лікування загальна вартість якого становила 13550,00 гривень. У 2019 році вартість занять зросла до 150,00 гривень за заняття, необхідно 12-13 занять на місяць. Таким чином у місяць на це родина відповідача витрачає приблизно 2000,00 гривень. Дитина регулярно проходить обстеження стану здоров`я, що стверджується виписками з мед. карти та результатами медичних оглядів. Крім цього, відповідач та його дружина витрачають кошти на придбання ліків для дитини і дієтичного харчування, а також на аналізи.

Відповідач не працює, здійснює догляд за дитиною-інвалідом, його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3 років.

Оцінка суду.

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані главою 15 СК України.

Згідно зі ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Позивач стверджує, що на кінець вересня 2019 року у відповідача була заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 15819,40 гривень. Відповідач у судовому засіданні визнав, що заборгованість була, однак, 23.10.2019 він заборгованість погасив, також у відзиві відповідач зазначив, що сплачував аліменти нерегулярно. Це стверджується розрахунками заборгованості, які подали сторони.

Таким чином, суд встановив, що станом на кінець вересня 2019 року у відповідача була заборгованість зі сплати аліментів. Та обставина, що станом на жовтень 2019 року заборгованості не було, не має правового значення для вирішення даної справи, оскільки період за який позивач просить стягнути пеню - до 30.09.2019 включно.

Суд приймає доводи відповідача щодо того, що заборгованість за аліментами до березня 2017 року включно виникла не з вини відповідача, оскільки аліменти щомісячно стягував роботодавець з його заробітної плати. Контроль за сплатою аліментів у повному обсязі покладено на державного виконавця. А відповідач добросовісно помилявся, що стягнення аліментів проводиться у повному обсязі. Тому, при здійсненні розрахунку заборгованості за аліментами суд не братиме до уваги заборгованість, яка виникла за цей період.

Перевіряючи правильність розрахунку пені, який наданий позивачем, суд враховуватиме дані з довідки від 23.10.2019 року виданої відповідачу, оскільки відповідач у судовому засіданні довів недостовірність розрахунку зазначеного у довідці, яку видали позивачу, в частині розрахунку заборгованості після зміни місця проживання відповідача. Оскільки місце проживання відповідача змінилося, а отже з цього моменту розрахунок слід було проводити з урахуванням інших даних про середньомісячну заробітну плату.

Відповідно до розрахунку заборгованості за аліментами, який подав відповідач, розрахунок пені буде таким.

У 2017 році: за квітень відповідач недоплатив аліменти у розмірі 241,80 гривень; у травні - 536,40 гривень; у червні - 831,00 гривень; у липні - 837,20 гривень; у серпні - 843,40 гривень; у вересні - 839,60 гривень; у жовтні - 835,80 гривень. Загальний розмір пені становитиме 1517,00 гривень.

У 2018 році: за січень відповідач недоплатив аліменти у розмірі 1116,00 гривень; у лютому - 582,00 гривні; у березні - 1698,00 гривень; у квітні - 2814,00 гривень; у червні - 1116,00 гривень; у липні - 2282,40 гривень; у серпні - 3448,80 гривень; у жовтні - 1944,00 гривень; у грудні 2027,00 гривень. Загальний розмір пені становитиме 4545,92 гривень.

У 2019 році: за січень відповідач недоплатив аліменти у розмірі 4054,00 гривень; у квітні - 2027,00 гривень; у травні - 4054,00 гривень; у червні - 5927,00 гривень; у липні - 8045,00 гривень; у серпні - 10163,00 гривень. Загальний розмір пені становитиме 10988,28 гривень.

Загальний розмір пені становить 17051,20 гривень.

Цей розрахунок проведений судом без врахування заборгованості, яка виникла у відповідача до квітня 2017 року, оскільки суд встановив, що цей період не може бути включений до розрахунку пені. Однак, у відповідача була заборгованість з виплати аліментів також і за цей період і підстав виключити таку заборгованість з розрахунку загальної заборгованості за аліментами немає. Тому, суд встановив, що загальний розмір заборгованості станом на 30.09.2019 становить 15819,40 гривень, що стверджується і розрахунком заборгованості, який державний виконавець видав позивачу та одним із розрахунків заборгованості, який державний виконавець видав відповідачу ще до повного погашення заборгованості за аліментами. Таким чином, граничний розмір пені слід вираховувати від загальної суми заборгованості за аліментами станом на 30.09.2019 і становитиме це - 15819,40 гривень, оскільки розмір пені перевищує загальний розмір заборгованості за аліментами.

Відповідач зазначає, що на виникнення заборгованості вплинуло те, що відомості про середномісячну заробітну плату державний виконавець отримує після закінчення кварталу, однак, суд встановив, що навіть після закінчення кварталу відповідач не погашав заборгованість у повному обсязі, крім цього, деякі місяці він взагалі не сплачував аліменти або сплачував частково, тому суд відхиляє такі доводи.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо застосування до спірних правовідносин ст.71 та ст.195 СК України, оскільки такі стосуються спору про розмір зборгованості, а не предмета даного спору. Крім цього, у ході підготовчного провадження сторона позивача не подала відповідь на відзив з запереченнями проти нового розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, поданого відповідачем, а лише зазначили у ході судового розгляду, що заборгованість за аліментами станом на 30.09.2019 у розмірі 15819,40 гривень була. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що не подавав скарги на дії державного виконавця щодо неправильного розрахунку заборгованості. Крім цього, на усунення розбіжностей у двох довідках, які були видані особисто йому, відповідач не подав доказів та не долучив до відзиву клопотання про виклик державного виконавця у судове засідання для дачі пояснень. Встановити, яка довідка видана пізніше і чому у них є розбіжності з доказів поданих відповідачем суд позбавлений можилвості. Однак, загальний розмір заборгованості у довідці поданій позивачем та у одній з довідок поданих відповідачем збігається.

Відповідач покликається на скрутне матеріальне становище та сімейний стан, як на підставу для зменшення розміру пені. Суд відхиляє такі доводи відповідача з огляду на таке. Відповідач зазначає, що він не працевлаштований і здійснює догляд за дитиною-інвалідом. Дружина теж не працевлаштована, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Тому, на утриманні відповідача є 3 членів його сім`ї. Однак, доказів того що він намагався знайти роботу відповідач не надав. Крім цього, відповідач не враховує, що на його утриманні є не 3 члени сім`ї, а 5, оскільки діти від шлюбу з позивачем теж потребують його утримання та турботи. Суд повинен вирішувати справи з урахуванням якнайкращого дотримання прав та інтересів неповнолітніх дітей. Тому, надавати перевагу дітям які проживають у повній сім`ї над дітьми, які проживають тільки з матір`ю суд не може. Права цих дітей є рівними. Крім цього відповідач довів, що на утримання старшої дитини, яка має інвалідність він з дружиною витрачає значні кошти. Однак, його доводи щодо того, що ця обставина перешкоджає йому вчасно сплачувати аліменти суд відхиляє, враховуючи таке. Після того, як відповідач дізнався про подання позовної заяви він одним платежем погасив заборгованість. Відповідач стверджує, що не має доходу крім допомоги на дитину-інваліда, однак, витрати на цю дитину у місяць суттєво перевищують розмір допомоги, не беручи до уваги, що відповідач також утримує ще одну дитину і дружину. Відомостей про свій дохід на місяць відповідач суду не подав. Крім цього, відповідач не подавав клопотання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення та не звертався до позивача щодо укладення мирової угоди у порядку виконання рішення суду, що теж ставить під сумнів його позицію у цій частині.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Представник позивача заявив клопотання про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Враховуючи наведене, для вирішення питання про судові витрати слід призначити судове засідання після вирішення спрви по суті.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню від суми несплачених аліментів за період з 01.12.2014 до 30.09.2019 у розмірі 15819 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 40 копійок.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11.30 годину 31.01.2020 у залі судових засідань №2 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області. Надати стороні позивача строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат 5 днів з момент оголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 31.01.2020.

Суддя Головатий А. П.