Справа №:755/9810/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» про відновлення права спальної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

12 червня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» про відновлення права спальної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

04 серпня 2020 року представник позивача - адвокат Апостолюк О.О. в підготовчому судовому засіданні подав заяву про витребування докази, а саме: витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» для отримання в якості доказів у даній цивільній справі належним чином посвідчені копії усіх сторінок Інвентаризаційної справи №15048, в тому числі титульні сторінки, сторінки із загальними відомостями відповідних томів інвентаризаційної справи, журналу підрахунку площ приміщень 16 поверху, поповерховий план 16 поверху, що стосуються нежитлових приміщень АДРЕСА_1 ; витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» для отримання в якості доказів у даній цивільній справі належним чином посвідчені копії усіх сторінок Інвентаризаційної справи №15048, в тому числі титульні сторінки, сторінки із загальними відомостями відповідних томів інвентаризаційної справи, журналу підрахунку площ приміщень 16 поверху, поповерховий план 16 поверху, що стосуються технічного приміщення №XXV (місця спільного користування), загальною площею 73,3 м.кв., яке розташоване на 16 поверсі будинку №1 по вулиці Юрія Шумського у місті Києві ; витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» для огляду та порівняння оригінал Інвентаризаційної справи №15048 щодо багатоквартирного (багатоповерхового) житлового будинку №1 по вулиці Юрія Шумського у Дніпровському районі міста Києва , з підстав, викладених у письмовій заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Овчінніков А.А. в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів, за відсутності доведених обставин, що докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету позову.

Представник третьої особи - Маковська О.С. в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію представника позивача, просила задовольнити заяву про витребування доказів.

Інші учасники цивільного процесу в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача - адвоката Апостолюка О.О. про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не доведено наявність правових і фактичних підстав для витребування доказів за відсутності належного обґрунтування співвіднесення доказів, які пропонується витребувати, із межами розгляду цієї справи, з урахуванням предмету та підстав позову.

Враховуючи викладене та керуючись статями 13, 83, 84, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Апостолюк О.О. про витребування доказів від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентарізації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: