overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1193/20
Провадження № 2/538/362/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 серпня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа №242/2836/20
Провадження №2/242/1103/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

5 серпня 2020 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Перевіривши позовну заяву, суд дійшов висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, щопідтверджуютьсплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, абодокументи, щопідтверджуютьпідставизвільненнявідсплати судового зборувідповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру,яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб (840,80 грн.).

Позивачем до позовної заяви не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямзалишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 266/3797/20
Провадженя№ 2-н/266/429/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 1818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) грн. 42 коп., інфляційні витрати у розмірі 3728 (три тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 95 коп. і витрати за сплату судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», код ЕГРПОУ 33760279.
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 523/6817/20
Провадження №2-н/523/423/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" червня 2020 р. м. Одеса
На підставі ст. ст. 160, 161 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя
Справа № 482/195/20
Номер провадження 2-о/482/12/2020

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Новоодеський районний сектор Управління Державної Міграційної Служби України в Миколаївській області, місцезнаходження: 56602, м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул.. Ф. Осадчого, 21

-про встановлення факту проживання на території України,-

-

встановив:

В лютому 2020 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України станом на 24.08.1991 р.з підстав того, що йому, для отримання паспорта громадянина України, необхідно підтвердити судовим рішенням факт постійного проживання на території України станом на цю дату.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоодеський районний сектор Управління Державної Міграційної Служби України в Миколаївській області про встановлення факту проживання на території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 17 березня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 10, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/731/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 142, 258-259,263-265,268,273,274-279,280-282 ЦПК України,
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» суму боргу за кредитним договором б/н від 21.03.2013 року у розмірі 4096 (чотири тисячі дев`яносто шість) гривень 05 копійок та частину сплаченого позивачем судового збору в розмірі 64 (шістдесят чотири) гривні 74 копійки.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Вжещ С.І.
Провадження № 2-о/643/448/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 21.09.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 195/868/20
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2020 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

17.06.2020 суддею було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

03.08.2020 позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши дану заяву позивача, вважає, що її слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 п.5 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що «особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно».

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого: АДРЕСА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, в зв`язку з поданням позивачем заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 708/741/20
Номер провадження № 2-о/708/23/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про оголошення фізичної особи померлою, розгляд справи проводиться судому у складі одного судді та двох присяжних. Особливості розгляду справ про оголошення фізичної особи померлою визначається главою 4 розділу IV ЦПК України.

Заява про оголошення фізичної особи померлою, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 297 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження у цивільній справ не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,187,305-307 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 20 серпня 2020 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 473/3657/16-ц
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є, при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 року заявник ОСОБА_1 , яка є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дитини: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) починаючи з 09.12.2016 року до досягнення ним повноліття.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказувала, що нею виконавчий лист по цій справі був отриманий та втрачений і на теперішній час в Вознесенському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Південного регіонального управління Міністерства юстиції на виконанні не перебуває, що підтверджується довідкою вказаної державної виконавчої служби.

Посилаючись на вимоги ЦПК України, заявник просила заяву задовольнити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції, що діє на час розгляду справи) у разі втрати виконавчого документу, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документу постановлюється ухвала.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист виданий Вознесенським міськрайонним судом 22.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) починаючи з 09.12.2016 року до досягнення ним повноліття, не перебував на виконанні у Вознесенському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Південного регіонального управління Міністерства юстиції, його відсутність (втрату) підтверджує стягувач.

З урахуванням викладеного, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь тих осіб, хто буде опікуватися дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) починаючи з 09.12.2016 року до досягнення ним повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» подав клопотання про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 394/232/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2018 року у справі № 394/232/18 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 19565 грн. 93 коп. та судовий збір.

По справі було видано виконавчий лист та направлено позивачеві, який представник позивача отримав, проте був втрачений.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, відповідно до якого до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи те, що стягувачем було втрачено виконачий лист та не було пред`явлено його до виконання, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду не виконане.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконачого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 394/232/18, виданого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 19565 грн. 93 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/846/19
Провадження № 2-п/943/5/2020
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

07 серпня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей,

у с т а н о в и в :

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 пред`явила в суд заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 серпня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Надіслати позивачу по справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.