Провадження № 2-з/234/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

за участю секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 500 000,00 грн.

30 липня 2020 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , надав до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову, яку мотивує тим, що 01.02.2020р ОСОБА_2 надав у борг грошові кошти в сумі 250 000 гривень відповідачу ОСОБА_3 з вимогою про повернення вказаних коштів в строк до 01.03.2020р, а 10.04.2020р також надав відповідачу у борг грошові кошти в сумі 250 000 гривень з вимогою про повернення вказаних коштів в строк до 10.05.2020р. Зазначає, що після 10.05.2020р він ( ОСОБА_2 ) звернувся до відповідача з вимогою про повернення боргу, але йому було відмовлено з поясненням, що не має можливості повернути борг. Зазначає, що від сусідів відповідача стало відомо, що ОСОБА_3 має намір продати належну йому квартиру, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , та виїхати за межі країни. Вважає, що оскільки сума позики є істотною, це дасть суду підстави припусти, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так як ОСОБА_3 об`єктивно має змогу будь-який час здійснити дії щодо відчуження майна. Просить заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням належної йому вищевказаної квартири, яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності, видного 07.12.2000р органом приватизації виконкому Краматорської міської ради за розпорядженням №9930/1 від 07.12.2000р, будь-яким способом.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглянув заяву без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищезазначене, наявність між сторонами спору, суд вважає, що до закінчення розгляду цивільної справи необхідно заборонити ОСОБА_3 дії, пов`язані з відчуженням належної йому квартири, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти дії пов`язані з відчуженням належної йому квартири АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, видного 07.12.2000р органом приватизації виконкому Краматорської міської ради за розпорядженням №9930/1 від 07.12.2000р, будь-яким способом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_3 , Державному реєстратору Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.М.Лутай