overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/4537/18

Провадження № 22-ц/4815/834/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2020 року до розгляду на 10:45 год. 25 серпня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Шимків С. С.
Справа № 202/5889/17
Провадження № 2-во/202/54/20
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року, а саме зазначити вірний номер державного акту на право приватної власності на землю.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на задоволено.

Відповідно до частини 1статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зазначеному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року була дійсно допущена помилка, а саме помилково зазначено номер державного акту на право приватної власності на землю.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті рішення, необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року задовольнити.

Зазначити по тексту рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Іванов О.І. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом номер державного акту на право приватної власності на землю як «ДП Д*N 3001» замість «ДП Д*3 3001».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 242/6112/19
Провадження № 2/242/396/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., секретар судового засідання Дурової Н.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа ТОВ «Горлівське АТП» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи, зокрема те, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи і подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки під час розгляду справи виникли обставини, які свідчать, про необхідність з`ясування обставин, щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне визнати явкуу судове засідання відповідача ОСОБА_2 обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівське АТП» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди - відкласти на 25 лютого 2020 року на 13 годину 00 хвилин та проводити в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 25 лютого 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали для відома та виконання направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2995/20 Справа № 210/1141/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2019 року, яке ухвалено суддею Ткаченко С.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 21 грудня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 201/6502/20
Провадження № 2/201/2586/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

06 серпня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.07.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою суддя Ткаченко Н.В. від 14.07.2020р. позовна заява залишена без руху, і 05.08.2020р. недоліки позивачкою усунуті.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем Дніпровською міською радою, що розташована за адресою : м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75.

Предметом спору є відшкодування матеріальної шкоди з підстав, що зазначені в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо відшкодування шкоди, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позовної заяви позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/6502/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7046/20
провадження № 2/753/3054/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/7046/20 (провадження №2/753/5619/20) та матеріали цивільної справи передані судді ОСОБА_2

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 17.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити до судового розгляду на 05.10.2021 о 15 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 202.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7196/19
Провадження № 2/644/40/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.,
за участю секретаря - Лагір А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №644/7196/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення буде виготовлений до 05 лютого 2020 року.

Суддя: О.Г. Зяброва
Справа № 442/7333/19
Провадження № 2/442/180/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"24" липня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Дрогобицького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оспорювання батьківства, -

встановив :

18.10.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: виключити відомості про його батьківство з актового запису №591, від 13.11.2001, у відділі реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міськрайонного управління юстиції. Також просив призначити молекулярно-генетичну експертизу для доведення кровного споріднення між особою, яка записана батьком - ОСОБА_1 , та дитиною ОСОБА_3

10.02.2020 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням молекулярно-генетичної експертизи.

29.05.2020 з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки не здійснено її оплату та сторони для відібрання зразків букального епітелію не з`явились.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Дрогобицького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про оспорювання батьківства.

Продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17.08.2020 на 12:00 год.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року місто Київ

справа № 752/6660/20

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Пікуль А.А.

розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Хоменко В.С., у справі за позовом Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «GLG ESTATE LTD» до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, скасування рішень приватного нотаріуса та поновлення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 08 вересня 2020 року об 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: