"24" січня 2020 р. Справа № 363/3558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування реєстраційний дій нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування реєстраційний дій нотаріуса.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.10.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та визнано протиправними дії нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія В`ячеславовича при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 17333781 від 07.11.2016 року та внесення записів за даними рішеннями до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32270896 від 08.11.2016 року, прийняті приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм В`ячеславовичем; скасовано державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку 0,9999 га, кадастровий номер :33:027:0153, яка розташована на території Лебедівської сільської ради, Вишгородського району Київської області. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. зазначив, що про наявність заочного рішення суду від 23.10.2019 року він дізнався 27.11.2019 року, коли отримав копію заочного рішення суду засобами поштового зв`язку. Вважає, що його не було повідомлено належним чином про розгляд судом вказаної цивільної справи. Крім того зазначив, що заперечує проти позовних вимог, оскільки вважає їх безпідставними, а судове рішення ухвалене без врахування всіх обставин справи. На підставі викладеного, просив суд скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року по вказаній цивільній справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 та його представник Рашковський ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без їх участі та 22 січня 2020 року через канцелярію суду надали письмові заперечення на заяву приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі № 363/3558/18, в яких просили залишити її без задоволення.

Треті особи Приватне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.09.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування реєстраційний дій нотаріуса.

Цивільну справу № 363/3558/18 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05.09.2018 року призначено головуючому судді Рудюк О.Д.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовчий розгляд справи на 24.01.2019 року.

В судові засідання приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. 24.01.2019 року, 02.04.2019 року, 29.05.2019 року, 27.06.2019 року, 21.08.2019 року та 23.10.2019 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. На адресу суду 07.11.2018 року та 22.03.2019 року приватним нотаріусом Мазуренко С.В. направлені письмові заперечення та 29.08.2019 року заяву про розгляд справи без його участі.

23.10.2019 року заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

12.11.2019 року на адресу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., було направлено копію заочного рішення від 23.10.2019 року.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем у ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що він неналежним чином був повідомлений про розгляд справи, оскільки судом скеровувалася повістки на адресу відповідача, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням, які отриманні відповідачем. Крім того, відповідач знав про існування вищевказаної справи, що підтверджується письмовими запереченнями та заявою про розгляд справи без його участі.

Отже, суд наголошує на тому, що відповідач знав про існування вищевказаної справи та мав можливість поцікавитися про стан її розгляду та надати всі необхідні докази.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні заяви відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 259, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування реєстраційний дій нотаріуса - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий М.Б. Баличева