Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
06.08.2020 394/593/20 6/394/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Владової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ подання подання в.о. начальника відділу Новоархангельського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про привід боржника

В С Т А Н О В И В :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області звернулася в.о. начальника відділу з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження АСВП №51527607 з примусового виконання виконавчого листа № 704/116/16-ц від 23.06.2016 року, виданого Тальнівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання синів. Боржником по виконавчому провадженню є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживания АДРЕСА_1 . Боржник проживає за вказаною адресою, однак сплачувати борг відмовляється. Оскільки боржник рішення суду добровільно не виконує, до відділу ДВС не з`являється, в зв`язку з чим державний виконавець просить застосувати привід до боржника.

Повідомлений у встановленому законом порядку державний виконавець у судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву про розгляд подання у її відсутність, просила задовольнити подання.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане подання без участі державного виконавця, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Ознайомившись із вказаним поданням, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні із наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Новоархангельському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження АСВП №51527607 з примусового виконання виконавчого листа № 704/116/16-ц від 23.06.2016 року, виданого Тальнівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Станом на 30.06.2020 року заборгованість по аліментах складає 42 695, 51 гривень.

Боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

07.08.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам до відома, а боржнику на виконання.

Згідно ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Закон України «Про виконавче провадження»передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

З наведеного вбачається, що суд може застосувати привід боржника лише у випадку, коли боржник отримав виклик виконавця та не з`явився за викликом виконавця без поважних причин.

Як встановлено в судовому засіданні згідно відомостей ПФУ та ДФС боржник не працює, доходу не отримує, відкритих рахунків в банківських установах не має, на майно боржника - транспортний засіб, постановою від 11.09.2018 року накладено арешт, 02.05.2018 року боржника тимчасово обмежено у праві полювання, керування транспортними засобами, володінні вогнепальною зброєю, праві виїзду за кордон.

Як зазначено в поданні, державним виконавцем , 17.10.2019 року, 21.05.2020 року, 16.07.2020 року було здійснено виїзд за адресою боржника, та залишено виклик з вимогою з`явитись до відділу, але подання не містить матеріалів на підтвердження зазначеного.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження того, що описано в поданні, жодного доказу про отримання боржником виклику також того, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином та він не з`явився на виклик без поважних причин, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку. Крім того, державним виконавцем не встановлено, з яких причин боржником не було виконане зобов`язання щодо явки на виклик державного виконавця. При цьому, державним виконавцем взагалі не надано доказів на підтвердження того, що неявка боржника не є наслідком об`єктивних причин, що прямо перешкоджають його явці.

Також подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в даному поданні відсутнє, окрім того таке подання державного виконавця має бути погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до приписів ст.81 ЦПК України обов`язок доказування заявлених вимог покладено на сторону, яка звернулась до суду

Таким чином, державним виконавцем не використано в повному обсязі свохї прав в даному виконавчому провадженні та не надано доказів на підтвердження неявки боржника за викликом державного виконавця.

Враховуючи, що примусовий привід є тимчасовим позбавленням свободи особи, що вимагає ретельного безумовного виконання вимог Закону, з огляду на встановлені судом обставини,в задоволенні подання про примусовий привід боржника слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", п.27 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання в.о. начальника відділу Новоархангельського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: