Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/872/20
Справа № 279/829/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 серпня 2020 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я секретарем Прокопчук І.В., розглянувши заочно в загальному позовному провадженні цивільну справу №279/829/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки, зазначивши, що являється власником кімнати АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована відповідачка, однак в кімнаті з 2012 року не проживає. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування належним їй житловим приміщенням.
Позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву.
За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін на підставі поданих доказів.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування житловим приміщенням, яке являється власністю позивача. Даний спір регулюється нормами цивільного законодавства щодо права користування чужим майном (сервітут).
Позивачка з 25.04.2012 року являється власником кімнати АДРЕСА_1 договір купівлі-продажу від 25.04.2012 року), в якій зареєстрована відповідачка, однак житловою площею кімнати позивачки для проживання не користується, витрат по її утриманню не несе, за користування нею позивачці не сплачує.
Вирішуючи питання про те, які правові норми за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ст.58,ч.1 Конституції України) підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи час їх виникнення, встановлено, що такими є ст.ст.391,406,ч.2 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, право користування чужим майном може бути припинено за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи, що відповідачка користування майном позивача припинила добровільно, витрат по утриманню спірного житлового приміщення не несе, за користування ним позивачеві оплати не проводить, вона втратила право на користування ним, тому вимога позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.263-265,282 ЦПК України, ст.391,406 ЦК України,
Позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП .

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом