Постанова

Іменем України

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 293/549/15-ц

провадження № 61-48515св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,

учасники справи:

заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Коніан»,

боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд»,

посадова особа дії якої оскаржуються - начальник управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Омельченко Н. А.,

особа, яка подала касаційну скаргу: ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Галацевич О. М., Григорусь Н. Й. в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст вимог скарги

У квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Коніан» (далі - ТОВ «Коніан») звернулося до суду зі скаргою на постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Омельченко Н. А. ,

Скарга мотивована тим, що у Корольовському відділі державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі - Корольовськмй ВДВС) на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 44454875, до якого входить вісім виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ТОВ «Бім-Буд» на користь різних фізичних осіб. Одним із стягувачів є ТОВ «Коніан», яким це право набуто на підставі ухвали Черняхівского районного суду Житомирської області від 25 лютого 2015 року про заміну сторони стягувача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Бім-Буд» про стягнення заборгованості.

23 березня 2015 року начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області Омельченко Н. А. винесена постанова № 5/22/3.1/2015 про результати перевірки законності виконавчого провадження. Цією постановою визнано незаконними дії державного виконавця Корольовського ВДВС та скасовано процесуальні дії з організації примусового виконання рішень з моменту встановлення місцезнаходження майна боржника ТОВ «Бім-Буд», оскільки майновий комплекс не може бути предметом звернення стягнення через наявність податкової застави та судових арештів.

Враховуючи викладене заявник просив визнати неправомірними рішення начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Омельченко Н. А. про проведення перевірки матеріалів виконавчого провадження та витребування його матеріалів від 10 березня 2015 року № 5/22/3.1/15 та про результати перевірки законності виконавчого провадження від 23 березня 2015 року № 5/22/3.1/15; скасувати постанови від 10 березня 2015 року № 5/22/3.1/15 та від 23 березня 2015 року № 5/22/3.1/15.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними рішення начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Омельченко Н. А. про проведення перевірки матеріалів виконавчого провадження та витребування його матеріалів від 10 березня 2015 року № 5/22/3.1/15 та про результати перевірки законності виконавчого провадження від 23 березня 2015 року № 5/22/3.1/15, скасовано постанови від 10 березня 2015 року № 5/22/3.1/15 та від 23 березня 2015 року № 5/22/3.1/15.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року залишено без змін.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року закрито.

Постанова суду апеляційної інстанції в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 мотивована тим, що питання про права, свободи та інтереси ОСОБА_1 не вирішувались, ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції в частині закриття апеляційного провадження його за апеляційною скаргою скасувати.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що предметом судового розгляду у цій справі, а також судове рішення, яке може бути ухвалене на наслідками її розгляду, може вплинути на його права, інтереси та обов`язки, пов`язані з поверненням нерухомого майна у власність ТОВ «Бім-Буд».

У січні 2019 року управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

У січні 2019 року ТОВ «Коніан» надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що на виконанні у Корольовському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження № 44454815, до складу якого входить вісім виконавчих проваджень про стягнення з ТОВ «Бім-Буд» заборгованості на користь фізичних осіб на загальну суму 15 741 272,39 грн.

10 березня 2015 року начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про проведення перевірки та витребування матеріалів виконавчого провадження № 44454815.

23 березня 2015 року начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 44454815, якою визнано дії державного виконавця Корольовського ВДВС такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та здійснені з порушенням законодавства, що регулює виконавчий процес; ухвалено винести постанову про скасування всіх процесуальних дій, вчинених з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень з моменту встановлення місцезнаходження майна боржника ТОВ «Бім-Буд» у зв`язку з порушенням пункту 5 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження», що у наступному мало місце порушення пункту 2 статті 47 цього Закону, оскільки майновий комплекс, що складається з індивідуального визначеного нерухомого майна, не може бути предметом звернення стягнення через наявність податкової застави та судових арештів.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними рішення начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Омельченко Н. А. про проведення перевірки матеріалів виконавчого провадження та витребування його матеріалів від 10 березня 2015 року № 5/22/3.1/15 та про результати перевірки законності виконавчого провадження від 23 березня 2015 року № 5/22/3.1/15, скасовано постанови від 10 березня 2015 року № 5/22/3.1/15 та від 23 березня 2015 року № 5/22/3.1/15.

ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження № 44454815.

14 січня 2010 року ОСОБА_1 вийшов зі складу учасників ТОВ «Бім-Буд», продавши належну йому частку 100 % у статутному фонді ОСОБА_4

За даними Єдиного реєстру підприємств та організацій, на час постановлення ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року, єдиним засновником ТОВ «Бім-Буд» була благодійна організація «Сучасний вибір».

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Закриваючи провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року суд апеляційної інстанції свій висновок мотивував тим, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження по якому оскаржуються дії начальника державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення; ним не надано доказів, які б підтверджували, порушення його прав, свобод та інтересів ухвалою місцевого суду.

Частиною першою статті 352 ЦПК України, передбачено, що особи, які не брали участі в справі мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно з частиною третьою статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває провадження у справі, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Встановивши, що 14 січня 2010 року ОСОБА_1 вийшов зі складу учасників ТОВ «Бім-Буд», продавши належну йому частку 100 % у статутному фонді ОСОБА_4 , а також що на час постановлення ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року, єдиним засновником ТОВ «Бім-Буд» була благодійна організація «Сучасний вибір», суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 ухвалою суду першої інстанції та закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції на підставі частини третьої статті 362 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги аналогічні доводам апеляційної скарги та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно зі статтею 400 ЦПК України.

При вирішенні справи суд апеляційної інстанції правильно визначив характер правовідносин між сторонами, вірно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров