Справа № 522/3301/20
Провадження № 2/522/3942/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Одеська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом, по якому просить суд:

-Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.04.2019 року, видане державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори- Арабаджи К.Г. та зареєстроване та зареєстроване в реєстрі за номером:3-331 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;

-Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку 06.09.2016 року право власності не спадкове майно, яке складається з 50/400 часток квартири АДРЕСА_1 , належної спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Радли нарожних депутатів від 18.02.1993 року № 11-43.

-Стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача подав до суду клопотання по якому просив суд зупинити провадження у справі до розгляду справи №522/11490/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Друга Одеська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Одеській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка розглядається Верховним Судом.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про зупинення провадження такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача посилався на те, що постановою Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року у справі №522/11490/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Одеська міська рада, Друга Одеська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Одеській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у задоволені позову відмовлено. На даний час відкрито касаційне провадження у даній справі, тому вважає за необхідне провадження у справі зупинити до розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки не знаходить підстав щодо існування об`єктивної можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

05.08.2020