overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2502/11
2-во/705/50/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 серпня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі судді Коваля Анатолія Борисовича без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши заяву представника позивача акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2020 року про забезпечення позову по цивільний справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за рахунок іпотечного майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2020 року задоволено заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову по цивільний справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за рахунок іпотечного майна.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі та просить суд вказати вірно номер нежитлової будівлі на яку було накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно частини 2 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду, зазначивши у резолютивній частині ухвали вірно номер нежитлової будівлі на яку було накладено арешт, а саме: «Накласти арешт на нежитлову будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2020 року про забезпечення позову по цивільний справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за рахунок іпотечного майна задоволити.

Виправити описку у в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2020 року про забезпечення позову по цивільний справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за рахунок іпотечного майна та вказати в пункті 2 резолютивної частини ухвали - «Накласти арешт на нежитлову будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя А.Б. Коваль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2020 Справа №607/12736/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (вул. Сербська, 1, м.Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 50 хвилин 01 вересня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1152/20
Провадження № 2/553/681/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення наявним в матеріалах справи.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України сторони не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасника судового процесу, а саме: ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 401/472/19
2/401/29/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача заявив клопотання про заміну позивача ОСОБА_2 його правонаступником, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання про заміну позивача ОСОБА_2 його правонаступником без їх участі.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_5 .

Згідно зі ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_5 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, в якості правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

06.08.2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/1108/17

Провадження № 2/126/90/2020

"06" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши матеріали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 07.05.2019 року задоволено позовні вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року дане заочне рішення скасовано та справу призначено до нового розгляду.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року зупинено провадження по даній справі та призначено судову будівельно - технічну експертизу.

На виконання вищевказаної ухвали на адресу суду надійшов висновок експерта від 22.07.2019 року №2136/20-21 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, оскільки ухвала суду про призначення експертизи виконана експертом, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та ураховуючи, що провадження було зупинено у підготовчому засіданні, продовжити підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити дії на 23.09.2020 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1786/20
Провадження № 2/723/2340/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

04 серпня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючої судді Бужори В.Т.

при секретарі Казюку О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Наші Люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовче судове засідання не з?явився, надав суду лист у якому просить розглянути справу у відсутності представника КС «Наші люди», позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у підготовче засідання не з?явилися.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв.. В судове засідання викликати відповідачів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1365/10
Провадження № 6/643/325/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення солідарно з ОСОБА_1 суми заборгованості на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 06.04.2011 у справі № 2-1365/10, та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433, 442, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового стягнення солідарно з ОСОБА_1 суми заборгованості на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 06.04.2011 у справі № 2-1365/10, та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 23 вересня 2020.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 431/3031/20
Провадження №2-о/431/875/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 136, 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2020 року на 04 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, її представника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Олійник С.В.
№ 207/1775/20
№ 2-н/207/257/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» (код ЄДРПОУ 03342573, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Акцент-Банк»), судовий збір у розмірі - 210 (двісті десять) гривень 20 копійок. , що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Провадження № 2/686/4008/20
15 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування квартирою,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування квартирою.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування квартирою.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Справа №489/3013/20
Провадження №2-н/489/519/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 серпня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, керуючись ст.ст.24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, ч.4 та ч.5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.