Справа № 408/6775/19-ц
Провадження № 2/408/494/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке.

02 грудня 2017 року центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області між ним та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1126.

Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв`язку з відсутністю порозуміння, різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони не проживають однією сім`єю, стосунків не підтримують.

Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Позивач до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщувався належним чином, що не перешкоджало розгляду справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги позивача визнавала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін серії НОМЕР_1 вбачається, що вони дійсно з 02 грудня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить його інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов ОСОБА_1 задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 02 грудня 2017 року центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1126.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), 768,40 грн. суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його складання та підписання.

Головуючий Є.О. Соболєв