Справа № 2023/2874/12
Провадження № 6/628/58/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ПАРІС" Бабенко Юлії Володимирівни про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 року представник за довіреністю ТОВ «ФК «ПАРІС» Бабенко Ю.В. звернулася до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» у виконавчому листі № 2023/2874/2012, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05.10.2012 року у справі № 2023/2874/2012 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

23.04.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» було укладено Договір №2230/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку до Договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-20019-021007 від 02.10.2007 р., укладеним з ПАТ «Дельта Банк», у зв`язку з чим представник заявника просить суд замінити позивача по справі та стягнувача у зобов`язанні.

Представник заявника за довіреністю ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні заяви про заміну стягувача наполягає.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, на її адресу направлялись судові виклики, які повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так судом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05.10.2012 року у справі № 2023/2874/2012 позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту № 004-20019-021007 від 02 жовтня 2007 р., у розмірі 6 053,88 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 214,60 грн.(а.с.49).

23.04.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» було укладено Договір №2230/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с.56-58).

Відповідно до Додатку до Договору про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-20019-021007 від 02 жовтня 2007 р., укладеним з ПАТ «Дельта Банк» (а.с.55).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення статті 442 ЦПК України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу та не може бути перешкодою для заміни сторони правонаступником.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у справі у справі № 61-630св18 від 05.03.2018.

Відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України «Про статус суддів і судоустрій» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» в частині заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» у виконавчому листі № 2023/2874/2012, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС».

Щодо заміни позивача у справі № 2023/2874/2012, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, з приведених норм випливає, що дані особи сторони (позивач і відповідач) є учасниками судового процесу. Судовий процес відбувається з метою вирішення спору, яке закінчується винесенням рішення. За етапом винесення рішення слідує наступна стадія його виконання, з метою чого відкривається виконавче провадження і здійснюються всі необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». У разі коли судове рішення винесено, наступним кроком повинне бути звернення судового рішення до виконання, а виконання відбувається в рамках виконавчого провадження, яке передбачає відповідну процедуру, а тому замінювати сторону позивача після винесення рішення, про що заявник просить у своїй заяві не має підстав, оскільки такі питання слід вирішувати в порядку, що регулюється Розділом VIЦПК України (процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, судовий розгляд по цивільній справі № 2023/2874/2012 справі завершено та наразі не здійснюється, відтак, відсутні підстави для заміни позивача у цивільній справі №2023/2874/2012, як про це просить представник заявника.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну позивача в цивільній справі, та процесуальне правонаступництво за ч.1 ст.55 ЦПК України не може бути застосовано.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника за довіреністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» Бабенко Юлії Володимирівни про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі № 2023/2874/2012, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (03150, місто Київ, Печерський район, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, ).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова