overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8566/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Гуля В.В., Приходька К.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агробудтранс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агробудтранс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої працівником, -

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.В. Гуль

К.П. Приходько
Справа № 146/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2020 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174,175, 177, 179, 184, 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначитина 08:30 год 25 лютого 2020 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи , надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасників справи: відповідачу.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи : позивачу.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяви по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу (третій особі) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7413/20 Справа № 176/118/20 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 347/291/20
Провадження № 22-ц/4808/939/20
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Косівського районного суду від 05 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вижньоберезівська сільська рада, управління праці та соціального захисту населення, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Косівського районного суду від 05 червня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 17 вересня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

М.Д. Горейко
Справа № 617/830/15-ц
Провадження № 6/617/41/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в особі

головуючої судді Уханьової І.С., розглянувши заяву подану адвокатом Жовновач Антоном Миколайовичем про визнання виконавчого документа таким , що не підлягає виконанню, -

встановив:

05 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката Жовновач А.М. про визнання виконавчого документа таким , що не підлягає виконанню виданого на виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13.10.2016 року за № 617/830/15-ц.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Одночасно заявником заявлено клопотання про зупинення виконання виконавчого листа виданого Вовчанським районним судом Харківської області на виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13.10.2016 року за № 617/830/15-ц.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В частині заявленого клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України таке зупинення є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, прийнявши рішення про зупинення виконання за виконавчим листом суд фактично прийме рішення по суті заяви без судового розгляду, що є неприпустимим

Суд, вивчивши вищевказане клопотання, приходить до висновку, що воно не обґрунтоване та відсутні правові підстави для зупинення виконання за виконавчим листом, а відтак, у задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою адвоката Жовновач Антона Миколайовича про визнання виконавчого документа таким , що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м.Вовчанськ, вул.Торгова, буд.2) на 08.10.2020 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

У задоволенні клопотання заявника, про зупинення виконання за виконавчим листом за поданою до суду заявою, , про визнання виконавчого листа виданого Вовчанським районним судом Харківської області на виконання рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13.10.2016 року № 617/830/15-ц таким, що не підлягають виконанню відмовити.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/1897/16-ц

номер провадження 22-ц/819/672/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (суддя-доповідач) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Семиженка Г.В.,

секретар Давиденко І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року ухваленого у складі судді Прохоренко В.В. у справі №766/1897/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа Публічне акціонерне товариство Проектно - будівельна фірма «Херсонбуд» про стягнення грошових коштів, сплачених за недійсним правочином

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса задовольнити частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 240542,00 грн та судовий збір в сумі 2405,42 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

Г.В. Семиженко
Справа № 361/1599/20
Провадження № 2/361/2091/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

встановив:

20.07.2020р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява подана до початку судового засідання розгляду справи по суті. Суд вважає можливим задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, - залишити без розгляду.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Ухвала складена 5.08.2020р.

Суддя Т.В. Селезньова
07.08.2020 227/909/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

07 серпня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Соріній А.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про компенсування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - залишено без розгляду.

04 серпня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про компенсування в порядку ст. 142 ЦПК України за рахунок позивача здійснених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн.

Та вже 06 серпня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення вищевказаної заяви від 04 серпня 2020 року без розгляду.

З урахуванням того, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України та в межах заявлених вимог, а також керуючись ст. 260 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити, а її заяву про компенсування витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про компенсування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Донецької області, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хандурін
Ширяївський районний суд Одеської області
03.08.2020 Справа №: 2-679/2008 Провадження № 6/518/36/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.08.2020 смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі Шевчук І.П.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за заявою стягувача ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Ширяївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладено на строк п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Алексєєвої Ольги Вячеславівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Алексєєва О.В.
Дата документу 05.08.2020
Справа № 334/4267/20
Провадження № 2/334/3082/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Філіпова І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року Акціонерне Товариство Комерційний банк « ПриватБанк» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно позовної заяви, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування місця перебування відповідача на час розгляду справи, судом 31.07.2020 р. було направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та згідно Довідки юридичного відділу Департаменту № 01-71/10646 від 04.08.2020, яка надійшла до суду 04.08.2020 р. місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, суд вважає, що позивачем порушено вимоги територіальної юрисдикції (підсудності), і справа повинна бути направлена для розгляду по суті до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, за місцем реєстрації відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31,32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) - за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 493/928/20
Номер провадження 2-о/493/193/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.

ЗАЯВНИКА ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про залучення до участі у справі заінтересованої особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа Кислицька сільська рада Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, встановлення якого потрібне йому для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду встановлено, що після смерті ОСОБА_3 заяву про прийняття його спадщини, крім заявника, подав ОСОБА_4 , тому рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересовану особу - ОСОБА_4 , оскільки прийняте по справі рішення може вплину на його права та обов`язки, як спадкоємця за законом першої черги, після смерті його батька ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Кислицька сільська рада Томашпільського району Вінницької області, заінтересовану особу ОСОБА_4 .

Направити заінтересованій особі - ОСОБА_4 копію даної ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ