Провадження №22-ц/801/1007/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2020 рокуСправа № 127/29648/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , його представника адвоката Самородової Олени Петрівни на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2020 року про залишення заяви з питання перегляду судового наказу за нововияв-леними обставинами без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вказана ци-вільна справа у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку ОСОБА_2 , його представником Самородовою О. П. ухвали судді Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 11 березня 2020 про залишення заяви з питан-ня перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами без розгляду.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2020 року апе-ляційна скарга ОСОБА_2 , його представника Самородової О. П. була залишена без руху з наданням скаржникам п`ятиденного строку на виправлення недоліків скарги, зокрема для сплати на користь держави судового збору в сумі 420,40 гривень. Вказана судова ухвала отримана представником Самородовою О. П. 10 квітня 2020 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлен-ня, додане до матеріалів справи ( а. с. 51 ), однак залишена без будь-якого реа-гування.

Ухвалою судді апеляційного суду від 24 квітня 2020 року ОСОБА_2 , його представнику Самородовій О. П. продовжений строк для усунення недолі-ків апеляційної скарги та, зокрема, для сплати судового збору на час дії вста-новленого Кабінетом Міністрів України карантину із зазаченням, що цей строк не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення строку карантину, пов`яза-ного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби ( covid-19 ). Ця судова ухвала отримана адвокатом Самородовою О. П. згідно рекомендованого пошто-вого повідомлення 29 квітня 2020 року ( а. с. 59 ).

Ухвалою судді апеляційного суду від 20 липня 2020 року ОСОБА_2 та його представнику Самородовій О. П. повідомлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту третього розділу ХІІ «Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямова-них на забезпечення додаткових і соціальних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби ( covid-19 )» № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, закін-чуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Ка-бінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби ( covid-19 ). В ухвалі зазначалося, що скаржникам у вказаний двадця-тиденний строк належить виконати вимоги отриманих ухвал апеляційного суду від 07 та 24 квітня 2020 року та попереджено їх, що в разі невиконання вимог ухвал апеляційного суду апеляційна скарга буде визнана неподаною і поверну-та їм.

Судова ухвала від 20 липня 2020 року згідно рекомендованого поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, отримана адвокатом Самородою О. П. 22 липня 2020 року, проте, як й решта постановлених ухвал, залишена без будь-якого реагування. Недоліки апеляційної скарги скаржниками у визначені судовими ухвалами, чинним законодавством строки по даний час не усунуті, судовий збір на користь держави у зв`язку з апеляційним оскарженням ухвали суду першої інстанції від 11 березня 2020 року не сплачений.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись нормами статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , його представника адвока-та Самородової Олени Петр івни, що надійшли до суду 31 березня та 01 квітня 2020 року та є ідентичними між собою, на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2020 року про залишення заяви з питан-ня перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами вважати непода-ними та повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути ос-каржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 07 серпня 2020 року.

Суддя Т. О. Денишенко