КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 359/3576/18 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Провадження 22-ц/824/1127/20 Головуючий у 2 інстанції Гуль В.В.
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Гуля В.В.

Суддів Сушко Л.П., Сліпченка О.І.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 29 травня 2020 року у справіза позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 6771.38 грн, яка складається із тіла кредиту та штрафу. Стягнуто судовий збір в розмірі 164,92грн.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення, а заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В постанові Київського апеляційного суду від 29 травня 2020 року при виготовлені тексту допущено технічні описки, а саме на другому аркуші в мотивувальній частині помилково зазначено наступний текст: «Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.» замість «Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного»

Також в постанові Київського апеляційного суду від 29 травня 2020 року допущено описки, а саме в резолютивній частині зазначено наступний текст: «Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по процентам та штрафу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість по відсоткам в сумі 433,50 грн. та штраф у розмірі 649,57 грн. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (), судовий збір в сумі 171,38 грн.В решті заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року залишити без змін.» замість «Апеляційну скаргу залишити без задоволення. Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року»

Виходячи з вище викладеного, підлягають виправленню описки допущені при технічному виготовленніпостанови Київського апеляційного суду від 29 травня 2020 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 29 травня 2020 року на другому аркуші, зазначивши наступний текст мотивувальної частини постанови: «Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.»

Внести виправлення в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 29 травня 2020 року, зазначивши наступний текст резолютивної частини постанови: «Апеляційну скаргу залишити без задоволення. Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року залишити без змін».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді