Справа № 196/1474/19
№ провадження 2/196/202/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на даний час шлюб між його батьками розірвано, вони проживають окремо, а він проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області повторно 27 вересня 2001 року, відповідач в даній справі є його батьком.

За рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 виплачував аліменти на його утримання на користь матері ОСОБА_3 , до його повноліття.

На даний час він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в м.Дніпро в гуртожитку, не працює, оскільки навчається на 3-му курсі Дніпровського державного коледжу будівельно-монтажних технологій та архітектури за спеціальністю "Енергетичне машинобудування", денна форма навчання, термін закінчення навчання - 30 червня 2021 року.

Таким чином, на даний час він повністю перебуває на утриманні матері, так як навчається і не має можливості працювати, батько добровільно матеріальної допомоги не надає.

Відсутність матеріальної допомоги зі сторони батька ставить його в скрутне становище, оскільки його мати несе місячні витрати по його утриманню близько 6000 грн.: щотижня проїзд додому становить 150 грн., а в місяць 600 грн., плата за гуртожиток становить 500 грн., а також витрати на продукти харчування, ліки, одяг та витрати на навчання. Хоча він і навчається за рахунок коштів державного бюджету, проте стипендію не отримує.

Батько працює в ТОВ "Грант" в смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області на посаді механіка, а тому має можливість надавати йому матеріальну допомогу.

Враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на вимоги ст.199 СК України, прохає стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову та до закінчення ним навчання, тобто 30.06.2021 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

За змістом ст.18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно положень ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у сімейному Кодексі України.

Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку у судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області повторно 27.09.2001 року, відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до довідки від 02.08.2019 року №4609, позивач ОСОБА_1 є студентом ІІІ курсу Дніпровського державного коледжу будівельно-монтажних технологій та архітектури, спеціальність - енергетичне машинобудування, денна форма навчання, строк навчання до 30 червня 2021 року (а.с.6).

Відповідно до вимог ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує положення ст.182 СК України.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Вказаний правовий висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2018 року, у справі № 622/373/16-ц, в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1-3 ст.12 ЦПК України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивач навчається на денній формі в Дніпровському державному коледжі будівельно-монтажних технологій та архітектури, стипендію не отримує, самостійно працювати та отримувати заробітну плату на даний час ОСОБА_1 не має можливості.

Мати позивача допомагає синові матеріально в силу своїх можливостей, але не в змозі повністю самостійно утримувати свого повнолітнього сина.

Відповідач по справі фізично здорова та працездатна особа, працює, а отже має змогу надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому синові, який навчається і потребує матеріальної допомоги.

Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи те, що позивач є повнолітнім та продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, матеріальної допомоги на утримання позивача добровільно не надає, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на його утримання до закінчення строку навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем 23 років, що буде відповідати інтересам обох сторін.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Таким чином, судовий збір в розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Відповідно до ст.430 ЦПК України суд вважає за можливе допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 191, 200 СК України ст.ст.133, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354, 430, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на його користь, до закінчення строку навчання у Дніпровському державному коледжі будівельно-монтажних технологій та архітектури - до 30 червня 2021 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з 21 листопада 2019 року.

Рішення в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ