Справа № 307/2590/19
Провадження № 2/307/180/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 та її представника адвоката Кохман М.В., відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 та його представника - адвоката Марича І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, припинення права на отримання аліментів та звільнення від сплати нарахованої заборгованості по сплаті аліментів і пені та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з первісним позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, припинення права на отримання аліментів та звільнення від сплати нарахованої заборгованості по сплаті аліментів і пені та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2019 року вказані позови об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно номер № 307/2590/19.

В судовому засіданні позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 та відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 подали суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та укладену між ними мирову угоду про таке: сторони погоджуються з добровільним вибором сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і його бажанням проживати з батьком та визначають його подальше місце проживання з батьком ОСОБА_2 ; ОСОБА_2 відмовляється від пред`явлення вимоги про примусове стягнення аліментів з ОСОБА_1 на його користь на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 відмовляється від стягнення аліментів, що повинні стягуватись за рішенням у цивільній справі № 307/197/17 з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина, в тому числі від сплати заборгованості по аліментам, штрафних санкцій (пені), а виконавчий лист про примусове стягнення аліментів з ОСОБА_2 сторони мирової угоди просять визнати таким, що не підлягає виконанню та підлягає поверненню до суду; сторони визнають, що на час підписання мирової угоди не мають претензій одне до одного приводу аліментних зобов`язань щодо утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в майбутньому мати не будуть.

Позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 та її представник адвокат Кохман М.В. в судовому засіданні просять затвердити мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем, з умовами мирової угоди сторони ознайомлені в повному обсязі та їм відомо про наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі у зв`язку з досягненням мирової угоди.

Відповідач по первісному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 та його представник - адвокат Марич І.Ю. в судовому засіданні просять затвердити мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем, з умовами мирової угоди сторони ознайомлені в повному обсязі та їм відомо про наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі у зв`язку з досягненням мирової угоди.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши мирову угоду та матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки цієї процесуальної дії, передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1-4 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зважаючи на ті обставини, що умови мирової угоди не суперечать інтересам сторін і закону, наслідки укладення мирової угоди їм зрозумілі, сторони мають повноваження на її вчинення, а тому, укладену між сторонами мирову угоду слід затвердити, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 07 серпня 2020 року між позивачем по первісному позову та відповідачем по зустрічному позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженкою та мешканкою: АДРЕСА_1 , та відповідачем по первісному позову та позивачем по зустрічному позову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженцем та мешканцем: АДРЕСА_2 , за якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди, передбаченої ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору у цивільній справі номер № 307/2590/19 мировою угодою на наступних умовах:

1. Сторони погоджуються з добровільним вибором сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і його бажанням проживати з батьком та визначають його подальше місце проживання з батьком ОСОБА_2 .

2. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 відмовляється від пред`явлення вимоги про примусове стягнення аліментів з ОСОБА_1 на його користь на утримання їх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 відмовляється від стягнення аліментів, що повинні стягуватись за рішенням суду у цивільній справі № 307/197/17 з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі від сплати заборгованості по аліментам, штрафних санкцій (пені).

3. Виконавчий лист № 307/197/17, виданий 15 березня 2017 року Тячівським районним судом Закарпатської області про примусове стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати таким, що не підлягає виконанню та підлягає поверненню до Тячівського районного суду Закарпатської області.

4. Сторони дійшли згоди, що під час підписання мирової угоди не мають претензій одне до одного з приводу аліментних зобов`язань щодо утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в майбутньому мати не будуть

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки по аліментам та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, припинення права на отримання аліментів та звільнення від сплати нарахованої заборгованості по сплаті аліментів і пені та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області повернути позивачу по зустрічному позову ОСОБА_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 03 вересня 2019 року на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Тячівському районі Закарпатської області, за квитанцією № 11С6961644 від 03 вересня 2019 року, що становить 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07 серпня 2020 року.

Головуюча суддя: Сойма М.М.