Справа № 648/2232/20
Провадження № 2/648/728/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання протиправними дії ОСОБА_2 ,. відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просила суд: прийняти копію та оригінали квитанцій про сплату судового збору; розглянути позовну заяву, призначити підготовче провадження у справі відповідно до ст.189 ЦПК України; задовольнити заяви про забезпечення доказів та позову при позовній заяві; задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та повідомити позивача про прийняте рішення судом.

При цьому, ОСОБА_1 вважає, що поданий нею позов містить вимоги про визнання протиправними дії ОСОБА_2 . відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Проте, фактично, прохальна частина позову не містить будь-яких подібних вимог, натомість, містить ряд клопотань та заяв процесуального характеру, які не можуть бути розглянуті судом в рамках ЦПК України як позовні вимоги.

Положеннями ст.2 ЦПК України визначені завдання та основні засади цивільного судочинства. Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вимогами ст. 5 ЦПК України визначені, способи захисту, які застосовуються судом. Так, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При цьому, згідно положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 п.1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на висновок суду про неможливість розгляду судом даної заяви в рамках ЦПК України, суддя відмовляє ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 13, 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о ви в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання протиправними дії ОСОБА_2 ,. відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.п 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Рибас А.В.