overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 308/4275/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та про визнання права власності на Ѕ частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання вказане позивачем: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання вказане позивачем: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору дарування та про визнання права власності на Ѕ частину будинку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та про визнання права власності на Ѕ частину будинку.

Підготовче судове засідання призначити на _ 28 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Справа № 658/16/17
Провадження № 6/658/33/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в:

Заява пред`явлено до суду і вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

На підставі заяви відкрито провадження і виконано вимоги ст. 442 ЦПК України.

По справі вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 14 серпня 2020 року о 08.30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рахімова
Дата документу 05.08.2020 Справа № 322/1186/19
Єдиний унікальний №322/1186/19
Провадження № 22-ц/807/2476/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 01 липня 2020 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та відшкодування збитків.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 вересня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16.03.2020 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що він не отримував жодних документів по даній справі, не був повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, не скористався правом приймати участь у судовому засіданні, правом на подачу відзиву на позовну заяву, проти позову заперечує, оскільки вважає що існують докази, які не були досліджені в судовому засіданні, та мають істотне значення для вирішення справи по суті, тому просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву, в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі та просить розглядати справи без його участі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного вважаю за необхідне прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16.03.2020 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощенному позовному провадженні з викликом сторін на 12 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3306/20 Справа № 199/3105/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., відносно питання про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Юріївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання права власності та про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У зв`язку з чим, керуючись ст.ст. 270, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 10 годині 55 хвилин на 05 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В.Лаченкова
Справа № 504/2328/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Доброславська селищна рада Лиманського району Одеської області. про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з вказаною заявою, якою просить встановити факт родинних відносин.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик свідків.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказані у заяві про виклик свідків, особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання, призначене на 06 жовтня 2020 року о 10 годину 10 хвилин в Комінтернівському районному суді Одеської області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал №1, викликати свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3363/18 Номер провадження 22-ц/814/1768/20Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Обідіної О.І., Хіль Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року, прийнятого під головуванням судді Кіндяк І.С. в м. Полтава у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Товарна біржа «Полтавська регіональна біржа нерухомості», Гожулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Полтавська районна державна адміністрація, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційног осуду від 05 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14.15 год. 26 серпня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

Л.М. Хіль
Провадження № 2/686/3753/20
УХВАЛА

5 серпня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року в справі за позовом ПАТ «УКрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення.

Подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду. Застосовано процесуальне правонаступництво ТОВ «Морган Кепітал» за ПАТ «УкрСиббанк».

В судовому засіданні повідомлено про укладення договору комісії між ОСОБА_1 та ТОВ «Морган Кепітал» , за яким ОСОБА_1 є фактичним набувачем права вимоги до ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.10.2006 року та за договорами поруки №1 та №2 від 10.10.2006 року з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Застосовано процесуальне правонаступництво ОСОБА_1 щодо позивача ТОВ «Морган Кепітал».

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення позову без розгляду. Заперечень щодо залишення позову без розгляду не висловлено. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін( ч.1 ст.604 ЦК).

Зобовязанння припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.(ст.606 ЦК).

Суд залишає ухвалою позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду(ч.1 п.5 ст.257 ЦПК).

Наслідки залишення позову без розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 257,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позов заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 591/4560/20 Провадження № 2/591/2232/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (фактичне місце проживання та адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 26 вересня 2017 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 779.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (фактичне місце проживання та адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2020 року о 10-20 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Єдиний унікальний номер №943/2094/19
Провадження № 2/943/847/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О

з участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 02.12.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 07.02.2020 року, за клопотанням відповідачки сторонам надано термін шість місяців для примирення, провадження по справі зупинено до закінчення терміну, наданого для примирення.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 2н-4669/09
Провадження № 6/686/391/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

встановила:

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. звернувся до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 05 серпня 2020 року 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: