overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3309/20
Провадження № 2/206/893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 01.09.2020 о 10 годині 30 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 367/4174/19
Провадження №2-о/367/90/2020
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою Київської міської туберкульозної лікарні №2 в особі в.о. головного лікаря - Целюка Г.Б., заінтересована особа: ОСОБА_1 про обов"язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання призначені на 13.07.2020 та 05.08.2020 заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання заінтересована особа не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Київської міської туберкульозної лікарні №2 в особі в.о. головного лікаря - Целюка Г.Б., заінтересована особа: ОСОБА_1 про обов"язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Ширяївський районний суд Одеської області
07.08.2020 Справа №: 518/671/19 Провадження № 2/518/81/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.08.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря: Шевчук І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.01.2020 року відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано судді Алексєєвій О.В.

28.01.2020 року судом було відкрито провадження у справі та ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, повідомлена належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався, відзив не подав.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому суд визнав причини їх неявки неповажними і підготовче судове засідання відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України проведено у їх відсутність та прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2020 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області, що в смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд даного цивільного провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєва
Справа № 341/1836/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/941/20
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 24 липня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 вересня 2020 року на 11.30 годину.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному судіна 09 вересня 2020 року на 11.30 годину.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 295/3447/20 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 58 Доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
04 серпня 2020 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 квітня 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 квітня 2020 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж» - відповідач

Директор ТОВ «Укрмонолітмонтаж» ОСОБА_3 - третя особа

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ТОВ «Укрмонолітмонтаж» заборгованість по заробітній платі, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди за період з травня 2015 р. по грудень 2015 р.

У перервах між судовими засіданнями від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вважаю що, клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ТОВ «Укрмонолітмонтаж» надати Деснянському районному суду м. Києва належним чином завірені копії та оригінали - для огляду у судовому засіданні, наступних документів:

-платіжних відомостей, ьпо яким виконувалась виплата заробітної плати за січень-травень 2016 р.;

-звітів, поданих в податкову інспекцію по формі Д4-місячна з додатками за період травень-грудень 2015 р., по формі 1ДФ за 2 квартал від 30.07.2015 р., по формі 1ДФ за 3 і 4 квартали від 26.01.2016 р.;

Ухвала має бути виконана до 08.10.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 741/11/20
Провадження № 2/741/333/20
У Х В А Л А

м. Носівка 27 липня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

29 квітня 2020 року підготовче засідання у справі було відкладено до 09 години 30 хвилин 27 липня 2020 року.

Позивач та її представник адвокат Гунько О.Ю у судове засідання не з`явились, представник позивача надіслав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Представник Носівської об`єднаної територіальної громади подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Гунька О.Ю.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування до 10 години 00 хвилин 28 жовтня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 236/2257/20

05 серпня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 липня 2020 року у справі № 236/2257/20,

В С Т А Н О В И Л А :

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Краснолиманським міським судом Доненецької області 23 липня 2020 року у справі № 236/2257/20 за заявою Комунального підприємства "Компанія "Вада Донбасу" в особі відокремленого підрозділу Лиманське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 7135,83 гривень та судових витрат в розмірі 210,20 гривень.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Заява підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 липня 2020 року у справі № 236/2257/20 прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2020 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3596/20
Провадження № 2/552/1203/20
У Х В А Л А

07.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 31 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження №2/521/3366/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку про залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 95, 175 ЦПК України.

Так, суд наголошує, що згідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви вбачається, що позивачка звернулась до суду з приводу усунення перешкод у користуванні власністю нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 .

Однак суд звертає увагу, що доказів на підтвердження проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 суду надані не були.

Окрім того, всупереч вимог ст. 95, 177 ЦПК України, копії письмових доказів, додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Пунктом 5.27 Державної уніфікованої системи документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, Вимоги до оформлення документів, ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003, № 55, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вимог ст. 95, 177 ЦПК України, копії письмових доказів, додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (оригінал та копії за кількістю відповідачів) та доказів на підтвердження проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко
Справа № 209/313/20
Провадження № 2-зз/209/6/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 січня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.06.1999 року у справі № 2/144/1999, у вигляді арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про що постановити відповідну ухвалу.

Згідно зі ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову має відповідати загальним вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України.

В порушення приписів ст.ст. 175, 177 ЦПК України, заява подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а саме:

- не містить даних щодо учасника справи, зокрема позивача ОСОБА_2 , його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, що унеможливлює виклик останнього до суду.

- заявником не зазначено, чи він дійсно виконував рішення суду (та чи виконав його);

- заявником не додано копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі.

Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно усунути недоліки, вказані в ухвалі суду

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 158, 175-177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути наведені недоліки заяви шляхом надання заяви, оформленої з урахуванням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова