н/п 2/174/16/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

представника позивача Решетніка О.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 18319 грн. 50 коп. за період з 01.10.2018 р. по 18.12.2018 р.

В судовому засіданні представник відповідача Шевчук О.М. заявив клопотання про витребування у позивача письмових доказів, а саме копій акту введення в експлуатацію газового обладнання в квартирі відповідача ОСОБА_2 , копії договору про надання послуг, копію акту про від`єднання відповідача від системи газопостачання, копію Положення або іншого нормативного акту на підставі якого працівниками підприємства проводяться експертизи лічильників газу та інформації щодо сертифікації працівників підприємства на проведення вказаних експертиз. Пояснив, що звертався з відповідним запитом до позивача, однак в наданні такої інформації йому було відмовлено.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 від витребування договору про надання послуг відповідачу відмовився, мотивуючи тим, що в судовому засіданні встановлено, що такий договір відсутній, в решті клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 проти клопотання заперечує, пояснив, що експертиза лічильників проводиться на підставі відповідних локальних нормативних актів комісією з числа працівників підприємства, отримання якими відповідних ліцензій, сертифікатів тощо, не вимагається. При введенні в експлуатацію газового обладнання в квартирі відповідача складалися технічні документи, а питання від`єднання квартири відповідача від системи газопостачання не відноситься до предмета доказування по даній справі, оскільки нарахування проведені за період 01.10.2018 р. по 18.12.2018 р., перевірка проведена 19.12.2018 р., лічильник було демонтовано та встановлено інший з обмінного фонду.

Вислухавши сторони, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Так, згідно ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд свою ухвалою витребовує відповідні докази.

З наданих представником відповідача документів вбачається, що він 03.07.2020 р. звернувся до позивача з запитом про надання зазначеної ним інформації та документів, однак листом позивача від 10.07.2020 р. у цьому йому було відмовлено в зв`язку з тим, що він не надав документів, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 в АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Разом з тим, інформація щодо порядку утворення та функціонування комісії по експертизі побутових газових лічильників та введення в експлуатацію газового обладнання в квартирі відповідача ОСОБА_2 , має значення для правильного вирішення даного спору, однак самостійне отримання стороною відповідача цих доказів неможливо, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання в цій частині підлягає задоволенню, а письмові докази щодо цих обставин слід витребувати у позивача.

В решті клопотання слід відмовити, оскільки питання щодо від`єднання квартири відповідача від системи газопостачання виходить за межі заявлених позовних вимог оскільки спірні нарахування проведені позивачем за період 01.10.2018 р. по 18.12.2018 р., перевірка проведена 19.12.2018 р., при цьому лічильник в квартирі відповідача було демонтовано та встановлено інший з обмінного фонду, а також згідно пояснень представника позивача в судовому засіданні, працівники АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не мають сертифікатів на проведення експертиз лічильників газу оскільки чинним законодавством наявність таких документів не передбачена, тому ці документи не можуть бути витребувані судом.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258, 259 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Шевчука Олега Мануіловича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» належним чином завірені копії нормативних актів щодо порядку утворення та функціонування комісії по експертизі побутових газових лічильників підприємства та копії документів щодо введення в експлуатацію газового обладнання в квартирі відповідача ОСОБА_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Роз`яснити виконавцям ухвали, що відповідно до ч.ч. 6 -10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А.Борцова