Справа № 524/4781/20
Провадження № 2/524/2215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д. розглянувши в письмовому проваджені питання про самовідвід судді по справі за позовом позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, як єдиного представника держави та органів державної влади на стороні держави: Президента України, Верховного Суду України, Касаційного цивільного суду Верховного Суду, Апеляційного суду м.Києва, Київського апеляційного суду, Подільського районного суду м.Києва, Печерського районного суду м.Києва, Оболонського районного суду м.Києва, Святошинського районного суду м.Києва, Солом`янського районного суду м.Києва, Апеляційного суду Полтавської області, Полтавського апеляційного суду, Крюківського районного суду м.Кременчука, Кременчуцького районного суду Полтавської області, Козельщинського районного суду Полтавської області, Глобинського районного суду Полтавської області, Комсомольського міського суду Полтавської області, Житомирського апеляційного суду, Генеральної прокуратури України, Генеральної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та його структурних підрозділів, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, Вищої ради правосуддя, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Полтавської облдержадміністрації, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Відділу примусового виконання рішень Департамента державної виконавчої служби, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державних виконавців - начальника Відділу примусового виконання рішень, Подолянко І.А., Бочковського Т.О., Амбарського А.В., АТ «ПроКредит Банк», Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу - Ганночки О.В., Ганночки В.М., Веселовського А.Г., Марченко Н.А., Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області" про визнання системної, систематичної та довготривалої, впродовж 20 років, правової дискримінації в різних формах Державою Україна(в особі органів законодавчої, виконавчої, судової влади),-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, як єдиного представника держави та органів державної влади на стороні держави: Президента України, Верховного Суду України, Касаційного цивільного суду Верховного Суду, Апеляційного суду м.Києва, Київського апеляційного суду, Подільського районного суду м.Києва, Печерського районного суду м.Києва, Оболонського районного суду м.Києва, Святошинського районного суду м.Києва, Солом`янського районного суду м.Києва, Апеляційного суду Полтавської області, Полтавського апеляційного суду, Крюківського районного суду м.Кременчука, Кременчуцького районного суду Полтавської області, Козельщинського районного суду Полтавської області, Глобинського районного суду Полтавської області, Комсомольського міського суду Полтавської області, Житомирського апеляційного суду, Генеральної прокуратури України, Генеральної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та його структурних підрозділів, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, Вищої ради правосуддя, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Полтавської облдержадміністрації, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Відділу примусового виконання рішень Департамента державної виконавчої служби, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державних виконавців - начальника Відділу примусового виконання рішень, Подолянко І.А., Бочковського Т.О., Амбарського А.В., АТ «ПроКредит Банк», Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу - Ганночки О.В., Ганночки В.М., Веселовського А.Г., Марченко Н.А., Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області" про визнання системної, систематичної та довготривалої, впродовж 20 років, правової дискримінації в різних формах Державою Україна(в особі органів законодавчої, виконавчої, судової влади).

Вказана позовна заява передана судді 10.08.2020.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

В провадженні Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000126 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України за фактом втручання ОСОБА_1 в діяльність судді Андрієць Д.Д..

Викладені обставини, на думку суду, можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі.

Крім того, суд враховує те, що на адресу суду від позивача по справі надійшла заява, в якій ОСОБА_1., на думку суду, критично оцінює діяльність головуючого щодо відправлення правосуддя.

У зв`язку із цим, з метою усунення будь-яких сумнів в учасників процесу в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід по справі та передати матеріали справи до канцелярії суду на повторний автоматичний розподіл.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Андрієць Д.Д. - задовольнити.

Матеріали позовної заяви №524/4781/20; провадження № 2/524/2215/20 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, як єдиного представника держави та органів державної влади на стороні держави: Президента України, Верховного Суду України, Касаційного цивільного суду Верховного Суду, Апеляційного суду м.Києва, Київського апеляційного суду, Подільського районного суду м.Києва, Печерського районного суду м.Києва, Оболонського районного суду м.Києва, Святошинського районного суду м.Києва, Солом`янського районного суду м.Києва, Апеляційного суду Полтавської області, Полтавського апеляційного суду, Крюківського районного суду м.Кременчука, Кременчуцького районного суду Полтавської області, Козельщинського районного суду Полтавської області, Глобинського районного суду Полтавської області, Комсомольського міського суду Полтавської області, Житомирського апеляційного суду, Генеральної прокуратури України, Генеральної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та його структурних підрозділів, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції, Вищої ради правосуддя, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Полтавської облдержадміністрації, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Відділу примусового виконання рішень Департамента державної виконавчої служби, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державних виконавців - начальника Відділу примусового виконання рішень, Подолянко І.А., Бочковського Т.О., Амбарського А.В., АТ «ПроКредит Банк», Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу - Ганночки О.В., Ганночки В.М., Веселовського А.Г., Марченко Н.А., Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області" про визнання системної, систематичної та довготривалої, впродовж 20 років, правової дискримінації в різних формах Державою Україна(в особі органів законодавчої, виконавчої, судової влади) - передати до канцелярії суду на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Д.Д.Андрієць