Справа №295/9105/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі судді Воробйової Т.А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго»

про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звертається до суду та просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 31924,17 грн, а також витрати по сплаті судового збору.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У відповідності до ч.3 ст.163 ЦПК України, яка визначає форму і зміст заяви про видачу судового наказу, до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте, всупереч вимогам п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу наказу не додано договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Приписами п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у видачі судового наказу суд відмовляє, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

При цьому, судовий наказ за заявою про видачу судового наказу видається лише за умови безспірності вимог. Таким чином, враховуючи особливості наказного провадження, розгляд заяви та видачі судового наказу, можливості з`ясувати обставини щодо підстав виникнення зобов`язань учасниками наказного провадження, а відтак, наявність та безспірність права вимоги у заявника, суд не має.

На підставі викладеного, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки до заяви про видачу судового наказу не долучено копію договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України).

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Воробйова

роздрук.прим.:

1 до справи

2 - заявнику