Справа № 524/4635/20
Провадження № 2-зз/524/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулись до Автозаводського районного суду м.Кременчука з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у якому просять зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Зазначають, що Автозаводським районним судом м.Кременчука розглядалась справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. З метою забезпечення позову на підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука № 16-с від 31.08.1999 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . На даний час потреба в існуванні забезпечення позову відсутня, у зв`язку зі сплатою боргу за договором позики у повному обсязі, що підтверджується заявою ОСОБА_3 .

Заявники ОСОБА_1 . ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, просять розглянути заяву без їх участі, за участю представника ОСОБА_4

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 адвокат Бокатюк Ю.В. клопотання підтримує, просить задовольнити, про що надала письмову заяву.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, у якій просить скасувати арешту на зазначені частки квартири, у зв`язку з повним виконанням договору позики та погашенням заборгованості. Будь-яких претензій до відповідачів не має.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що у серпні 1999 року ОСОБА_5 звертався до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

З метою забезпечення позову на підставі ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.08.1999 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.07.2020 року № 4 цивільна справа 1999 року за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики знищена, так як затоплено приміщення архіву Автозаводського районного суду м.Кременчука в 2005 році внаслідок проливного дощу, про що свідчить акт складений та підписаний комісією Кременчуцького міського управління Головного управління надзвичайних ситуацій.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 від 22.06.2020 року заборгованість за договором позики сплачена в повному обсязі. Будь-яких претензій до відповідачів не має.

Відповідно до даних Єдиного реєстру боржників інформація про ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як боржників, у Єдиному реєстрі боржників відсутня.

З огляду на викладені вище обставини,враховуючи те, що заборгованість за договором позики сплачена, суд вважає, що відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову, і приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука № 16-с від 31.08.1999 року у справі за позовом ОСОБА_5 доОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, а саме, зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк