overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 січня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації», , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 1, третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 про визнання недійсною технічної документації,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Січевлюк-Врублевського Т.С. звернулася до суду з позовом до відповідача КП ФМР «Фастівське БТІ», в якому просить визнати недійсною технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 в межах Фастівської міської ради. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що відповідач виготовив технічну документацію, яка порушує права та законні інтереси позивача на власну земельну ділянку.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною технічної документації.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 27 лютого 2020 року на 09:00 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 137/902/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВс України в Вінницькій області від 29.02.2008 року, ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 04.08.2020 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 210,20 гривень. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20 року. Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20 року. Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя:
Справа №489/2865/20
Провадження №2-н/489/493/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 серпня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за спожиті послуги теплопостачання, керуючись ст.ст.24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, ч.4 та ч.5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 648/2267/20
Провадження № 2-н/648/64/20
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2020 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ч. 7 ЦПК України, 526 ЦК України, на підставі ст. 180, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фадіївка Комсомольського району Кустанайської області, Республіка Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 24.12.2011 року) аліменти на утримання дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 31 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фадіївка Комсомольського району Кустанайської області, Республіка Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Держави судовий збір в сумі 219,70 грн.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В.
Судовий наказ набрав законної сили: «___» _______________20__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання: «___» _______________20__ р.
Наказ виданий: «___» _______________20__ р.
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №377/428/20
Провадження №2-н/377/69/20
06 серпня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, керуючись ст. ст.160-172 ЦПК України, ст.19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку
наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _____________________ Т.О. Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано ___ ____________________ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до _________ 20 року в частині стягнення судового збору.
Суддя _________________________ Т. О. Малишенко
Справа 688/2002/20
№ 2-о/688/43/20
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

представника заявника - адвоката Вітюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Керуючись ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: с.Велика Медведівка Шепетівського району Хмельницької області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 08.04.2000 року; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження: вул.Героїв Майдану, 54 с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, .

Повний текст судового рішення буде виготовлено 07 серпня 2020 року.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 583/2875/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо арешту коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Білера П.П. звернувся з вказаною скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (в даний час начальника Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)) Богомола С.М. від 04.03.2019 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 58153481, а саме рахунку IBAN НОМЕР_1 НОМЕР_2 картковий рахунок № НОМЕР_3 , карта для виплат № НОМЕР_4 , відкритого в АТКБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 ; зняти арешт із грошових коштів на вказаному рахунку.

Дана скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст.ст.175,177,447,448 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо арешту коштів боржника.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області (м. Охтирка, вул. Ярославського, 2) з повідомленням сторін.

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали виконавчого провадження №58153481 відкритого на підставі постанови Охтирського міськрайонного суду від 29.08.2017 № 583/2090/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в сумі 20400 грн., яке надати суду негайно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи №583/2875/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua/fair/sudl813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко
Провадження № 2/761/6381/2020
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання їх дітей: сина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та доньку - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, в силу положень ч.5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви повинно бути додано докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У той же час, позивачка хоч і посилається на певні обставини для задоволення своїх вимог, проте, не додає доказів, що відповідач офіційно та постійно працює закордоном в одній із країн Європейського Союзу та має фінансову можливість сплачувати аліменти на спільних дітей.

Відтак, позивачці необхідно надати суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/770/20
Провадження № 2/282/271/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Любарського районного суду від 20.07.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано з порушення вимог ст.175 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Згідно роздрукованої із сайту Укрпошти інформації, ухвалу про залишення позову без руху позивачка отримала 28.07.2020 року, однак у наданий судом строк вказані недоліки усунуті нею не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 538/1124/20 Провадження № 2/538/347/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Криворучко В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба в справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

В підготовче судове засідання позивач по справі не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач по справі в підготовче судове засідання не з"явився з невідомих причин, повідомлений належним чином про розгляд справи.

Третя особа в підготовче судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба в справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 08-00 годину, 17.08.2020 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 р.

м.Харків

Справа № 638/11176/19

провадження 4-с/639/4/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанови та дії державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа- стягувач ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 447,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови та дії державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа- стягувач ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ -