Дата документу "03" серпня 2020 р.
Справа № 937/5272/20
Провадження 2/937/2450/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до відповідача в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовом про розподіл майна.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, незрозумілим є спосіб захисту, який обрав позивач в інтересах свого сина, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, так як зазначено, що це позов про розподіл майна, а вимоги стосуються права власності.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено виклад обставин, яким він обґрунтовує позовні вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Зі змісту позову не зрозуміло які саме дії повинний був здійснити відповідач для набуття ОСОБА_2 права власності на спірне майно і що розуміє позивач під поняттям «передати право власності».

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, який передбачає обов`язкове зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, позивач зазначає, що ціна 83000 гривень визначена за домовленістю сторін в попередньому договорі про здійснення ремонтних робіт і становить вартість Ѕ частини будинку. Однак, зі змісту попереднього договору вбачається, що сума 83 000 гривень є сумою, яку позивач зобов`язався витратити на здійснення ремонту будинку і не є тотожною з вартістю Ѕ частини будинку. А відповідно до ст..176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 176, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна