Справа № 428/4645/20
Провадження №2-о/428/369/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська ради Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська ради Луганської області, мотивуючи вимоги тим, що при зміні в 1999 році паспорта громадянина СРСР на паспорт громадянина України його прізвище було перекладено на українську мову та вказано як « ОСОБА_1 , хоча згідно паспорту громадянина СРСР його прізвище українською мовою було записано як « ОСОБА_1 ». На підставі рішення Сєвєродонецької міської ради №859 від 21.05.1996р. заявник отримав у власність двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . У свідоцтві про право власності на квартиру українькою мовою було зазначено, що квартира належить « ОСОБА_1 . У зв`язку із розбіжностями в написанні його прізвища у паспорті і у свідоцтві про право власності на квартиру, він не має можливості в повній мірі реалізувати свої права як власника. Тому він звернувся до суду і просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на квартиру від 13.06.1996р., виданого виконкомом міської Ради народних депутатів м. Сєвєродонецьк на підставі рішення виконкому №859 від 21.05.1996р., на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути заяву без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду особи не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення в суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, стало те, що є розбіжності в написанні прізвища заявника в паспорті і в свідоцтві про право власності на квартиру від 13.06.1996р. на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи слідує, що згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20.12.1999р. Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Армовір Краснодарського краю. Згідно з копією свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 13.06.1996р. виконкомом міської Ради народних депутатів м. Сєвєродонецьк на підставі рішення виконкому №859 від 21.05.1996р., право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 . В технічному паспорті на вищезазначену квартиру, в домовій книзі для реєстрації громадян та в договорі №94-346 від 06.12.1994р. прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд дійшов висновку, що в документах ОСОБА_1 дійсно є розбіжності у написанні його імені українською мовою, але враховуючи, що в усіх документах співпадає його прізвище, ім`я та по батькові при написанні російською мовою, співпадає дата народження, а також прізвище та по батькові, то у суду не має підстав сумніватися в тому, що свідоцтво про право власності на квартиру від 13.06.1996р., видане виконкомом міської Ради народних депутатів м. Сєвєродонецьк на підставі рішення виконкому №859 від 21.05.1996р., дійсно належить ОСОБА_1 .

Таким чином, факти наведені заявником в обґрунтування заяви знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по цій справі не відшкодовуються учасникам справи, оскільки іншого не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43-44, 47-49, 81, 258, 259, 263-265, 267-268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська ради Луганської області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на квартиру від 13.06.1996р., виданого виконкомом міської Ради народних депутатів м. Сєвєродонецьк на підставі рішення виконкому №859 від 21.05.1996р., на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя