Справа № 603/163/20
Провадження №2/603/138/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

"04" серпня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Захарчишин М.В.

розглянувши питання про витребування доказів по цивільній справі:

позивач: АТ КБ «ПриватБанк»

представник позивача: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

предмет позову: стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.09.2018 року в сумі 12606,02 грн.

Підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості є порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором щодо погашення заборгованості.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області 13.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по даній цивільній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що позивач в позові зазначає, що відповідач з метою отримання банківських послуг, 06.09.2018 року звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» згідно заяви та отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Сторона позивача зазначає, що заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані для ознайомлення в письмовій формі.

Також, позивач посилається на те, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 06.09.2018 року вказано, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між клієнтом та банком Договір про надання банківських послуг.

Як вбачається із анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Тарифів банку, Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, підпис клієнта ОСОБА_2 відрізняється від підпису клієнта ОСОБА_2 який міститься в його паспорті.

У заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 06.09.2018 року, вказано що дані ОСОБА_2 встановлено на підставі паспорта серія НОМЕР_1 від 04.02.1998 року.

Вказаний паспорт серія НОМЕР_1 від 04.02.1998 року на ім`я ОСОБА_2 було втрачено у 2014 році. 21.01.2020 року на ім`я ОСОБА_2 було видано новий паспорт серії НОМЕР_2 .

Станом на час підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 06.09.2018 року, паспорт серії НОМЕР_1 від 04.02.1998 року на ім`я ОСОБА_2 був недійсним. Крім того як вбачається із долученого до позовної заяви паспорта, фотографія на паспорті серії НОМЕР_1 від 04.02.1998 року відрізняється від фотографії ОСОБА_2 на його паспорті серії НОМЕР_1 від 04.02.1998 року та на новому паспорті серії НОМЕР_2 .

Крім того, станом на 06.09.2018 року відповідач був зареєстрований у житловому будинку по АДРЕСА_1 не по АДРЕСА_2 .

Оскільки у сторони відповідача виник об`єктивний сумнів у тому, що анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Тарифи банку та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг існують та підписані відповідачем, сторона відповідача просить суд про витребування оригіналів вказаних документів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився проте при подачі позовної заяви подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився проте подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України без його участі.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з тим, що для всебічного, об`єктивного встановлення обставин справи та необхідністю дослідити документи, які можуть встановлювати наявність порушення відповідачем трудового законодавства, суд задовольняє клопотання представника позивача про необхідність витребування в порядку ст. 84 ЦПК України документів, які не були надані на запити представника позивача.

З огляду на викладене та керуючись ст. 43, 83, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 26.08.2020 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області по вул.Шкільна 4.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: вул.Грушевського буд. 1Д м.Київ інд.01001, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги буд. 50 м.Дніпро інд.49094:

- оригінал анкети-заяви про приєднання відповідача - ОСОБА_2 до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку;

- оригінал витягу Тарифів банку;

- оригінал витягу з Умов та Правил надання банківських послуг які підписані відповідачем ОСОБА_2 .

Інформація яка витребовується має бути подана до 25.08.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (п. 7 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (п.8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (п. 9 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян