Справа №173/675/20
Провадження №2-о/173/54/2020
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

за участю присяжних: Павлової Л.В., Фролової Л.М.

заявника ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб: Сироватка С. ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 , із заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує наступним: він є інвалідом з дитинства другої групи та перебуває у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» на повному державному утриманні з 28.08.2004 року. Група інвалідності встановлена безстроково.

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.17 року по справі № 173/2091/16-ц його визнано недієздатним та обов`язки опікуна покладено на адміністрацію закладу.

За час перебування у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 ДОР» він пройшов курс лікування, його психічний стан суттєво покращився, він здатен розуміти значення своїх та керувати ними, сам себе обслуговує.

На підставі чого вважає, що відпали обставини для визнання його недієздатним та просить скасувати рішення суду про визнання його недієздатним.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав за підставами викладеними в заяві, не заперечував проти призначення судової психіатричної експертизи..

Представник заінтересованої особи КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради» проти задоволення заявлених вимог не заперечував та заявив клопотання про призначення судової - психіатричної експертизи з метою визначення можливості заявником розуміти значення своїх дій керувати ними.

Представник виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час заявникові поставлений діагноз: «розумова відсталість обумовлена невизначеними причинами» також відомостей про зміну групи інвалідності не надано, таким чином продовжують існувати сумніви, щодо психічного стану заявника, здатності розуміти ним своїх дій та керувати ними.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що для вирішення питання щодо покращення психічного стану заявника, здатності розуміти ним значення своїх дій та керувати ними, потрібні знання в галузі іншій ніж право, що потребує призначення та проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи суд вважає за потрібне доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня «ДОР».

Керуючись ст.ст. 103, 105, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за завою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: комунальний заклад «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2 Дніпропетровської обласної ради», виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради», попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:

1.Чи покращився психічний стан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

2.Чи виявляє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний, стійкий психічний розлад ?

3. Чи за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до експертної установи для проведення судової психіатричної експертизи, надавши медичну документацію.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 06.08.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні : Павлова Л.В

Фролова Л.М

Направлена до ЄДРСР: 06.08.2020

Дата набрання законної сили: 26.08.2020 року