Справа № 215/6203/19
2/215/703/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Коноваленка М.І.

за участю секретаря Таран О.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ямкового В.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у м.Кривому Роз клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2020 вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. № 2-9).

Ухвалою судді Коноваленка М.І. від 06.11.2019р. цивільна справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні (а.с. № 26-27).

05.06.2020р. до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с. № 154) просив поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст у заяві від 22.06.2006 року від імені ОСОБА_1 про згоду чоловіку ОСОБА_3 , на передання під заставу(іпотеку) нерухомого майна ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис у заяві від 22.06.2006 року від імені ОСОБА_1 про згоду чоловіку ОСОБА_3 , на передання під заставу(іпотеку) нерухомого майна ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361.

05.06.2020р. представник позивача та позивач у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання (а.с.154).Також було надано в суді вільні зразки підписів та рукописного тексту (а.с.155 196, 224-231).

Також ухвалою суду від 05.06.2020 витребувано від відповідача ОСОБА_4 та залучено до матеріалів справи оригінал заяви від 22.06.2006 (а.с.224). Крім того залучено до матеріалів справи надані. документи, які містять вільні зразки підпису та рукописного тексту позивача (а.с. № 129).

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленого клопотання про призначення експертизи заперечує з підстав пропуску строків для подання доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Також представник відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль», в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду , суду надано клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з клопотанням позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та доручити проведення цієї судової експертизи експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361).

Задовольняючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд виходив з того, що для з`ясування обставин, на які посилається позивач ОСОБА_1 у поданому клопотанні про призначення такого виду експертизи (а.с. № 154), необхідні спеціальні знання.

За вищезазначеного, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361), на вирішення якого поставити питання, які зазначені позивачем ОСОБА_1 у її клопотанні від 05.06.2020р. (а.с. №154).

Щодо заперечень представника то суд зазначає, що ухвалою суду від 05.06.2020 про витребування доказів було вирішено питання щодо поновлення строку для подання доказів.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній справі, суд вважає, що оплату судової почеркознавчої експертизи слід покласти на позивача у справі - ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи №201/6221/19, де на аркушах справи № 6,7,20,51, 154-195, 224-231 є документи, які містять почерк або тільки підпис ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дацка Ярослава Олексійовича про визнання недійсним договору іпотеки задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст у заяві від 22.06.2006 року (а.с.224) від імені ОСОБА_1 про згоду чоловіку ОСОБА_3 , на передання під заставу(іпотеку) нерухомого майна ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис у заяві від 22.06.2006 року (а.с.224) від імені ОСОБА_1 про згоду чоловіку ОСОБА_3 , на передання під заставу(іпотеку) нерухомого майна ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1 .

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи №215/6203/19, де на аркушах справи № 6,7,20,51, 154-195, 224-231 є документи, які містять почерк або тільки підпис ОСОБА_1 .

Відібрати від ОСОБА_1 експериментальні зразки її підпису на 15 аркушах та почерку на 15 аркушах.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження зупинити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: