ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1880/14-ц
номер провадження 6/695/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Біленко Н.Г.

розглянувши подання державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко О.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Золотоніського МР ВДВС Черненко О.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених виконавчим листом №695/1880/14-ц, виданим 22.12.2014 р. про стягнення боргу в сумі 97311,73 грн.

Державний виконавець мотивує своє подання тим, що на виконані у Золотоніському МР ВДВС знаходиться виконавче провадження 61261542 з виконання виконавчого листа №695/1880/14-ц від 22.12.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 97311,73 грн.

13.02.2020 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено останнього про відповідальність за неподання декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови було направлено сторонам.

Рішення на день подачі подання не виконано, декларацію не подано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. 04.11.2019 р. на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до державного виконавця. Однак боржник ОСОБА_1 , на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив. Майно на праві власності в боржника відсутнє, доходи офіційно не отримує. Рішення суду боржником не виконано. Тому державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання старший державний виконавець не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що дане подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до матеріалів подання відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 ,ухиляється від виконання зобов`язання за виконавчим листом Золотоніського міськрайонного суду №695/1880/14-ц від 22.12.2014 р.Також, у матеріалах подання відсутні докази того, що боржник належним чином був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Оскільки, відповідно до частини 4 статті 441 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця, то саме на останнього покладається обов`язок доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко О.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М.Ю. Степченко