Справа № 487/9021/19
Провадження № 2/487/919/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря судового засідання Оцабера М.С.., розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області, ОСОБА_2 , про припинення обтяження транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи ОСОБА_3 про припинення обтяження транспортного засобу.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 20.02.2016 р. він є власником ТЗ марки МАЗ модель 83781 причіп ПР-бортовий, 2005 року випуску, номер кузову Y3M5128 д/н НОМЕР_1 сірого кольору. В листопаді 2019 року Позивач дізнався, що не може розпорядитися вказаним ТЗ, оскільки він знаходиться під обтяженням, оскільки був переданий в заставу до моменту придбання та реєстрації ТЗ, строком до 30 грудня 2013 року, на підставі договору застави №1/256 від 26 грудня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк Банк» та TOB «Будівельна компанія «Комфортбуд». В подальшому TOB «Будівельна компанія «Комфортбуд» змінило назву на ТОВ «Будівельна компанія «Комфорт буд-1» з тим же кодом ЄДРПОУ, та припинена як юридична особа відповідно даних витягу з ЄДРПОУ, запис від 03.01.2018. А тому Позивач вважає, що застава припинена. Наразі Позивач як власник не може реалізувати свого законного права власності та розпорядитися майном, а тому просив скасувати запис про заставу вантажного ТЗ та зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області скасувати (вилучити) запис про заборону відчуження вантажного ТЗ.

В подальшому позивач позовні вимоги уточнив та просив визнати припиненим договір застави та скасувати запис реєстратора про заставу вантажного ТЗ.

17.12.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

25.05.2020 р. ухвалою суду клопотання позивача про заміну відповідача задоволено. Змінити первісного відповідача Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області на Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України.Залучено ОСОБА_2 якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Залучено Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача - адвокат Родіонова В.Є.. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач Державне підприємство "Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України відзив по суті позову не надало, в судове засідання представника не направило, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» відзив по суті позову не надало, в судове засідання представника не направило, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області надав пояснення по суті позову, в якому проти задоволення позову не заперечував. Представник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 пояснень по суті позову не надав, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20.02.2016 р. є власником ТЗ марки МАЗ модель 83781 причіп ПР-бортовий, 2005 року випуску, номер кузову Y3M5128 д/н НОМЕР_1 сірого кольору. Вказаний НОМЕР_2 було придбано у ОСОБА_2 .

В листопаді 2019 року позивач дізнався, що не може розпорядитися вказаним ТЗ, оскільки він знаходиться під обтяженням.

Відповідно витягу вантажний ТЗ марки МАЗ модель 83781 причіп ПР-бортовий, 2005 року випуску, номер кузову Y3M5128 д/н НОМЕР_1 був переданий в заставу строком до 30 грудня 2013 року, на підставі договору застави №1/256 від 26 грудня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк Банк» та TOB «Будівельна компанія «Комфортбуд».

ТОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд» в подальшому змінила свою назву на ТОВ «Будівельна компанія «Комфорт буд-1» , тобто з тим же кодом ЄДРПОУ. на сьогодні означена юридична особа припинена як юридична особа відповідно даних витягу з ЄДРПОУ, запис від 03.01.2018, номер запису: 3000910. Зазначені дані є офіційними та можуть використовуватись відповідно положень ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»в спорах з третіми особами.

Відповідно положень ст. 609 ЦК України«Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смерті».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу»застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу»- застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про заставу» - застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 593 ЦК України- у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані

Відповідно до ст.28 Закону України «Про заставу» - застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Позивач не може розпорядитись своїм ТЗ та зняти його з обліку, у зв`язку із наявним в реєстрі обтяженням та не визнанням відповідачем АТ КБ «Приватбанк», обставини, що застава припинилась у зв`язку із припиненням основного зобов`язання.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема визнання права власності.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області, ОСОБА_2 , про припинення обтяження транспортного засобу- задовольнити.

Визнати припиненим договір застави №1/256 від 26 грудня 2008 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк Банк» та TOB «Будівельна компанія «Комфортбуд» (правонаступник ТОВ «Будівельна компанія «Комфорт буд-1»), , на вантажний ТЗ марки МАЗ модель 83781 причіп ПР-бортовий, 2005 року випуску, номер кузову Y3M5128 д/н НОМЕР_1 .

Скасувати запис реєстратора Корсун Наталії Валеріївни, Дніпропетровська філія державного підприємства Державне підприємство "Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Дніпропетровська область, від 30.12.2008 р. 14:48:01 №8346563 про заставу вантажного ТЗ марки МАЗ модель 83781 причіп ПР-бортовий, 2005 року випуску, номер кузову Y3M5128 д/н НОМЕР_1 , переданий в заставу строком до 30 грудня 2013 року, на підставі договору застави №1/256 від 26 грудня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк Банк» та TOB «Будівельна компанія «Комфортбуд».

Рішення набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін