overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5631/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Дата документу 07.08.2020 Справа № 335/5882/20
Єдиний унікальний № 335/5882/20
№ провадження 22-ц/807/2665/20

УХВАЛА

07 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянув справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 01 вересня 2020 року на 16 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 941/361/20

провадження № 22-ц/4809/1239/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2020 року у цивільній справі за заявою Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області за участю заінтересованих осіб: Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2020 року заяву Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Козацька сільська рада Петрівського району Кіровоградської області оскаржила його в апеляційному порядку.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п.15-1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2020 року.

Учасники справи у строк до 25 серпня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Єдиний унікальний номер: 223/75/20
Провадження номер: 2/223/140/2020
УХВАЛА

07 серпня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Гнитько А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області відкрито провадження за вищезазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання, яке відкладалось та було призначено на 07 серпня 2020 року.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду». Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщенням оголошення від 17 липня 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Відзив на позов та зустрічний позов у встановлений судом строк не надав.

З огляду на викладене, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд, у відповідності до вимог ст. 200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 25 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 404/4516/19
Номер провадження 2/404/1176/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 10.08.2020.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 295/2624/20 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 53 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

10 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Янчука Максима Олександровича

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Янчук М.О. подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути, зокрема, адвокат.

Частиною 4 ст.62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Із матеріалів справи вбачається, що адвокатом Янчуком М.О. в інтересах ОСОБА_1 до суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2020 року. Однак, адвокатом до апеляційної скарги не додано довіреності або оригіналу ордера про надання ним правової допомоги ОСОБА_1 в Житомирському апеляційному суді на підтвердження повноважень особи, яка від імені позивача підписала та подала апеляційну скаргу.

Так, в матеріалах справи міститься ордер серії ЖТ №066519 від 28 лютого 2020 року, проте такий ордер уповноважує адвокатапредставляти інтереси ОСОБА_1 лише в Богунському районному суді м. Житомира, тобто у суді першої інстанції (а.с. 92).

Подання апеляційної скарги віднесено до стадії апеляційного перегляду судового рішення і регулюється главою 1 розділу V ЦПК України.

Повноважень представляти інтереси довірителя представником Янчуком М.О. у Житомирському апеляційному суді матеріали справи також не містять.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу, подану Янчуком Максимом Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2020 року, повернути заявнику.

Повернення не перешкоджає повторному зверненню.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: /
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/101/20 у справі № 751/5043/20

10 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великодирчинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області (15171, Чернігівська область, Горднянський район, с. Великий Дирчин, вул.. Центральна, 73) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання ОСОБА_1 разом з батьком ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ст. ст. 175, 310-311 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великодирчинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області (15171, Чернігівська область, Горднянський район, с. Великий Дирчин, вул.. Центральна, 73) про встановлення фактів, що мають юридичне значення і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 07 вересня 2020 року на 08 годин 30 хвилин.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Городнянської державної нотаріальної контори (15100), м. Городня, вул.. Троїцька, 11) інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 939/1489/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що заповіт, складений від імені ОСОБА_2 17 лютого 1993 року на його (заявника) користь, був складений саме ОСОБА_2 , оскільки при складанні заповіту було допущено помилку в написанні ОСОБА_2 по батькові, що необхідно йому для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Качали Бородянського району Київської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області інформацію чи заведена спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Качали Бородянського району Київської області.

Керуючись ст.187, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 серпня 2020 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 і представника заінтересованої особи - виконавчого комітету Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори Київської області інформацію чи заведена спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Качали Бородянського району Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявнику та заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко
Справа 945/1185/20
Провадження № 22- ц/812/1424/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович; Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 710/1927/15-ц
Провадження № 6/710/21/20
УХВАЛА

11.08.2020

11.08.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова Компанія Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ "Фінансова Компанія Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заява подана відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, заява підсудна Шполянському районному суду Черкаської області, підстав для повернення заяви немає, тому вона призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ТОВ "Фінансова Компанія Паріс" про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду о 10 годині 21.08.2020.

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Повідомити сторони та заінтересованих осіб про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.С. Сивокінь