overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Фінанс інновація» про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року судом було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

13.07.2020 представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні . Зазначила, що у тексті рішення не вірно зазначено прізвище відповідача , а саме замість вірного « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_1 ».

Просить суд виправити допущену судом описку.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2020 у цивільній справі № 760/27865/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і вважати вірно зазначеним по тексу рішення прізвище відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Жовноватюк В.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/21/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/12328/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2019 року (повне судове рішення складено 06 квітня 2019 року, суддя Логінова С.М.) у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа №701/645/20
Провадження №2/701/296/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В. Л., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про визнання права на приватизацію житла,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду засобами електронного зв`язку 10.08.2020 року надійшло клопотання представника відповідача Міністерства Фінансів України про проведення слухання справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання в смт. Маньківка, забезпечення якого сторона відповідача просить покласти на Подільський районний суд м. Київ (04071, м. Київ, вул. ХЗорива, 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача Міністерства Фінансів України задоволити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відео конференції покласти на Подільський районний суд м. Київ (04071, м. Київ, вул. ХЗорива, 21).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести слухання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про визнання права на приватизацію житла - в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 14 серпня 2020 року на 12:00 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Київ (04071, м. Київ, вул. ХЗорива, 21).

Про дату розгляду справи в режимі відеоконференції повідомити сторони завчасно.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

СуддяВ.Л. Маренюк
Справа 303/4104/20
2/303/1507/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/4104/20 ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду позовом до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житлом.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 840,80 гривень, оскільки позивач ОСОБА_1 діє не тільки в інтересах неповнолітніх дітей, а і в своїх інтересах і згідно чинного законодавства вона не звільняється від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону..
Згідно із п.1ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.)
Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій
"10" серпня 2020 р. Справа № 363/2584/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.08.2020 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 487/4362/20
Провадження № 2-н/487/606/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30.07.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя __________________ А.О. Темнікова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя А.О. Темнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума відрахованих за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судовому наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Справа № 712/7540/20
Провадження 2/712/1990/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2522,40 грн., однак надано копію квитанції.

Таким чином позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 515/852/20
Провадження № 2/515/1493/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без ви-клику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 16 вересня 2020 року о 09 год.20 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/4451/19-ц
Провадження № 22-ц/824/6228/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 травня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіон», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, Приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна, державний реєстратор Присяжний Максим Миколайович, Барська районна державна адміністрація Вінницької області, Державний реєстратор Коровайко Оксана Сергіївна, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Обухівського міського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 вересня 2020 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3223/20 Справа № 411/6735/12 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 411/6735/12

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року, яке постановлено суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 19 листопада 2019 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року- скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 5141 від 04 вересня 2008 року, станом на 12 липня 2012 року, в сумі 69 000 (шістдесят дев`ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», судові витрати у розмірі 1 725 (одна тисяча сімсот двадцять п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
"11" серпня 2020 р. Справа № 363/422/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заяву позивача про залучення до участі третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

24.06.2020 року до суду позивачем було подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки на її користь з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини, а тому результати розгляду даної справи можуть вплинути на її права та законні інтереси.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що, заява позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивач звернувшись до суду просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, в той же час, як вбачається із заяви про залучення до участі у справі третьої особи з відповідача на користь ОСОБА_3 , також стягуються аліменти на утримання дитини.

Таким чином, суд, вважає, що заява позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи підлягає задоволенню, оскільки не залучення ОСОБА_3 , в якості третьої особи до участі у справі, у подальшому може вплинути на її права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викликати третю особу - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на наступне судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА