Справа №464/6620/16-ц
пр.№ 6/464/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Чорна С.З.,

секретар судового засідання Бусько Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лесик В.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Старший державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесик В.Р. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Подання мотивоване тим, що на виконанні Сихівського ВДВС м. Львів перебуває виконавче провадження №59983418 з виконання виконавчого листа №464/6620/16-ц, виданого 05.12.2016 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 702 8500, 00 грн. В ході виконавчого провадження державним виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, спрямованих на виконання виконавчого листа про стягнення коштів. Проте, така залишається невиконаною, оскільки боржник ухиляється від виконання. У зв`язку з цим, існує необхідність тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон.

У судове засідання з розгляду подання, що відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України здійснюється судом негайно, державний виконавець не з`явився.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України розгляд подання здійснено без виклику заінтересованих осіб.

Оглянувши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Сихівському ВДВС м. Львів перебуває виконавче провадження №59983418 з виконання виконавчого листа №464/6620/16-ц про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 7028500,00 грн.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На підставі п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 3 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім статті 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення. При цьому, саме ухилення боржника від виконання зобов`язань є обов`язковою передумовою звернення державного виконавця з таким поданням.

Зокрема, ухилення від сплати заборгованості може полягати в прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні доходу, майна, зміні місцезнаходження без повідомлення про це та інше).

В ході виконавчого провадження скеровано боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик до державного виконавця, накладено арешт на майно боржника, оголошено розшук майна, отримано інформацію про перетин боржником кордону та вжито ряд інших заходів.

Однак, з матеріалів виконавчого провадження, доданих до подання, не встановлено, що боржник ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про інші, обов`язкові до виконання ним, дії.

Інформації щодо перетину боржником кордону не надано, відомості щодо періоду перебування за кордоном, держави, кордон з якою/якими перетинався, а також про те, чи перетин кордону здійснювався транспортом або через піший перехід, відсутні.

Усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку можуть бути істотними для встановлення в діях боржника ознак ухилення від сплати відповідної заборгованості.

Суд, оглянувши матеріали подання, дійшов висновку, що в ході виконання не встановлено, а також до подання не долучено доказів саме ухилення боржником від виконання судового рішення. Зокрема, не встановлено ознак приховування доходу чи майна, оскільки матеріали подання не містять відомостей про працевлаштування боржника та отримання доходу, руху коштів на банківських рахунках. Крім цього, не встановлено, що боржником змінювалося місце проживання.

Вказане свідчить про те, що державним виконавцем в ході виконавчого провадження здійснено певний обсяг заходів, спрямованих на своєчасне та повне виконання, проте встановлені в ході в розгляду подання обставини не дають підстав для висновку саме про ухилення боржника від виконання відповідного рішення щодо стягнення коштів.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 441 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лесик В.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.