overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2701/20
Номер провадження 2/213/1784/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позивачем надано клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому згідно ч.1 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України.

При цьому, з огляду на категорію справи та ціну позову вважаю за можливе розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України

Керуючись ст.ст.187, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: АТ «Криворізька теплоцентраль» - 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1;

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 654/1189/20
Провадження №2/654/599/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Луцюк К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примор`я-сервіс", ПрАТ "Європейський страховий альянс", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примор`я-сервіс", ПрАТ "Європейський страховий альянс", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони до суду не з`явились.

07.08.2020 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову. Заява вмотивована тим, що 06.08.2020 відповідач ТОВ "Примор`я-сервіс" відшкодував матеріальну та моральну шкоду, заподіяну позивачу ОСОБА_1 , в добровільному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач добровільно відмовився від позову, з наслідками відмови від позову, передбаченим ст.256 ЦПК України ознайомлений, тому суд приймає відмову позивача від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 222, п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примор`я-сервіс", ПрАТ "Європейський страховий альянс", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примор`я-сервіс", ПрАТ "Європейський страховий альянс", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа №279/3334/17 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В.П.
Категорія 76 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Талько О.Б.

суддів: Шевчук А.М.

Коломієць О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 червня 2020 року справу призначено до розгляду після розгляду Верховним Судом.

06 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю явки скаржника на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року в судове засідання до Житомирського апеляційного суду у зв`язку із обмеженнями перевезення пасажирів автомобільним транспортом міжміського сполучення та залізничним транспортом введеними Постановою КМУ від 20 травня 2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19" та значною віддаленістю його місця проживання від місця проведення розгляду даної справи.

Найближчий суд, до якого може прибути ОСОБА_1 для участі в режимі відеоконференції є Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області (16601, м.Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 57А).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання призначене об 11 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (16601, м.Ніжин Чернігівської області, вул. Шевченка, 57А) забезпечити проведення судового засідання 11 серпня 2020 року об 11-00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/742/89/20
Єдиний унікальний № 742/3355/19
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Голушко Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.06.2020 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Старобілоуська, буд.25-а, м.Чернігів, 14017).

11.08.2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 05.08.2020 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним вище та відповідно до ст.254 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає за необхідне провадження у даній справі відновити та викликати в судове засідання сторін для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» про визнання договору недійсним та провести підготовче судове засідання 7 вересня 2020 року о 14 год. 30 хвилин в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 214/4647/20
2/214/2374/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

10 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, які надійшли на запит суду 15 липня 2020 року, місце проживання відповідача не зареєстроване в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 10 серпня 2020року, місце проживання відповідача на цей час зареєстроване: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у зв`язку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/361/167/20, справа № 361/5306/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«10» серпня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177, 293 ЦПК України, та підлягає відповідно до статті 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Частинами третьою й четвертою статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 187, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 (кабінет № 217) в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2).

У судове засідання викликати заявників.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 654/2530/20
Провадження №2/654/813/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

24 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

05 серпня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 24 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 2/155/612/20
Справа № 155/751/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Подана заява не відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України, в зв`язку з чим ухвалою судді від 19 червня 2020 року була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

На виконання ухвали про залишення без руху 06 травня 2020 року від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до позовної заяви копій документів необхідних для усунення недоліків. Однак дослідивши додані докази, суддя встановив, що позивач ухвалу суду виконав частково, недоліки усунув не в повній мірі, та не належним чином, а саме: відмову від територіального сервісного центру міністерства внутрішніх справ №0744 (відділ м.Нововолинськ) в отримані інформації щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_4 про про стягнення аліментів з ОСОБА_5 - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному її зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.М. Адамчук
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 543/1110/19 за позовом Оржицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 13.04.2020 року в задоволенні позовної заяви Оржицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено.

За ініціативою суду розглянуто питання про виправлення описки в судовому рішенні, а саме щодо зазначення в резолютивній частині висновку суду про результати вирішення справи.

Суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що при ухваленні рішення суду від 13.04.2020 року в резолютивній частині рішення помилково не зазначено про те, що в позові відмовлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 13.04.2020 року, а саме вказати в першому абзаці наступне: В задоволенні позову Оржицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в абзаці першому резолютивної частини рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 13.04.2020 року по справі № 543/1110/19 за позовом Оржицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, доповнивши його новим словом - " відмовити ", та виклавши його в наступній редакції: « В задоволенні позову Оржицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити «.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена. В разі оскарження ухвала набирає законної сили з дня ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після проголошення ухвали.

Суддя: Є.А.Смілянський