Справа № 2-1662/11
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» Романенко М.Е. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просив замінити Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» у виконавчому провадженні №52306546 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу по справі №2-1662-20911 на підставі виконавчого листа №2-1662-2011 від 13.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 242573,89 грн. за кредитним договором №014/3664/153161/74 від 26.09.2008 року та судові витрати по справі 1820,55 грн., всього 274393,89 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник заявника звернулась з клопотанням про розгляд справи без участі представника, заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом з матеріалів справи встановлено, що 07 червня 2011 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 2-1662-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/3664/153161/74 від 26.09.2008 року та судові витрати по справі 1820,55 грн.

В Покровському ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження №52306546 з примусового виконання виконавчого листа №2-1162-2011 від 13.03.2012.

18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/3664/153161/74 від 26.09.2008.

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Факт набуття прав вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019.

18.12.2019 між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/3664/153161/74 від 26.09.2008 .

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, в розумінні ч. 1 ст. 514 ЦК України в результаті укладання договору відступлення права вимоги новий кредитор одержує всі права першого кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з вимогами чинного законодавства України, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу як до, так і після ухвалення судового рішення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи укладений договір 114/2-28-1 від 18.12.2019 про відступлення прав вимоги, є дійсним та в судовому порядку не оспорювався, а в розумінні ст.55 ЦПК України, ст.517 ЦК України є належним та допустимим доказом, що засвідчує права вимоги, які передаються новому кредиторові, суд приходить до висновку про наявність достатньої правової підстави для заміни сторони відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в рамках спірних кредитних правовідносин між ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Суд окремо акцентує увагу ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що в силу ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для первісного позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ст.ст.42, 48, 55, 351-353, п.п.9,15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м.Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м.Київ, вулиця Набережно-Лугова,8), у виконавчому провадженні №52306546 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу по справі №2-1662-20911 на підставі виконавчого листа №2-1662-2011 від 13.03.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код20404691, МФО 311528) 272573,89 гривень за кредитним договором №014/3664/153161/74 від 26.09.2008 та судові витрати по справі 1820,55 гривень, всього 274393,89 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов