Справа № 591/5494/19 Провадження № 2/591/601/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 січня 2020 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа : Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенії Юріївни про визнання права власності за законом на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та, посилаючись на ст. ст.1296, 1297 ЦК України, просить визнати за нею право власності за законом на спадкове майно після смерті померлого батька ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , а саме : земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер земельної ділянки та земельну ділянку площею 0,0337 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення садівництва кадастровий номер земельної ділянки 040090011.

Після відкриття провадження у даній справі у судовому засіданні, 29 січня 2019 року, до початку розгляяду справи по суті, було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 цього Кодексу, що згідно з вимогами ст. 187 ч. 11 ЦПК України є підставою для залишення позову без руху.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п. 3-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначено позивачем ОСОБА_1 , однак, як вбачається з копії паспорта, з копії свідоцтва про її народження, копії свідоцтва про укладення шлюбу, копії заяви про прийняття спадщини, ім`я позивачки - ОСОБА_3 , тому позивачці необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині.

Також, з копії спадкової справи № 560/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини також звернулась ОСОБА_4 , однак позивачка не залучає її до участі у справі, хоча рішення у даній справі може вплинути на її права як спадкоємця та не надає копії позову та додатків до нього для вказаної особи.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, - суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Усунення недоліків необхідно здійснити шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з наданням примірників для направлення всім учасникам процесу.

Таким чином, суддя вважає, що на підставі ст. 187 ч. 11 ЦПК України необхідно залишити позов без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа : Державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Калініченко Євгенії Юріївни про визнання права власності за законом на спадкове майнозалишити без руху, запропонувавши позивачу в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому ухвали, усунути вказані недоліки і роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко