Провадження № 6/307/94/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Банк- ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Банк- ОСОБА_2 , Банк- ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2013 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було задоволено частково, а саме: стягнуто солідарно з Банк- ОСОБА_2 , Банк- ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором465 111, 53 (Чотириста шістдесят п`ять тисяч сто одинадцятьгривень 53 копійки) гривень, що складається із заборгованості по кредиту і відсотках за користування кредитом в сумі 365 111,53 грн. та пені за прострочення виконання зобов`язань в сумі 100 000 гривень, за кредитним договором №CNL-800/081/2007 від 02 липня 2007 року в сумі 558 300, 39 (П`ятсот п`ятдесят вісім тисяч триста гривень 39 копійок) гривень, що складається із заборгованості по кредиту і відсотках за користування кредитом в сумі 458 300,39 грн. та пені за прострочення виконання зобов`язань в сумі 100 000 гривень, всього 1 023 411, 92 (Один мільйон двадцять три тисячі чотириста одинадцять гривень 92 копійки) гривень та 3219, 00 (Три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 00 копійок) гривень судових витрат. В решті позову відмовлено.

26 червня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчі листи. Вказані виконавчі листи неодноразово були пред`явлено на примусове виконання до відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції.

20 лютого 2020 року та 16 березня 2020 року до Тячівського РВ ДВС направлено запити з вимогою повідомити про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №711/10577/2012 від 26 березня 2013 року відносно боржника Банк- ОСОБА_1 . Згідно довідки Тячівського РВ ДВС від 06 квітня 2020 року виконавчий документ відносно боржника Банк- ОСОБА_1 разом з постановою від 29 березня 2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу надіслано стягувачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Однак, ні постанови про повернення виконавчого документу банку, ні виконавчого листа стягувач не отримував. Просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №711/10577/2012 відносно боржника Банк- ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Гичка Б.І. в судове засідання не з`явився, позаяк надіслав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності та в заяві вказує, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Боржник Банк- ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи

Представник Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2013 року позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задоволено частково та стягнуто солідарно з Банк- ОСОБА_2 , Банк- ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 465 111, 53 (Чотириста шістдесят п`ять тисяч сто одинадцятьгривень 53 копійки) гривень, що складається із заборгованості по кредиту і відсотках за користування кредитом в сумі 365 111,53 грн. та пені за прострочення виконання зобов`язань в сумі 100 000 гривень, за кредитним договором №CNL-800/081/2007 від 02 липня 2007 року в сумі 558 300, 39 (П`ятсот п`ятдесят вісім тисяч триста гривень 39 копійок) гривень, що складається із заборгованості по кредиту і відсотках за користування кредитом в сумі 458 300,39 грн. та пені за прострочення виконання зобов`язань в сумі 100 000 гривень, всього 1 023 411, 92 (Один мільйон двадцять три тисячі чотириста одинадцять гривень 92 копійки) гривень та 3219, 00 (Три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 00 копійок) гривень судових витрат.В решті позову відмовлено.

26 червня 2013 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчі листи. Вказані виконавчі листи були пред`явлені на примусове виконання до відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції.

Постановою від 01 квітня 2016 року, винесеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тячівського РУЮ на підставі виконавчого листа № 711/10577/2012, відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з Банк- ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Згідно довідки Тячівського РВ ДВС від 06 квітня 2020 року виконавчий документ відносно боржника Банк- ОСОБА_1 разом з постановою від 29 березня 2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу надіслано стягувачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Однак, ні постанови про повернення виконавчого документу банку, ні виконавчого листа стягувач не отримував.

На сьогоднішній день виконавчий лист №711/10577/2012 відносно боржника Банк- ОСОБА_1 , однак на адресу стягувача не надходили, що свідчить про втрату його при пересилці.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягував звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з пояснень щодо відсутності документів виконавчого провадження в установі банку, то банк повідомляв, що на момент звернення до суду станом на 16 червня 2020 року, ні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, ні виконавчих листівТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не отримало.

Згідно ст.27 вказаного вище Закону, (чинної на час винесення державним виконавцем постанови) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження , які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документи про повернення виконавчого документа та самі виконавчі листи були втрачені під час їх пересилання.

Як встановлено в судовому засіданні виконавчий лист 711/10577/2012, виданий Тячівським районним судом Закарпатської області від 06 червня 2013 року про стягнення з Банк- ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором на виконанні в Тячівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) не перебуває.

Враховуючи наведене, та те, що оригінал виконавчого листа 711/10577/2012 на викнанні не перебуває, оскільки був втрачений, суд, вважає, що Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у даній справі.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ч. 2 ст. 12, ч. ч. 2, 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 711/10577/2012 про стягнення з Банк- ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2013 року, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто солідарно з Банк- ОСОБА_2 , Банк- ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 465 111, 53 (Чотириста шістдесят п`ять тисяч сто одинадцятьгривень 53 копійки) гривень, що складається із заборгованості по кредиту і відсотках за користування кредитом в сумі 365 111,53 грн. та пені за прострочення виконання зобов`язань в сумі 100 000 гривень, за кредитним договором №CNL-800/081/2007 від 02 липня 2007 року в сумі 558 300, 39 (П`ятсот п`ятдесят вісім тисяч триста гривень 39 копійок) гривень, що складається із заборгованості по кредиту і відсотках за користування кредитом в сумі 458 300,39 грн. та пені за прострочення виконання зобов`язань в сумі 100 000 гривень, всього 1 023 411, 92 (Один мільйон двадцять три тисячі чотириста одинадцять гривень 92 копійки) гривень та 3219, 00 (Три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень 00 копійок) гривень судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено 28 липня 2020 року.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.