overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1752/20
Провадження № 22-ц/801/1550/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

06 серпня 2020 рокуСправа № 127/1752/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою адвоката Федчук Тетяни Мирославівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга адвоката Федчук Тетяни Мирославівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2020 року.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнений на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою адвоката Федчук Тетяни Мирославівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2020 року.
Роз?яснити відповідачеві право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.
Витребувати у Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/1752/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду С. К. Медвецький
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/688/20
Провадження № 2/321/313/2020
У х в а л а

06.08.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Бурцева» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: відділ у Михайлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: відділ у Михайлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання правочину недійсним.

В підготовче судове засідання з`явилися відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання представник позивача та представники третіх осіб не з`явилися. Представник позивача Бондарєв О.Г. надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Представник третьої особи відділу у Михайлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надав заяву про прийняття рішення по справі на розсуд суду без його участі. Причини неявки представника третьої особи - Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання суду не відомі.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Бурцева» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: відділ у Михайлівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання правочину недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 21.08.2020 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 570/434/19
Номер провадження 2/570/114/2020
УХВАЛА

"28" січня 2020 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

відповідача ОСОБА_1

представників сторін - адвокатів Воронюк К.Ю., Спічек Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Зазначається, що витребовувані докази мають значення для справи, а у їх отриманні є труднощі. Тому було заявлене відповідне клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

У сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому виникла необхідність у витребуванні доказів.

Керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області копію реєстраційної справи щодо нерухомого майна, а саме: садового (дачного) будинку АДРЕСА_1 , масив «Західний АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 29426700.

Витребувати з відділу у Рівненському районі Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області документацію з землеустрою (її копію) щодо земельної ділянки 67, в садовому товаристві «Західний», Новоукраїнська сільська рада Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер :04:002:1754, право власності на яке було підтверджене Державний актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ№091466, власник до 30.04.2014 року ОСОБА_3 . На даний час власник ОСОБА_1 .

Встановити строк для виконання ухвали протягом 15 днів з часу її отримання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки до судового розгляду на 16 березня 2020 року на 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу надіслати для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 31.01.2020 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/5253/20

06 серпня 2020 року Київський апеляційний суду складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Олійника В.І.

Желепи О.В.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з Обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 травня 2020 року, про відмову у видачі судового наказу, постановлену під головуванням судді Жук М.В., за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу, що є об`єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з Обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 травня 2020 року, про відмову у видачі судового наказу, постановлену під головуванням судді Жук М.В., за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6664/20 Справа № 178/811/18 Суддя у 1-й інстанції - Лісняк В. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Чорної О.В. повну копію спадкової справи №68/2019 (64224299) після ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час смерті проживав по АДРЕСА_1 , про що Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис №34 від 19.03.2019 року.

До 31 серпня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/6664/20 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 939/1166/20
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
07 серпня 2020 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства "Немішаєве" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства "Немішаєве" заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних в сумі 1762 грн 21 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь житлово-комунального підприємства "Немішаєве" (одержувач коштів ЖКП "Немішаєве" ЄДРПОУ - 23579528 IBAN НОМЕР_1 у ПАТ "Креді Агріколь Банк") заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 21 копійка.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь житлово-комунального підприємства "Немішаєве" (одержувач коштів ЖКП "Немішаєве" ЄДРПОУ - 23579528 IBAN НОМЕР_1 у ПАТ "Креді Агріколь Банк") судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/4578/20
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

30.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

у березні 2020 року ТОВ "Інтергеоком" звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 71)

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у Васильківському районному суді Київської області копію ухвали від 20 вересня 2014 року у справі №362/4497/14-к (провадження № 1-кс/362/469/14) про арешт майна у кримінальному провадженні № 000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаного судового рішення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов"язати посадових осіб Васильківського районного суду Київської області надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Васильківського районного суду Київської області від 20 вересня 2014 року у справі №362/4497/14-к (провадження № 1-кс/362/469/14) про арешт майна у кримінальному провадженні № 000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2з/522/429/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одеса заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 03 серпня 2020 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про скасування рішення державного реєстратора, які вжиті ухвалою суду від 18 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

03.08.2020
Справа № 539/97/20
Провадження № 2-н/539/25/2020
У Х В А Л А
28 січня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1 .
Разом з тим, до суду надійшов лист сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради від 17.01.2020 року згідно якого сектор з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради здійснює свою діяльність, як орган, що проводить реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання з 04.04.2016 року. Відомості щодо зареєстрованих осіб надаємо згідно картотеки, яка була передана до органу реєстрації Лубенським МРВ УДМС України в Полтавській області. Інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 408/2249/20-ц
Провадження № 2-о/408/374/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комишанська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Комишанська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Комишанська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області (адреса місцезнаходження: 93644, Луганська область, Станично-Луганський, с. Комишне, вул. Дружби, б. 1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 35 хвилин 28 серпня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова