overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1870/20
Провадження № 22-ц/4820/1358/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 08 вересня 2020 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа №489/3318/20
Провадження №2-н/489/593/20
УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник просить стягнути борг за природний газ, споживання якого здійснювалось за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, неможливо ідентифікувати фізичну особу в Реєстрі для надання запитуваної інформації.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 серпня 2020 року місто Маріуполь

справа № 220/732/20

провадження № 22-ц/804/2552/20

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги від 24 лютого 2020 року та ордеру №117256 діє адвокат Король Тетяна Володимирівна, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі судді Дурач О.А. від 23 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 червня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Король Т.В., подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 липня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги від 24 лютого 2020 року та ордеру №117256 діє адвокат Король Тетяна Володимирівна, на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 червня 2020 року відкрито.

Ухвалою апеляційного суду від 28 липня 2020 року закінчено проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду, справа призначена до розгляду 11 серпня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

07 серпня 2020 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», яка ухвалою апеляційного суду від 10 серпня 2020 року залишена без руху - заявнику роз`яснено порядок та строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, з метою одночасного розгляду апеляційних скарг сторін для повного та всебічного розгляду справи апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на 15 вересня 2020 року та надання можливості відповідачу Державному підприємству «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» усунути недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст. 279, 368, 369, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи №220/732/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку на 15 вересня 2020 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: Є.Є. Мальцева

Т.Б. Ткаченко
Справа № 367/4633/20
Провадження №2/367/4298/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

10 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду надійшла заява від позивача в якій заявник просить суд повернути матеріали поданої заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення матеріалів вказаної позовної заяви, то суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Саранюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/280/20
У Х В А Л А

11.08.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування при Маньківській районній державній адміністрації, орган опіки та піклування при Гайворонській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування при Маньківській районній державній адміністрації, орган опіки та піклування при Гайворонській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав.

07.08.2020 року до Гайворонського районного суду надійшло клопотання представника третьої особи служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування при Маньківській районній державній адміністрації, орган опіки та піклування при Гайворонській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав призначене на 15.09.2020 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Маньківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Маньківського районного суду Черкаської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Провадження № 2-о/161/197/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Локачинського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дильний Ігор Георгійович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2020 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Локачинського районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дильний Ігор Георгійович, про встановлення факту, що має юридичне значення, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 14 вересня 2020 року об 11:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої пояснення або відзиви стосовно заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 222/1354/16-ц
Провадження № 6/222/24/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши подання головного державного виконавця Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харьків) Азархової Олени Юріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харьків) Азархової Олени Юріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищенаведене, заяву про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання головного державного виконавця Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харьків) Азархової Олени Юріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 13 серпня 2020 року на 15-30 год в залі Володарського районного суду Донецької області.

Витребувати з Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харьків) виконавче провадження № 61425811.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 736/340/17
Номер провадження 2/736/132/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Інформаційно-аналітичний центр Відродження про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що його незаконно звільнили з роботи.

Провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в ході якого було три рази призначено почеркознавчі експертизи та зупинялись провадження на цей термін, але на даний час вони не проведені та матеріали справи були повернуті без виконання ухвали про експертизи.

Відповідно реєстру юридичних осіб Міністерства юстиції України Приватне підприємство Інформаційно-аналітичний центр Відродження, ідентифікаційний код юридичної особи , припинило свою діяльність 25.06.2019 року, про що здійснено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи №9003834 від 25.06.2019.

Також правонаступники Приватного підприємства Інформаційно-аналітичний центр Відродження відсутні.

Позивач та його представник в судове засідання надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, що не є перешкодою у розгляді справи.

Відповідно ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що відповідач припинило свою діяльність та відсутні правонаступники, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, а так як позивач звільнений від сплати судового збору за даною категорією справ, тому судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.7, 256, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Інформаційно-аналітичний центр Відродження про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди у зв`язку з припиненням юридичної особи.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 727/5079/20
Провадження № 2/727/1155/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідач, третя особа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 24 вересня 2020 року о 12.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 461/2984/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1939/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 20 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 липня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2020 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета
Справа № 133/2281/19
Ухвала

11 серпня 2020 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в місті Козятині в засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення,-

Встановив:

Сторони не з?явились в судове засідання, оскільки не були належним чином повідомленні про день і час судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд, продовживши строк його проведення до наступної встановленої судом дати, тобто, до 9 год. 7 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2281/19

Дата документу 11.08.2020
Номер провадження: 22-ц/813/5316/20
Номер справи місцевого суду: 511/1901/19
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановила:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.12.2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

09.01.2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 20.12.2019 року.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3 .С., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 грудня 2019 року.

Направити ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Вінницької міської ради копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 01 березня 2020 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко