overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/731/20
Провадження по справі 2/305/470/20
УХВАЛА

про повернення заяви

"10" серпня 2020 р. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом був установлений десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна містила розбіжності в імені позивачки з документами, які додані до позовної заяви.

Згідно з даними Укрпошти позивачка отримала копію ухвали 11.06.2020 року.

У зв`язку з введенням на території України карантину, процесуальні строки були подовжені й такий закінчився 06.08.2020 року.

Позивачка у визначений судом та Законом строк вимоги, наведені в ухвалі Рахівського районного суду від 03 червня 2020 року, не виконала.

Враховуючи, що у визначений судом строк позивачка не усунула недоліків, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.185 та ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : В.Е.Ємчук
У Х В А Л А

Про поновлення провадження у справі

10.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Яроша Володимира Васильовича до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від імені та в інтересах яких діють ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.02.2020 року у справі зупинено у зв`язку з призначенням та проведенням судової земельно-технічної експертизи.

13.07.2020 року експертною установою повернуто до суду матеріали цивільної справи та висновок експерта.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, слід поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Яроша Володимира Васильовича до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від імені та в інтересах яких діють ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 год., 26 жовтня 2020 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 525/1528/18
Номер провадження 2-п/525/1/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про перегляд заочного рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 червня 2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Перешкод для прийняття заяв про перегляд заочного рішення немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до розгляду на 16 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року з повідомленням осіб, які беруть участь у розгляді, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити позивачу копію заяви та додані до заяви копії документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Дата документу 10.08.2020 Справа № 320/5103/18
Єдиний унікальний №320/5103/18
Провадження № 22-ц/807/2643/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за Ѕ частину автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за Ѕ частину автомобіля, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/235/1549/20
Справа № 235/4167/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

10 серпня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Комарової О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199,200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 141, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі ј частини від усіх видів доходів щомісячно на її утримання на час навчання, починаючи стягнення з 10.07.2020 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, з позбавленням права на утримання у разі припинення ОСОБА_1 навчання в учбовому закладі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1084/20

2/241/318/2020

10.08.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 03.07.2020 вказана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надання на підтвердження цього відповідної квитанції, а також зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Вказана ухвала була вручена позивачу 14.07.2020, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 10.08.2020 ухвала судді від 03.07.2020 про залишення позову без руху не виконана.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали від 03.07.2020, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку заробітної плати та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 729/813/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

06 серпня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 вересня 2020 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14 вересня 2020 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 464/3959/20
пр № 2-н/464/671/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН - НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН - НОМЕР_4 ), що зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1:
- 15 533,63 гривень - заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води ;
- 720,86 грн. - інфляційних нарахувань, 3% річних;
- 210, 20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 344/9397/20
Провадження № 2/344/2834/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

11 серпня 2020 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст.258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 372/2017/20
Провадження №2-н-434/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на 20.06.2020 року за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 10515 грн. та судові витрати в розмірі 210,20 грн.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання вищевказаних боржників до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, з якого вбачається що боржник ОСОБА_1 по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Проць
Справа №359/4833/19
Провадження №2/359/429/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Самчук М.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку предметом іпотеки,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку предметом іпотеки залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1361/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми комісії,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай