Справа № 282/495/20
Провадження № 2/282/222/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

за участю представника позивача Сечко С. В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, інтереси якого представляє адвокат Сечко С.В. до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не надав своєї згоди для врегулюваня спору за участю судді. Щодо клопотання представника відповідача, що зазначене ним у відзиві на позов про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, заперечив з підстав викладених ним у відповіді на відзив та висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача та відповідач підтримали клопотання про залишення позову без розгляду з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Інші заяви та клопотання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходили та не були заявлені.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з посиланням на п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню так як на думку суду позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. У позові зрозуміло викладено зміст позовних вимог, зазначено перелік документів, що додані до позовної заяви на підставі яких здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування та його виплату. При відкриті провадження судом не було встановлено підстав для залишення даного позову без руху, а відтак було відкрито провадження у справі.

Щодо врегулювання спору за участю судді, то суд приходить до висновку, що врегулювати спір за участю судді відповідно до ст.201 ЦПК України неможливо, оскільки представником позивача не надано згоди на таке врегулювання.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки ухвалами Любарського районного суду від 10 та 23 липня 2020 року явку представника позивача визнано обов`язковою, то відповідно і у наступне судове засідання його явка є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200, 201, 210, 257, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, інтереси якого представляє адвокат Сечко С.В. до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 10 вересня 2020 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника позивача (адвоката) Сечко Сергія Володимировича, адреса для листування вул.Леонтовича, 9 копр.1 оф.301 м. Київ, електрона адреса .

Про час та місце розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук