Справа №: 2-56/11
Провадження № 6/272/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка подання в.о.начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,суд, -

встановив:

Виконуюча обов`язки начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Ірина Котвицька звернулася до суду з поданням в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2-56 виданого 09.03.2011 Андрушівським районним судом Житомирської області. В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавче провадження №53906456, відкрите постановою державного виконавця від 11.05.2017, з примусового виконання виконавчого листа №2-56/11 виданого 09.03.2011 Андрушівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна заборгованості в сумі 910313,30 грн. В поданні також зазначено, що при передачі виконавчого провадження від працівників канцелярії до державного виконавця, оригінал виконавчого документа був втрачений.

Представник Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явилася, в поданні просить розгляд справи провести без її участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з поданням, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2011 року по цивільній справі №2-56/11 за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, було стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна 838846 грн. 52 коп. боргу по тілу кредиту, 70836 грн. 78 коп. - пені, 630 грн. 00 коп. витрат понесених за розміщення оголошення в газету, а всього 910313 грн. 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна 850 грн. 00 коп. судового збору, 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, а всього 910 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна 850 грн. 00 коп. судового збору, 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, а всього 910 грн. 00 коп. На підставі даного рішення, судом було видано 4 виконавчі листи, які були направлені ТОВ ОТП Факторинг Україна. Постановою державного виконавця від 11.05.2017 було відкрито виконавче провадження №53906456, з примусового виконання виконавчого листа №2-56/11 щодо боржника ОСОБА_2 , який на даний час втрачено.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п 17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із п.10 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки існують достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа №2-56 щодо боржника ОСОБА_2 було втрачено, а тому наявні правові підстави для видачі його дубліката згідно вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 431, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Подання в.о.начальника Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомир Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-56/11, виданого Андрушівським районним судом Житомирської області від 09 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна 838846 грн. 52 коп. боргу по тілу кредиту, 70836 грн. 78 коп. - пені, 630 грн. 00 коп. витрат понесених за розміщення оголошення в газету, а всього 910313 грн. 30 коп., відносно боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець