Провадження №2-з/522/438/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» Широкобород С.М. про забезпечення доказів,

встановив:

26 грудня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про стягнення заборгованості за договором підряду.

28 грудня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 13 лютого 2019 року.

30 січня 2019 року представником відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» адвокатом Широкобород С.М. подано до суду відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів та заяву про застосування строків позовної давності (а.с. 40-49).

02 квітня 2019 року представником відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» адвокатом Широкобородом С.М. подано заяву про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору до участі в справі ТОВ «ІЛЛЯ БУД» та Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (а.с. 182).

16 травня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив (а.с. 168).

Ухвалою суду від 16 травня 2019 року залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору направивши їм копію вказаної ухвали та копію позовної заяви (а.с. 188).

12 серпня 2019 року представник Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, а саме просив:

- витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінали документів, доданих до позовної заяви.

- витребувати у Дочірнього підприємства «Дельфін», , 68002, Одеська обл., місто Чорноморськ, пр-т Миру, будинок 14-Р книгу доходів та видатків за 2015-2016 роки, оборотно-сальдову відомість за період II півріччя 2015- І півріччя 2016 років.

- витребувати у ТОВ «ІЛЛЯ БУД», , 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, будинок 7, офіс 32, належним чином завірені копії Договору підряду на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за ГП №137, в/м 372, м. Миколаїв, АДРЕСА_2 -72/137, укладений між ДП МО України «Південьвійськбуд» та ТОВ «ІЛЛЯ БУД» 15 липня 2015 року № 15/07 та актів приймання виконаних будівельних робіт за формами КБ-2в, КБ-3 (а.с. 215).

Заявник мотивує своє клопотання про витребування доказів тим, що надані позивачем копії договору підряду №12/06 від 03 червня 2014 року, довідки КБ-3 від 23.12.2015 року, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 201 року від 23.12.2015 року, підсумкову відомість ресурсів за липень 2015 року, не засвідчені належним чином, договір про відступлення права вимоги від 19.12.2018 року відповідач вважає штучними та підробленими (окрім підсумкової відомості ресурсів за липень 2015 року, не засвідченої належним чином, договору про відступлення права вимоги від 19.12.2018 року). ДП МОУ «Південьвійськбуд» не має доступу до бухгалтерської документації та даних бухгалтерського обліку ДП «Дельфін», а отже, позбавлене можливості надати відповідні докази щодо не включення до бухгалтерського обліку даних за господарською операцією відповідно до акту №3 КБ2в від 23.12.2015, наданого позивачем. З метою проведення відповідної експертизи виникає необхідність витребувати у ТОВ «ІЛЛЯ БУД» належним чином завірені копії вищевказаного договору підряду та актів приймання виконаних будівельних робіт за формами КБ-2в, КБ-3.

24 жовтня 2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою від 25 жовтня 2019 року справу прийнято до свого провадження, провадження по справі поновлено та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

30 березня 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, в зв`язку з установленням на всій території України карантину.

30 березня 2020 року ухвалою суду відмовлено у задоволені заяви представника ОСОБА_1 від 30 березня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛЛЯ БУД» та Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління про стягнення заборгованості за договором підряду.

02 червня 2020 року від представника відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» адвоката Широкобород С.М. до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

04 серпня 2020 року представник третьої особи Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи призначеної на 04 серпня 2020 року без участі представника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану ним заяву та наполягав на її задоволенні.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви. При цьому, надав під час судового засідання для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, які просив витребувати представник відповідача, таким чином задовольнивши вказану вимогу заяви про забезпечення доказів.

Інші учасники справи, будучи повідомленими належним чином про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явились. Заперечень щодо витребування доказів від інших учасників справи не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Способом забезпечення судом доказів, серед іншого, є витребування доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість відповідачем отримати дані докази особисто обґрунтовану ним у клопотанні, а також зважаючи на те, що для встановлення обставин по справі, що входять до предмету доказування, суд доходить висновку про необхідність витребувати вказані докази для правильного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, та оскільки вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати відповідач , сприятиме повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 116, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» Широкобород С.М. про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Дочірнього підприємства «Дельфін», , 68002, Одеська обл., місто Чорноморськ, пр-т Миру, будинок 14-Р книгу доходів та видатків за 2015-2016 роки, оборотно-сальдову відомість за період II півріччя 2015- І півріччя 2016 років.

Витребувати у ТОВ «ІЛЛЯ БУД», , 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, будинок 7, офіс 32, належним чином завірені копії Договору підряду на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за ГП №137, в/м 372, м. Миколаїв, Шифр-72/137, укладений між ДП МО України «Південьвійськбуд» та ТОВ «ІЛЛЯ БУД» 15 липня 2015 року № 15/07 та актів приймання виконаних будівельних робіт за формами КБ-2в, КБ-3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська