ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6939/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Женева», відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни від 24.03.2020 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості в сумі 41 632,60 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Так, за загальним правилом, встановленим частиною другою статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ФК «Женева» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 28/12,що відноситься до територіальної підсудності Подільського районного суду м. Києва.

Згідно частини дванадцятої статті 28 цього Кодексу позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З позовної заяви вбачається, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є місцезнаходження приватного виконавця Клименка Р.В., а саме: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31, що відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.

Посилання позивача на положення ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо місця виконання виконавчого документа суд вважає, в даному випадку, недоречним, оскільки місце виконання в розумінні положень вищевказаного закону і положень ЦПК України є різними поняттями.

Відтак у разі, якщо у ст. 28 ЦПК України законодавець мав би на увазі, що такі позови можна подавати за місцем виконання в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», у нормі процесуального закону було б зазначено, що позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем проживання позивача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є місцезнаходження приватного виконавця, суд вбачає підстави для передачі справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 28/12), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 76, офіс 1), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Повна ухвала складена 30.07.2020.