КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літош Валентина Петрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку та скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вбачається, що 28 січня 2019 року суд ухвалив вказане судове рішення. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 29 січня 2019 року та закінчився 12 лютого 2019 року.

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 21 липня 2020 року, в якій посилається на те, що 08 липня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва зареєстрував заяву його адвоката Білоголового Я.О. про ознайомлення з матеріалами справи. Отже, саме з 08 липня 2020 року відповідачу ОСОБА_4 стало відомо про оскаржувану ухвалу, а тому вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Разом з тим, апелянтом не було долучено до матеріалів апеляційної скарги жодного доказу, який би підтверджував поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а до апеляційного суду надійшли лише виділені матеріали, з яких неможливо встановити факт ознайомлення адвокатом Білоголовим Я.О. з матеріалами справи саме 08 липня 2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з вищезазначеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова