Ухвала

10 серпня 2020 року

м. Київ

справа №753/18310/14-ц

провадження № 22-ц/824/11260/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтера Імпекс», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року заочне рішення змінено в частині стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 січня 2015 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 05 серпня 2020 року звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Разом з тим, визначений в ст. 284 ЦПК України порядок оскарження заочного рішення є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

В апеляційній скарзі відповідач стверджує про те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року його заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, проте, як вбачається з інформації з ЄДРСР, вказаною ухвалою, що постановлена 15 лютого 2019 року, залишено заяву апелянта без розгляду.

Згідно із частиною четвертою статті 287 ЦПК України правом оскарження заочного рішення в апеляційному порядку відповідач наділяється лише за умови постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи викладене, в прийнятті апеляційної скарги відповідача на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року слід відмовити та повернути її апелянту, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 рокуу справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтера Імпекс», про стягнення заборгованості- відмовити та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя В.А. Кравець