overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/716/20
Провадження №2/672/329/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05.08.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоптинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст.1235, 1268 ЦК України, ст.ст.76, 89, 142, 200, 206, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у виді домоволодіння по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: цегляний житловий будинок «А» загальною площею 84,4 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м., цегляна літня кухня «Б» площею 35,8 кв.м., цегляний хлів «В» площею 43,8 кв.м., цегляний хлів «Д» площею 57,8 кв.м., металева огорожа «N».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 433,5 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві положення» ЦПК України закінчуються через 20 днів з дня набрання чинності Закону №731-1Х.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання - с.Куманів Городоцького району Хмельницької області.

Відповідач: Хоптинецька сільська рада Городоцького району Хмельницької області, місце знаходження - вул.Шевченка, 114 с Хоптинці Городоцького району Хмельницької області.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/550/20
номер провадження 2/531/266/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу № 531/550/20 за позовом Управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала письмову заяву у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом управління соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 755/2948/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.,

з секретарем Бурлака Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

27 січня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу у розмірі 27000,00 грн. залишено без задоволення.

Представника відповідача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року, а саме неправильно зазначено прізвище та ініціали представника відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного прізвища та ініціалів представника відповідача « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду від 27 січня 2020 року, якою заяву представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу у розмірі 27000,00 грн. залишено без задоволення.

В ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року правильно зазначити прізвище та ініціали представника відповідача « ОСОБА_3 » замість не правильного прізвища та ініціалів представника відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 234/7281/20
Провадження № 2/234/3119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Данелюк О.М., за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 234/7281/20 за позовною заявою:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Ухвалою суду від 07.05.2020 року провадження по справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 27.05.2020 року.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до розгляду по суті на 25.06.2020 року.

Заочним рішення суду від 25.06.2020 року позовні вимоги позивача задоволені.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року заочне рішення суду від 25.06.2020 року скасовано та справу призначено до нового розгляду.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Таким чином, суд вважає, за можливе закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

номер справи №637/559/20 (2/637/177/20).

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.

Позивач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на п`ять днів.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , працює Філія «Старовірівська» приватна наукова-виробнича компанія «Інтербізнес» робітник на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області, не працююча (перебуває на обліку по безробіттю) інд. код НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/5 частини з усіх видів прибутків, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 червня 2020 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 840.80 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Красвітної Т.П., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання адвоката Садиленко Олексія Леонідовича про залучення до участі у справі сторони ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, визнання права власності на іпотечне майно, виселення, зобов`язання вчинити певні дії.

30 вересня 2019 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що провадження у вказаній справі безпосередньо впливає на його права та обов`язки, що є безумовною підставою для залучення ОСОБА_2 до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки предметом апеляційного перегляду є документ, на підставі якого квартира по АДРЕСА_1 належала на праві власності особі, у якої ОСОБА_2 придбав вказане майно на Аукціоні.

04 серпня 2020 року в судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ст. 365 ЦПК України в редакції закону України від 15.01.2020 року № 460-ІХ, який набрав чинності 08.02.2020 року зазначено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , колегія судді вважає за можливе залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, визнання права власності на іпотечне майно, виселення, зобов`язання вчинити певні дії.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Т.П. Красвітна

Т.Р. Куценко
Справа718/1382/20
Провадження №2/718/365/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1382/20 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 17.08.2020 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Провадження № 2/756/142/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490953871 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання договору неукладеним.

Відповідач - ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи карантинні обмеження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, допустити участь ОСОБА_1 в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 01 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Питання про участь в подальших засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання договору неукладеним- задовольнити.

Доручити Борзнянському районному суду Чернігівської області (16400, м. Борзна, вул. Незалежності, 4) забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання договору неукладеним, призначеному на 01 грудня 2020 року о 15 год. 30 хв., забезпечивши участь в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №6/523/365/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабакова В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою боржника ОСОБА_1 , стягувач кредитна спілка «Кредитінвест», за Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження права виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування тимчасового обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 , накладеного ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 522/704/18 від 23.10.2018р. до повної сплати суми заборгованості за виконавчим листом №2-1685/11, виданим 08.04.2011р. Суворовським районним судом м. Одеси.

Вимоги мотивовані тим, щоОСОБА_1 виконав частину зобов`язання за вказаним виконавчим листом, а тому просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на виконанні Другому Приморському ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ(м. Одеса) перебуває виконавчий лист №2-1685/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитінвест» грошової суми в розмірі 154196,5грн, державного мита в розмірі 1555грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 120грн. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 522/704/18 від 23.10.2018р. ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до повної сплати суми заборгованості за виконавчим листом №2-1685/11, виданим 08.04.2011р. Суворовським районним судом м. Одеси..

Також, як вбачається з наданих заявником копій квитанцій, він частину зобов`язань за вказаним виконавчим листом.

Згідно з ч.5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За таких обставин, враховуючи часткове виконання заявником вказаних вище зобов`язань, суд доходить висновку про можливість скасування накладеного тимчасового обмеження на виїзд на межі України.

Керуючись ст.ст.260, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , накладене ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2018р по справі № 22/704/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31.07.2020р.

Суддя
Справа № 585/1878/20
Номер провадження 2-о/585/166/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова