Справа № 683/1028/18
У Х В А Л А

19 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 і просила стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1600,00 грн. на кожну дитину щомісячно.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 04 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, які на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2010 року стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягується з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по 1 000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дітей. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

11 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що сплатив судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. згідно квитанції № 69 ТВБВ ТВБВ 94 від 02 жовтня 2019 року, так як був сплачений у Полонській виконавчій службі по квитанції ПриватБанку за № 0.0..1 та оригінал квитанції знаходиться у справі 683/1028/18.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та додані до неї матеріали суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Постановою Пленуму № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» роз`яснив, щостаттею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Проте, з копії квитанції ПриватБанку за № 0.0..1 не вбачається, що ОСОБА_1 повторно сплатив судовий збір у сумі 1 075,00 грн. по даному провадженню, отже підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 683/1028/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя