overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3580/20
Провадження № 2-о/206/810/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 06.08.2020 о 10 годині 25 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 643/1603/15-ц
Провадження № 2-во/643/179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківською міського управління юстиції, 11.04.2008 року, актовий запис №305 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишено « ОСОБА_3 ».

27.07.2020року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме просить виправити у рішенні описку невірно зазначене ім`я дочки « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду було допущено описку, а саме вказано ім`я дочки сторін « ОСОБА_4 », тоді як вірне ім`я « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим суд, вважає, що необхідно виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2020року ім`я дитини « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Дата документу 22.07.2020
Справа № 334/3927/20
Провадження № 2-н/334/567/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради про перерахунок та зниження розміру комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради про перерахунок та зниження розміру комунальних послуг.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради наступні письмові докази:

- всі наявні письмові докази щодо надання (ненадання) Комунальним підприємством Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради послуг за адресою по АДРЕСА_1 за період з 01.01.2010 року по 23.06.2017 року, а саме:

прибирання прибудинкової території,

прибирання снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу протиожеледними сумішами,

технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водо- постачання, водовідведення і зливної каналізації,

дізенсекції,

дератизації,

обслуговування димовентиляційних каналів,

поточного ремонту конструктивних елементів зовнішнього благоустрою,

підготовки жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період;

- письмові докази передачі будинку АДРЕСА_2 на баланс Комунального підприємства Жилсервіс-2 Дніпровської міської ради.

До 14 серпня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/1405/20 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Справа№751/8172/19
Провадження №2/751/141/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення з відповідача 61 614 грн 45 коп страхового відшкодування, 517,56 грн неустойки, всього 62 132 грн 01 коп та стягнення судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 05 листопада 2019 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням, призначено справу у підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 16.06.2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

06.07.2020 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, остаточно просить стягнути з відповідача 39 526 грн 99 коп страхового відшкодування, 976,32 грн неустойки, всього 40 503 грн 31 коп, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті.

Згідно розпорядження №66 від 04.08.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано Маслюк Н.В., а тому вказану справу слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 159/3213/20
Провадження № 2/159/895/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Поляк С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської обл. про визнання права власності на частки у нерухомому майні в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 06.07.20 р. звернулись до суду з вказаним вище позовом.

За ухвалою судді від 10.07.20 р. відкрито провадження у справі.

Копію вказаної вище ухвали суду та позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримав під розпис 21.07.20 р.. За станом на 07.08.20 р. відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явились, хоча, кожна зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, хоча відповідач належно повідомлений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню. Витребувано дані з нотконтори. Зясовано, якими доказами позивачі будуть обґрунтовувати свої доводи.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської обл. о 13 год. 07.09.20 р. з повідомленням сторін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 211/1781/20
Провадження № 2/211/1309/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
05 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -
В судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 156/766/20
Провадження №: 2-о/156/32/20
Рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України по справі № 156/766/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлівська сільська рада Іваничівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 156/766/20 за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Павлівська сільська рада Іваничівського району, місцезнаходження с. Павлівка вул. Незалежності, 12 Іваничівського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 13:30 год. 31 серпня 2020 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання - с. Топилище Іваничівського району, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), - її (їх) копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду з мотивів порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М. О. Федечко
справа № 197/457/20
провадження № 2-н/197/35/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2020 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180, 183, 191 СК України, ст. ст. 7 п. 13, 141, 161, 168, 258, 263 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 25.05.2020 року до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Сторонам повідомляється, що в порядку ст. 168 ч. 1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 167 ч. 3 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів (ч.ч. 4, 5 ст. 161 ЦПК України) скасуванню за заявою боржника не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 06 серпня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць - з наступного дня після його прийняття. В іншій частині стягнення: аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано 06 серпня 2020 року.
Суддя О.В.Охнач
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2020 року справа№ 133/1470/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши в порядку прийняття позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санагровіт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Махаринецьке Агро" про визнання недійсними угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Махаринецьке Агро" про визнання недійсними угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 02.06.2020 року особисто отримав позивач 12.06.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки позивач не усунув.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 02.06.2020 року, позивач не усунув, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санагровіт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Махаринецьке Агро" про визнання недійсними угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Воронюк

28.07.2020