Справа №932/7263/20
Провадження № 2/932/3457/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ частини квартири в порядку поділу спільного майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ частини квартири в порядку поділу спільного майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно із вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до вимог ст. 6 цього закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Предметом спору є квартира АДРЕСА_1 , яка оформлена на ім`я відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.2012 року, де її ціною визначено 240 000 гривень, що є еквівалентом 30 000 доларів США.

Позивачкою замовлено оцінку спірного майна та згідно із висновком ФОП « ОСОБА_3 », станом на 01 червня 2020 року ринкова вартість квартири складає 291 765 гривень.

Виходячи із цієї вартості квартири, позичкою сплачено судовий збір у розмірі 1 458,83 гривні, що відповідає 1% від вартості Ѕ частки квартири.

Погодитись із визначеною оцінювачем ринковою вартістю квартири не можливо, оскільки з 2012 року, внаслідок знецінення національної грошової одиниці, вартість квартири, у гривневому еквіваленті, значно зросла, відтак визначена позивачкою ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Через це, беручи до уваги місцезнаходження спірного майна, його технічні характеристики та суму судового збору, що сплачена позивачкою раніше, суд визначає попередній розмір судового збору, що належить сплатити позивачці за майнову вимогу у розмірі, що становить 1 541 гривню 17 копійок.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ частини квартири в порядку поділу спільного майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності залишити без руху.

Надати позивачці строк у десять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 541 гривня 17 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко