Ухвала набрала чинності "___"_________20____р.

Справа № 665/1593/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для виконання робіт з авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою від 18.02.2020 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу. На вирішення експерту поставлено перелік питань: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault-Daster», д.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, яка сталася 10.08.2019 року? Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault-Daster», д.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, яка сталася 10.08.2019 року? Проведення автотоварознавчої експертизи доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 18 лютого 2020 року про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкодинаправлено для виконання експертній установі за зоною регіонального обслуговування Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17 липня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи у зв`язку зі значною завантаженістю експерта.

Ухвалою від 22.07.2020 року поновлено провадження по справі та розгляд клопотання експерта призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти погодження строків проведення експертизи та не заперечував щодо її проведення у ІІІ кварталі 2020 року.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання з огляду на наступне.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст.. 7 Закону України «Про судову експертизу».

З клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи вбачається, що проведення експертизи стало неможливим у встановлений законом термін за ухвалою суду від 25.05.2020 року, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експерта, тому просить погодити строк виконання експертизи у 3 кварталі 2020 року.

Дослідивши клопотання експерта та з метою виконання ухвали суду про проведення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням доводів зазначених експертом, суд прийшов до висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на проведення призначеної експертизи.

Керуючись ст.. 72, 104 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Миколаївського відділення ОНДІСЕ про погодження строку проведення експертизи - задовольнити.

Погодити строк проведення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №665/1593/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди у 3 кварталі 2020 року.

В разі зміни обставин, експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п. 1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 26.12.2012 р. № 1950/5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко