Справа № 351/1012/20
Номер провадження №2-о/351/38/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Петричка Т.С,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Заболотівська селищна рада ОТГ, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про встановлення факту його постійного проживання із його тіткою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що його бабуся ОСОБА_4 , проживала одна у своєму господарстві по АДРЕСА_1. , заявник проживав разом із бабусею у її господарстві, та здійснював догляд за нею, вони вели спільне господарство, однак заявник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. , при цьому будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 знаходяться на одному подвір`ї і фактично є одним господарством. У даному господарстві вони проживали усі разом, зокрема: його дід ОСОБА_5 , який помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2 , його тато ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після їх смерті ОСОБА_1 проживав разом із бабусею, він допомагав бабусі по господарству та у догляді за будинком.

Заявник також зазначає, що бабуся за життя заповіту не складала, а тому після її смерті, він як спадкоємець за законом вступив в управління спадковим майном та звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак у нотаріальній конторі йому було відмовлено, у зв`язку із пропущенням встановленого законом шестимісячного терміну для звернення із такою заявою та не було пред`явлено документів на підтвердження факту спільного проживання із спадкодавцем на день відкриття спадщини.

Таким чином ОСОБА_1 просить суд встановити факт постійного проживання його, ОСОБА_1 із його бабусею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника адвокат Юркевич Х.М., подала до суду заяву, якою заявлені її довірителем ОСОБА_1 , вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задоволити, справу просила розглядати без участі заявника та його представника.

Голова Заболотівської селищної ради ОТГ І.Д.Танюк подав до суду заяву, у якій зазначив, що заявлені ОСОБА_1 вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, справу просив розглядати без участі представника Заболотівської селищної ради ОТГ.

Із показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , судом було встановлено, що у господарстві по АДРЕСА_1 . проживали також брат заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх дядько ОСОБА_9 , який серед сусідів був відомий як ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі встановленого ОСОБА_2 було залучено у якості заінтересованої особи.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій зазначив, що на даний час проживає у Львові, на спадщину після смерті бабусі не претендує, майнових претензій до брата щодо спадщини не має, проти заявлених вимог не заперечує, справу просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 ; Свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 ; Довідку Заболотівської селищної ради ОТГ №1614 від 24.10.2019; Довідку Заболотівської селищної ради ОТГ №461 від 02.05.2019; Постанову Приватного нотаріуса Снятинського РНО Лахнюк О.М. від 08.04.2020 про відмову у вчиненні нотаріальної дії; Довідку Приватного нотаріуса Снятинського РНО Лахнюк О.М. №159/02-14 від 06.07.2020 про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 ; Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі №60070223 від 28.04.2020; Витяг із спадкового реєстру №61175383 від 04.08.2020 - суд встановив, що ОСОБА_1 , будучи зареєстрованим по АДРЕСА_2. проживав у господарстві по АДРЕСА_1 . разом із бабусею ОСОБА_4 на час смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_6 , вони вели спільне господарство, а після смерті бабусі вступив в управління спадковим майном.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Таким чином суд вважає, що слід встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із його бабусею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 256-258, 259, 263-265, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із його бабусею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін