Справа № 594/867/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2012 року. Від шлюбу мають одну дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд з тим, зазначила, що після реєстрації шлюбу, вони впродовж одного року жили у м.Києві, де знімали кімнату та працювали, а потім переїхали жити до батьків відповідача у Полтавську область, де також прожили один рік. Надалі за їх спільною домовленістю відповідач виїхав на роботу у Польщу, а вона переїхала жити до своїх батьків у м.Борщів, де проживає по сьогодні разом із сином. Весь цей час відповідач перебував на роботі за кордоном і раз на пів року приїжджав до них, жив з ними тиждень і знову їхав. Останній раз відповідач був у них у вересні 2019 року та сказав, що буде подавати заяву про розірвання шлюбу, оскільки не бачить майбутнього у їхніх відносинах. На це позивач не заперечувала, так як дійсно подружні відносини між ними припинились, вони втратили інтерес один до одного, перестали розуміти один одного. Проте, відповідач так і не подав заяву про розірвання шлюбу.

Крім того зазначила, що відповідач спілкується з сином по телефону та надає кошти на його утримання.

За таких обставин вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти їй шлюбне прізвище.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2020 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

Як встановлено з поштових повідомлень, відповідач ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній. У зв`язку з чим, 20 та 30 липня 2020 року про надходження позову був повідомлений через офіційний веб - сайт суду. Станом на день розгляду справи відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав.

При цьому, судом враховано, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуальнго Кодексу України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року N 540-IX, закінчилися через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18 червня 2020 року N 731-IX, і протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), не подали будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18 червня 2020 року N 731-IX).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданим 10 березня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 10 березня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, про що складено відповідний актовий запис № 171. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині « ОСОБА_1 ». Від шлюбу мають одну дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, такі разом не проживають, подружні відносини не підтримують. Наміру зберегти шлюб сторони не висловили.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам.

Поряд з тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених ним судових витрат у виді судового збору.

Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 березня 2012 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 171 - розірвати.

Після розірвання шлюбу, присвоїти позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: