ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/822/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/392/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 1000 грн у відшкодування моральної шкоди та вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 17 січня 2020 року (а.с.187) звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що повний текст рішення складено 19 листопада 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження даного рішення закінчився 19 грудня 2019 року.

Подаючи апеляційну скаргу позивач зазначає, що у разі визнання Чернігівським апеляційним судом пропуску строку на апеляційне оскарження, просить поновити такий строк з поважних причин на підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справа «Рябих проти Росії»).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (справа «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення, як вже зазначалось вище, складено 19 листопада 2019 року, та в той же день направлено ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання (а.с.162), однак конверт повернувся на адресу суду не врученим у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Позивач особисто 10 грудня 2019 року подав заяву до Ріпкинського районного суду про направлення копії рішення на вказану ним для листування адресу (а.с.165) та в той же день судом ОСОБА_1 надіслано копію повного тексту рішення суду від 13 листопада 2019 року по справі №743/822/19 (а.с.166), яка отримана 16 грудня 2019 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 О. ОСОБА_4 , про що свідчить її підпис (а.с.167).

Оскільки стороною позивача отримано копію оскаржуваного рішення 16 грудня 2019 року, що підтверджено матеріалами справи, з урахуванням п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 15 січня 2020 року, проте позивач звернувся до суду лише 17 січня 2020 року, тобто з порушенням строку визначеного законом.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення рішення особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення цього строку. Відповідно ч.4 даної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем не наведені підстави пропущення строку подання апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути зазначені в ухвали недоліки, надати Чернігівському апеляційному суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням поважних причин пропуску такого строку, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.354, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних підстав пропуску даного строку.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та якщо вказані в клопотанні підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко