Справа № 656/327/19
Номер провадження 2/656/10/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі секретаря Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Т.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову : орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області та служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про зміну способу участі діда у вихованні онука,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову : орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області та служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про зміну способу участі діда у вихованні онука.

06 серпня 2020 року до канцелярії суду, відповідач ОСОБА_1 подав до суду чергову заяву про відвід головуючому судді Ковальчук Т.М.

Вказану заяву мотивував тим, що є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді. 01.06.2018 року під головуванням судді Ковальчук Т.М. було ухвалено рішення по цивільній справі № 656/1044/17, яким було визначено порядок його участі у вихованні онука. Суть позовних вимог ОСОБА_2 по даній справі зводиться до зміни рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 01.06.2018 року. Під час розгляду даної справи позивачем було подано заяву про відстрочку виконання рішення суду від 01.06.2018 року, яка була розглянута 06.12.2019 року суддею Ковальчук Т.М. та задоволена. 19.02.2020 року Херсонський апеляційний суд скасував ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 06.12.2019 року та відмовив ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду по справі №656/1044/17.

Також заявник зазначає, що суддею Ковальчук Т.М. при розгляді даної справи у порушення норм ЦПК України (після призначення справи до розгляду по суті) було призначено по справі судо-психологічну експертизу та зупинено провадження. Після проведення експертизи та поновлення провадження по справі судові засідання не відбуваються, оскільки позивач надає сумнівні заяви та довідки про хвороби, які суд враховує та постійно переносить розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що судове засідання призначене по вказаній цивільній справі на 07 серпня 2020 року об 11.00 годині. Заява про відвід судді подана 06 серпня 2020 року до канцелярії суду. Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 40 ЦПК України суд приходить до висновку, що заява про відвід подана із пропуском строку.

Крім того, оглянувши матеріали справи, суд вказує, що у поданій ОСОБА_1 06.08.2020 року заяві про відвід наведені аналогічні обставини, які, викладені ним у попередній заяві про відвід судді Ковальчук Т.М. від 30.06.2020 року (а.с.213).

Так, відповідно до ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 30.06.2020 року відвід було визнано необґрунтованим, а заяву про відвід, подану ОСОБА_1 30.06.2020 року, передано на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу (а.с.214).

Згідно з ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 02.07.2020 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Т.М. було відмовлено (а.с.217).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Також суд роз`яснює, що згідно ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Враховуючи положення ст.ст. 39, 40, 44, 126 ЦПК України суд приходить до висновку, про залишення без розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст ст.36,39,40,44,126,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Т.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову : орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області та служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про зміну способу участі діда у вихованні онука, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Т. М. Ковальчук