overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.08.2020 Справа № 318/2769/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 318/2769/18 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Провадження №22-ц/807/1214/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя задовольнити частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 , адвокат Шипілова Світлана Володимирівна, засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 23 вересня 2020 року на 16 годину 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.
Справа № 456/463/20
Провадження № 2/456/658/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

10 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/463/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України, ст.ст..105, 110, 112 СК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 14 червня 2003року у відділі РАЦС м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №175.

Прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 20 серпня 2020р.

Суддя Р. Т. Шрамко
05.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5659/15-ц
№ 205/5659/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» 03 серпня 2020 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача у справі № 205/5659/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну стягувача, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 11 вересня 2020 року на 11:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Провадження № 6/761/845/2020
У Х В А Л А

07 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 432 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 28 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 635/2836/20
Провадження № 2 /635/91/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ДМС України Головне Управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (тотожності фізичної особи),-

в с т а н о в и в:

06.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір за квитанцією №31 від 13.05.2020 в розмірі 840.80 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.05.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ДМС України Головне Управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (тотожності фізичної особи). За пред`явлення заяви до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.05.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ДМС України Головне Управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (тотожності фізичної особи).

Відповідно до квитанції №31 від 13.05.2020 ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 840.80 грн. за пред`явлення заяви до суду.

Таким чином, враховуючи відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого позивачем судового збору в розмірі 840.80 грн.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ДМС України Головне Управління Державної Міграційної Служби України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (тотожності фізичної особи)задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. за квитанцією № 31 від 13 травня 2020 року, на реквізити Управління Казначейства в Харківському районі.

Оригінал квитанції № 31 від 13.05.2020 зберігається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2/484/1129/20 р.
Справа № 484/2488/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.08.2020 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 03 вересня 2020 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2020 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23.11.2020 о 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"06" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2020 року на 12 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
07.08.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/4214/20
Провадження № 2/644/1525/20
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4 500 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3 500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1840/20
Провадження №:2-н/332/131/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2020 р. м. Запоріжжя
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 303/6388/14-ц
№2/303/4/17
31 січня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,
з участю секретаря судового засідання Чудіна В.М.,
розглянувши питання про усунення недоліків повторного заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,
Повторним заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року вищевказаний позов задоволено. Не погодившись із вказаним повторним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.
16 січня 2020 року суддею Закарпатського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом повернуто до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області для усунення недоліків.
Згідно з вимогами частини 1 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
У відповідності до вимог ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З додержанням вимог ч.4 ст.270 ЦПК України, суд не вбачає необхідності виклику сторін у судове засідання.
Керуючись ст.ст.258, 259, 270ЦПК України, суд
Абзац другий резолютивної частини повторного заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом викласти у такій редакції:
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана сторонами до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 946/1454/20
Провадження № 2/946/1881/20
УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСАРАБІЯ ЕСТЕЙТ ГРУП», про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСАРАБІЯ ЕСТЕЙТ ГРУП», про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2020 року вищевказана позовна заява залишена буз руху на підставі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали згідно повідомлення поштового відділення отримана позивачем 02.04.2020 року.

У відповідності до ч.2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), який набрав чинності 17.07.2020 року, строк для усунення недоліків закінчився 07.08.2020 року, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСАРАБІЯ ЕСТЕЙТ ГРУП», про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалів направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна