У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. Справа № 596/1279/19

Провадження № 2/596/30/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Лисюк І.О.

при секретарі судового засідання Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сухоставська сільська рада, Гусятинського району Тернопільської області, Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом про визнання заповіту недійсним, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3 , після її смерті за його заявою Гусятинською державною нотаріальною конторою, було заведено спадкову справу № 303/2018, також до спадкової справи долучено заяву матері спадкодавця ОСОБА_2 надалі (відповідач), про прийняття спадщини.

19.06.2019 року ОСОБА_2 до Гусятинської державної нотаріальної контори було передано заповіт ОСОБА_3 складений у її користь на все належне майно. Даний заповіт був посвідчений виконавчим комітетом Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, 26 вересня 2018 року, за реєстровим номером 80.

Вважає вищевказаний заповіт недійсним, оскільки він посвідчений за два дні до смерті спадкодавця, в період коли дружина позивача хворіла на важку форму раку, і 26 вересня 2018 року., коли був посвідчений вищевказаний заповіт дружина позивача перебувала у край важкому стані, притуплена свідомість, стопор, і в такому стані не могла повністю усвідомлювати свої дії, секретар Сухоставської сільської ради яка посвідчила даний заповіт, не взяла до уваги її стан та не перевірила її дієздатність, а саме чи могла спадкодавець керувати та усвідомлювати свої дії.

Позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Возьний Я.В. у судове засідання не з`явилися, попередньо 06.08.2020 року від представника-адвоката Возьного Я.В. надійшла до суду заява, згідно якої він, на підставі ст. 49 ЦПК України, діючи в інтересах позивача відмовляється від позову. Судове засідання просить проводити у його відсутності та у відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник-адвокат Студена М.М. в судове засідання не з`явились, попередньо 06.08.2020 року від ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності.

03.07.2020 року надійшла до суду заява від третьої особи: Гусятинської державної нотаріальної контори, про розгляд справи без їх участі.

25.05.2020 року через електронну пошту до суду надійшла заява від третьої особи: Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Суд, враховуючи, що заявлене представником позивача клопотання не суперечить закону, вважає за необхідне його задовольнити, з наступних підстав.

П.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі сторонам відомі і зрозумілі, а тому її необхідно прийняти, провадження по справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, ст. 206, п.4 ч.1 ст.255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника адвоката Возьного Ярослава Володимировича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 в цивільній справі № 596/1279/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сухоставська сільська рада, Гусятинського району Тернопільської області, Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Сухоставська сільська рада, Гусятинського району Тернопільської області, Гусятинська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - закрити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинсь кий районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином", відповідно пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк