overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/350/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .
Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Згідно статей 163, 175, 177 ЦПК України заява належно оформлена.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою підлягає відкриттю наказне провадження.
Керуючись ст. ст. 27, 162, 163, 175, 177, 187 ЦПК України, суд
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/522/1109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

06.08.2020
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/833/20
Провадження № 2/542/488/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано копію ухвали 24.07.2020 року.

07.08.2020 року до канцелярії суду позивач подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення до вирішення питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 282/766/20
Провадження № 2/282/270/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання Демчук В.І.

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Любарського районного суду Вальчука В.В. від 17.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 06.08.2020 року.

06.08.2020 року від позивачки надійшла заява в якій вона просить проводити підготовче судове засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлення про виклик до суду не вручено, оскільки згідно відмітки Укрпошти, він відсутній за місцем проживання.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 197, 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 258, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання до 10 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 504/2109/20
Номер провадження 2-н/504/189/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2020смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Суддею встановлено, що між ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» та побутовим споживачем ОСОБА_1 укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
Крім того заявником нараховано на виниклу заборгованість 3% річних 364.62 грн., та інфляційні нарахування 790.64 грн.
У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином стягненню підлягає судовий збір у сумі 210.20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 11, 15, 103,104,105 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Жовтан П. В.
Провадження № 2-з/742/26/20
Єдиний унікальний № 742/2053/20
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Прилуцького міськрайонного суду від 05.05.2020 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Прилуцького міськрайонного суду від 05.05.2020 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини (єдиний унікальний 742/819/20), яке на даний час перебуває у провадженні судді Короткої А.О.та призначено таку заяву до судового розгляд .

Проте, дану заяву саме про забезпечення позову було подано без додержання вимог, та в порушення вимог розділу 2 щодо наказного провадження, та ст.151 ЦПК України, а саме, ОСОБА_1 подано до суду заяву саме про забезпечення позову в рамках наказного провадження, а глава 10 ЦПК України, передбачає саме подачу заяв про забезпечення позову саме в рамках позовного провадження, а тому на підставі ч. 10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.149,151,170 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Прилуцького міськрайонного суду від 05.05.2020 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 735/1028/20
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Черешеньки» (смт.Короп, Чернігівської області, вул.Вознесенська, 69), про стягнення заборгованості за договорами оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Черешеньки» (смт.Короп, Чернігівської області, вул.Вознесенська, 69), про стягнення заборгованості за договорами оренди землі.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв., 20 серпня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватного виконавця приватного виконавчого округу Чернігівської області Мазана Олексія Олександровича.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 645/4528/20
Провадження № 2-о/645/118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року містоХарків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши заяву громадян Сполучених Штатів Америки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Гіппократ»» про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Громадяни Сполучених Штатів Америки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, якою просять усиновити малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оголосити їх усиновлювачами дитини.

05 серпня 2020 року до відкриття провадження по справі від заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про повернення зазначеної заяви, в зв`язку з виникненням нових обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Гіппократ»» про усиновлення малолітньої дитини - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенськийрайонний суд м. Харкова у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасниксправи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенськийрайонний суд м. Харкова.

Ухвала суду набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникамисправи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Справа № 360/70/19
УХВАЛА

07 серпня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., перевіривши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Бородянського РВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Смеречинської А.В. про привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Бородянського РВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Смеречинської А.В. про привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 59965074.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду, про що повідомити державного виконавця.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за поданням головного державного виконавця Бородянського РВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Смеречинської А.В. про привід боржника, на 14 серпня 2020 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області за адресою: вул. Центральна, 315, смт Бородянка Київської області (зал № 2, 2-й поверх), про що повідомити державного виконавця.

Витребувати для огляду з Бородянського РВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 59965074 щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/70/19 від 15 липня 2019 року, виданого Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» боргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6910/20 Справа № 213/5101/19 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат, Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Приватне акціонерне товариство Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору профспілка Професійна спілка чесних працівників про скасування Спільної постанови №29 від 16 вересня 2019 року та поновлення дії п.7.4 Колективного договору в редакції що діяла до прийняття вказаної Спільної постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 год. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 658/2422/20
(провадження № 2/658/1099/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 56 445,58 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28.07.2020 р. у розгляді цивільного позову в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України приймає участь ПАТ "НАСК"Оранта", проте в позовній заяві немає жодної інформації щодо страхової компанії.

Крім того, в додатках до позовної заяви відсутнє будь-яке підтвердження розміру матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.