УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/2924/20

провадження № 22-ц/4809/1047/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову; забезпечено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 15014522, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Оскаржуваною ухвалою судом забезпечено майбутній позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідачів: приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Бикова Сергія Євгеновича про визнання недійсними електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, скаржники - ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна подали апеляційні скарги.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 25 червня 2020 року з підстав, що в них зазначені, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни та апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржникам у встановлений строк усунути недоліки. Крім того, зазначеними ухвалами апеляційним судом поновлено скаржникам строк на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

На підставі наказу в.о. голови суду від 10 червня 2020 року головуючий суддя у даній справі ОСОБА_4 з 30 червня 2020 року по 31 липня 2020 року перебувала у щорічній основній відпустці.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали Кропивницького апеляційного суду від 25 червня 2020 року отримана приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною 01 липня 2020 року.

Отже, недоліки поданої нею апеляційної скарги, враховуючи, що останній день встановленого судом строку припав на вихідний день, мали бути усунуті у строк до 13 липня 2020 року включно.

17 липня 2020 року, тобто з пропуском встановленого судом строку, скаржницею до апеляційного суду надіслано виправлену апеляційну скаргу в необхідній кількості екземплярів, а також клопотання про продовження встановленого апеляційним судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги на підставі п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду від 25 червня 2020 року про залишення без руху його апеляційної скарги. Поряд з цим, 21 липня 2020 року судом отримано виправлену апеляційну скаргу з додатками, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 усунуто допущені недоліки.

Апеляційним судом взято до уваги, що встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційних скарг скаржників продовжувався на строк дії карантину, який встановлюється Кабінетом Міністрів України, в силу вимог п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ.

Разом з тим, судом враховується, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX викладено в новій редакції п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України та визначено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

З огляду на викладене, останнім днем процесуальних строків, продовжених на підставі Закону України № 540-IX від 30 березня 2020 року, зокрема, для усунення недоліків апеляційної скарги, є 06 серпня 2020 року.

Таким чином, в силу імперативних приписів процесуального закону слід вважати, що недоліки апеляційних скарг приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни та ОСОБА_1 усунуті скаржниками своєчасно.

Оскільки недоліки апеляційних скарг скаржниками усунуто в повному обсязі, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року.

Учасники справи у строк до 18 серпня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич