Провадження № 2/234/316/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника органа опіки та піклування Давидова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/14455/19 за позовом:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

До

ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, юридична адреса: пл. Мира, 2

про позбавлення батьківських прав -,

Обставини справи:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особо орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява вмотивована тим, що у серпні 2017 року, позивачка познайомилась з відповідачем ОСОБА_3 . У квітні 2018 року, вона дізналася що вагітна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона народила доньку ОСОБА_5 , свідоцтво про народження дитини НОМЕР_1 , батьком дитини записаний ОСОБА_3 . З травня 2019 року, сторони стали проживати разом як чоловік та жінка без укладання шлюбу за адресою: АДРЕСА_3 . За час сумісного проживання, між ними стали відбуватися сварки, ОСОБА_3 вів себе агресивно, неодноразово бив позивачку. Крім того, позивачці, стало відомо, що він вживає наркотичні речовини і у відношенні нього є декілька кримінальних справ, пов`язаних із зберіганням наркотиків. ОСОБА_3 не цікавився дитиною, ухилявся від своїх батьківських обов`язків, позивачка вимушена була піти від нього та проживати з батьками. Відповідач почав її переслідувати, погрожувати, побив її батька, а 10.07.2019 року проник до квартири батьків та викрав дитину. Позивачка звернулася до поліції, і тільки після їх втручання, відповідач повернув дитину. 14.07.2019 року, коли вона гуляла з донькою на вулиці, він насильно забрав доньку, та повернув тільки наступного дня. Все це суперечить інтересам дитини. Просить винести рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.09.2019 року провадження по цивільній справі за позовом відкрито та призначено підготовче судове засідання по справі у судовому засіданні на 09.10.2019 року.
Ухвалою Краматорського міського суду від 28.10.2019 року підготовче провадження закрито та справу призначеного до розгляду на 06.11.2019 року.
Ухвалою Краматорського міського суду від 17.03.2020 року, суддею Краматорського місцевого суду Пікаловою Н.М. було заявлено собі самовідвід та згідно розпорядження «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» від 17.03.2020 року обрано суддю Данелюк О.М.
Ухвалою Краматорського міського суду від 18.03.2020 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Данелюк О.М. та призначено до розгляду на 07.04.2020 року.
Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що він бажає спілкуватися з донькою, має постійний доход, є військовослужбовцем, постійно допомагає дитині, пересилаючи щомісяця грошові кошти. Його особисті стосунки з позивачкою ніякого відношення до виховання ним дитини не мають.
Представник органу опіки та піклування Краматорської міської ради Давидов О.В. надав висновок, із якого вбачається, що прийнявши участь в судовому засіданні, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , їх представників, свідків, розглянувши 16.07.2020 на комісії із захисту прав дитини питання щодо підготовки відповідного висновку до суду, встановив наступне.

З серпня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю, від спільного проживання мають малолітню доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З червня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживають окремо; малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилась проживати з матір`ю, ОСОБА_1 ; питання щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між батьками в судовому порядку не вирішувалось.

З червня 2019 року мати, ОСОБА_1 , стала чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням виконкому Краматорської міської ради від 20.11.2019 року №1039 «Про визначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , способу участі у вихованні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 був визначений спосіб участі у вихованні доньки - шляхом відвідування з дитиною місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних місцях, за місцем проживання батька, у присутності матері, за попередньою домовленістю, з урахуванням режиму дня, стану здоров`я дитини; часовий проміжок для участі у вихованні малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з нею було визначено щотижнево у вівторок та четвер з 17.30. до 19.30 та у неділю з 14.30 до 18.00.

У зв`язку з тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк три місяці було видано обмежувальний припис, рішенням виконкому Краматорської міської ради від 15.04.2020 № 369 було внесено зміни до рішення виконкому Краматорської міської ради від 20.11.2019 № 1039 «Про визначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , способу участі у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме: «Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приймає участь у вихованні дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановлений даним рішенням спосіб тільки за умови відсутності вжитих стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, визначених ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників).

В судовому слуханні встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

Будь-якої компрометуючої інформації стосовно ОСОБА_3 щодо неналежного виконання ним батьківських обов`язків відносно дитини орган опіки та піклування Краматорської міської ради не отримував; до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 не притягувався.

Наразі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бажає займатись вихованням своєї малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але позбавлений цієї можливості; постійно приймає спроби щодо налагодження контакту з нею та заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Таким чином, факти щодо ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування Краматорської міської ради вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно його малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є працівником поліції. Від позивачки ОСОБА_1 неодноразово поступали заяви про психічне насильство з боку ОСОБА_3 , він прослуховував її телефон, відбирав дитину. Вона ховалася від останнього в притулку. Свідком протиправних дій з боку ОСОБА_3 він не був, особисто з ним не спілкувався, у його присутності ніяких дій не було. Зі зверненням позивачки він виносив обмежувальний припис.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що позивачка його донька, відповідач її цивільний чоловік. Вони проживали разом з лютого 2018 року, але потім він його вигнав з причини, що останній бив доньку. Влітку 2018 року, донька дізналася, що вагітна. В березні квітні 2019 року, вони намагалися жити разом, але не змогли. Відповідач приносив наркотики, бив доньку, вона пішла. Влітку він викрав дитину. Донька вирішила прийняти участь в програмі «Проти насильства». 20.09.2020 року, він побив його за те, що не говорить де знаходиться донька.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Дані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. При цьому, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Саме батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України і на кожного з них покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно вимог ст.ст. 150, 155 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх повноважень і не звільніє від обов`язків щодо дитини. Згідно ст.153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 СК України батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства

Право на виховання дитини включає низку правомочностей. Насамперед, виховання неможливе без особистого спілкування дитини з батьками.

Згідно ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ч. 3 цієї ж статті той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до п. 16, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Адже, беззаперечною підставою для позбавлення батьківських прав, серед іншого є ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини; жорстоке поводження з дитиною; хронічні алкоголізм або наркоманія; експлуатація дитини, засудження за злочин щодо дитини.
Судом встановлено, що у сторін від цивільного шлюбу народилася донька ОСОБА_5 ,. 26.12.2018 року.(а.с.7).

Згідно талонів-повідомлень про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, 09.06.2019 року. 14.06.2019 року, 18.06.2019 року, 31.07.2019 року. до Краматорського відділку поліції, від ОСОБА_1 надходили повідомлення про протиправні дії у відношенні неї з боку ОСОБА_3 (а.с.9-14).

Згідно службової характеристики, ОСОБА_3 є сержантом-командиром 1 відділення 1 взводу снайперів військової частини НОМЕР_2 . За час служби на посаді зарекомендував себе тільки з позитивного боку, як грамотний, старанний військовослужбовець. На критику реагує вірно, робить з неї висновки та своєчасно усуває виявлені недоліки.

Брав участь в проведенні АТО на території Донецької та Луганської. Бере участь в Операції об`єднаних Сил на території Донецької та Луганської областей. (а.с.64).

Згідно рішення Краматорського міського суду від 23.01.2020 року, видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .(а.с.103-105).

Рішенням виконкому Краматорської міської ради від 20.11.2019 року №1039 «Про визначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , способу участі у вихованні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 був визначений спосіб участі у вихованні доньки - шляхом відвідування з дитиною місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних місцях, за місцем проживання батька, у присутності матері, за попередньою домовленістю, з урахуванням режиму дня, стану здоров`я дитини; часовий проміжок для участі у вихованні малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з нею було визначено щотижнево у вівторок та четвер з 17.30. до 19.30 та у неділю з 14.30 до 18.00.

У зв`язку з тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23.01.2020 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк три місяці було видано обмежувальний припис, рішенням виконкому Краматорської міської ради від 15.04.2020 № 369 було внесено зміни до рішення виконкому Краматорської міської ради від 20.11.2019 № 1039 «Про визначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , способу участі у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме: «Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приймає участь у вихованні дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановлений даним рішенням спосіб тільки за умови відсутності вжитих стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, визначених ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників). (а.с.154).

Згідно квитанцій, ОСОБА_3 надсилає грошові кошти ОСОБА_1 , а саме 22.01.2019 року-3000 грн; 13.02.2019 року -5025,13 грн; 23.02.2019 року 2000 грн;22.03.2019 року-3000 грн; 21.04.2019 року-1005,03 грн; 15.06.2019 року-3015,08 грн; 20.06.2019 року -2010,05 грн; 12.07.2019 року-5025,13 грн;13.06.2019 року-7035,18 грн; 19.09.2019 року-847 грн; 17.01.2020 року- 890 грн; 14.02.2020 грн-890 грн; 17.03.2020 грн-890 грн. (а.с.178-185).

Судом встановлено, що будь-яких доказів, які б підтверджували шкідливість особистого спілкування батька з донькою в судове засідання позивачкою надано не було.

Також в судове засідання не надавалося рішень суду, які б прямо забороняли спілкування позивача з дитиною.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська», не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

Будь-якої компрометуючої інформації стосовно ОСОБА_3 щодо неналежного виконання ним батьківських обов`язків відносно дитини не надано, до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 не притягувався.

Наразі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бажає займатись вихованням своєї малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але позбавлений цієї можливості; постійно приймає спроби щодо налагодження контакту з нею та заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Таким чином, факти щодо ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно його малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні встановлено, що батько дитини не знайшов спільної мови з позивачкою. Конфліктні стосунки, які склалися між сторонами, не можуть на думку суду бути підставою для позбавлення батьківських прав відповідача.

Тому суд приходить до висновку, що враховуючи інтереси дитини, її вік та психологічні особливості, позовні вимоги позивачки про позбавлення відповідача батьківських прав задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України , ст. ст. 150, 164-166 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», п. 16, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.08.2020 року

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя: