overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 649/104/20
Номер провадження: 22-ц/819/1204/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та розміру, заявленої до стягнення із відповідача заборгованості, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 20 серпня 2020 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1320/20

Номер провадження: 2-н/511/167/20

"07" серпня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, у розмірі 3705,12грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2019 року по 31.05.2020 року в розмірі 3620,68грн., 3% річних у розмірі 49,63грн. та інфляційні витрати у розмірі 34,81грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

07.08.2020 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силуст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, у розмірі 3705,12грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

06 серпня 2020 року

м.Харків

Справа №953/488/20

Провадження №22-ц/818/4378/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гусарівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гусарівська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про встановлення факту прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2020 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 годину 20 хвилин 24 вересня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С Кругова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 305/2313/19
Провадження по справі 2/305/242/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

07.08.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 року було визначеного головуючого суддю Бліщ О.Б.

Провадження у даній справі було відкрито 09.01.2020, справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання на 09.00 год 03.02.2010, за наслідками якого справу призначено до судового розгляду на 18.02.2020.

21.05.2020 року було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, яка була передана для розгляду судді Бліщ О.Б.

Однак через введення на території України карантину, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та змінами від 30 березня 2020 року № 540-IX, прийнятими ВРУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", дана справа розглянута не була.

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду №49 від 05.08.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю Ємчука В.Е.

Керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу №305/2313/20, провадження по справі №2/305/242/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у даній справі на 08.30 год 15.10.202, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа №489/2740/20
Провадження №2-н/489/450/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 серпня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиті послуги теплопостачання, керуючись ст.ст.24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, ч.4 та ч.5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 591/794/13-ц Провадження № 6/591/213/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сибільова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа в зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа по справі № 591/794/13-ц, провадження №2/591/870/13 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2020 року, о 08 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 182/3473/20
Провадження № 2/0182/1881/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за останній рік.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за останній рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.09.2020 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за останній рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 659 грн. 10 коп. до 6591 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №639/4753/20
Провадження №2-н/639/1308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від представника Комунального підприємства «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2, до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

05.08.2020 за клопотанням заявника надійшли відповіді з ГУ ДФС стосовно РНОКПП боржників.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 592/2331/20
Провадження № 2/592/1393/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна про усунення від права на спадкування за законом, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Шокола Наталія Валеріївна про усунення від права на спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
справа № 197/332/20
провадження № 2/197/472/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну відповідача

06 серпня 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2 державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся 13 квітня 2020 року до суду з позовною про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

06 серпня 2020 року позивач подала клопотання про заміну неналежного відповідача - Територіальна громада в особі Наволатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області на належного відповідача Новолатівська сільська рада.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд враховує наступне.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, оскільки за відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України зареєстрованою є саме Новолатівська сільська рада, а не Наволатівська сільська рада Широківського району Дніпропетровської області, вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Територіальна громада в особі Наволатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області на належного відповідача Новолатівська сільська рада.

Керуючись ст. ст. 51, 222 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Територіальну громаду в особі Наволатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області на належного відповідача Новолатівська сільська рада.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Провадження № 2-о/317/4/2020
Справа № 317/3624/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Зубрик Д.В. щодо надання дозволу на повне або часткове використання об`єктів дослідження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа № 317/3624/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Запорізькій області, Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації про встановлення батьківства.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року призначено по даній справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу.

04.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Зубрик Д.В. щодо надання дозволу на повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Зважаючи на викладене, та на підставі ст. 108 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Зубрик Д.В. щодо надання дозволу на повне або часткове використання об`єктів дослідження задовольнити.

З урахуванням ст. 108 ЦПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 164/1069/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

6 серпня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

присяжних Долі А.І., Євпак О.П.,

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника служба у справах дітей Маневицької РДА Вершкової Л.В.,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Маневицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 липня 2020 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено заявлені вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими заявник обґрунтовує свої доводи, заслухано думку представника служба у справах дітей Маневицької РДА Вершкової Л.В. щодо заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, Маневицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про усиновлення - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська

Присяжні: А.І. Доля

О.П. Євпак