Справа № 127/5022/17
Провадження № 22-ц/801/1066/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

05 серпня 2020 рокуСправа № 127/5022/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Сопруна В.В., Медвецького С.К.

розглянувши заяву про самовідвід судді Оніщука В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Ганни Вікторівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,витребування майна, скасування запису та зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла дана цивільна справа після її перегляду Верховним Судом. Постановою Верховного Суду від 04 березня 2020 року постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року скасовано, справу №127/5022/187ц передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року цивільну справу передано до розгляду у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Марчук В.С. судді: Сопрун В.В., Медвецький С.К.

05 серпня 2020 року суддя Медвецький С.К. заявив самовідвід у даній справі, обґрунтовуючи його тим, що постановою Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року, в складі головуючого судді Оніщука В.В., суддів Копаничук С.Г., Медвецького С.К. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 04 березня 2020 року, постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2018 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляду.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що даний самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

У ч. 3 ст. 37 ЦПК України зазначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно до ч. ч. 1, 11 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки зазначені у ній обставини відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України унеможливлюють участь судді Медвецького С.К. у розгляді даної справи.

Керуючись ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Медвецького Сергія Костянтиновича.

Відвести суддю Медвецького Сергія Костянтиновича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Ганни Вікторівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,витребування майна, скасування запису та зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни судді Медвецького Сергія Костянтиновича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Сопрун