Справа № 495/8401/18
Провадження № 6/521/441/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Шудра Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) МЮУ Шевчук А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у Другому Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) МЮУ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 495/8401/18 виданого 11.09.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою- ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення систематичних побочень батька з дітьми з 15:00 години до 19:00 години кожного вівторка та з 11:00 години до 19:00 години кожної суботи, під час літніх канікул у липні місяці.

Старший державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) МЮУ Шевчук А.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа. Подання обґрунтоване тим, що у Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває на примусовому виконані виконавче провадження ВП 60166587 з примусового виконання виконавчого листа №495/8401/18 виданого 11.09.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення систематичних побачень батька з дітьми з 15:00 години до 19:00 години кожного вівторка та з 11:00 години до 19:00 години кожної суботи, під час літніх канікул у липні місяці. 28.03.2019 року та 20.05.2019 року державним виконавцем керуючись статтями 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вимог виконавчого листа №495/8401/18 виданого 11.09.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси. Згідно акту державного виконавця від 10.10.2019 року встановлено, що на момент виходу державного виконавця за адресою вказаною в виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 боржника не знайдено, двері ніхто не відчинив, постанову про відкриття виконавчого провадження залишено сусідці та виклик на прийом до державного виконавця залишено в дверях боржника. На прийом до державного виконавця боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІДН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , не з`явилась про причини неявки державного виконавця належним чином повідомлено не було. За невиконання вимог виконавчого документа керуючись статтями 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 10.10.2019 року винесено постанову про накладання штрафу на боржника. Боржником повторно без поважних причин вимоги виконавчого документа не виконано, на прийом до державного виконавця боржник жодного разу не з`явився, ураховуючи викладене, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 13.11.2019 року винесено постанову про накладання штрафу на боржника. 22.07.2020 року державним виконавцем направлено повідомлення до Малиновського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області про прийняття правового рішення, щодо порушення кримінального провадження відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , у діях якої вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення відповідно до ч.1 статті 382 Кримінального кодексу України. Станом на теперішній час боржник ухиляється від виконання вимог виконавчого документа, на виклики державного виконавця не з`являється. Посилаючись на викладене старший державний виконавець звернувся до суду з наведеним поданням.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час слухання справи в силу вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК не повідомлялись.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, підтримав подання в повному обсязі, просив суд його задовольнити, та проводити розгляд без його участі, про що надав відповідну заяву через канцелярію суду.

Суд, дослідивши матеріали подпння, перевіривши матеріали справи та вивчивши заяву старшого державного виконавця Шевчук А.М., з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, проаналізувавши законодавство, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення подання з наступних підстав.

Так, на виконанні Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) МЮУ знаходиться виконавче провадження № 60166587 з виконання виконавчого листа № 495/8401/18 виданого 11.09.2019 року про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою- ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення систематичних побочень батька з дітьми з 15:00 години до 19:00 години кожного вівторка та з 11:00 години до 19:00 години кожної суботи, під час літніх канікул у липні місяці.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем 27.09.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника попереждено про відповідальність за невиконання рішення без поважних причин, передбачену ст.75 Закону України "По виконавче провадження". Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, у тому числі боржнику - 27.09.2019 року. Державним виконавцем за виходом на адресу вказану у виконавчому документі боржника не знайдено. Згідно акту державного виконавця від 10.10.2019 року встановлено, що на момент виходу державного виконавця за адресою вказаною в виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , боржника не знайдено, двері ніхто не відчинив, постанову про відкриття виконавчого провадження залишено сусідці та виклик на прийом до державного виконавця залишено в дверях боржника.

У зв`язку з тим, що Закон України "Про виконавче провадження" доповнено статтею 64-1 згідно із Законом № 2475-VІІІ від 03.07.2018 р., встановлено порядок виконання рішень за вказаною категорією виконавчих проваджень.

10.10.2019 року складено акт державного виконавця за яким боржник не забезпечила побачення стягувача з дитиною в час та місце встановлений рішенням суду.

В порядку ст.ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду про встановлення побачення з дитиною, 10.10.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про накладенення штрафу на боржника ОСОБА_1 в розмірі 1700 грн.

13.11.2019 року складено акт державного виконавця за яким боржник не забезпечила побачення стягувача з дитиною в час та місце встановлений рішенням суду.

13.11.2019 року державним виконавцем в порядку ст.ст. 63,75 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі, а саме 3400,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення суду.

Також, 22.07.2020 року до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області державним виконавцем в порядку статті 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" та в порядку статті 382 Кримінального кодексу України було направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 статті 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених статті частиною десятою 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", про що складені відповідні акти державного виконавця, копії яких долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

В обґрунтування свого подання старший державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ОСОБА_1 слід встановити, оскільки таке передбачене ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження".

Зазначеною нормою передбачено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до частини першої статті 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрійі статуссуддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення знайшло підтвердження із матеріалів справи та пояснень старшого державного виконавця виконавчої служби, що є підставами для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України, Законом України „Про виконавче провадження, ст.441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) МЮУ Шевчук А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 до виконання нею своїх зобов`язань без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , данні паспорту громадянина України для виїзду за кордон невідомі, до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 495/8401/18 виданого 11.09.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про: зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою- ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення систематичних побочень батька з дітьми з 15:00 години до 19:00 години кожного вівторка та з 11:00 години до 19:00 години кожної суботи, під час літніх канікул у липні місяці.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.О. Поліщук