Справа № 138/3105/19
Провадження №:2-з/138/1/20
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

30 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з вказаною вище заявою після подання позову до суду. 30.01.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви без відкриття провадження разом з заявою про забезпечення позову та повернення сплаченого нею судового збору.

Ухвалою суду від 30.01.2020, постановлено повернути ОСОБА_1 подану нею позовну заяву до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Вважаю, що заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу разом з позовною заявою, з наступних підстав:

відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як передбачено п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене, а також те, що позовна заява повернута позивачу до постановлення ухвали про відкриття провадження, суд вважає, що слід заяву про забезпечення позову також повернути позивачу разом з позовною заявою.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що згідно даної ухвали заява про забезпечення позову повернута позивачу, сплачений позивачем судовий збір за подання даної заяви до суду слід повернути.

Керуючись ч.9 ст.10, п.3 ч.4 ст.185, ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом з усіма доданими документами.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір сплачений за подання заяви до суду в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за реквізитами: одержувач УК у Могилів-Подільському районі / м. Могилів-Подільський 22030101, код одержувача 38031302, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, номер рахунку 2009, згідно квитанції № 46521362 від 09.12.2019, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: