Провадження №2/359/1077/2020
29 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
І. Короткий зміст позовних вимог.
В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . В даній квартирі на даний час зареєстрований як за місцем проживання ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком дочки позивача. Починаючи з 2011 року ОСОБА_2 не проживає за адресою свого зареєстрованого місця проживання. Відповідач добровільно змінив своє місце проживання та на даний час його місце проживання невідоме. Відповідач в квартирі не проживає та не сплачує вартість житлово-комунальних послуг, його особистих речей в квартирі немає. Тому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_1 . Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.19).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2020 року, занесеної до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача про виклик свідків (а.с.33).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.34).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2020 року, занесеної до протоколу судового засідання, (а.с.42-43) суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
ІІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності. Зазначив також, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Про поважні причини, які перешкодили йому з`явитися у судове засідання, суд не повідомив.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 листопада 2010 року, виданого державним нотаріусом Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області Черненко Н.Б. (а.с.6) та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8).
В даній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком дочки позивача. Вказана обставина підтверджуються копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та довідкою про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 29 листопада 2016 року (а.с.9,13).
V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
За змістом ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до ч.1 ст.319 та ч.1 ст.391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з положенням ЦК України власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
За змістом глави 32 ЦК України сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.
Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Викладене у повній мірі узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 16 листопада 2016 року у справі №709цс16 та від 15 травня 2017 року у справі №6-2931цс16.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
За змістом акту обстеження по факту проживання особи за адресою від 07 червня 2019 року, складеного комісією Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району, вбачається, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).
Згідно довідки, виданої ОСББ «Чубинське» ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 01 січня 2011 року та по теперішній час (а.с.11,12).
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він є сусідом позивача. Йому відомо про ту обставину, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте фактично за вказаною адресою ніколи не проживав.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона є головою правління ОСББ «Чубинське», до цього часу з 2007 року працювала бухгалтером в ОСББ «Чубинське». Свідок жодного разу не бачила ОСОБА_2 . Свідок неодноразово відвідувала квартиру позивача, але жодних речей ОСОБА_2 в квартирі немає, листи на його ім`я за вказаною адресою не надходять.
Таким чином встановлено, що позивач є власником спірної квартири, його дочка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем та у зв`язку з цим, останній був вселений до належної позивачеві квартири, який як власник цього нерухомого майна надав право відповідачу користуватись ним.
На даний час ОСОБА_2 не пов`язаний спільним побутом з позивачем, після розірвання шлюбу з дочкою позивача вибув із зазначеного жилого приміщення, має інше житло, у якому проживає. Незважаючи на це, відмовляється добровільно знятись з реєстрації у спірній квартирі.
З огляду на це, суд вважає за допустиме визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.317, ч.1 ст.319, ч.1 ст.391, ч.2 ст.406 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення у повному обсязі складено06 серпня 2020 року.
Суддя: В.В. Журавський