Справа № 309/649/19
Провадження № 2/309/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0362 га, кадастровий номер :01:054:0021 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2018 року, виданих державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори.

Відповідач ОСОБА_3 є сусідом позивачки, з яким вона перебуває в неприязних відносинах, створює ОСОБА_2 перешкоди у користуванні її житловим будинком та земельною ділянкою.

У 2018 році ОСОБА_3 без відповідних дозволів та погоджень із державними органами влади побудував господарську споруду без нормативного відступу від меж земельної ділянки позивачки, впритул до її будинку та встановив сходову клітку, яка веде на другий поверх господорської споруди відповідача. Навіс та поперечні металеві конструкції опори для винограду закріплені одним кінцем у стіну житлового будинку ОСОБА_2 Сходова клітка знаходиться біля вікон позивачки на відстані 40 сантиметрів від її будинку, у порушення вимог п.3.17 Б.2.4-1-94 «Планування та забудови міських та сільських поселень».

Відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни має бути не меншою ніж 1,0 метр. При цьому, повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачка позбавлена можливості у вільному доступі до свого будинку для належного догляду за ним та проведення ремонтних робіт бокової стіни свого будинку зі сторони відповідача.

Позивачка зверталася до Хустської міської ради з відповідним зверненням щодо усунення даних порушень відповідачем.

Актом комісії виконавчого комітету Хустської міської ради від 03.09.2018 року, встановлено, що ОСОБА_3 проведено будівництво господарської споруди без нормативного відступу від межі земельної ділянки впритул до сусідніх споруд домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 . Впритул до житлового будинку встановлено сходовий марш, який веде на другий поверх господарської споруди, навіс покритий азбестовими хвилястими листами та поперечні металічні конструкції - опори для винограду, закріплені одним кінцем до стіни сусіднього житлового будинку АДРЕСА_1 . Проведення даного виду робіт ОСОБА_3 створило перешкоди у належному користуванні та обслуговуванні житлового будинку АДРЕСА_1 .

Дозвільна документація на проведення будь-яких будівельних робіт на даній території у відповідача ОСОБА_3 відсутня.

Комісією Хустської міської ради Закарпатської області рекомендовано ОСОБА_3 демонтувати самовільно влаштований навіс, бетонні сходи, які ведуть по надбудови господарської споруди та металічні елементи опори, що приєднані до стіни сусіднього житлового будинку, забезпечивши можливість вільного доступу до будівлі із сторони свого подвір`я для проведення належного догляду та ремонтних робіт бокового фасаду будівлі ОСОБА_2 .

Позивачка просить ухвалити рішення про зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати самовільно влаштований навіс, бетонні сходи, які ведуть до надбудови господарської споруди та металічні елементи опори, що приєднані до стіни житлового будинку ОСОБА_2 , належного їй на праві приватної власності та не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні її житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 у можливості вільного доступу до будівлі із сторони свого подвір`я для проведення належного догляду бокового фасаду будівлі ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задоволити з підстав, наведених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 на визначені дати судових засідань жодного разу не з`являвся, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Не повідомив суд про причини своєї неявки, не подав відзиву на позовну заяву, іншого роду заяв теж не подавав.

Розгляд справи проведено у відсутності відповідача ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.41 Конституції України та п.2 ч.1 ст.3, ст.321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Пунктом 1 ч.2 ст.16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвецїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини встановлено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обовязків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 являється власником житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0362 га кадастровий номер :01:054:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 02.03.2018 року, посвідчених державний нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Турчин В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №97 та витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02.03.2018 року та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.03.2018 року (а.с.11-16).

Відповідач ОСОБА_3 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та суміжним землекористувачем.

Судом досліджено інвентарну справу ХДПТІ на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Встановлено, що рішенням №34 виконкому Хустської районної Ради депутатів трудящих від 13.02.1975 року ОСОБА_3 надано дозвіл на будівництво індивідуального жилого будинку за адресою АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 . Відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на правах особистої власності від 14.03.1975 року ОСОБА_3 надано право безстрокового користування земельною ділянкою по АДРЕСА_4 , загальною площею 300 кв.м. Забудовника ОСОБА_3 зобов`язано побудувати на вказаній земельній ділянці одноповерховий житловий будинок, житловою площею 57, кв.м., кількість кімнат 3, на віддалі 3 метри від червоної лінії. У відповідності до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.0.2009 року за ОСОБА_3 в цілому зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 . В матеріалах інвентарної справи будь-які інші документи на проведення будівельних робіт, реконструкції житлового будинку ОСОБА_3 - відсутні.

У 2018 році відповідачем ОСОБА_3 без відповідних дозволів та погоджень із державними органами влади побудовано господарську споруду без нормативного відступу від меж земельної ділянки позивачки ОСОБА_2 , впритул до її будинку та встановлено сходову клітку, яка веде на другий поверх господорської споруди відповідача.

Крім того, навіс та поперечні металеві конструкції опори для винограду закріплені одним кінцем у стіну житлового будинку ОСОБА_2 Сходова клітка знаходиться біля вікон позивачки на відстані 40 сантиметрів від її будинку, що є порушенням вимог п.3.17 Б.2.4-1-94 «Планування та забудови міських та сільських поселень».

Комісією Хустської міської ради Закарпатської області складено акт від 03.09.2018 року, яким рекомендовано ОСОБА_3 демонтувати самовільно влаштований навіс, бетонні сходи, які ведуть по надбудови господарської споруди та металічні елементи опори, що приєднані до стіни сусіднього житлового будинку, забезпечивши можливість вільного доступу до будівлі із сторони свого подвір`я для проведення належного догляду та ремонтних робіт бокового фасаду будівлі ОСОБА_2 .

На спростування доводів позивачки відповідач ОСОБА_3 не подав до суду жодних заяв, також не подав відзиву на позов, позов не заперечив.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Добросусідські відносини між власниками та користувачами сусідніх земельних ділянок є обов`язком кожного суб`єкту, у власності чи користуванні якого знаходиться земельна ділянка. Сторони сусідніх земельних ділянок зобов`язані не вчиняти перепон, які б могли перешкоджати цільовому використанню сусідніх земельних ділянок.

Частиною 2 ст. 103 ЗК України визначено межі допустимого негативного впливу на сусідню земельну ділянку шляхом встановлення заборони справляти неприпустимий вплив на земельну ділянку. Неприпустимим впливом слід вважати такий вплив на сусідню земельну ділянку, за якого власники або користувачі земельної ділянки втрачають можливість використовувати земельну ділянки за її цільовим призначенням (наприклад, вирощувати сільськогосподарську продукцію, здійснювати будівництво будинків та інших споруд, користатися підвальним приміщенням та дворогосподарством).

Статтею 152 ЗК України встановлено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У відповідності з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд вважає доведеним факт створення відповідачем ОСОБА_3 перешкод позивачці ОСОБА_2 у користуванні належною їй земельною ділянкою та житловим будинком, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно акту комісії виконавчого комітету Хустської міської ради від 03.09.2018 року, встановлено, що ОСОБА_3 проведено будівництво господарської споруди без нормативного відступу від межі земельної ділянки впритул до сусідніх споруд домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 . Впритул до житлового будинку встановлено сходовий марш, який веде на другий поверх господарської споруди, навіс покритий азбестовими хвилястими листами та поперечні металічні конструкції - опори для винограду, які закріплені одним кінцем у стіну сусіднього житлового будинку АДРЕСА_1 . Проведення даного виду робіт ОСОБА_3 створило перешкоди у належному користуванні та обслуговуванні житлового будинку АДРЕСА_1 . Дозвільна документація на проведення будь-яких будівельних робіт у ОСОБА_3 відсутня. Комісією рекомендовано ОСОБА_3 демонтувати самовільно влаштований навіс, бетонні сходи, які ведуть по надбудови господарської споруди та металічні елементи опори, що приєднані до стіни сусіднього житлового будинку, забезпечивши можливість вільного доступу до будівлі із сторони свого подвір`я для проведення належного догляду та ремонтних робіт бокового фасаду будівлі ОСОБА_2 . В разі відмови ОСОБА_3 усунути порушення у добровільному порядку, рекомендовано ОСОБА_2 звернутися із позовом до суду.

Враховуючи встановлені дослідженими доказами обставини у справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачкою ОСОБА_2 позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачкою ОСОБА_2 до матеріалів справи додано попередній розрахунок судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги в розмірі 5000 грн. та копію квитанції до прибуткового касового ордера №3 від 21.02.2019 року (а.с.19-20), якими підтверджується розмір витрат на правову допомогу понесених позивачкою ОСОБА_2 .

За наведених обставин, витрати на правову допомогу, понесені позивачкою підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 280-283, 354, ЦПК України, ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст. 103, 104, 152 Земельного Кодексу України, ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу, протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_3 ) демонтувати самовільно влаштований навіс, бетонні сходи, які ведуть до надбудови господарської споруди та металічні елементи опори, що приєднані до стіни житлового будинку ОСОБА_2 , належного їй на праві приватної власності.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_3 ) не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні її житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_1 у можливості вільного доступу до будівлі із сторони свого подвір`я для проведення належного догляду бокового фасаду будівлі ОСОБА_2 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 5000 гривень витрат за надання професійної правничої допомоги та 768,40 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.