Єдиний унікальний номер 219/8928/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2703/20

Головуючий у 1 інстанції Шевченко Л.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2020 року у цивільній справі № 219/8928/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2020 року клопотання представника позивача адвоката Руднєвої І.С. про призначення та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства та спорідненості між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 задоволено. Призначено по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини- громадянина ОСОБА_3 , народженого громадянкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2) чи є біологічна спорідненість між громадянином ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручено Комунальному закладу Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Повідомити експерта, установу, що мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано: позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 з`явитися за викликом до експертної установи для надання експертам необхідних матеріалів та при собі мати документи, які посвідчують їх особу та особу дитини. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 . Роз`яснено сторонам наслідки ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Клопотання представника позивача адвоката Руднєвої І.С. про виклик свідків задоволено. Викликати свідків сторони позивача, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 для допиту як свідків в Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Романенка О.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_13 відмовлено.

Клопотання представника відповідача адвоката Романенка О.В. про виклик свідків задоволено частково. Викликати свідків сторони відповідача, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

В задоволенні клопотання про виклик свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які є працівниками ЖЄУ №1 ТОВ «ТСК «ВОСТОК», відмовлено.

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Романенка О.В. про витребування з Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про внесення відомостей про його батьківство по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка могла надійти в період з 22.06.2015 по 08.09.2016 року, письмової відповіді цього відділу на ім`я ОСОБА_2 про результат розгляду його заяви про внесення відомостей про його батьківство по відношенню до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка могла бути надана в період з 22.06.2015 по 08.09.2016 року, а також витребування у Бахмутського управління Головного Управління Державної податкової служби у Донецькій області довідки про доходи (Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та отриманих податків») ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 за 2014, 2015, 2016 роки відмовлено.

Клопотання представника відповідача адвоката Романенка О.В. щодо витребовування у Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління ПФУ Донецької області відомостей з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на громадянина ОСОБА_2 (форма ОК-5) за період 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки відхилено.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до пункту 12 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Не погодившись з вказаною ухвалою в частині призначення експертизи Боєчко Н.А. подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102 гривень.

Враховуючи вищезазначене, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу розраховується наступним чином: (2102 грн. * 0,2) = 420,40 грн.

Відповідачем до апеляційної скарги додано квитанцію №32251021-1 від 30 липня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 320,40 грн. (а.с.179 т.9), тобто сума недоплаченого судового збору складає 100 грн. (420,40 грн. - 320,40 грн.)

Таким чином, з урахуванням норм діючого законодавства відповідачу рекомендується доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі:

100 грн. (2102 грн. * 0,2) -320,40 грн.) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Рахунок отримувача UA0005051

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2020 року у цивільній справі № 219/8928/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко