Провадження № 22-ц/801/911/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

05 серпня 2020 рокуСправа № 127/31576/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бігтрейд» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», поданої представником Назаренком Євгеном Вікторовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (далі ТОВ «Нова пошта»), поданої представником Назаренком Є. В., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2020 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Нова пошта», подану представником Назаренком Є. В., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Бігтрейд» про відшкодування майнової та моральної шкоди визнано неподаною та повернути особі, яка її подала.

Вінницький апеляційний суд, виявивши в ухвалі суду від 05 серпня 2020 року описку, ініціював питання про її виправлення.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів Цивільного процесуального кодексу України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Установлено, що під час технічного оформлення та виготовлення ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року в описовій частині ухвали не було збережено четвертий абзац, наступного змісту:

«03 квітня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Нова пошта» про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення інших недоліків апеляційної скарги, яка не містить в додатку належного доказу на підтвердження факту наявності поважних та незалежних від апелянта причин не можливості подачі апеляційної скарги в строки, визначені ст. 354 ЦПК України, а отже вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.03.2020 року про усунення недоліків не виконані. За відсутності даних доказів заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.»

Відповідно абзаци 4 -13 описової та мотивувальної частини ухвали, слід вважати 5-14.

Керуючись статтями 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити технічну описку, допущену в описовій частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у даній справі, доповнивши її абзацом четвертим наступного змісту:

-03 квітня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Нова пошта» про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення інших недоліків апеляційної скарги, яка не містить в додатку належного доказу на підтвердження факту наявності поважних та незалежних від апелянта причин не можливості подачі апеляційної скарги в строки, визначені ст. 354 ЦПК України, а отже вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.03.2020 року не виконані. За відсутності даних доказів заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно абзаци 4 -13 описової та мотивувальної частини ухвали, слід вважати 5-14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Л. О. Голота