Справа № 2-576-07
Провадження № 2-р/314/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецької К.В. про роз`яснення рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2007 року по цивільній справі № 2-576-07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецької К.В. про роз`яснення судового рішення у справі №2-576-07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження АСВП № 52754337 з виконання виконавчого листа № 2-546/2007 виданого 24.05.2007 року Вільнянським районним судом Запорізької області по вищевказаній цивільній справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 350,00 грн., але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.03.2007 року, і до досягнення сином повноліття. Державний виконавець просить суду роз`яснити вищевказане судове рішення в частині періодичності стягнення аліментів.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду заяви пророз`яснення рішення за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, розглянувши вказану заяву про роз`яснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2007 року цивільний позов по справі № 2-576-07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було задоволено. Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , щомісячно у розмірі 350,00 грн., але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 20.03.2007 року, і до досягнення сином повноліття. Рішення в апеляційному порядку не оскаржено та є таким, що набрало законної сили і підлягає обов`язковому виконанню.

Згідно ст. 271 ЦПК України право на роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Рішення суду, зміст якого просить роз`яснити заявник є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

При цьому, суд звертає увагу на те, що порядок стягнення аліментів, дії державного виконавця, визначено Законом України «Про виконавче провадження» та належить до компетенції органів державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстав для роз`яснення рішення суду від 22.05.2007 року немає, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви державного виконавця про роз`яснення рішення, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд, -

постановив :

в задоволенні заяви старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецької К.В. про роз`яснення рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.05.2007 року по цивільній справі № 2-576-07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 28.07.2020 року.

Суддя В.О. Кіяшко

24.07.2020