Справа № 675/1065/19
Провадження № 2-зз/675/5/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

прокурора: Соболевської В.В.,

відповідача 1: представник не з`явився,

відповідача 2: не з`явився,

представника відповідача 3: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача 3 про часткове скасування заходів забезпечення позову та зупинення провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року залучено до участі у справі № 675/1065/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест»( ).

Разом з тим, представником відповідача 3 подано письмове клопотання, яке ним підтримане в судовому засіданні, про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 675/1065/19 в частині заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо виділу частки з об`єкта нерухомого майна, щодо земельної ділянки за кадастровим номером :06:018:0879, що знаходиться за межами населених пунктів на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та заборони земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, виконання робіт із землеустрою та землеоціночних робіт, іншим особам, які здійснюють формування та/або внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості щодо виділу частки з об`єкта нерухомого майна, які стосуються земельної ділянки за кадастровим номером :06:018:0879, що знаходиться за межами населених пунктів на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Клопотання обгрунтоване тим, що зі сторони відповідача ОСОБА_3 є бажання передати спірну земельну ділянку у державну власність шляхом подання нотаріально посвідченої відмови.

Як вважає заявник тільки часткове скасування заходів забезпечення позову дозволить вирішити спір у позасудовому порядку.

Також, на думку заявника слід зупинити розгляд даної цивільної справи до моменту державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0840 площею 2, 00 га із об`єднаної земельної ділянки кадастровим номером :06:018:0879, площею 16, 00 га.

Прокурор вказала на відсутність правових підстав для часткового скасування заходів забезпечення позову та зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи на розгляд не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку, що не є перешкодою для вирішення поданого клопотання.

Заслухавши доводи представника відповідача 3 в обгрунтування поданого клопотання, думку прокурора, розглянувши подане клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.06.2019 року на підставі заяви заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури Вітрука В.В. про забезпечення позову у цивільній справі № 675/1065/19 було накладено арешт у формі заборони на відчуження та розпорядження на земельну ділянку за кадастровим номером :06:018:0879, що знаходиться за межами населених пунктів на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, та перебуває у власності ОСОБА_3 ;встановлено заборону органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у тому числі об`єднання, поділ, виділ частки з об`єкта нерухомого майна) щодо земельної ділянки за кадастровим номером :06:018:0879, що знаходиться за межами населених пунктів на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області; встановлено заборону земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, виконавцям робіт із землеустрою та землеоціночних робіт, іншим особам, які здійснюють формування та/або внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості (у тому числі об`єднання, поділ, виділ частки з об`єкта нерухомого майна), які стосуються земельної ділянки за кадастровим номером :06:018:0879, що знаходиться за межами населених пунктів на території М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Разом з тим, слід врахувати, що за приписами ч.ч. 1, 4, 5, 7, 8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного

Аналізуючи по справі обставини, які стали підставою для задоволення заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 675/1065/19 та доводи в обгрунтування можливості його часткового скасування, на думку суду, вжитті судом заходи забезпечення позову на підставі ухвали суду 10.06.2019 року, скасуванню не підлягають, враховуючи обґрунтованість доводів прокурора щодо необхідності вжиття відповідних заходів; наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, спроможність такого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання не спростовують обставин, які покладені в основу висновку суду про забезпечення позову.

При цьому обґрунтованість позову судом, при вирішення питання щодо забезпечення позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову, за таких підстав, клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позовної заяви задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У частині клопотання щодо зупинення провадження у справі до моменту державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0840 площею 2, 00 га із об`єднаної земельної ділянки кадастровим номером :06:018:0879, площею 16, 00 га, суд вказує, що з огляду на відмову у задоволенні клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову та відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі, передбачених ст.ст. 251, 252 ЦПК України, таке клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_3 про часткове скасування заходів забезпечення позову та про зупинення провадження,- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 07.08.2020 року.

Суддя О.В. Король