11.08.2020 Провадження №2/425/341/20
Справа №425/886/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Манерової І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 - позивач, до
ОСОБА_2 - відповідач,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та
ухвалив це заочне рішення про задоволення позову про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача
1.18.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
2.Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що у зазначеному житловому будинку зареєстрований його зять ОСОБА_2 , проте з 12.08.2017 він фактично в будинку не проживає, участі в його утриманні не приймає, його особисті речі в будинку відсутні, при цьому добровільно з реєстрації місця проживання не знімається, чим створює позивачу перешкоди у реалізації правомочностей власника нерухомого майна.
3.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
4.14.05.2020, 25.05.2020 та 13.07.2020 канцелярія суду зареєструвала заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, у яких він свої позовні вимоги підтримав.
5.10.08.2020 канцелярія суду зареєструвала заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення, свої позовні вимоги підтримав.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
6.Ухвалою від 06.04.2020 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановив позивачу строк у десять днів для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 09.04.2020 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 19.05.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
7.Відповідно до ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України сторони повідомлені судом про час та місце розгляду справи.
Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
8.Ухвалою від 11.08.2020 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
9. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
10. ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного з ОСОБА_3 , володіє на праві приватної власності житловим будинком АДРЕСА_1 , що підтверджується копією зазначеного договору, який посвідчений нотаріально, право власності на нерухоме майно зареєстроване за позивачем (а.с. 5-6).
11. Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб станом на 17.03.2020 (а.с. 9) у вказаному житловому будинку зареєстрований позивач разом із членами своєї сім`ї (всього зареєстровано чотири особи), а також відповідач ОСОБА_2 .
12. Згідно з актом про встановлення фактичного місця проживання від 17.03.2020, який складений та підписаний позивачем та сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в зазначеному житловому будинку відповідач фактично не проживає з 12.08.2017 року, участі в утриманні будинку не приймає, його особисті речі в будинку відсутні (а.с. 14).
V. Законодавство, яке застосував суд
13. Частини 1, 2, 4 ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
14. Частина 1 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частини 1, 2 статті 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Частина 1 статті 383 ЦК України - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Стаття 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
VІ. Мотивована оцінка суду
15. Суд вважає, що позивач довів, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на законних підставах відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. Право власності позивача на це нерухоме майно зареєстровано належним чином.
16. Суд встановив, що відповідач, який зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1 , не є власником будинку, фактично у ньому не проживає з 12.08.2017, участі в його утриманні не приймає, його особисті речі в будинку відсутні, добровільно з реєстрації місця проживання не знімається.
17. Відповідач не надав суду доказів, які спростовують доводи позивача.
18. Суд погоджується з позивачем, що реєстрація відповідача в його житловому будинку обмежує позивача у здійсненні права користування та розпорядження своїм нерухомим майном.
19. Суд вважає, що право позивача як власника житлового будинку підлягає захисту у спосіб визнання відповідача особою, яка втратила право користування цим будинком, тому задовольняє позовні вимоги повністю.
Суд вирішив:
1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
2.Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
3.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
4.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
5.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.