Справа № 147/152/20
Провадження № 2-о/147/7/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.08.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що особа, яка зазначена в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , а також особа ( ОСОБА_2 ), яка зазначена як мати у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , є тією ж особою, що зазначена у паспорті, виданому на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підставою звернення заявника до суду є розбіжності в актовому записі про народження та паспорті заявника, що слугує перешкодою встановлення своєї особи та підтвердження родинних відносин з ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що факт який заявник просить встановити є вимогою про встановлення факту тотожності особи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року (зі змінами) судами не встановлюється тотожність особи.

Відповідно до Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по різному записаних у документах.

Вищезазначеним листом роз`яснено що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

В силу ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Заявником у заяві зазначено, що у неї в зв`язку з зміною паспорта та зміною свідоцтва про народження (переклад на українську мову) виникли розбіжності у написанні імені. В подальшому ці розбіжності вплинули на неможливість встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3 . Однак позовними вимогами ставиться встановлення тотожності особи.

В зв`язку з вищевказаним позивачу слід уточнити позовні вимоги, та викласти заяву в новій редакції.

Крім того, заявником зазначено заінтересованою особою Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, однак жодного доказу на підтвердження саме даної особи суду не надано.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак