УХВАЛА

22 липня 2020 року

м. Київ

справа №283/326/19

провадження № 61-6909ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2020 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Малинське управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 25 680,00 грн матеріальної шкоди, 15 000 грн моральної шкоди, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2020 року рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2020 року змінено шляхом збільшення розміру моральної шкоди, який підлягає стягненню, до 50 000 грн.

04 травня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2020 року, в якій просить оскаржувані судові рішення в частині стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційної скарги та сплати судового збору.

У червні 2020 року до суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Так разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про зменшення судового збору. Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору та роз`яснено, що підставою для відмови була відсутність інформації про доходи за попередній календарний рік.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом з виправленою касаційною скаргою ОСОБА_1 надала довідку про доходи за попередній календарний рік, з якої вбачається, що розмір судового збору перевищує 5% річного доходу скаржника, а відтак, клопотання про зменшення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а судовий збір - зменшенню до розміру 2027 грн.

Однак, скаржником не надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2027 грн.

Таким чином, станом на 22 липня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто у повному обсязі, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 2027 грн.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки станом на 22 липня 2020 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, то касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2020 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2020 року до 2027 грн.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2020 року та на постанову Житомирського апеляційного суду від 11 березня 2020 року повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш