БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1299/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

"30" січня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 13099,68 грн кредитної заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.11.2014р. ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 19937,56 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 річних на суму залишку заборгованості за кредитом; погашення заборгованості здійснюється шляхом щомісячних платежів з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця підписана ним Генеральна угода разом з запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, становить кредитний договір. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, давши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконує, станом на 21.11.2019р. виникла кредитна заборгованість в розмірі 13099,68 грн, що включає: 3534,02 грн - борг по кредиту, 2096,01 грн - борг по процентах за користування кредитом, 0,00 грн - борг за комісією, 4513,57 грн - борг за пенею, 2956,08 грн - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (згідно заявки), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, в поданій заяві просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Тому, зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2012 року ОСОБА_1 підписав анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку з метою отримання кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка «Універсальна», погодившись, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, розміщеними на банківському сайті, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Згідно умов п.2.1 Генеральної угоди про реструктуризацію боргу і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, укладеної 03 листопада 2014 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 , банк надав відповідачу кредит в сумі 19937,56 грн на строк 24 місяці з 03.11.2014р. по 30.11.2016р. шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 19937,56 грн в обмін на зобов`язання ОСОБА_1 по поверненню кредиту, сплати процентів в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в зазначені у Заяві, Умовах і правилах строки; погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 997,68 грн для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат у відповідності до Умов і правил; дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 30.11.2016р. При порушенні зобов`язань по сплаті позичальником кредиту п.2.2 даної Генеральної угоди передбачено сплату штрафу в розмірі 3177,76 грн, а п.2.8 Генеральної угоди - пені, розмір якої вказаний в Умовах і правилах за кожний день прострочки.

Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207, 634, 639, 642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами у відповідності до умов Генеральної угоди ним сплачувалися нерегулярно (згідно наданого розрахунку заборгованості останній платіж внесено 14 липня 2017 року), в зв`язку з чим, йому установою банку нараховувалися штрафні санкції. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на 21 листопада 2019 року складає 13099,68 грн, з яких: 3534,02 грн - борг по кредиту, 2096,01 грн - борг по процентах за користування кредитом, 0,00 грн - борг за комісією, 4513,57 грн - борг по пені, 2956,08 грн - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами, які є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюються відповідачем.

ОСОБА_1 всупереч положенням ст.81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості.

Водночас відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Виходячи з аналізу п.2.2, 2.8 Генеральної угоди, в ній в порушення вимог ст.61 Конституції України передбачено сплату штрафу в розмірі 3177,76 грн при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, а також пеню при порушенні позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, тобто фактично за одне і те ж порушення передбачено подвійну відповідальність одного виду (цивільно-правову) у виді як пені, нарахування якої передбачено ч.3 ст.549 ЦК України, так і штрафу, визначення розміру якого сторони передбачили в твердій грошовій сумі.

Отже, стягнення одночасно штрафу і пені, нарахованих за порушення кредитних зобов`язань, не відповідає вимогам закону та є подвійним стягненням, а тому в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення штрафу в сумі2956,08 грн слід відмовити. Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 11 жовтня 2017 року по справі №6-1374цс17, й підстав відступати від неї не вбачається.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають частковому задоволенню в розмірі 10143,60 грн, з яких: 3534,02 грн - борг по кредиту, 2096,01 грн - борг по процентах за користування кредитом, 4513,57 грн - борг по пені.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1487,51 грн (10143,60 : 13099,68 х 1921,00).

На підставі викладеного, керуючись ст.526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 634, 651, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ-14360570) заборгованість по кредитному договору (Генеральна угода) від 03.11.2014р. станом на 21.11.2019р. в сумі 10143,60 грн, з яких: 3534,02 грн - борг по кредиту, 2096,01 грн - борг по процентах за користування кредитом, 4513,57 грн - борг по пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1487,51 грн судового збору.

В задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 решти сум кредитної заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець