УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

та поновлення строкудля його пред`явлення до виконання

28 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання. Заявник просить видати дублікат виконавчого листа №668/16619/13-ц, звернувши до виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12.03.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №668/16619/13-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.03.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона ухвалено рішення по справі №668/16619/13-ц, за змістом якого позовні вимоги ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 53572,19 грн. 09.04.2014 року видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду, який в подальшому було втрачено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 року замінено ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» справі №668/16619/13-ц.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.12.2019 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Суворовським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по справі №668/16619/13-ц яким позов ПАТ КБ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 53572,19 грн., та складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 39094,30 грн., суми заборгованості за відсотками в сумі 14477,69 грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 535,72 грн., та витрати на розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання в сумі 420,00 грн (арк. справи 65).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №668/16619/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1 (арк. справи 97).

Проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №0 щодо позичальника ОСОБА_1 переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Дельта Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №668/16619/13-ц виданих на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 12.03.2014 року, про що складено Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0 щодо ОСОБА_1 (арк. справи 113).

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Перевіривши та оцінивши доводи заяви, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки їх оригінали дійсно втрачено, докази отримання їх стягувачем відсутні.

У відповідності зі ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки стягнення по виконавчому листу не відбулося у зв`язку з його втратою, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як пропущений з поважних причин.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2020 року.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №668/16619/13-ц виданого 12.03.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 53572,19 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 39094,30 грн., суми заборгованості за відсотками в сумі 14477,69 грн.; сплаченого судового збору в сумі 535,72 грн.; витрат на розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання в сумі 420,00 грн.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" для пред`явлення виконавчого листа №668/16619/13-ц виданого 12.03.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 53572,19 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 39094,30 грн., суми заборгованості за відсотками в сумі 14477,69 грн.; сплаченого судового збору в сумі 535,72 грн.; витрат на розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача у судове засідання в сумі 420,00 грн., для примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус