ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2020 року

м. Харків

справа № 645/713/19-ц

провадження № 22ц/818/1259/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року в складі судді Шарко О.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Повний текст рішення суду складено 08 листопада 2019 року.

На вказане рішення суду 27 грудня 2019 року Харківська міська рада до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 січня 2020 року витребувано зазначену справу з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 20 січня 2020 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28 січня 2020 року.

В апеляційній скарзі Харківської міської ради міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду отримано лише 05 грудня 2019 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа суду першої інстанції зі штампом вхідної кореспонденції Харківської міської ради (а.с. 128).

Як вбачається з матеріалів справи копію оскаржуваного рішення суду дійсно отримано Харківською міською радою 05 грудня 2019 року, що також підтверджується й поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 122).

Оскільки апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту рішення суду, та викладені причини є поважними, вважаю за необхідне поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції, виходячи з ціни позову, сплачено судовий збір за подачу позову у розмірі 3451,27 грн, 150% від цієї суми становить 5176,91 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Харківської міської ради не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Харківської міської ради без руху для сплати судового збору в сумі 5 176,91 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року в складі судді Шарко О.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Встановити Харківській міській раді строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 5176,91 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака