overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7116/18 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/156/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів Бойко С.М.,Ніткевича А.В.,

секретар Жукровська Х.І.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Станкевич Христини Зеновіївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Свірідової В.В., у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Станкевич Христини Зеновіївни залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа №266/2428/16-ц
Провадження№ 2/266/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г.,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про вселення.

04.03.2020 року первісний позов був об`єднаний з зустрічним позовом ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того учасники процесу не заперечували проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення до розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, з одночасним витребуванням доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12,76,84,189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року, о 16:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
Провадження №2/447/550/20
Справа №447/817/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - сектор ювенальної превенції Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,

представник позивача Іванців Л. М. ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник третьої особи ОСОБА_5.,

третя особа ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у справі у розмірі 840 гривень 80 копійок в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач - Орган опіки і піклування Миколаївської райдержадміністрації, місцезнаходження: вул. В. Великого, 6, м. Миколаїв, Львівська область, ідентифікаційний код 04056339.

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено.

Повний текст рішення буде складено 05.08.2020.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 159/3887/20
Провадження № 2/159/988/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області (адреса: Ковельський район, с. Поворськ, вул. Київська, 39) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 681/776/20
УХВАЛА

"06" серпня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

встановив:

Згідно ухвали від 16 червня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу за вказаною адресою судом направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками.

08 липня 2020 року надійшов відзив відповідачки ОСОБА_2 на позовну заяву в якому позовні вимоги вона визнала частково.

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/776/20 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 27 серпня 2020 року о 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 343/1290/18
Провадження № 22-ц/4808/739/20
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Горейко М.Д.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Строєв Олексій Сергійович, відділ державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації, про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Тисменицького районного суду від 17 березня 2020 року під головуванням судді Хоминець М.М. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Тисменицького районного суду від 17 березня 2020 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

М.Д. Горейко
Справа № 541/2025/19
Провадження № 2/541/107/2020
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 листопада 2019 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновлено.

17 липня 2020 року з Першої миргородської державної нотаріальної контри надійшла інформація про реєстрацію спадкової справи по померлому 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 приватним нотаріусом Миргородського районного о7нтаірального кругу Пазиничем Р.В.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинича Руслана Вікторовича копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазиничу Руслану Вікторовичу строком до 20 серпня 2020 року надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву до 21 серпня 2020 року до 08 години 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 182/3165/20
Провадження № 2/0182/1808/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2018 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2018 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати в строк до 30.08.2020 року інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2018 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 659 грн. 10 коп. до 6591 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1076/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльського міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Радомишльського міжрайонного управління водного господарства, яке знаходиться в м. Радомишль по вул. Микгород, 107, Житомирської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №62 від 31.03.2020 року начальника Радомишльського міжрайонного управління водного господарства в частині звільнення його з роботи за п.1 ст. 40 КЗпП України, поновити його на роботі на посаду інженера-гідротехніка І-ї категорії Радомишльського міжрайонного управління водного господарства та стягнути з Радомишльського міжрайонного управління водного господарства на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.04.2020 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою судді від 24 квітня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19 червня 2019 року провадження у справі зупинено до 10 год. 15 хв. 05 серпня 2020 року на підставі клопотання представника відповідача, у зв`язку з необхідністю запитати згоду у первинно-профспілкової організації Радомишльського міжрайонного управління водного господарства на звільнення ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року було поновлено провадження по справі.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, рішення первинно-профспілкової організації Радомишльського міжрайонного управління водного господарства щодо звільнення ОСОБА_1 не надав.

Позивач та його представник щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльського міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 18 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 548/1264/15-ц
Провадження №6/548/44/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 548/1264/15-ц виданого на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 05.08.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України уразі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положеньЦПК Українист.ст.258,260,261 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 548/1264/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 05.08.2020 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна