Єдиний унікальний номер 219/7342/19
Номер провадження 22-ц/804/2054/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.

за участю секретаря судового засідання: Гуляєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року у цивільній справі № 219/7342/19 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3, про забезпечення позову ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, відділу реєстрації Бахмутської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Бахмутської міської ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки (суддя першої інстанції Дубовик Руслан Євгенович), -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, відділу реєстрації Бахмутської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Бахмітської міської ради та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , посилалася на те, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за її позовом до Бахмутської міської ради, відділу реєстрації Бахмутської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сесії Бахмутської міської ради, як органу місцевого самоврядування про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , площею 0,0808 га, кадастровий номер :00:019:0520, прийнятої на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 13.11.2017 року, розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмутський земельно -кадастровий центр» та скасування державної реєстрації земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , площею 0,0808 га, кадастровий номер :00:019:0520, прийнятої на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 13.11.2017 року, розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмутський земельно-кадастровий центр» на ім`я ОСОБА_2 .

Розгляд справи, призначений на 22.04.2010 року було відкладено у зв`язку з заявою третьої особи ОСОБА_2 .

На теперішній час, третя особа по даній цивільній справі ОСОБА_2 користуючись, що справа розглядається тривалий час, продовжує руйнувати металевий паркан, який стоїть на границі її подвір`я та подвір`я третьої особи, роблячи не можливим у разі задоволення позову повернення паркана на старе місце, так як встановлений нею паркан ще до її приватизації земельної ділянки не підлягає поновленню.

З даного приводу ОСОБА_1 зверталася до Бахмутського відділу національної поліції, але була побита сусідами. По даній справі відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України.

Всі ці події з боку третьої особи та членів її сім`ї проводяться після прийняття рішення сесії Бахмутської міської ради, як органу місцевого самоврядування, яке на теперішній час є предметом спору, про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки розташованої в АДРЕСА_1 , площею 0,0808 га, кадастровий номер :00:019:0520, прийнятої на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 13.11.2017 року, розробленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмутський земельно - кадастровий центр».

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 просила суд першої інстанції заборонити ОСОБА_2 та іншим особам, які мешкають разом з ОСОБА_2 в житловому приміщенні розташованому в АДРЕСА_1 вчиняти будь - які дії, спрямовані на зміну границь подвір`я, розбирати паркан між подвір`ям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та інші дії, які змінять розмір земельної ділянки подвір`я ОСОБА_1 , що унеможливлює в подальшому поверненню в первісне положення терміном дії протягом 90 днів з дня набрання законної сили рішення суду у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Із вказаною ухвалою суду не погодилася заявник - ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 посилається на те, що вважає ухвалу суду першої інстанції не обґрунтованою.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , просить Донецький апеляційний суд скасувати ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та прийняти нове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 та іншим особам, які мешкають разом з ОСОБА_2 в житловому приміщенні розташованому в АДРЕСА_1 вчиняти будь - які дії спрямовані на зміну границь подвір`я, розбирати паркан між подвір`ям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та інші дії, які змінять розмір земельної ділянки подвір`я ОСОБА_1 , що унеможливлює в подальшому поверненню в первісне положення терміном дії протягом 90 днів з дня набрання законної сили рішення суду у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги учасниками справи отримана (а.с. 31,32,33,36). Відзив на апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду не надійшов.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 липня 2020 року справу призначено до розгляду на 11 серпня 2020 року.

В судове засідання Донецького апеляційного суду 11.08.2020 року ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47).

В судове засідання Донецького апеляційного суду 11.08.2020 року представник Бахмутської міської ради не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46).

В судове засідання Донецького апеляційного суду 11.08.2020 року представник відділу реєстрації Бахмутської міської ради не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 45).

В судове засідання Донецького апеляційного суду 11.08.2020 року третя особа - ОСОБА_2 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд першої інстанції при розгляді заяви про забезпечення позову правильно вказав на те, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу, у даному випадку, інтересів третьої особи ОСОБА_2 і зробив висновок, що у суду відсутні законні і обґрунтовані підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову.

Разом з тим, в судове засідання апеляційного суду 11.08.2020 року третя особа ОСОБА_2 надала ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2020 року, відповідно до якої позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, Відділу реєстрації Бахмутської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ТОВ «Бахмутський земельно-кадастровий центр», Міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання рішення недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки - залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 07.08.2020 року (а.с. 52).

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене вище і те, що на день розгляду апеляційної скарги, відсутній предмет спору, апеляційний суд вважає, що ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 374, 377, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2020 року скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст постанови складений 11 серпня 2020 року

Суддя: О.Д.Канурна