УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Мукачево Справа №303/6431/19 2/303/167/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертиз у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про поділ майна подружжя, визнання права власності та виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу та товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу.

17 січня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості транспортних засобів з урахуванням даних Бюлетеня автотоварознавця, оскільки позивач позбавлений можливості надати транспортні засоби для огляду.

Разом з тим, 21 січня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Миговича І. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме автомобіля Volkswagen CADDY, 2009 року випуску, шасі: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля Volkswagen, модель 70, 2001 року випуску, шасі: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 або надання згоди на визначення вартості транспортних засобів з урахуванням Бюлетеня автотоварознавця.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі.

В свою чергу, представник відповідача подала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без їх участі, проти призначення експертизи з використанням Бюлетеня автотоварознавця заперечує.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

До основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього (п. 2 «Автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза» Наказу МЮУ «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року за № 53/5, із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зміст позовних вимог та наявні у матеріалах справи фактичні дані дають суду підстави для висновку про доцільність призначення по справі експертизи, з метою вирішення питання поділу в натурі спільного майна подружжя та визначення вартості майна, оскільки для правильного та об`єктивного вирішення заявлених позивачем вимог необхідно дослідити, поряд з іншими доказами, висновок експерта стосовно цього питання.

При цьому, суд вважає, що по справі слід призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_3 , попередивши його про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та зобов`язати сторін по справі надати експерту транспортні засоби для оглдяу.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 103-104, 252, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задоволити.

2. Призначити по справі товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу.

3. На вирішення експерта винести такі питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen CADDY, 2009 року випуску, шасі: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_2 ?

- Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen, модель 70, 2001 року випуску, шасі: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрованого за ОСОБА_1 ?

3.1. Проведення експертизи доручити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

3.2. Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту ОСОБА_3 в строк до 28 лютого 2020 року доступ до автомобіля Volkswagen CADDY, 2009 року випуску, шасі: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

3.3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту ОСОБА_3 в строк до 28 лютого 2020 року доступ до автомобіля Volkswagen, модель 70, 2001 року випуску, шасі: НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

4. У випадку ненадання сторонами доступу до зазначених транспортних засобів в строк до 28 лютого 2020 року проведення експертизи здійснити з використанням даних Бюлетеня автотоварознавця.

5. Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

6. Цією ухвалою суд попереджує експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку.

7. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

8. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Кость