Справа №464/1419/20
пр № 2/464/810/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до Сихівського районного суду м. Львова до відповідача Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, третя особа ОСОБА_3 з позовною заявою про визнання незаконним та скасувати розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 04.03.2020 №148 "Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 18.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

23.04.2020 від представника відповідача Сихівської районної адміністрації, як орган опіки та піклування до суду поступив відзив на позовну заяву в якому просить в задовленні позову відмовити. Оскільки комісією з питань захисту дитини Сихівського району було розглянуто заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо місця проживання дитини та визначено місце проживання дитини з матір`ю, оскільки це буде відповідати її інтересам.

04.05.2020 від позивача до суду поступила відповідь на відзив, в якій зазначив, що представник відповідача не навів жодних заперечнь щодо наведених ним обставин та правових підстав позову.

Позивач та його представник при проведенні підготовчого засідання позов підтримали. Крім цього, просять суд зупинити провадження у справі до вирішення Галицьким районним судом м.Львова справи №461/4227/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Управління «Служби у справах дітей» ДГП ЛМР, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, оскільки ним оскаржуються дії служби у спарвах дітей стосовно підготовки та розгляду питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_2 .

Заслухавши думку позивача та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Відповідно до правового висновку, що міститься у постанові Верховного суду України від 01.02.2017р., визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції Закону 2004р.), за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої ЗУ від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обо`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).

З вищенаведеного вбачається, що предмет спору у справі №461/4227/20 та №464/1419/20 є різними, мотиви, на які покликається у клопотанні про зупинення провадження позивача, не перешкоджають розгляду даної справи, не стосуються заявлених у даній справі вимог, чи умов від яких залежить можливість її розгляду, та зібрані у цивільній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а отже, суд не може посилатись у даному випадку на об`єктивну не можливість розгляду справи, а тому, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено завдання підготовчого провадження. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; направлено відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Встановлено, що відповідачем у визначений судом строк подано відзив на позовну заяву.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 197, 189, 200, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2020 року о 15.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 05.08.2020.

Суддя С.З. Чорна