Справа № 418/2559/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"05" серпня 2020 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті у певний час, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить встановити факт смерті на тимчасово непідконтрольній території України ОСОБА_2 .

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 13.07.2020 року ОСОБА_3 залишено без руху з вказівкою на недоліки, які слід усунути, та час усунення, а саме:

- заявниці необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок;

- а також надати суду оригіналсвідоцтва про смерть ОСОБА_2 , оскількидіючим законодавством України використання двох свідоцтв посвідчуючих смерть особи, не передбачено.

Натомість, 04.08.2020 року на адресу суду від ОСОБА_4 надійшла відповідь на ухвалу суду в якій, Заявниця вказує суду на той факт, що вона у відповідності до п. 21 ч. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому вимоги суду з даного приводу є неправомірними. Крім того, Заявниця послалася на ст. 136 ЦПК України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому Законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Заявниця є пенсіонеркою, яка отримує мінімальну пенсію тільки з березня 2020 року, тимчасово переміщена особа. Нещодавно втратила чоловіка, на утриманні якого знаходилась. Також Заявниця висловила свою думку щодо неправомірної вимоги суду щодо надання оригіналу свідоцтва про смерть її чоловіка, оскільки даний документ згідно ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсним і не створює правових наслідків. Однак, при цьому, як доказ смерті чоловіка додала до заяви копію свідоцтва про смерть свого чоловіка.

Суд, вивчивши та дослідивши подану заявницею відповідь на ухвалу приходить до висновку, що Заявниці слід надати ще додатковий строк для усунення недоліків виходячи з наступного.

Заявниці слід уточнити (конкретизувати) свої доводи стосовно того, що конкретно вона хоче щоб суд застосував, а саме:

-чи то вона звільнена (на її думку) від сплати судового збору за подачу даної заяви на підставіп. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»;

-чи заявляє клопотання в порядку ст. 136 ЦПК України про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів та оформленому у відповідності до вимог ЦПК України, оскільки це два різні способи захисту своїх прав.

Крім того, суд також зазначає, що Заявниці слід надати судуоригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , оскільки оцінку доказам наданими сторонами згідно норм ЦПК України надає саме суд.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надати ПОВТОРНО заявниці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті у певний час залишити без руху, та надати Заявниці строк в 5 днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків, пред`явивши суду необхідні документи та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявниці разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун