У Х В А Л А

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 525/978/19

провадження № 61-11300ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року в справі за позовом приватного підприємства «Комунар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Комунар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року приватне підприємство «Комунар» (далі - ПП «Комунар») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ПП «Комунар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області

від 03 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог ПП «Комунар» та

ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 березня

2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ПП «Комунар».

Визнано за ПП «Комунар» право оренди на земельні ділянки: з кадастровим номером :00:002:0235, площею 4,4311 га, строком до 02 червня

2023 року; з кадастровим номером :00:002:0236, площею 4,43 га, строком до 02 червня 2023 року; з кадастровим номером :00:002:0238, площею 4,4614 га, строком до 02 червня 2023 року; з кадастровим номером :00:002:0406, площею 4,4345 га, строком

до 02 червня 2023 року; з кадастровим номером :00:002:0386, площею 4,4369 га, строком до 02 червня 2023 року.

Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб М. С. від 06 травня 2019 року за індексними номерами рішень: 46739228, 46739347, 46739613, 46738600, 46736729.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

29 липня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, для підтвердження чого надають відповідні докази.

Частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні заявників, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявники зазначають неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 535/1255/17 та відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявники вказують на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявники звернулися з клопотанням про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявників доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду

від 21 липня 2020 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду

від 21 липня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Великобагачанського районного суду Полтавської області цивільну справу № 525/978/19 за позовом приватного підприємства «Комунар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Комунар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська