Справа № 373/1413/19
Номер провадження 2/373/55/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі

секретаря судових засідань Литвишко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого за час проживання в незареєстрованому шлюбі однією сім`єю, спільною сумісною власністю та стягнення компенсації у розмірі половини вартості, отриманої від його продажу.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить встановити проживання його, позивача, та відповідачки ОСОБА_5 з 26.02.2016 по березень 2018 року, як чоловіка та жінки, що проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі.

Також просить визнати майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :016986:0068, що розташована по АДРЕСА_1 , та незавершений будівництвом на момент продажу житловий будинок, що розташований на вказаній земельній ділянці, набутим ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за час проживання у незареєстрованому шлюбі однією сім`єю, їх спільною сумісною власністю.

Крім того, просить стягнути з відповідачки компенсацію половини вартості проданого нею спільного сумісного майна у розмірі 171000,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 2015 по 2018 роки позивач перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою та 20.04.2016 вони придбали земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Гроші в сумі 20000 гривень позивач передав особисто продавцю, але згідно з договором купівлі-продажу земельна ділянка була оформлена без участі позивача на ім`я відповідачки. На даній земельній ділянці позивач за власний рахунок побудував будинок. Крім того, в період будівництва здійснював грошові перекази відповідачці за кордон до Німеччини, де та навчалася. На початку 2018 року відносини між сторонами погіршилися і у вересні 2018 року позивач дізнався, що відповідачка через представника продала спірну земельну ділянку та побудований на ній незавершений будівництвом будинок.

За заявою позивача про шахрайській дії відповідачки було порушене кримінальне провадження, яке постановою від 11.01.2019 було закрите.

Отже, позивач вважає, що спірне майно є набутим під час спільного проживання його з відповідачкою однією сім`єю, як чоловіка та жінки.

23.12.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачки ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту його проживання з відповідачкою однією сім`єю, а також факту придбання майна за спільні кошти. Додав до відзиву копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.04.2016; копію відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

28.01.2020 позивачем подано відповідь на відзив та долучено до нього копії відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.11.2019, а саме: незавершене будівництво по АДРЕСА_1 ; копії протоколів повторного допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1

21.02.2020 представником відповідачки ОСОБА_4 до суду подані заперечення по справі у відповідь на відзив на позов, щодо якого зазначив, що позивачем не надано жодного аргументу на спростування сторони відповідачки

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

В судовому засіданні позивач та його представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Також подав суду клопотання, в якому просив приєднати до матеріалів справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, яка складає 12000,00 гривень, а саме: договір №22-01/19 про надання правової (правничої) допомоги від 22.01.2019, додаток до договору від 26.11.2019, додаткову угоду до договору №22-01/19 від 26.11.2019, копії меморіальних ордерів.

Судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до копії договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.04.2016 ОСОБА_8 передав у власність (продав) ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Даний договір містить пункт, в якому ОСОБА_5 стверджує, що гроші, за які вона купує вказану земельну ділянку, є її особистою власністю, і не є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки не одружена та ні з ким однією сім`єю без реєстрації шлюбу не проживає.

Згідно з п.п.2.1 цього договору продаж зазначеної в договорі земельної ділянки вчинено за 50000 гривень.

Згідно з копією відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.04.2016 земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.11.2019 право власності ОСОБА_5 на незавершене будівництво - житловий будинок та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 27.09.2018 на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2018. Вказані земельна ділянка та незавершений будівництвом житловий будинок на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Згідно з копією договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 27.09.2018 ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_10 передала у власність ОСОБА_9 об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 за 158000 гривень 00 коп.

До матеріалів справи долучено повідомлення РСЦ МВС в Київській області від 18.12.2019 за №31/10-6533 про те, що 05.08.2015 у ВРЕВ ДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району Київської області проведена перереєстрація автомобіля BMW 730, VIN - НОМЕР_1 на нового власника, внаслідок чого він вибув з власності ОСОБА_5 .

До позову додано копію розписки від 15.01.1998, згідно з якою ОСОБА_8 отримав особисто від ОСОБА_1 , який проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з покупцем земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , в сумі 20000 гривень за продаж ОСОБА_8 зазначеної земельної ділянки.

Оригінал зазначеної розписки за клопотанням представника відповідачки суду наданий не був.

Ухвалою суду від 28.01.2020 по даній справі було призначено судову технічну експертизу для вирішення питання відповідності давності виконання розписки ОСОБА_8 від 20.04.2016 вказаній на ній даті. Проте, в зв`язку з тим, що позивачем не був наданий оригінал розписки, за клопотанням представника відповідачки клопотання про проведення експертизи відкликано та ухвала суду була повернута без виконання.

Згідно з копією повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_5 повідомила про початок виконання будівельних робіт, а саме: будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Також до позову додані копії платіжних доручень в іноземній валюті за 20.11.2017, 14.09.2018, 04.12.2017, 19.12.2017; копію постанови про закриття кримінального провадження від 11.01.2019; а до відповіді на відзив - копії протоколів повторного допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 09.01.2019 та 08.01.2019; копії замовлень на вікна Steko, двері, та копії фінансових документів. Окремо за клопотанням позивача, проти якого представник відповідача не заперечував, долучено платіжні доручення в іноземній валюті за 20.11.2017, 04.12.2017, 19.12.2017, 22.01.2019.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що в нього у власності по АДРЕСА_6 була земельна ділянка. Оголошення про продаж розвісив. За цим оголошенням подзвонив ОСОБА_1 висловив бажання купити. Сторгувалися за 20000 гривень. ОСОБА_1 розрахувався з ним у нотаріуса по вул. Шкільній. Свідок написав розписку, ОСОБА_1 поїхав, потім повернувся, з ним була його цивільна дружина ОСОБА_11 . Все це оформили в один день. Місяць тому ОСОБА_1 зателефонував і запросив в суд. Розписку свідок писав особисто за 1 годину до написання договору. Це було у машині біля нотаріуса. ОСОБА_5 стояла поруч. ОСОБА_1 , сказав, що це його цивільна дружина. Гроші витягував ОСОБА_1 . У нотаріуса ОСОБА_1 дав близько 1,5 тисячі гривень за оформлення в земельних ресурсах. Договір підписувала ОСОБА_11 . Нотаріус не питала у ОСОБА_11 щодо перебування у шлюбі. Покупці сказали, що будуть будуватися. При підписанні були свідок, ОСОБА_11 та нотаріус. Договір віддали ОСОБА_11 . З нею свідок не спілкувався взагалі. Якась дівчина заходила до дружини свідка, десь близько 1,5 місяця, та хотіла поспілкуватись з приводу земельної ділянки. ОСОБА_5 із свідком не спілкувались. За оформлення договору платив ОСОБА_1 . Договір не читав, лише підписав. У договорі вартість земельної ділянки мала бути 20000 гривень, але свідок на читав. Нотаріус запитав, чи його особиста власність земельна ділянка, у ОСОБА_5 не питав, чиї гроші. Чому у договорі 50000 гривень, свідок не знає, продав за 20000 гривень.

Свідок ОСОБА_12 - мати відповідачки, пояснила, що ОСОБА_1 не проживав на її житловій площі по АДРЕСА_3 . З 2016 по 2018 донька свідка - ОСОБА_5 жила по АДРЕСА_3 зі своєю донькою (онучкою), а ОСОБА_1 , не проживав. ОСОБА_1 свідок знає, познайомилась з ним, оскільки він був роботодавцем її дочки, десь у 2016 році. Донька нібито працювала в ОСОБА_1 бухгалтером приблизно 1 рік. Були лише робочі відносини, про близькі відносини не знає. Позивач допомагав будувати паркан та теплу підлогу в квартирі свідка. ОСОБА_11 його запросила допомогти. Ще донька манікюри робила та виховувала дитину, також торгувала в магазині одягом. Донька постійно проживала з онукою зі свідком. Зараз донька з 2017 року навчається у Мюнхені через Переяславський педагогічний університет за власний кошт відповідачки. Донька у 2016 році купила земельну ділянку за власні кошти. Будівництво на ній здійснювалось за її кошти, допомагав батько ОСОБА_11 . На будівництві свідок зрідка бувала. В той час, нібито ОСОБА_11 працювала у ОСОБА_1 , він іноді приходив. На вул. Чайковського не приходила, не пам`ятає, як кудись донька та позивач їздили.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що є сусідом ОСОБА_5 , двір їх бачить, з сусідами спілкується. ОСОБА_1 на вул. Шевченка не жив, але заходив, знає його зі школи. ОСОБА_1 паркан ОСОБА_24 робив, щось бетонував. Знає, що ОСОБА_5 колись у ОСОБА_1 працювала. ОСОБА_1 забирав її іноді з дому на роботу. Зараз, нібито, ОСОБА_5 на заробітках. Іноді машина позивача стояла поруч з їх хатою. Не бачив, як сторони разом відпочивали. Як ОСОБА_1 завозив продукти до ОСОБА_5 не бачив.

Свідок ОСОБА_14 - батько відповідачки, пояснив, що ходив до слідчого, що нібито його донька шахрайка. У шлюбі будь-якому його донька не перебувала. Донька будувала будинок, спочатку за власний рахунок, потім на дах та вікна свідок давав гроші доньці та ОСОБА_1 . ОСОБА_1 давав 1000 доларів США давав гроші, оскільки ОСОБА_11 була у Німеччині, а ОСОБА_1 допомагав у будівництві. Свідок на працює близько 8 років. ОСОБА_1 довіряв, оскільки він - сусід та кум брата. Свідок попросив ОСОБА_1 влаштувати на роботу доньку ОСОБА_11 та попросили допомогти в оформленні документів на земельну ділянку для купівлі її донькою. Земельну ділянку купували за свої кошти, працювали на будівництві за допомогою ОСОБА_1 . Донька продала машину та бізнес, свідок давав гроші. Відносини між сторонами були більше робочими. ОСОБА_1 давав будівельні матеріали в рахунок зарплати ОСОБА_11 . До свідка ОСОБА_1 приїжджав без ОСОБА_11 , спілкувались. ОСОБА_11 торгувала. Перекази ОСОБА_11 - це повернення боргу. Донька вийшла заміж у Латвії . Зараз донька працює. Свідок та його син ОСОБА_17 шукали покупців на будинок й землю доньки. Будівництво розпочалося у 2016 році влітку. Будівництво закінчено наприкінці 2018 - початку 2019 року. На момент закінчення будівництва (середина вересня 2018 року) донька вже виїхала до Німеччини . Сусід та колега сина свідка купив цей будинок. Договір з боку продавця підписувала матір ОСОБА_11 . ОСОБА_11 дозволи на будівництво робила. Двох робітників запрошував ОСОБА_1 : приблизно 45 років та ще молодший. У свідка є деякі квитанції на матеріали, а деякі залишились в ОСОБА_1 Договір на «вікна» у ОСОБА_1 чи у ОСОБА_20 сказала, що ті гроші, що ОСОБА_1 переслав, - це повернення боргу. Їздили разом сторони в Єгипет. Товари з «вагончика» привіз ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_7 попросив допомогти зробити будинок ОСОБА_1 Десь влітку 2016 року вони зробили будинок. Замовляв їх роботу ОСОБА_1 , він приїжджав зі своєю «дружиною», як вважає свідок, яка про якісь перегородки казала. ОСОБА_1 зазвичай приїжджав сам. Жінку бачив два рази. Щось там планували. Свідок допомагав ОСОБА_7 безкоштовно. Будівельні матеріали доставляв ОСОБА_21 . Працювали свідок з ОСОБА_7 тільки вдвох. ОСОБА_1 був господарем, не робітником. ОСОБА_5 не знає, але якщо то вона приїжджала, то бачив її лише два рази. На чиїй земельній ділянці будували, не знає, думав, що ОСОБА_1 . Роботу приймав ОСОБА_1 . Будинок ще не був завершений. ОСОБА_1 розраховувався з ОСОБА_7 . Протокол допиту в слідчого був складений некоректно. Правдиві показання дав суду, а в слідчого був без окулярів.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_1 попросив допомогти збудувати будинок. Будівництво почали у 2016 році на замовлення ОСОБА_1 . Він керував будівництвом та привозив матеріали. Будував з ОСОБА_6 . Думав, що ділянка ОСОБА_1 . Кілька разів він приїжджав з дружиною, вони ходили та планували щось. Будинок не був добудований.

Свідок ОСОБА_22 - рідна сестра ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у цивільному шлюбі, в них були тісні стосунки. Шлюб ОСОБА_1 був вже на межі до закінчення. Сторони приїжджали до свідка в гості, як наречені, жили в її батьків. Потім вирішили жити окремо, знімали будинок. Жили як чоловік та дружина, їздили на відпочинок разом. ОСОБА_11 казала їй, що ОСОБА_1 хоче побудувати будинок. ОСОБА_1 був начальником в ОСОБА_11 . Він вклав свої гроші в початок її бізнесу. ОСОБА_1 купив ділянку, будинок побудували. ОСОБА_11 привозила її туди та розказувала, як що буде влаштовано. ОСОБА_11 хотіла поїхати вчитися за кордон. ОСОБА_23 є дитина (не від ОСОБА_1 ), яку вона залишила в мами. Паркан батькам ОСОБА_11 будував ОСОБА_1 . Свідка в гості запрошували й ОСОБА_11 й ОСОБА_1 . ОСОБА_1 профінансував брата ОСОБА_11 . Разом сторони їздили відпочивати в Єгипет (вдвох). ОСОБА_1 допомагав коштами.

На запитання представника відповідачки свідок не пригадала дні народження відповідачки та її доньки.

Відповідно до Договору №22-01/19 про надання правової (правничої) допомоги від 22.01.2019, укладеного між адвокатом Кальним Д.І . та ОСОБА_5 , та Додатку до вказаного договору, адвокат Кальний Д.І. зобов`язався надати кваліфіковані юридичні послуги із представництва та захисту її законних прав та інтересів по справі №373/1413/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого за час проживання в незареєстрованому шлюбі однією сім`єю спільною сумісною власністю та стягнення компенсації у розмірі половини вартості, отриманої від його продажу. Так, згідно з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кальним Д.І. по справі №373/1413/19 та копіями меморіальних ордерів ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в якості оплати за послуги адвоката (крім останнього судового засідання) згідно з договором суму в розмірі 10800 гривень.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Згідно із ст.8 СК України якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно із частиною першою статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Статтею 74 СК України передбачено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Частиною 2 цієї статті визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до положень ч.3 цієї статті до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та іншихобставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.83 ЦПК України передбачено подання доказів сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ч.1 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю (абз.12 мотивувальної частини постанови ВС від 15.08.2019 у справі № 588/350/15-ц).

Вирішуючи питання щодо правового режиму майна, що належить на праві спільної сумісної власності сторонам, як жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, суди мають встановити факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясувати час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте), а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності (абз.19 мотивувальної частини постанови ВС від 15.08.2019 у справі № 588/350/15-ц).

Оцінюючи показання свідків суд бере до уваги, що свідок ОСОБА_22 перебуває у родинних відносинах із позивачем, а свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_14 - із відповідачкою.

Будь-яких доказів щодо спільного проживання сторін у батьків відповідачки, крім показань рідної сестри позивача - ОСОБА_22 , суду не надано та спростовується показаннями батьків відповідачки - ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , а також свідка ОСОБА_13 . Обставини відвідування позивачем відповідачки за місцем її проживання у її батьків, а також допомога позивача у ремонті паркану у будинку батьків відповідачки не дає підстав вважати, що сторони спільно проживали та вели спільне господарство.

Будь-яких доказів спільного проживання та ведення спільного господарства сторонами в іншому житлі, крім показань свідка ОСОБА_22 , суду не надано та заперечується свідками ОСОБА_12 й ОСОБА_14 .

Оцінюючи платіжні доручення на переказ грошових коштів, суд звертає увагу на те, що самі пособі перекази грошових коштів між сторонами з України до Німеччини не підтверджують обставин їх спільного проживання та ведення спільного господарства у період з 26.02.2016 по березень 2018 року, та з врахуванням того, що такі платежі відбувались й після березня 2018 року - 14.09.2018, 22.01.2019 свідчать про те, що ці перекази не пов`язані із спільним проживанням та веденням спільного господарства сторонами.

Протоколи допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 09.01.2019 у межах КПК України суд, на підставі ч. 2 ст. 78 ЦПК України визнає недопустимими щодо обставин, які повідомлені свідками безпосередньо у судовому засіданні. Протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 08.01.2019 у межах КПК України суд визнає недопустимим на підставі ч. 2 ст. 78 ЦПК України, оскільки клопотань про допит позивача як свідка сторонами не заявлялось та позивач реалізував свої права щодо дачі пояснень у судовому засіданні, у тому числі у формі позовної заяви.

Судом визнаються недопустимими на підставі ч. 1 ст. 78 ЦПК України та не приймаються докази, подані позивачем 28.01.2020 через канцелярію суду на 19 аркушах у копіях (замовлення щодо вікон, товарно-транспортну накладну, 8 товарних чеків, рахунок-договір, рахунок на оплату, квитанція до прибуткового касового ордеру, 8 видаткових накладних, 4 рахунки-фактури, фіскальний чек та квитанція щодо оплати комунального платежу), оскільки вони були надані із порушенням строків та порядку, визначених ст. 83 ЦПК України, у тому числі щодо їх надсилання (надання) іншій стороні, належного завірення копій. Крім того, обставини невчасного подання цих доказів позивачем, вказані у заяві, - їх виявлення позивачем тільки у день подання та його переконання у їх втраті, судом визнаються неповажними.

Надану позивачем копію розписки від 20.04.2016 суд не бере до уваги на підставі ч. 6 ст. 96 ЦПК України, оскільки представником відповідачки поставлено її під сумнів, а позивачем не подано суду її оригінал.

Оскільки сторонами не оспорювався договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.04.2016, зважаючи на положення ст. 204 ЦК України, суд не вбачає підстав для встановлення його неправомірності та бере до уваги обставини, які ним підтверджуються, зокрема визначені в абзаці 5 п. 1.1 - щодо належності грошей покупцеві ОСОБА_5 та неналежності їх на праві спільної сумісної власності, а також у п.2.1 - щодо ціни договору.

У зв`язку з цим, суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_8 щодо ціни цього договору.

Щодо обставин участі позивача в організації будівництва спірного будинку у контексті пояснень сторін, показань свідків та інших досліджених доказів, суд доходить висновку, що позивач брав участь у будівництві по АДРЕСА_1 , зокрема, підібрав осіб, які безпосередньо виконували будівельні роботи зі зведення стін та інших конструкцій, давав їм вказівки щодо будівництва, організовував доставку будівельних матеріалів. Фінансування зазначених робіт чи купівлю будівельних матеріалів для цього належними та допустимими доказами позивачем не доведено.

Спільне відвідування сторін Єгипту суд оцінює як бажання двох осіб реалізувати своє право на відпочинок. Сама по собі ця обставина не підтверджує обставин, які входять у предмет доказування у цій справі.

За вищенаведених обставин суд доходить висновку, що позивачем не доведено обставин спільного проживання із відповідачкою, ведення ними спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків.

Оскільки позовні вимоги щодо визнання майна, набутого за час проживання в незареєстрованому шлюбі однією сім`єю спільною сумісною власністю та стягнення компенсації у розмірі половини вартості, отриманої від його продажу, є похідними вимогами від вимоги щодо встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ці вимоги не підлягають задоволенню.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, враховуючи надані представником відповідачки докази понесених відповідачкою витрат на правничу допомогу (договір №22-01/19 із додатками, меморіальні ордери та детальний опис робіт, виконаних адвокатом), наявні підстави для їх стягнення із позивача. При цьому, суд враховує, що оплата послуг адвоката у зв`язку із його відвідуванням судового засідання 27.07.2020 відбуватиметься після його завершення. Розмір судових витрат є співмірним із складністю справи, кількістю проведених судових засідань та підготовленими представником відповідачки процесуальними документами.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна, набутого за час проживання в незареєстрованому шлюбі однією сім`єю спільною сумісною власністю та стягнення компенсації у розмірі половини вартості, отриманої від його продажу.

2.Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 понесені нею судові витрати у сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн.

3.Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , і.н. НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , і.н. НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 06.08.2020.

Суддя: Д. В. Свояк