Справа № 127/2-2177/05
Провадження № 6/127/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 127/2-2177/05,-
ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 отримав постанову Верховного суду від 23.10.2019 року, якою постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2018 року скасовано, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 року та окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 року залишено в силі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 року визнано, зокрема, протиправним знищення матеріалів виконавчого провадження за виконанням виконавчого листа № 2-2177, який виданий 07.07.2005 року. Для відновлення виконавчого провадження необхідний дублікат виконавчого листа № 127/2-2177.
Просив суд, видати дублікат виконавчого листа № 127/2-2177.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, просив суд заяву задовольнити.
Представники заінтересованих осіб: Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Гловного територіального управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни задоволено частково.
Визнано бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головоного територіального управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни з виконання виконавчого листа № 2-2177, виданого 07.7.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці неправомірною.
В задоволення вимог в частині зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни негайно вчинити виконавчі дії з виконання виконавчого листа №2-2177, виданого 07.07.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці-відмовлено (а.с.12-16).
Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 року постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2018 року скасовано, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 року та окрему ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 року залишено в силі (а.с.2-6).
Слід зазначити, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.07.2005 року по справі № 2-2177/2005, яке набрало законної сили 05.08.2005 року, було визнано неправомірними дії і бездіяльність ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві по виконанню виконавчого листа № 2/200 від 27.05.2004 року, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці на підставі рішення суду від 01.03.2004 року і ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 19.05.2005 року про роз`яснення ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві резолютивної частини рішення в частині зміни дати наказу і повного розрахунку; зобов`язано ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві негайно виконати рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004 року в частині видачі наказу зі зміненою датою звільнення ОСОБА_1 і проведення з ним повного розрахунку відповідно до норм ст. 47 КЗпП України і Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.13).
Крім того, у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2018 року, яке залишено без змін Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2017 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.02.2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано ДАК «Укрресурси» видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з 26.12.2015 року про що внести відповідний запис в трудову книжку(а.с. 58).
Також, у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2018 року зазначено, що при наявності виконаного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2017 року, яким було зобов`язано АК «Укрресурси» видати наказ про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.12.2015 року, про що внесено відповідний запис в трудову книжку, останній намагається схилити суд до винесення нового по суті рішення суду, знову ж таки про зміну дати в наказі про звільнення (а.с.60).
Відповідно до вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, враховуючи вище викладене, рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 04.07.2005 року по справі № 2-2177/2005 виконано.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Виконавчий лист №2-2177/2005 виконано, що підтверджується рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2018 року.
Визнання бездіяльності головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни з виконання виконавчого листа № 2-2177, виданого 07.07.2005 року Замостянським районним судом м. Вінниці неправомірною, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 року, не є підставою для видачі дубліката виконавчого листа № 127/2-2177, оскільки рішення по справі № 127/2-2177 виконане у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 433, п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб: Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 127/2-2177/05 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2020 року.

Суддя: