overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1065/20
Провадження № 2-1114/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та відшкодування завданої шкоди, третя особа Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та відшкодування завданої шкоди, третя особа Акціонерне товариство "Перший Український міжнародний Банк" відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 450/2709/19 Провадження № 2/450/449/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

"22" січня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю: представника позивача-адвоката Гладьо Ю.О.

представника третьої особи Мота В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про (предмет спору) : розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31.07.2014 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 496.

Після розірвання шлюбу визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 1 000 (одна тисяча) грн. витрат понесених на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Пустомитівської РДА, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

СуддяД. А. Кукса
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2020 року м. Енергодар Справа № 316/2507/20 Провадження № 2-н/316/1369/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 824/128/20

провадження №22-ск/824/37/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 455 ЦПК України по справі за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД» - Смаржевського Євгена Юрійовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Східноукраїнська спілка адвокатів та юристів «Правове сприяння»

у справі за позовом приватного благодійного фонду Володимира Безим'яного до товариства з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Смаржевський Євген Юрійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення критого ринку від 30 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про скасування рішення третейського суду, яка відповідає вимогам ст. 455 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись ст. 456 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявоюдиректора товариства з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД» - Смаржевського Євгена Юрійовича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Східноукраїнська спілка адвокатів та юристів «Правове сприяння».

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 07.09.2020 року о 09 год. 20 хв.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про скасування рішення третейського суду направити учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, та визначити строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 509/3637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Вахненко Юлія Олександрівна, про скасування реєстрації нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачка та або її представник при поданні позову звернулась до суду з позовними вимогами не майнового характеру, а саме: про визнання скасування державної реєстрації, при цьому судовий збір позивачка не сплатила в розмірі 840.80 грн. У зв`язку з тим, що позивачка не сплатила судовий збір, її необхідно доплатити судовий збір в розмірі 840.80 грн.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Вахненко Юлія Олександрівна, про скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 та її представнику строк до 03 вересня 2020 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1324/20

Номер провадження: 2-н/511/168/20

"05" серпня 2020 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

05 серпня 2020 року на адресу суду в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України, надійшли відомості з Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу статті 162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161, 162-164 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 167 ЦПК України, розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7827/20 Справа № 932/7253/20 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року по справі за заявою у ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_1 , Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки з копією ухвали він ознайомився лише 22 липня 2020 року.

З урахуванням наведено, вважаю за необхідне строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 серпня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 153/1016/20
Провадження2/153/204/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2020 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 08.10.2020 о 10:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 24.09.2020.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Провадження №2-в/235/27/20
Справа 235/4807/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

05 серпня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Ромаданова Тетяна Вікторівна про відновлення втраченого судового провадження, учасники справи: відповідач ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки а піклування Кіровської районної у м. Донецьку ради, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Ромаданова Тетяна Вікторівна про відновлення втраченого судового провадження Кіровського районного суду міста Донецька по справі №2-3351/07 за позовом прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині судового рішення від 20.06.2007 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року визначена суддя Хмельова С.М.

Заява подана з додержанням вимог ст.491 ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду чи відмова у відкритті провадження за заявою відсутні.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 493 ЦПК України встановлено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.488-491, 493 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Ромаданова Тетяна Вікторівна про відновлення втраченого судового провадження, учасники справи: відповідач ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки а піклування Кіровської районної у м. Донецьку ради.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7), - з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-238/11
Провадження № 2-і/947/55/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справ за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справ за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.08.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.
1Справа № 335/2952/20 2/335/1395/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Писаренка С.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни про скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрацію речових прав, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Писаренка С.Ю. про витребування доказу задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни (71600, Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний буд. 4, ), оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 від 27.07.2019.

Витребувані докази надати до 14 вересня 2020 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук