Справа № 758/6523/20
Провадження № 2/758/6006/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Е.Ф. Кепітал Партнерс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сноук», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) в рахунок заборгованості, яка виникла у Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» () перед ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № НОМЕР_2 у розмірі 81 923 083,42 грн. звернути стягнення за договором іпотеки від 21.02.2014, укладеним між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Ройланс-Україна» (у подальшому перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», ), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 549, на предмет іпотеки - 3/100 частин будинку (літ. А), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежилі приміщення нежилі приміщення офісного будинку №№VІ, VII, VIII, IX, X першого поверху, №№ХV, XVI, XVII другого поверху площею 113,20 кв. м - трансформаторна підстанція, разом з усіма поліпшеннями та приналежностями, шляхом реалізації зазначеного об`єкта на прилюдних торгах; 2) визнати недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Сноук» договір оренди нежилого будинку від 04.09.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим В.Г. та зареєстрований в реєстрі за№1541, та скасувати його державну реєстрацію.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір сплачений позивачем у встановленому законом розмірі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Між тим, при вирішенні питанні про відкриття провадження, судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься електронна копія ухвали Подільського районного суду м.Києва від 11.10.2019 р. під головуванням судді Гребенюка В.В., якою за підсудністю на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2018 р. прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Е.Ф. Кепітал Партнерс Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження (справа № 369/238/15-ц). Як вбачається з електронних копій судових рішень по вищевказаній справі, що містяться в Реєстрі, предметом позову за даним позовом також є звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежилі приміщення нежилі приміщення офісного будинку №№VІ, VII, VIII, IX, X першого поверху, №№ХV, XVI, XVII другого поверху площею 113,20 кв.м - трансформаторна підстанція, разом з усіма поліпшеннями та приналежностями. Вказана справа вже була розглянута судом першої інстанції з постановленням рішення по суті, яке було предметом розгляду в апеляційному та касаційному порядку.

Тим самим, в провадженні Подільського районного суду м.Києва на теперішній час вже перебуває спір в цій частині про той самий предмет і з тих самих підстав (звернення стягнення на предмет іпотеки).

В ідповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

А відтак, необхідно відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки з огляду на наявність аналогічних вимог у цивільній справі № 369/238/15-ц, а відкрити провадження у справі лише в частині вимог про визнання недійсним договору оренди.

Розгляд даної справи, з урахуванням категорії, слід проводити в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, ч. 2 ст. 19, ст. ст.187, 189, 274, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Е.Ф. Кепітал Партнерс Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сноук», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Консалтинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сноук», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» про визнання недійсним договору оренди.

2. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05 листопада 2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б).

4.Відповідачам роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Відповідачам роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

7.Роз`яснити відповідачам право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

8.Третій особі роз`яснити право подати до суду пояснення щодо позову протягом 15 днів, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

9.Відповідачі, третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

10.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

11.Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

12.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

13.Копію позову з додатками надіслати відповідачам та третій особі.

14.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М.Ларіонова