У Х В А Л А

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 588/1672/18

провадження № 61-9199ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до Комунального закладу Тростянецької міської ради «Тростянецька публічна бібліотека» про поновлення на роботі, стягнення виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення надбавки,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із до Комунального закладу Тростянецької міської ради «Тростянецька публічна бібліотека» про поновлення на роботі, стягнення виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення надбавки.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року, яке залишено без змін постановою Сумського апеляційного суду від 19 травня 2020 року, у поновленні строку позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 для звернення до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як пропущеного з поважних причин - відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до Комунального закладу Тростянецької міської ради «Тростянецька публічна бібліотека» про поновлення на роботі, стягнення виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення надбавки - відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 судовий збір у розмірі по 704,80 грн. із кожної на користь держави.

19 червня 2020 року, засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 травня 2020 року, в якій скаржники просять скасувати ці судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначають як підставу касаційного оскарження судових рішень пункт 2 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Скаржники посилається на пункт 2 частини 2 статті 389 ЦПК України та вважають за необхідне відступити від правових висновків Верховного Суду від 08 серпня 2018 року у справі №757/19004/15-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі №503/361/16-ц, від 25 березня 2020 року у справі №288/1466/18, в якому суд касаційної інстанції зазначив, що поважними причинами пропуску строку для звернення до суду за вирішенням трудового спору визначаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду та підтвердженні належними доказами неможливості такого звернення (стаття 233 КЗпП України).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 17 лютого 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 травня 2020 року на підставі пункту другого частини другої статті 389 ЦПК України.

Верховний Суд враховувавши предмет позову, характеру правовідносин, складності справи, вважає, за необхідним відкрити касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Тростянецького районного суду Сумської області матеріали справи № 588/1672/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 до Комунального закладу Тростянецької міської ради «Тростянецька публічна бібліотека» про поновлення на роботі, стягнення виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення надбавки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров