overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2631/17
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника СКП «Об`єднане» про повернення викраденого кіоску та його установку, відшкодування майнової та немайнової шкоди, притягнення до відповідальності керівника СКП «Об`єднане», -

в с т а н о в и в:

На розгляді місцевого суду знаходиться зазначений позов і сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення розгляду цивільної справи, про причини неявки жодних письмових заяв чи клопотань не подавали, відтак судом визнано неприбуття на виклик без поважних причин.

Із урахуванням наведеного розгляд справи черговий раз слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та необхідно попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника СКП «Об`єднане» про повернення викраденого кіоску та його установку, відшкодування майнової та немайнової шкоди, притягнення до відповідальності керівника СКП «Об`єднане» відкласти на 10.00год. 06.10.2020 року.

Повторити виклик сторін та попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; у випадку неявки представника відповідача без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також відповідач вправі подати заяву про розгляд справи у його відсутності та про власне відношення до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.08.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Справа № 642/2440/20

2/642/987/20

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20 травня 2020 року заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона подана без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 840 грн. 80 коп.

Судом надавався строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали та надавався час на відправлення поштовим зв`язком відомостей щодо виправлення недоліків, однак позивачем до цього часу недоліки не усунуто.

Як вбачається з поштового повідомлення в матеріалах справи, копію ухвали було отримано 08 липня 2020 року, однак викладені у ній недоліки позивачем дотепер не усунені, про стан розгляду позовної заяви тривалий час він не цікавиться.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 671/769/20
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и л а:
25 травня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 4926 грн. 17 коп.
Ч. 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно довідки № 6801.5-3890/6801.5.1-20 від 02.07.2020 року, виданої начальником відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Хмельницькій області (надійшла до суду 13 липня 2020 року), громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою на території Хмельницької області не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 260 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 283/951/20
провадження №2-сз/283/20/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору в розмірі 2102 гривні,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 11.07.2013 року.

При подачі позову Банком було сплачено судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 08.07.2020 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.07.2013 року в розмірі 8131,02 грн. закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

05.08.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Меркулова В.В. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 2102 грн., сплаченого ним при поданні позовної заяви до суду.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк"суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, який сплачений відповідно до платіжного доручення від 18 березня 2020 року № ZZ428B0VPS в АТ КБ «ПриватБанк» в м.Дніпро.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/521/511/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Боднар М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості частки майна та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання спільним майном подружжя, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості частки майна та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання спільним майном подружжя, стягнення грошової компенсації.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні позивач, його представник та представник відповідачки не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/21962/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення коштів в рахунок відшкодування вартості частки майна та припинення права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання спільним майном подружжя, стягнення грошової компенсації, закрити та призначити цивільну справу № 521/21962/14-ц ї до судового розгляду по суті на 27 серпня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/259/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 34 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 278/259/20 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Грубіяна Є.О. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 255, 376, 381-384, 389, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2020 року скасувати.

Закрити провадження по цивільній справі № 278/259/20 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу про наявність у нього права протягом 10 днів з дня отримання ним постанови звернутись до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 766/6425/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання недійсним договору невідновлюваної кредитної лінії та визнання недійсним іпотечного договору,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання недійсним договору невідновлюваної кредитної лінії та визнання недійсним іпотечного договору.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання недійсним договору невідновлюваної кредитної лінії та визнання недійсним іпотечного договору та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2020 року о 13-15 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Провадження № 2/761/7102/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (траспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів позову відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_3 (траспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_3 (траспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/522/1164/20
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження по справі

06 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просила суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 678/4000 квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року провадження у справі зупинено до розгляду та ухвалення рішення по суті по справі № 522/12024/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Малиновського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання шлюбу недійсним та набрання законної сили рішенням суду.

ОСОБА_3 подала до суду заяву про відновлення провадження у справі у зв`язку із тим, що справа № 522/12024/19 залишена без розгляду,у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання .

На підставівикладеного та керуючись ст ст. 36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 214, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 40 хвилин «26» жовтня 2020 року.

Викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Абухін Р.Д.

06.08.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6960/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Гуля В.В., Приходька К.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди, стягнення пені та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.В. Гуль

К.П. Приходько
Справа № 592/9063/20
Провадження № 2-о/592/144/20

УХВАЛА

06 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) та заявник ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 ) просять розірвати шлюб.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 175-177, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.09.2020 о 09-30 год., у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко