У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В» про захист права власності та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСББ «Солом`янська 20-В» про захист права власності та розпорядження майном.

У заяві ОСОБА_1 просить суд заборонити ОСББ «Солом`янська 20-В» припиняти та зупиняти надання житлово-комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_1 .

Обґрунтовує свою заяву тим, що 18.06.2020 року виявив відсутність водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності згідно з Договором купівлі-продажу майнових прав № 131-С2 від 15.11.2016 року та акту приймання-передачі об`єкту нерухомості № 131.

Після виявлення відсутності водопостачання у квартирі заявник зателефонував керівнику - голові ОСББ «Солом`янська 20-В» - ОСОБА_2 , яка повідомила про відключення водопостачання у зв`язку із наявністю у заявника заборгованості зі сплати внесків на утримання спільного майна.

Заявник посилається на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», в Прикінцевих положеннях якого зазначено, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється, зокрема, припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звертався до правоохоронних органів з заявою, яку було зареєстровано та внесено до Єдиного обліку за № 35240.

Однак з довідки Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 07.07.2020 року вбачається, що матеріали звернення списані із рекомендацією щодо можливості звернення до суду.

Після цього звернення водопостачання було поновлено, разом з тим, 21.07.2020 року знову зупинено.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що згідно вимог законодавства припинення постачання комунальних послуг належить виключно до компетенції виробників та постачальників комунальних послуг.

Зазначає, що буде звертатися до суду з позовною заявою, предметом якої буде захист прав та законних інтересів (права власності та розпорядження належним майном), а метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд заборонити ОСББ «Солом`янська 20-В» припиняти та зупиняти надання житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 та зазначає, що буде звертатися до з позовною заявою, предметом якої буде захист прав та законних інтересів (права власності та розпорядження належним майном).

Разом з тим, враховуючи предмет позову, з яким має намір звернутися ОСОБА_1 не вбачається істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача для заявлення вимог заяви про забезпечення позову.

Заявник в обґрунтування поданої заяви посилається на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», в Прикінцевих положеннях якого зазначено, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється, зокрема, припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.

Однак вбачається, що фактично вимоги заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову є позовними вимогами, які вирішуються при розгляді справи по суті.

Згідно положень ч. 10 ст. 150 КПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 4 постанови від 22.12.2006 року № 9 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська 20-В» про захист права власності та розпорядження майном.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: