Справа № 947/2839/20
Провадження № 2/522/4123/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву уповноваженої особи виконавчого комітету Одеської міської ради (за довіреністю) Юраш В.В. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Філія «Інфоксводоканал» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про стягнення коштів в розмірі 1690,06 гривень,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Філія «Інфоксводоканал» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про стягнення коштів в розмірі 1690,06 гривень.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 17.02.2020 року справа передана до Приморського районного суду міста Одеси.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

13 березня 2020 року позов залишений без руху, а 08 квітня 2020 року усунені недоліки позовної заяви.

09 квітня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

22 червня 2029 року уповноважена особа виконавчого комітету Одеської міської ради (за довіреністю) Юраш В.В. звернувся до суду із заявою про закриття провадження по справі у зв`язку із тим, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як спір, в якому порушені права позивача у зв`язку з бездіяльністю суб`єкта владних повноважень належить до публічно-правових.

В судовому засіданні 10 серпня 2020 року позивач та його представник заперечували проти поданої заяви, вважаючи, що даний спір не є публічно-правовим. Водночас, позивач вказав вирішення даного питання залишити на розсуд суду.

Представник відповідача підтримав подану заяву, наполягаючи на її задоволенні.

Інші учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання були сповіщенні належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про закриття провадження без його участі.

Розглянувши заяву відповідача, матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, заявник ОСОБА_1 просить стягнути з виконавчого комітету Одеської міської ради (Код ЕГРПОУ 04056919) (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 1690 (одну тисячу шістсот дев`яносто) гривень 06 копійок - шляхом перерахування - виконавчим комітетом Одеської міської ради з місцевого бюджету на особовий рахунок № НОМЕР_2 філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс » () (Адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, Засіб зв`язку: 38 ). Підставами позову, позивач зазначає, що ВК ОМР затверджуючи норму споживання питної води зобовязаний був передбачити компенсацію додаткових витрат громадян, яким відповідно до законодавства призначено субсідію на оплату житлово-комунальних послуг.

Виконавчий комітет Одеської міської ради вважає, що предметом спору є оскарження публічно-владних, управлінських функцій відповідача як суб`єкта владних повноважень, що реалізує власні (самоврядні) повноваження у сфері в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку.

Так, статтею 19 КАС України визначено юрисдикцію адміністративних судів у публічно-правових спорах.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вимоги ОСОБА_1 направлені на зобов`язання вчинити певні дії суб`єкта владних повноважень, який здійснює публічно-владні управлінські функцій, а отже даний спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Вказана позиція підтверджується постановою Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 року у цивільній справі № 645/212/18, де в схожих правовідносинах Велика Палата Верховного Суду зробила висновок стосовно юрисдикції спору, що виник у сфері надання та виплату субсидій у сфері житлово-комунальних послуг.

Частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи все вищенаведене, позовні вимоги ОСОБА_1 повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства, адже спір не пов`язаний із договірними відносинами щодо отримання та оплати комунальних послуг, а є публічно-правовим, оскільки стосується реалізації повноважень виконавчого комітету Одеської міської ради з призначення та виплати субсидій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про закриття провадження.

Керуючись ст.ст.19, 255, 260 ЦПК України, ст. 19, 20 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженої особи виконавчого комітету Одеської міської ради (за довіреністю) Юраш В.В. про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Філія «Інфоксводоканал» Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» про стягнення коштів в розмірі 1690,06 гривень, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити, порядок вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська