overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/2851/20
Провадження №2/242/1110/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 серпня 2020 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 березня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, Служба у справах дітей Військово- цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про позбавлення батьківських прав. Рішення набрало законної сили 20.04.2019 року.

Отже, виходячи з вищевикладеного, вбачається, що пред`явлені позивачем вимоги у даному позові, вже були розглянуті рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо є таке рішення, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки наявне рішення суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/983/20
Провадження 2-н/298/26/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2020 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. ст.610,611,625 ЦК України, ст.ст.160 - 163,167 - 169 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя М.С. Лютянська
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20____ року.
Суддя Лютянська М.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2020 року Справа № 461/6009/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7600/20 Справа № 201/1658/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2020 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргів по зарплаті за 2014 рік, встановлення обставин наявності в наказі тексту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2020 року виправлено описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2020 року наступним чином: вірно зазначити дату винесення ухвали - 23 червня 2020 року.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступної підстави.

При зверненні до суду в апеляційній скарзі апелянт зазначив помилкову дату винесення ухвали, а саме: «22 червня 2020 року», замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 червня 2020 року».

Отже, згідно вимог ч 2, ч.4 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги в новій редакції з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2020 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара Міністерства освіти і науки України про стягнення боргів по зарплаті за 2014 рік, встановлення обставин наявності в наказі тексту залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 659/552/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2020 року смт. Нижні Сірогози
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву Братського сільського комунального підприємства "Фортуна" місце знаходження: вул. Дружби, 8 с. Братське Нижньосірогозького району Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за надані та отримані комунальні послуги в розмірі 4113,15 гривень та судового збору в сумі 210,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
3. Копію судового наказу, який не набрав чинності, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ О.В.Разгуляєва
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _________________201_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________201_року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________201_року
Суддя: О. В. Разгуляєва
Справа № 754/2463/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору довічного утримання недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні від 12.06.2020, позов ОСОБА_1 було залишено без руху, визначено строк для усунення його недоліків.

17.06.2020 через канцелярію суду позивач подав заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування від приватного нотаріуса Забігайло Л.П. належним чином посвідченої копії договору довічного утримання від 02.02.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На виконання вимог ухвали суду від 19.06.2020 про витребування письмових доказів, 29.07.2020 від Приватного нотаріуса КМНО Забігайло Л.П. на адресу надійшли витребувані судом докази.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.48, 49, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по названій справі на 23 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.13).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_3 має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20 вересня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/760/382/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2020 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

23.07.2020 заявником усунуто недоліки.

Відповідно до положень ст.432 ЦПК України, заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.13, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 08 вересня 2020 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 23.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 308/3358/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕБА» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕБА» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.04.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала надіслана позивачу за вказаною в позовній заяві адресою. 17.07.2020 року рекомендоване поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 06.08.2020 року вимоги ухвали суду від 06.04.2020 року позивачем не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.04..2020 року позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕБА» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги - повернути позивачу.

Одночасно роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук
печерський районний суд міста києва
Справа № 759/5906/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання трудового договору та наказу про припинення трудового договору недійсними,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

До суду учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщопозивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач не підтримує позовні вимоги, відмовляється від них та просить провадження закрити, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір за подання позову йому не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Акціонерне товариство «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання трудового договору та наказу про припинення трудового договору недійсними.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання трудового договору та наказу про припинення трудового договору недійсними - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 645/4478/20
Провадження № 2-н/645/1409/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 180/512/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву голови правління Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Алексєєнка О.М. про роз`яснення судового рішення,

встановила:

Голова правління Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Алексєєнко О.М. звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 180/512/20.

26 червня 2020 року заяву ухвалою судді було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали. Згідно підпису копія ухвали була отримана 01 липня 2020 року. У встановлені строки недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд вважає, що заяву про роз`яснення судового рішення слід повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву голови правління Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Алексєєнка О.М. про роз`яснення судового рішення № 180/512/20 вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська