Справа № 149/965/20
Провадження №2/149/333/20
Номер рядка звіту 54
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Поліщук Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Калинівської місцевої прокуратури Зубара С.В. до Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області Мельник О.М., ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування рішення Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 20.12.2018 № 481, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2019 та повернення земельної ділянки площею 0,25 га,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Калинівської місцевої прокуратури Зубар С.В. звернув ся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області Мельник О.М., ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування рішення Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 20.12.2018 № 481, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2019 та повернення земельної ділянки площею 0,25 га.

Позов мотивований тим, що 20.12.2018 на засіданні 33 сесії 7 скликання Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької обасті прийнято рішення № 481 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" на підставі якого було проведено державну реєстрацію та зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:002:0713. Позивач зазначає, що дане рішення сільської ради прийняте внаслідок вчинення ОСОБА_2 , який є депутатом даної сільської ради, корупційних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, у зв`язку із невиконанням зобов`язань щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття вказаного рішення, який обумовлений наявністю особистих, сімейних стосунків з ОСОБА_1 , оскільки останній є його рідним братом, а тому просить визнати незаконним та скасувати рішення 33 сесії 7 скликання Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 481 від 20.12.2018 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44960902 від 04.01.2019, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0713 площею 0,25 га., зобов`язати ОСОБА_1 повернути Жданівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0713 площею 0,25 га, а також стягнути з відповідачів судові витрати - судовий збір.

Ухвалою суду від 25.05.2020 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Третім особам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвалою суду від 25.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.12.2018 на засіданні 33 сесії 7 скликання Жданівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області прийнято рішення № 481 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)", яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 загальною площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :01:002:0713, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та передано дану земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_1 (а.с. 15-16).

При цьому, встановлено, що ОСОБА_2 , будучи депутатом даної сільської ради, проголосував за прийняття даного рішення (а.с. 17-18).

27.12.2018 державним реєстратором Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області Мельником Олегом Миколайовичем, на підставі вищезазначеного рішення сільської ради, проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44960902 від 04.01.2019, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0713 площею 0,25 га (а.с. 19-22).

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2020, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Зі змісту зазначеної постанови встановлено, що ОСОБА_2 будучи депутатом Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на засіданні 30 сесії 7 скликання Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений наявністю особистих, сімейних стосунків з ОСОБА_1 , так як останній є його рідним братом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень на сесії ради, при розгляді питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину ОСОБА_1 , на території с. Війтівці, вчинив дії, а саме проголосував «За» прийняття рішення Жданівської сільської ради 30 сесії 7 скликання № 432 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)». Крім того, ОСОБА_2 будучи депутатом Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на засіданні 33 сесії 7 скликання Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений наявністю особистих, сімейних стосунків з ОСОБА_1 , так як останній є його рідним братом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень на сесії ради, при розгляді питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянина ОСОБА_1 , на території с. Війтівці, вчинив дії, а саме проголосував «За» прийняття рішення Жданівської сільської ради 33 сесії 7 скликання № 481 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» (а.с. 11-14).

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вирішуючи даний спір суд керується наступними нормами.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За змістом п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання. Здійснення контролю за дотриманням вимог частини першої цієї статті, надання зазначеним у ній особам консультацій та роз`яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію, визначену відповідною радою (ч.ч. 1, 2 ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень (абзацу 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції").

Згідно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції" у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Згідно ст. 67 Закону України "Про запобігання корупції" нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Для встановлення порушення процедури прийняття рішення, визначальним є сам факт участі депутата у голосуванні за наявності конфлікту інтересів (незалежно потенційного чи реального), а не вплив такого голосування на прийняте рішення з урахуванням наявності кваліфікованої більшості, необхідної для прийняття позитивного рішення колегіальним органом.

Прийняте в умовах реального конфлікту інтересів у одного з депутатів рішення органу місцевого самоврядування компрометує, спаплюжує таке рішення, та, як наслідок, нівелює довіру суспільства до органів місцевого самоврядування в цілому.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 442/730/17 (провадження № 14-557цс18).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

За змістом ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого, може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема те, що рішення Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 20.12.2018 № 481 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)", на підставі якого проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на вищезазначену земельну ділянку, прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів пропорційно підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 6306 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 21, 182, 393 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 28, 35, 67 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст. 2, 3, 4, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст.ст. 12, 76-81, 141, 158, 263-265, 273, 353, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення 33 сесії 7 скликання Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 20.12.2018 № 481 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)".

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44960902 від 04.01.2019, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0713 площею 0,25 га.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 16.03.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) повернути Жданівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області (, вул. Зої Космодем`янської, 8, с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області) земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0713 площею 0,25 га..

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 16.03.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області (, вул. Зої Космодем`янської, 8, с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області) на користь прокуратури Вінницької області (р/р UA0003988, , Державна казначейська служба України у м. Київ, МФО 820172, отримувач: Прокуратура Вінницької області) судові витрати - судовий збір в сумі 6306 (шість тисяч триста шість) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.08.2020.

Суддя Олійник І. В.