Справа № 535/466/20
Провадження № 2/535/175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи Служба у справах дітей Котелевської РДА Полтавської області, Служба у справах дітей Київської районної у м. Полтаві ради,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 09.06.2020 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків у п`ятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали суду, з врахуванням вимог п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 09.06.2020 року позивач - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради отримав 16.06.2020 року.

У встановлений судом строк позивач не виконав вказівок судді по усуненню недоліків.

Так, у позовній заяві не зазначено:

1) процесуальне становище третіх осіб, відповідно до вимог статей 52 та 53 ЦПК України;

2) повне найменування третьої особи (служби у справах дітей Котелевської РДА), поштові індекси адреси місцепроживання відповідачів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (третіх осіб), а також реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідачів за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

4) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

5) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

6) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

7) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

8) підстави звернення до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії документів не містять підпис із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, до позовної заяви не додано відповідний документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Відповідно до ч. 3 ч. 4 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, треті особи Служба у справах дітей Котелевської РДА Полтавської області, Служба у справах дітей Київської районної у м. Полтаві ради, визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з врахуванням вимог п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя