ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/746/20
Провадження №2/477/466/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2018 року в загальній сумі 13031 грн. 49 коп. та судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що з 24 жовтня 2018 року між сторонами існують договірні відносини, зокрема відповідач одержав від Банку кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами та правом Банку самостійно збільшувати кредитний ліміт.

Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг.

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідач належним чином не виконував умови договору та не сплачував в повному обсязі кредитні платежі, в зв`язку з чим станом на 15.04.2020 року має загальну заборгованість в сумі 13031 грн. 49 коп., тому просив стягнути її з відповідача на свою користь, також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі (а.с. 71).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, відзив чи заперечення не подав, про час та місце судового засідання повідомлений належно (а.с. 84), у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив, що 24 жовтня 2018 року відповідач подав анкету-заяву до Банку про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк.

Відповідно до даної заяви позичальник погодився, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування. Зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також ознайомлюватися з їх змінами, що викладені на сайті банку www.privatbank.ua (а.с. 13).

Згідно з довідкою про умови кредитування, відповідачу було надано кредит на умовах оплати 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості. Внесення кожного чергового платежу встановлено у строк до 25-го числа поточного місяця. З 01.04.2015 року діє процентна ставка за користування кредитом в розмірі 3,6 % (а.с. 16).

У разі порушення взятих на себе зобов`язань з вчасного повернення кредиту, умовами кредитування передбачена відповідальність у виді пені та штрафу в розмірі 500 грн. плюс 5 відсотків від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с. 16).

Згідно п. 2.1.1.12.7.1.1 Умов в разі непогашення заборгованості минулого місяця до 25 числа поточного мясяця клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у пільговому періоді у розмірі місячної процентної ставки від розміру загальних боргових зобов`язань за договором.

Відповідно до п.2.1.1.12.10 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або визначеній частині у разі невиконання клієнтом своїх боргових та інших зобов`язань за договором.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Відповідно до частини 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання, а позичальник навпаки, порушив умови Договору в частині вчасного повернення кредиту та процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості, скориставшись кредитними коштами, відповідач вчасно не сплачував кредитну заборгованість, допустив порушення умов повернення кредиту та сплати кредитних складових, з червня 2019 року припинив виконання своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим станом на 15 квітня 2020 року утворилась заборгованість за тілом кредиту в сумі 7278 грн. 69 коп. та за процентами в сумі 3661 грн. 69 коп. (а.с.7-8).

Щодо заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України в сумі 994 грн. 37 коп., як зазначено у позовній заяві та розрахунку заборгованості, то суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки позивачем не надано доказів на обгрунтування зазначеної суми. В позовній заяві позивачем зазначено, що в редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 року згідно до п.2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі: 86,4 процента - для картки "Універсальна" та 84 процента - для картки "Універсальна голд". Зазначених змін Умов та Правил суду в якості доказу не було надано, а рішення суду не може будуватись на припущеннях, при цьому, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та тягар доведення покладено на сторони (ст. 12, ст. 81 ЦПК України).

За наведеного вище, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача становить заборгованість 11987 грн. 40 коп. з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 7278 грн. 69 коп., процентами в сумі 3661 грн. 69 коп., та штраф 500 грн. (фіксована частина) і 547 грн.02 коп. (5% від суми боргу).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, а також з урахуванням роз`яснень, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, від 17.10.2014 року № 10 (п. 36), вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 141 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI), тобто з відповідача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1933,84 грн. (11987,4 грн. х 100 / 13031, 49 грн. = 92 %; 2102 х 92% = 1933,84 грн.).

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останне місце реєстрації АДРЕСА_1 , індивідуальний код платника податків НОМЕР_1 , паспортні дані НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 16.08.2005 року, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (, рахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО 305299):

- заборгованість за кредитним договором від 24.10.2018 року, що виникла станом на 15.04.2020 року, в загальній сумі 11987 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 40 коп. з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 7278 грн. 69 коп., процентами в сумі 3661 грн. 69 коп., та штраф 500 грн. (фіксована частина) і 547 грн.02 коп. (5% від суми боргу).

- судові витрати по справі в сумі 1933 (тисяча дев`ятсот тридцять три) грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М.Семенова