У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Браташа Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Міщенко О.В.,

представника відповідача ТОВ "Говтва" - адвоката Яковенка О.В.,

секретаря судового засідання Крейс Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

Встановив:

Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Міщенко О.В. надійшло письмове клопотання про роз`єднання позовних вимог, оскільки позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосуються різних предметів позову, їх вимоги не є однорідними та взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є недоцільним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Браташ Ю.П. заявив клопотання про роз`єднання позовних вимог з цих же підстав.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Міщенко О.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Говтва» адвокат Яковенко О.В. при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.20009 року « Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

В зв`язку з тим, що предмет позову є різним, позовні вимоги позивачів не пов`язані між собою підставою виникнення чи поданими доказами, позовні вимоги позивачів не є однорідними та взаємопов`язаними, то суд вважає за можливе роз"єднати позовні вимоги, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

Суд з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що слід виділити позовну вимогу ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання договору оренди землі недійсним в самостійне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України

Постановив:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання договору оренди землі недійсним - виділити в самостійне провадження та передати до канцелярії суду для присвоєння номеру справи автоматизованою системою документообігу згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя