КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/3114/2019 Головуючий у І інстанції - Шум Л.М.
провадження №22-ц/824/8258/2020 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

05 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» про стягнення неустойки за договором оренди, за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення,

встановив:

Постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року, апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» відхилено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення вартості ноутбука скасовано і постановлено в цій частині нове судове рішення про задоволення цих вимог.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» на користь ОСОБА_1 58 499,70 грн.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» на користь ОСОБА_1 1 688,25 грн. судового збору.

Однак, у резолютивній частині постанови від 04 серпня 2020 року було допущено описку, а саме зазначено «Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» на користь ОСОБА_1 58499,70 грн.», замість вірного «Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» на користь ОСОБА_1 40499,70 грн.»

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року було допущено описку, а саме зазначено «Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» на користь ОСОБА_1 58 499,70 грн.», замість вірного «Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» на користь ОСОБА_1 40 499,70 грн.», то вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення у постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року.

Викласти резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року у наступній редакції:

«Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення вартості ноутбука скасувати і постановити в цій частині нове судове рішення про задоволення цих вимог.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» на користь ОСОБА_1 40 499,70 грн.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-14» на користь ОСОБА_1 1 688,25 грн. судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана