Справа № 592/9288/19
Провадження № 2/592/124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток в квартирі, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті суду 14.07.2020 року https://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/ogoloshenia_pro/, однак у судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суд не сповістив.

У судовому засіданні від відповідача за первісним позовом та її представника надійшло клопотання про залишення позовної заяви позивача за первісним позовом без розгляду у зв`язку з постійними неявками позивача у судові засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з того, що позивач за первісним позовом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак повторно не з`явився в судове засідання і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, до того ж позивач зловживає своїми процесуальними правами, втрачає час відповідача та її представника за первісним позовом, які виконують добросовісно свої обов`язки по явці у судове засідання, позивач за первісним позовом або намагається затягнути розгляд з прави з невідомих суду причин, хоча сам ініціював звернення до суду за захистом своїх прав, а справа не може бути розглянути у розумні строки з причин його неодноразових неявок до суду.

Вищезазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача і дана позиція узгоджується і з Постановою ВС від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13, надає суду можливість застосування наслідків неявки в судове засідання учасника процесу.

Отже, у суду є всі належні підстави для залишення первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.Ю. Корольова