У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: замінити вибулого стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00043863/1 від 10.04.2013 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.06.2014 року позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00043863/1 від 10.04.2013 року у розмірі 58556,25 грн. та судовий збір в розмірі 585,56 грн. задоволено.

31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00043863/1 від 10.04.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт». Таким чином, ПАТ «Імексбанк» відступило права вимоги за вищевказаним договором та, у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Фінрайт», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Імексбанк», у тому числі і до ОСОБА_1 ..

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Тому, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників справи.

Враховуючи, що у судове засідання не з?явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10.06.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 999-00043863/1 від 10.04.2013 року 58556,25 грн. та судовий збір в розмірі 585,56 грн.

31.03.2020 ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» уклали Договір № 126 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Імексбанк» відступив ТОВ «ФК «Фінрайт» право вимоги, що належить ПАТ «Імексбанк» і ТОВ «ФК «Фінрайт» стало кредитором за кредитними договорами та одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами, у тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним вище рішенням суду.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з положеннями ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду у повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». У даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки заочне рішення суду від 10.06.2014 року на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулася заміна стягувача з ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «ФК «Фінрайт», тому подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 662/848/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 999-00043863/1 від 10.04.2013 року в розмірі 58556,25 грн. та судового збору в розмірі 585,56 грн., а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», , (адреса: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд.228).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Решетов