overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/946/2020
У Х В А Л А

29 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача правонаступником,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 року передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Законом України №460-ІХ від 15.01.2020, який набрав чинності 08.02.2020 р., частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим, відповідно до якого, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником у поданій заяві вказано заінтересованих осіб разом із цим заявником не виконано вимог абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України щодо надання суду доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

Невиконання вимог абз. ч.2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд скарги у строк, встановлений ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 643/967/20
Провадження №2-н/643/116/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2017 по 01.01.2020 у розмірі 6185 грн. 95 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/3788/19

провадження у справі 2/0285/16/20

05 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.

розглянувши у судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

29.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судові засідання 26.03.2020 року, 26.05.2020 року, 21.07.2020 року та 05.08.2020 року представник позивача не з`явився. Повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не надано доказів на поважність причин неявки у судові засідання, суд ухвалив залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський суд Житомирської області протягом 15 днів з дня постановлення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 156/581/20
Номер провадження: 2/156/331/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року смт Іваничі Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 156/581/20 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді Нєвєрова І.М. у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 156/581/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області, що знаходиться в смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Волинської області на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
Провадження №2/523/3521/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

30.07.2020 року до Суворовського районного суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про місце реєстрації відповідача, з якої вбачається, що останнє місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , що за територіальним розміщенням є Приморським районом м. Одеси.

Частиною першою ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Підстав для вибору підсудності позивачем, за ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає на необхідне надіслати справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 523/10693/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 06.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 06.08.2020 року.

Суддя:
Справа № 346/2886/20
Провадження № 2-о/346/137/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого-судді Беркещук Б. Б.

присяжних Фучко В.Б., Григорук Л.М.

з участісекретаря Матушевська Г. Д.

представника заінтересованої особи Хоцінської Н.Й.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради ОТГ, про звільнення від повноважень опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27.07.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи).

Зважаючи на вищевикладене суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради ОТГ, про звільнення від повноважень опікуна на 14.09.2020 - 10.30 год .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б.Б.

Присяжні Фучко В.Б.,

Григорук Л.М.
Справа № 310/8948/19
2/310/594/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянськ виправлення описки у рішенні Бердянського міськрайонного суду від 20.07.2020 року у справі № 310/8948/20 запозовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .

Після винесення рішення було встановлено, що в рішенні допущено описку, а саме: помилково вказана дата винесення рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , а саме: вказано, що рішення винесено «10 липня 2020» замість вірної «20 липня 2020 року».

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, оскільки до позовної заяви подано клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Виправлення описок при вказівці статей ЦПК України шляхом внесення виправлень в рішення Бердянського міськрайонного суду про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 з опискою в даті винесення рішення , не змінює судового рішення по суті.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування, цивільна справа №310/8948/19, провадження №2п/310/594/20, а саме: у вступній частині рішення вірно вказати дату винесення рішення «20 липня 2020 року».

Вказана ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, а заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Провадження № 2/752/4578/20
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

30.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Товариста з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

у березні 2020 року ТОВ "Інтергеоком" звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 71)

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у власника веб-сайту УНІАН, що належить ТОВ "Українське незалежне інформаційне агенство новин", інформацію чи озвучував ОСОБА_1 інформацію (цитата) "ІНФОРМАЦІЯ_4", перед тим, як вона була викладена на веб-сайті Інформаційного агенства УНІАН ІНФОРМАЦІЯ_2, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також витребувати у власника веб-сайту УНІАН, що належить ТОВ "Українське незалежне інформаційне агенство новин" інформацію чи дійсно інформація, що викладена на веб-сайті Інформаційного агенства УНІАН ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 наступного змісту (цитата): "ІНФОРМАЦІЯ_4" опубліковано дослівно, зі слів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаної інформації.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариста з обмеженою відповідальністю "Інтергеоком" про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов"язати посадових осіб ТОВ "Українське незалежне інформаційне агенство новин" надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію чи озвучував ОСОБА_1 інформацію (цитата) "ІНФОРМАЦІЯ_4", перед тим, як вона була викладена на веб-сайті Інформаційного агенства УНІАН ІНФОРМАЦІЯ_2, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1, а також інформацію чи дійсно інформація, що викладена на веб-сайті Інформаційного агенства УНІАН ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 наступного змісту (цитата): "ІНФОРМАЦІЯ_4" опубліковано дослівно, зі слів ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9527/2020 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/24523/17-ц

06 серпня 2020 року Київський апеляційний суду складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Підпалого В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 23 вересня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 344/923/19
Провадження № 22-ц/4808/896/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Фединяка В.Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором,

встановив :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 14 липня 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 01 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д. Фединяк І.В. Бойчук В.А. Девляшевський
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1851/19

Провадження № 2/943/757/2020

06 серпня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Особи О.О.,

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла. А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 15 вересня 2020 року на 16.00.год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос