справа № 399/224/20
провадження № 2/399/323/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Шуліки О.О.,

з участю секретаря судового засідання Бобрик І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи служби у справах дітей Олександрійської міської ради про усунення перешкод шляхом визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23 вересня 2019 року Рішенням Олександрійського районного суду шлюб, укладений 30 травня 2015 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , було розірвано. В період перебування в шлюбних відносинах, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . За їхньою спільною згодою після розлучення син залишився проживати разом з колишньою дружиною. Спочатку на добровільній основі, згодом на підставі судового наказу Онуфріївського районного суду від 12 листопада 2019 року він приймає участь в утриманні сина шляхом переведення грошових коштів в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) і згідно довідки № 13.18-25/1789 від 18.03.2020 року Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро) заборгованості зі сплати аліментів не має. Щодо участі у житті та вихованні спільної дитини, то в період процесу про розлучення між ними існувала усна домовленість, згідно з якою він безперешкодно, за своєї можливості, без обмеження часом міг бачитися з дитиною. Але вже протягом трьох місяців він не бачить свою дитину, так як колишньою дружиною ці домовленості не виконуються. Дитина знаходиться на піклуванні матері та бабусі колишньої дружини, а вона, зі слів останніх, десь на заробітках у м. Дніпро. В січні 2020 року він був змушений звернутись за захистом своїх батьківських прав до Служби у справах дітей Олександрійської міської ради, де його заява про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною була задоволена і Рішенням Виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 120 від 20.02.2020 року і визначено його участь у вихованні сина шляхом встановлення можливості бачитись з дитиною двічі на місяць кожні перші та треті вихідні без присутності матері. Всупереч нормам, встановлених ч.2 ст. 19 СК України, відповідно до яких: «Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим для виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулась за захистом своїх прав або інтересів до суду…». Відповідачка продовжує перешкоджати йому бачитись з дитиною. В поясненнях, наданих до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградської області відповідачка вказує, що зустрічі з ним призводять до психоемоційного розладу дитини та вона боїться за життя та здоров`я дитини, так як він є лікарем-інфекціоністом. Це є неправдою, так як син, хоча йому виповнилось тільки два роки, дуже прихильний до нього, вони завжди з ним знаходять чим зайнятись, мають довірительні стосунки, він із задоволенням приймає його турботу про нього, на його батьківську любов відповідає взаємністю. Отже, після отримання вищезазначеного рішення Відповідачка так і не змінила своє ставлення до цієї ситуації, так і продовжує перешкоджати бачитись з сином. Жодного разу він так і не зміг домовитись з відповідачкою побути з сином на одинці, повезти його до себе додому, зустрічі з відповідачкою фактично зводились до того, що вона всіма способами намагалась спонукати його на сварку. Тому прохав суд, усунути перешкоди, які створює відповідачка ОСОБА_2 , в прийманні участі у вихованні їхнього спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши способи участі у вихованні, спілкуванні та побаченнях з дитиною.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

30.04.2020 року відповідачем ОСОБА_2 направлено зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Вимоги зустрічного позову мотивує тим, що 30.05.2015 року між нею та ОСОБА_1 був укладений шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 322. Починаючи з літа 2016 року ОСОБА_1 , періодично поводив себе дуже агресивно та неврівноважено по відношенню до неї, застосовував фізичне насилля, що змусило її звертатись до Відділу судово-медичної експертизи з метою визначення тяжкості тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_1 .. Наприкінці 2017 року вони переїхали жити до сел.. Онуфріївка, де їм як молодим лікарям було надане житло квартира АДРЕСА_1 . Від спільного подружнього життя з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 них народився син ОСОБА_3 . Після народження дитини, агресивне ставлення ОСОБА_1 до неї посилилось, він постійно висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, принижував, ображав, погрожував фізичною розправою, а у непоодиноких випадках застосовував її у присутності дитини. Під час агресивного стану ОСОБА_1 вона була вимушена збирати свої речі та речі дитини та їхати до своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 , а потім, коли ОСОБА_1 заспокоювався, вона з дитиною поверталась до сел.. Онуфріївка. У 2018 році, агресивна поведінка ОСОБА_1 вимусила її 7 разів звертатись до відділення поліції за захистом, при чому з них 5 разів правоохоронні органи проводили з ним роз`яснювальну роботу. Таке сімейне життя з ОСОБА_1 змусило її остаточно переїхати з сином до матері в м. Олександрію для постійного проживання, а згодом звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. 23.09.2019 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області шлюб був розірваний. На момент розірвання шлюбу ОСОБА_1 не заперечував проти того, що місце проживання дитини буде разом із нею. Бажає заявити про те, що вона завжди була за те, щоб батько приймав участь у вихованні дитини, не тільки шляхом його побачення, а і безпосередньої участі у оздоровленні, розвитку, тобто у психологічному та фізичному розвитку дитини. 12.11.2019 року суддею Онуфріївського районного суду Кіровоградської області було видано судовий наказ про стягнення аліментів. Новина про винесення наказу про стягнення аліментів на утримання сина, дуже сильно роздратувала ОСОБА_1 та він почав знову погрожувати та взагалі казав, що забере сина і вона ніколи його не побачить. Свої погрози ОСОБА_1 почав запроваджувати, приїжджаючи до сина без попередження та навіть не застаючи нікого вдома, викликав поліцію. Рішенням Виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 120 від 20.02.2020 року і визначено його участь у вихованні сина шляхом встановлення можливості бачитись з дитиною двічі на місяць кожні перші та треті вихідні без присутності матері. 20.02.2020 року було винесено рішення Виконавчого комітету, а вже 25.03.2020 року батько звертається до суду з позовом про усунення перешкод шляхом визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, що фактично свідчить про відсутність будь-яких перешкод з боку матері. Треба звернути увагу суду на той факт, що позовні вимоги позивача за первісним позовом, значно ширші ніж рішення Виконавчого комітету. Звертає увагу суду на той факт, що вона як після розлучення та і до сьогоднішнього часу так і у майбутньому не здійснювала та не має наміру здійснювати будь-яких перешкод та перепон щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Однак між нею та ОСОБА_1 , як батьками не досягнута згода щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вона змушена звернутись до суду з позовною вимогою про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з нею матір`ю ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Олександрійської міської ради, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи служби у справах дітей Олександрійської міської ради про усунення перешкод шляхом визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2020 року перейдено від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву на затвердження мирової угоди у справі № 399/224/20, в якій просили закрити провадження у справі, укладену та підписану мирову угоду від 05 серпня 2020 року з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, також сторони подали заяви в яких просили в підготовчому судовому засіданні затвердити укладену між ними мирову угоду від 05 серпня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) ОСОБА_1 адвокат Старікова Н.О. прохала затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 05 серпня 2020 року, а провадження в цивільній справі закрити.

Представник третьої особи служби у справах дітей Олександрійської міської ради, в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Завчасно на електронну пошту суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей .

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданої спільної заяви про укладення мирової угоди, остання стосується лише їх прав та обов`язків.

За умовами мирової угоди, яка підписана 05 серпня 2020 року, сторони дійшли до згоди укласти Мирову Угоду про наступне:

1. Побачення з дитиною 1 та 3 тижня кожного мiсяця з 18.00 п`ятницi по 20.00 годину недiлi з проведенням часу з батьком за його фактичним мiсцем проживання, з можливiстю матерi бути на зв`язку та отримувати iнформацiю про мiсцезнаходження дитини.

2. При неможливостi взяти дитину в зазначений час, попереджувати матiр про це за 24 години.

3. Побачення з дитиною у святковi днi по парних та непарних роках почергово навпiл, а саме:

- Новий рiк з матiр`ю

- Рiздво з батьком

-День працi з матiр`ю

- Пасха з батьком

- День перемоги з матiр`ю

- ОСОБА_4 з батьком

- день Конституцii з матiр`ю

- Католицьке Рiздво з батьком

- День ОСОБА_5 з батьком

- Жiночий день завжди з матiр`ю

ІНФОРМАЦІЯ_4 народження мами завжди з матiр`ю

ІНФОРМАЦІЯ_5 народження батька завжди з батьком

На наступний рік

- Новий рiк з батьком

- Рiздво з матiр`ю i.т.д.

4. Пiд час навчання, канiкули розподiляти мiж батьками навпiл:

Осiннi та веснянi канiкули по три днi з матiр`ю та три днi з батьком

Зимовi канiкули один тиждень з батьком один тиждень з матiр`ю

Лiтнiй перiод: червень 14 днiв, липень 14 днiв, серпень 7 днiв проведення дитини з батьком за умови перебування батька у вiдпустцi. Про вiдпустку батько повинен повiдомити матiр завчасно.

Спiльне проведення часу батька з сином на перiод канікул повинно враховувати вiдвiдування секцiй, репетиторство, пiдготовка до iспитiв тощо, в такому випадку батько повинен здiйснювати вiдвiдування разом з сином.

5. Спiльний вiдпочинок дитини разом з батьком протягом 10 днiв на територiї України або за її межами за згодою матерi.

6. Щовечiрній зв`язок батька з дитиною за допомогою будь-якого засобу зв`язку, який не повинен продовжуватися бiльше 30 хвилин при забезпеченнi батьком засобiв зв`язку, враховуючи вiковi потреби дитини.

7. Мiсцепроживання дитини визначити разом з матiр`ю iз зобов`язанням останньої повiдомляти батька про змiну мiсця проживання дитини, шляхом письмвого повiдомлення за допомогою будь-якого засобу зв`язку /електронною поштою,Viber, SMS тощо/за 10 днiв до переїзду з вказiвкою майбутньої адреси проживання дитини.

Судові витрати у цивільній справі № №399/224/20 сторони домовилися залишити по фактично понесеним.

Зазначена мирова угода долучена до справи.

Згідно ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили спільну заяву, подавши її до суду.

Згідно з ч.3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. У відповідності до ч.4 та ч.5 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом(п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі. Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст. 255 , ст. 256 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207 , п.5 ч.1 ст. 255 , ст. 256 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), за якою сторони вирішили, що:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , домовилися у визначеннi способiв участi батька у вихованнi та спiлкуваннi з сином ОСОБА_3 наступним чином:

1. Побачення з дитиною 1 та 3 тижня кожного мiсяця з 18.00 п`ятницi по 20.00 годину недiлi з проведенням часу з батьком за його фактичним мiсцем проживання, з можливiстю матерi бути на зв`язку та отримувати iнформацiю про мiсцезнаходження дитини.

2. При неможливостi взяти дитину в зазначений час, попереджувати матiр про це за 24 години.

3. Побачення з дитиною у святковi днi по парних та непарних роках почергово навпiл, а саме:

- Новий рiк з матiр`ю

- Рiздво з батьком

-День працi з матiр`ю

- Пасха з батьком

- День перемоги з матiр`ю

- ОСОБА_4 з батьком

- день Конституцii з матiр`ю

- Католицьке Рiздво з батьком

- День ОСОБА_5 з батьком

- Жiночий день завжди з матiр`ю

ІНФОРМАЦІЯ_4 народження мами завжди з матiр`ю

ІНФОРМАЦІЯ_5 народження батька завжди з батьком

На наступний рік

- Новий рiк з батьком

- Рiздво з матiр`ю i.т.д.

4. Пiд час навчання, канiкули розподiляти мiж батьками навпiл:

Осiннi та веснянi канiкули по три днi з матiр`ю та три днi з батьком

Зимовi канiкули один тиждень з батьком один тиждень з матiр`ю

Лiтнiй перiод: червень 14 днiв, липень 14 днiв, серпень 7 днiв проведення дитини з батьком за умови перебування батька у вiдпустцi. Про вiдпустку батько повинен повiдомити матiр завчасно.

Спiльне проведення часу батька з сином на перiод канікул повинно враховувати вiдвiдування секцiй, репетиторство, пiдготовка до iспитiв тощо, в такому випадку батько повинен здiйснювати вiдвiдування разом з сином.

5. Спiльний вiдпочинок дитини разом з батьком протягом 10 днiв на територiї України або за її межами за згодою матерi.

6. Щовечiрній зв`язок батька з дитиною за допомогою будь-якого засобу зв`язку, який не повинен продовжуватися бiльше 30 хвилин при забезпеченнi батьком засобiв зв`язку, враховуючи вiковi потреби дитини.

7. Мiсцепроживання дитини визначити разом з матiр`ю iз зобов`язанням останньої повiдомляти батька про змiну мiсця проживання дитини, шляхом письмвого повiдомлення за допомогою будь-якого засобу зв`язку /електронною поштою,Viber, SMS тощо/за 10 днiв до переїзду з вказiвкою майбутньої адреси проживання дитини.

Судові витрати у цивільній справі № №399/224/20 сторони домовилися залишити по фактично понесеним.

Мирову угоду укладено в 3 (трьох) оригінальних примірниках, які мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін угоди та Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи служби у справах дітей Олександрійської міської ради про усунення перешкод шляхом визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, закрити.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним намірам та інтересам дитини.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Дана Мирова угода вступає в силу з дати підписання Сторонами та визнання її судом.

Сторони, що підписали Дану Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви 1 (один) примірник Мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 серпня 2020 року.

Суддя О.О. Шуліка