overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8212/20
УХВАЛА

27.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не зазначено наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами п.п. 8,9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Провадження №2-н/523/896/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 71;Керуюча компанія «Суворовський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
328/1585/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідач проживає на території Російської Федерації, а саме: АДРЕСА_1 .

Оскільки місцем проживання відповідача є Російська Федерація, дана позовна заява також має відповідати вимогам встановленим міжнародним договором, діючим між Україною та Російською Федерацією, а саме Мінської конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Згідно ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 17 Мінської конвенції при виконанні даної конвенції Договірні сторони користуються державною мовою Договірної сторони або російською мовою.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява повинна супроводжуватися завіреним перекладом на російську мову. Переклади мають бути засвідчені уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Так, оскільки позивачем не надано суду завіреного перекладу позовної заяви, вказана позовна заява не відповідає вимогам Мінської конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 326/53/20
Провадження № 2/326/78/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

27 січня 2020 року м. Приморськ Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 03 вересня 2016 року Бердянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 497.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки спір виник із сімейних відносин, справа відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити до підготовчого засідання.

Керуючись: ст.ст. 19, 187, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 24 лютого 2020 року о 12.20 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

27.01.20
Номер провадження: 22-ц/813/28/20
Номер справи місцевого суду: 520/5801/15-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Байрамова О.В.,

від відповідача ОСОБА_1 не з`явились,

від відповідача ОСОБА_2 не з`явились,

переглянувши справу №520/5801/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року у складі судді Куриленко О.М., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути за укладеним між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» () Договором іпотеки №SMERS00227/1 від 22 жовтня 2007 року стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,0515 га кадастровий номер :33:004:0110, цільового призначення «для ведення садівництва», розташовану за адресом: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення перед публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» () за укладеним між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» () Договором про надання траншу №SME0005058 від 22 жовтня 2007 року заборгованості станом на 19 березня 2015 року в загальній сумі 6161575 грн. 06 коп., з них заборгованість за кредитом в сумі 2352858 грн. 28 коп., за відсотками в сумі 249963 грн. 57 коп., пеня в сумі 3558753 грн. 21 коп., шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» () витрати на сплату судового збору в сумі 4087 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» () витрати на сплату судового збору в сумі 4087 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 727/4282/20
Провадження № 2/727/1059/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді Семенко О.В.

при секретарі судового засідання Дутчак А.І.

за участю: представника відповідача Миронова С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м.Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» (зареєстрована адреса місцезнаходження: м.Чернівці, вул.Винниченка, 9-а) про захист прав споживача шляхом визнання права на забезпечення індивідуальним лічильником газу, визнання обов`язку здійснити встановлення лічильнику, -

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз» про визнання за нею право на забезпечення індивідуальним газовим лічильником за рахунок коштів відповідача та визнання за відповідачем обов`язку забезпечення встановлення за свій рахунок лічильника газу до 01.01.2021 року споживачу ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 07 серпня 2020 року.

СУДДЯ : О.В.Семенко
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

05 серпня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спора Орган опіки та піклування Степнянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спора Орган опіки та піклування Степнянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 29.01.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спора Орган опіки та піклування Степнянської сільської ради Мар`їнського району Донецької області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 01 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 408/2250/20-ц
Провадження № 2-о/408/375/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комишанська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Комишанська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Комишанська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області (адреса місцезнаходження: 93644, Луганська область, Станично-Луганський, с. Комишне, вул. Дружби, б. 1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 00 хвилин 28 серпня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7809/20 Справа № 203/2946/19 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Каратаєвої Л.О., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада України, Прем`єр-міністр України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 30 хвилин 13 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Л.О. Каратаєва

Т.Р. Куценко
Справа № 698/826/17
Провадження № 6/698/3/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 серпня 2020 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі головуючого суді Баранова О.І., присяжних Гайдищук В.М. та Возна Н.І., за участю секретаря судових засідань Пугачовської Т.І., розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 року «Про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення її опікуном».

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 185, 297 та 300 ЦПК України клопотання підлягає залишеню без руху з огляду на наступне.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до частини 8 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Тобто, заявник має подати до суду відповідне клопотання, що містить відповідні обставини, що вже підтверджені висновком судово-психіатричної експертизи. При цьому законодавцем передбачено, саме подання висновку судово-психіатричної експертизи заявником, а не звернення останнього з вимогою до суду з клопотанням про призначення вказаної експертизи.

Крім того, у клопотанні необхідно зазначити відомості про орган опіки та піклування виконавчого комітету Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області як заінтересовану особу.

За таких обставин, клопотання не відповідає зазначеним вимогам і має бути залишено без руху, а заявнику слід надати строк для усунення визначених судом недоліків.

Згідно 10, 185, 297 та 300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Головуючий: Баранов О.І.

Присяжні: Гайдищук В.М.,

Возна Н.І.