overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/975/19
провадження № 2/179/430/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 липня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Магдалинівська селищна рада, про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Магдалинівська селищна рада, про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав.

01 липня 2020 року по даній справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті, про що судом винесено відповідну ухвалу.

Проте, у вступній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, зокрема невірно зазначено третю особу по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали зазначеної справи, вважаю необхідним виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Магдалинівського районного суду від 01 липня 2020 щодо назви третьої особи, а саме замість «…Жданівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області,…», зазначити вірно «…Магдалинівська селищна рада, що підтверджується матеріалами цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року у справі № 179/975/19 (2/179/430/20) та вступну частину ухвали викласти в такій редакції «Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Магдалинівська селищна рада, про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №431/2488/20
Провадження №2-во/431/29/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про внесення виправлень

у судове рішення без повідомлення учасників справи

07 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Старобільського районного суду від 13.07.2020р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13.07.2020р. у цивільній справі №431/2488/20 провадження №2-о/431/712/20 заяву ОСОБА_2 задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить внести виправлення у вказане рішення та зазначити місце смерті правильно «м.Антрацит» замість помилкового «м.Сорокине».

Враховуючи відсутність необхідності вирішення заяви про внесення виправлень у судовому засіданні, вважаю за можливе розглянути цю заяву без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про внесення виправлень у рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13.07.2020 року у цивільній справі №431/2488/20 провадження №2-о/431/712/20 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 279/1612/20 Номер рядка звіту 35
номер провадження 2/279/1049/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаззбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Згідно з ухвалою суду від 01.06.2020 року позов було залишено без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, як такий, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Позивачу було надано строк в десять днів для усунення недоліків поданого позову, з дня отримання ухвали. Однак, в зазначений строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.
З витребуваної судом інформації слідує, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, власником даного житла не являється.
Як вбачається з поштового повідомлення ТОВ "Житомиргаззбут" копію ухвали суду від 01.06.2020 року отримало 04.06.2020 року.
Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пощзивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаззбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернути позивачу сплачений 10.01.2020 року судовий збір в розмірі 1909,90 грн. (платіжне доручення №79).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6623/20
Провадження № 2/947/2363/20
( вступна та резолютивна частини )
11.08.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 263/9150/20
Провадження № 2-н/263/963/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2020 року місто Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Місто для людей Маріуполь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.162,163,167 ЦПК України, п.5ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2020 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Суддя Т.І.Федоренко
07.08.2020 Єдиний унікальний номер 203/1879/20
Єдиний унікальний номер 203/1879/20
Провадження № 2/205/2162/20
УХВАЛА

7 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року справу було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 липня 2020 року позивач звернулася до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки на теперішній час між сторонами відбулося примирення і предмет спору у справі вичерпався.

Відповідно до п. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим провадження по справі закрити у зв`язку відсутністю на теперішній час предмету спору між сторонами.

Наслідки відмови позивача від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
06.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5918/20
Єдиний унікальний номер № 205/5918/20
Провадження № 2о/205/114/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 260-261, 3501-3504 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2020 року на 16:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа №266/7172/19
Провадження№ 2/266/345/20
УХВАЛА

07.08.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору та свідоцтва на право власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору та свідоцтва на право власності.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 03.01.2020р. вказану справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору та свідоцтва на право власності, до судового розгляду по суті на 14 серпня 2020 року, о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 2-9473/11
Провадження № 6/761/992/2020
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року Волошиновчи О.П. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Родовід банк» на його правонаступника у виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_2 .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 435 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 25 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/1031/20
Провадження № 2-о/584/54/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.08.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Руднєвська сільська рада Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Комісара Руднєва, 33, с. Руднєве Путивльського району Сумської області), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити той факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Крім того, просила також встановити той факт, що вона постійно проживала разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, за адресою: АДРЕСА_1 , з січня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обгрунтовувала тим, що встановлення вказаних фактів їй необхідно для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Руднєвська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2. Відкрити провадження у справі № 584/1031/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Руднєвська сільська рада Путивльського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину "10" вересня 2020 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №592/8987/20
Провадження № 2-н/592/387/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2020року м.Суми
На підставі ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 714 ЦК України, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ КП №312 від 14.03.2018,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7275/20 Справа № 213/524/20 Суддя у 1-й інстанції - Князєва Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова