Справа № 698/808/19
Провадження № 2/698/94/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права власності на будинковолодіння в порядку ст. 392 ЦК України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що він є власником будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки КП «Черкаське ООБТІ» № 1022 від 16.08.2017 року право власності на вказане будинковолодіння підтверджується ухвалою народного суду с. Катеринопіль Шполянського району Черкаської області від 30.11.1964 року та договором купівлі-продажу посвідченого Тальнівською державною нотаріальною конторою 12 серпня 1967 року.

На вказаний житловий будинок було виписано технічний паспорт.

Позивач також є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1498 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_1 даному житловому будинку ОСОБА_1 постійно та безперервно проживає з 1967 року по даний час.

Однак, позивачем було втрачено ухвалу народного суду с. Катеринопіль Шполянського району Черкаської області від 30.11.1964 року, що підтверджує право власності позивача на вказаний житловий будинок.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на Ѕ частину будинковолодіння яке складається з: житлового будинку (А-1); веранди (а); прибудови (а1); сараю, літньої кухні (Б); сарай-прибудови (б); прибудови (б1); сарая (В); літньої кухні (Г); прибудови (г); погрібу (Д); навісу (Е,Ж); сарая (З); літньої кухні (К); вбиральні (Л); навісу (М); гаражу (Н); прибудови (н, н1); підвалу (О); літнього душу (П), огорожі №1; воріт №2; хвіртки №3, колодязя №4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу на праві власності на підставі втраченої ухвали народного суду с. Катеринопіль Шполянського району Черкаської області від 30.11.1964 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання представника не направив, але надав заяву від 24.10.2019 року згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, заперечень проти задоволення позову не має, просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою народного суду с. Катеринопіль Шполянського району Черкаської області від 30.11.1964 року затверджено мирову угоду ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за умовами якої сторони домовились добровільно розділити спільне майно на суму 3074 руб. 70 коп.

З копії договору купівлі-продажу посвідченого Тальнівською державною нотаріальною конторою 12 серпня 1967 року вбачається, що ОСОБА_1 придбав у власність у ОСОБА_3 Ѕ частину цегляного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки КП «Черкаське ООБТІ» № 1022 від 16.08.2017 року вбачається, що право власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується ухвалою народного суду с. Катеринопіль Шполянського району Черкаської області від 30.11.1964 року та договором купівлі-продажу посвідченого Тальнівською державною нотаріальною конторою 12 серпня 1967 року.

Згідно довідки виконкому Катеринопільської селищної ради від 12.09.2019 року № 2273, ОСОБА_1 постійно та безперервно проживає з 1967 року по даний час за адресою: АДРЕСА_1 .

З технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що він складається з: житлового будинку (А-1); веранди (а); прибудови (а1); сараю, літньої кухні (Б); сарай-прибудови (б); прибудови (б1); сарая (В); літньої кухні (Г); прибудови (г); погрібу (Д); навісу (Е,Ж); сарая (З); літньої кухні (К); вбиральні (Л); навісу (М); гаражу (Н); прибудови (н, н1); підвалу (О); літнього душу (П), огорожі №1; воріт №2; хвіртки №3, колодязя №4.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, однак через втрату документа, який засвідчує право власності, позивач ОСОБА_1 на даний час не може зареєструвати своє право власності на належний йому об`єкт нерухомого майна та відповідно розпорядитися своєю власністю, тому суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити та визнати за ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України, право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку (А-1); веранди (а); прибудови (а1); сараю, літньої кухні (Б); сарай-прибудови (б); прибудови (б1); сарая (В); літньої кухні (Г); прибудови (г); погрібу (Д); навісу (Е,Ж); сарая (З); літньої кухні (К); вбиральні (Л); навісу (М); гаражу (Н); прибудови (н, н1); підвалу (О); літнього душу (П), огорожі №1; воріт №2; хвіртки №3, колодязя №4, що належать ОСОБА_1 згідно втраченої ухвали народного суду с. Катеринопіль Шполянського району Черкаської області від 30.11.1964 року та договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 12.08.1967 року державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори Негрецькою О.М.

Керуючись ст.ст. 11-13, 76-81, 202, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 317, 392 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, визначеному ст. 392 ЦК України, право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку (А-1); веранди (а); прибудови (а1); сараю, літньої кухні (Б); сарай-прибудови (б); прибудови (б1); сарая (В); літньої кухні (Г); прибудови (г); погрібу (Д); навісу (Е,Ж); сарая (З); літньої кухні (К); вбиральні (Л); навісу (М); гаражу (Н); прибудови (н, н1); підвалу (О); літнього душу (П), огорожі №1; воріт №2; хвіртки №3, колодязя №4, що належать ОСОБА_1 згідно втраченої ухвали народного суду с. Катеринопіль Шполянського району Черкаської області від 30.11.1964 року та договору купівлі-продажу будинку, посвідченого 12.08.1967 року державним нотаріусом Тальнівської державної нотаріальної контори Негрецькою О.М.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Баранов О.І.