overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2255/20
Провадження № 2/648/733/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з повідомленням сторін на 01 вересня 2020 року о 11:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 588/434/20
№ провадження 2/588/212/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

06.08.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представникапозивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особиСамохіна А.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» (код 38324133, місцезнаходження юридичної особи: Столичне шосе, 103, оф.1304, м.Київ, 03026) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 368/1490/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача - адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Ставівської сільської ради Кагарлицького району Київської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай), встановлення факту належності запису в додатку до державного акту, -

встановив:

На підставі ст. 84 ч.1 ЦПК України в зв`язку з неможливістю позивачем самостійно подати докази, задоволити клопотання представника позивача - адвоката Клапчука Ф.П. і витребувати у Відділу з питань перерахцнків пенсій №14 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Київській області (адреса: м. Кагарлик, вул. Паркова,14, Код ) копію трудової книжки з матеріалів пенсійної справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задоволити клопотання.

Витребувати в строк до 18.08.2020 року у Відділу з питань перерахцнків пенсій №14 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Київській області (адреса: м. Кагарлик, вул. Паркова,14, Код ) копію трудової книжки з матеріалів пенсійної справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.08.2020 року 09 год. 30 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 2/593/243/2020
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , представником якої виступає ОСОБА_3 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачкою ОСОБА_1 при поданні позову про розірвання шлюбу не долучено квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, позивачка ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона не отримує доходів, однак нею не долучено жодних підтверджуючих доказів щодо даних обставин, а тому підстав для звільнення від сплати судового збору не має.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачці ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що повідомити позивачку та її представника і надати строк для виправлення недоліків в 10 (десять) днів.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України її заява буде визнана не поданою та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
Справа №639/4879/20
Провадження №2/639/1539/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

06 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із позовною заявою позивач ОСОБА_1 , який (а) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який (а) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 84, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.10.2020 року о 11.30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 6/742/83/20
Єдиний унікальний № 742/1995/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Шевченківський районний відділ ДВС м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Печерський районний відділ ДВС м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Шевченківський районний відділ ДВС м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Печерський районний відділ ДВС м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав длязалишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 353, 433 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Шевченківський районний відділ ДВС м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Печерський районний відділ ДВС м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Шевченківський районний відділ ДВС м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, б. 110 та Печерський районний відділ ДВС м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: м. Київ, вул. Різницька, б. 11-Б про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

В судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Король О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись в суд із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У липні 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року та просить у мотивувальній частині рішення зазначити, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не доньку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 58-59).

З заяви вбачається, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у мотивувальній частині рішення, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 замість «неповнолітнього сина ОСОБА_3 » є опискою, яка підлягає виправленню.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя задовольнити.

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, а саме: десятий абзац мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22).».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 664/3334/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 січня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіденка С. І.

за участю секретаря Скорик Н. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не вирішено.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 20 лютого 2020 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, каб. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатсина)

04.08.2020 Справа №607/12685/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., присяжних Гринди В.П., Зелінського В.М.,

за участю секретаря Свергун Т.В., прокурора Воловник М.В., представника заявника ОСОБА_1 Ю. ОСОБА_2 , законних представників ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання госпіталізації ОСОБА_3 , її захисника Беляєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Надати психіатричну допомогу в примусовому порядку шляхом госпіталізації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради для стаціонарного лікування.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий суддя /підпис/ В.М. Позняк

Присяжні /підпис/ В.П.Гринда

/підпис/ В.М.Зелінський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/624/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В., розглянувши матеріали наказного провадження

заявник: ОСББ «Нові Черемушки»

боржники: ОСОБА_1

предмет заяви : стягнення заборгованості по житлово-комунальних послугах

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року ОСББ «Нові Черемушки» звернулось до суду із вищезазначеною заявою.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу з посиланням на звіт по особистому рахунку № 602оф заборгованість по оплаті за житлово-комунальних послуг становить 456 443,16 гривень та складається з :

- 401,908,08гривень - основна заборгованість;

- 19 487,43гривень - 3% річних;

- 35 047,65гривень - інфляційні втрати.

В додатках до заяви про видачу судового наказу наявний звіт по особистому рахунку № 602оф, за яким заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2017 року по 30.04.2020 року складає 456 443,16 грн.

Згідно до ч. 1 п. 1, 5 та ч. 2 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки, яка застосовується і до житлово-комунальних послуг.

Так, право вимоги у заявника виникло 01.03.2017 року, до суду він звернувся, однак, 08.07.2020 року, тобто із з порушення строку позовної давності.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України: Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 22.07.2020 року 22.07.20