Справа № 656/627/19
Номер провадження 2/656/22/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Перепелко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в порядку загального позовного провадження
в режимі відеоконференції з Херсонським окружним адміністративним судом
справу за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1
про визнання підпункту 1 пункту 2 наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28.12.2018 № 4703-СГ недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2,0000 га нормативною грошовою оцінкою 34 405,35 грн.,
Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян проводиться один раз у разі одержання земельних ділянок із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Громадяни України мають право на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0000 га.
Звернення з позовом до суду в інтересах держави обґрунтовується ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» відповідно до якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Спірна земельна ділянка вибула з володіння (власності) держави внаслідок порушення закону набувачем земельної ділянки та органу, уповноваженого від імені держави на розпорядження цією земельною ділянкою - ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, посадові особи якого, маючи доступ до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру, не перевірили наявність у ОСОБА_1 у власності земельної ділянки даного виду використання та її площі, набутої раніше в порядку безоплатної приватизації. Посадові особи ГУ Держгеокадастру у Херсонській області не вправі самостійно скасувати наказ, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку. Підстави звернення до суду органів Держгеокадастру визначені абз. 9 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», які не передбачають звернення до суду у правовідносинах, що виникли. Тому представництво інтересів держави здійснюється прокурором.
Просить суд визнати підпункт 1 пункту 2 наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28.12.2018 № 4703-СГ недійсним, скасувати запис про державну реєстрацію права власності та зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 2,0000 га нормативною грошовою оцінкою 34 405,35 грн. (а.с.3-14).
16.01.2020 представник ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Глібова О.Д. направила до суду відзив на позовну заяву, згідно якого вимоги прокурора визнала частково, посилаючись на те, що ГУ Держгеокадастру у Херсонській області є територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, на який покладено функції щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані за межами населених пунктів. ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області із заявою від 01.02.2018 про надання йому, як учаснику антитерористичної операції, дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,0000 га, розташованої на території Агайманської сільської ради Іванівського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства, одночасно підтвердивши, що право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за даним видом цільового призначення не використав.
Відповідно до ст. 202 ЦК України особа, що звертається із клопотанням про виділення та передачу у власність земельної ділянки вступає в правочин, спрямований на набуття земельної ділянки у власність. Правочин, вчинений представником, створює цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє. ОСОБА_1 , звертаючись до ГУ Держдгеокадастру у Херсонській області через свого представника із заявами від 01.02.2018 та 12.12.2018, повідомив, що не використав своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за даним цільовим призначенням. Про те, що ОСОБА_1 реалізував своє право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки за даним цільовим призначенням на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19.09.2018 стало відомо із позову прокурора. ОСОБА_1 ввів в оману ГУ Держгеокадастру у Херсонській області тим, що надав недостовірну інформацію, порушив публічний порядок та незаконно заволодів державним майном. Відповідно до вимог ст. ст. 228, 215, 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України правочин, реалізований на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 28.12.2018 № 4703-СГ, є нікчемним, оскільки його недійсність встановлена законом та не потребує визнання такого правочину недійсним в судовому порядку. Проект землеустрою, затверджений ГУ Держгеокадастру у Херсонській області в межах повноважень, відповідав вимогам законодавства, земельна ділянка надана у власність ОСОБА_3 відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України. Тому, посилання прокурора на те, що ГУ Держгеокадастру у Херсонській області допустило порушення законодавства, є помилковим та не відповідає дійсним обставинам справи.
Вимоги прокурора про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про набуття ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку заявлені до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області безпідставно, оскільки відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ГУ Держгеокадастру у Херсонській області не є органом реєстрації прав на нерухоме майно.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в позові.
Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Глібова О.Д. в судовому засіданні позов визнала частково, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві, заперечувала проти стягнення з ГУ Держгеокадастру у Херсонській області судового збору.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с.129,145).
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився двічі, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений через оголошення на офіційному сайті судової влади України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами у визначених законом випадках.
Представництво прокурором інтересів держави в суді відповідно до ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Згідно ст. ст. 14, 13, 19 Конституції України земля в Україні є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Позовна заява прокурора містить обґрунтування підстав для здійснення прокурором представництва інтересів в суді, передбачених ст. 131-1 Конституції України, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч. 3, ч. 4 ст. 56 ЦПК України, зокрема у зв`язку з тим, що ГУ Держгеокадастру у Херсонській області чи інший державний орган не може здійснювати захист інтересів держави через відсутність повноважень щодо звернення до суду у даних правовідносинах.
Суд вважає, що прокурор набув статусу позивача на підставі ч. 5 ст. 56 ЦПК України у зв`язку з відсутністю органу, який може здійснювати захист інтересів держави у правовідносинах, що виникли, та відсутності у ГУ Держгеокадастру у Херсонській області повноважень щодо звернення до суду.
Згідно з ч. 2, п. «в» ч. 3, ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.
Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 га.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлений ст. 118 Земельного кодексу України, який передбачає: подачу заяви до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування; надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
За змістом зазначених норм права, прийняття відповідним органом державної влади рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність особі, є завершальним етапом безоплатного одержання земельної ділянки у власність та підтверджує реалізацію права особи на одержання земельної ділянки із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації по виду використання.
Із матеріалів справи видно, що 06.09.2018 ОСОБА_5 діючи на підставі довіреності № 871 від 10.08.2017 в інтересах ОСОБА_1 подав до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га на території Лозуватської сільської ради, Компаніївського району, Кіровоградської області (а.с.21).
Таким чином, з моменту державної реєстрації права власності на земельну ділянку відповідач ОСОБА_1 реалізував своє право на передачу йому у власність земельної ділянки із земель державної власності в межах норм безоплатної приватизації одного виду використання.
12.12.2018 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 за довіреністю серії ННВ 193476 від 20.03.2018 подав заяву до Головного управління Держземагенства у Херсонській області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га, розташованої на території Агайманської сільської ради Іванівського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства (а.с.23-24).
Таким чином, ОСОБА_1 всупереч вимогам ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України незаконно повторно безоплатно отримав у власність земельну ділянку із земель державної власності одного виду використання.
Згідно з ч. 1 ст. 15-1 Земельного кодексу України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених Земельним кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених ч. 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Згідно з п.п. 13, 30 п. 4. Положенням про Головне управління Держгеокадастру у області, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному законодавством; здійснює державних нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.
Згідно з ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Згідно з ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ГУ Держгеокадастру у Херсонській області в тій їх частині, що відповідач ОСОБА_1 ввів в оману ГУ Держгеокадастру у Херсонській області та повинен повністю нести відповідальність за позовом, оскільки на ГУ Держгеокадастру у Херсонській області законом покладено обов`язок здійснювати контроль за дотримання земельного законодавства фізичними особами під час реалізації права на землю.
Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому п.п. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.
За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, практики Європейського суду з прав людини у справах «Щокін проти України» від 14.10.2010, «Сєрков проти України» від 07.07.2011, «Трегубенко проти України» від 02.11.2004, втручання в право особи на мирне володіння майном має бути законним, повинно переслідувати «суспільний, публічний» інтерес та бути пропорційним визначеним цілям.
Суд вважає, що втручання держави в право ОСОБА_1 на мирне володіння майном є законним, оскільки право власності на земельну ділянку набуто безпідставно і майно підлягає поверненню у державну власність.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Згідно з ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, ч. 3, ч. 4 ст. 56, 81, ч. 1 ст. 141, 263, 265, 354-355 ЦПК України, ч. 1 ст. 393, ч. 1, ч. 2 ст. 1212, ч. 1 ст. 1213 ЦК України, ст. ст. 14, 13, 19, ст. 131-1 Конституції України, ч. 1 ст. 15-1, ч. 2, п. «в» ч. 3, ч. 4 ст. 116, п. «б» ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 126, ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України, ч. 4 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», суд
Позов керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання підпункту 1 пункту 2 наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28.12.2018 № 4703-СГ недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2,0 га нормативною грошовою оцінкою 34 405,35 грн. задовольнити.
Повне судове рішення складено 06.08.2020.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова