Провадження № 2-з/522/396/20
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні доказів

04 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» адвоката Косова О.В. про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ ЮА» про визнання результатів відкритих електронних торгів (аукціону) та визнання договору купівлі-продажу права вимоги недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ ЮА» про визнання результатів відкритих електронних торгів (аукціону) та визнання договору купівлі-продажу права вимоги недійсним.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси, у зв`язку з тим, що спірне майно знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2019 року відкрито провадження в зазначеній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 22 січня 2020 року.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» адвокат Косов О.В. звернувся з заявою про забезпечення доказів, по котрій просив суд вжити заходи забезпечення доказів, а саме:

-Забезпечити докази шляхом витребування в ПАТ «Дельта Банк», , що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, завірених належним чином копій кредитної справи по кредитному договору № 0 (262 МК 1 Ф) від 20.07.2006 року, укладеному ПАТ «УкрСиббанк», права по якому в подальшому були передані ПАТ «Дельта Банк», з фізичною особою, у тому числі укладеного між сторонами кредитного договору, іпотечного договору від 20.07.2006 року за реєстраційним № 992 на забезпечення виконання зобов`язань за кредитом та договорів поруки;

-Забезпечити докази шляхом витребування в Фонді гарантування вкладів фізичних осіб, що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, інформації з приводу того, яка саме юридична особа була організатором вищевказаних відкритих торгів (аукціону), які відбулись 16.08.2019 року, оформлених протоколом електронного аукціону UА?ЕА-2019-07-03-000152-b, із зазначенням повного найменування останньої, місцезнаходження та реквізитів та витребування завірених належним чином копій матеріалів проведених вищевказаних відкритих електронних торгів (аукціону);

-Забезпечити докази шляхом витребування в КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційної справи на нерухоме, а саме приміщення першого поверху під літ. «А», загальною площею 117.7 кв. м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а також реєстраційної справи на нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення магазину, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 119.2 кв. м. (реєстраційний номер 15265567);

-Забезпечити докази шляхом витребування у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , завірених належним чином копій кредитної справи по кредитному договору № 0 (262 МК 1 Ф) від 20.07.2006 року, укладеному ПАТ «УкрСиббанк» (права по якому в подальшому були передані ПАТ «Дельта Банк» та в наступному ОСОБА_1 ) з фізичною особою, у тому числі укладеного між сторонами кредитного договору, іпотечного договору від 20.07.2006 року за реєстраційним № 992 на забезпечення виконання зобов`язань за кредитом та договорів поруки;

-Забезпечити докази шляхом витребування в Київській державній нотаріальній конторі у місті Одеса, яка знаходиться за адресою: 65080, Одеська область, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11А завірених належним чином копій документів, а саме: свідоцтва про право на спадщину р№ 5-1757 від 13.08.2010 року на 1/3 частину нежитлових приміщень магазину, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 119.2 кв. м. та які стали підставою для видачі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вищевказаного свідоцтва.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, входячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається предметом позовної заяви є визнання результатів відкритих електронних торгів (аукціону) та визнання договору купівлі-продажу права вимоги недійсним, а в заяві про забезпечення доказів представник позивача просить витребувати докази, котрі не мають істотного значення для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» адвоката Косова О.В. про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ ЮА» про визнання результатів відкритих електронних торгів (аукціону) та визнання договору купівлі-продажу права вимоги недійсним.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» адвоката Косова О.В. про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ ЮА» про визнання результатів відкритих електронних торгів (аукціону) та визнання договору купівлі-продажу права вимоги недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена