Дата документу 20.01.2020
Справа № 334/4768/19
Провадження № 2-о/334/23/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що є єдиним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Заявник є співвласником зазначеної квартири, що підтверджується свідоцтвом №2963 про право власності на житло від 12.09.2002 року, та єдиним спадкоємцем ОСОБА_2

У 1997 році ОСОБА_2 перенесла ішемічний інсульт на фоні гіпертанічного кризу. У 1998 році перенесла операцію на обох очах з післяопераційною ерозією роговиці лівого ока. З 2015 року матері заявника було встановлено діагноз: церебральний атеросклероз ІІ-ІІІ ст. Дисциркуляторна енцефалопотія, виражений вестибуло-атактичний синдром. Ішемічна хвороба серця. Кардіосклероз з порушенням ритму, серцева недостатність II А-Б ст. ФК III-IV.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак з дня захворювання матері по день її смерті вони проживали разом за адресою: АДРЕСА_3 . Заявник своєчасно сплачував всі комунальні платежі, здійснював догляд за матір`ю, оскільки за станом здоров`я вона могла пересуватися лише в межах квартири та лише за допомогою сторонньої допомоги, возив її до лікарні, купував необхідні ліки, продукти харчування, здійснював весь необхідний догляд по день її смерті.

Тому, заявник просить встановити факт постійного проживання з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 .

Заявник та його представник, адвокат Ящук О.В. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про слухання справи за їх відсутності, просять заяву задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кушніренко О.Г. в судове засідання не з`явилась, причини неявку суду не повідомили, про час та місце слухання була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 28.04.1963 року /видане повторно/(а.с.8).

Заявнику ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою АДРЕСА_3 на підставі Свідоцтва № 2963 про право власності на житло від 12.09.2002 року, виданого Комбінатом комунальних послуг ВАТ «Запоріжжяобленерго» (а.с.13)

Згідно довідки директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» № 705/01-06 від 12.04.2019 року про стан здоров`я ОСОБА_2 , остання спостерігалась у лікаря-терапевта (сімейного лікаря) з 1974 року з діагнозом: Гіпертонічна хвороба ІІ ст. В 1997 році перенесла ішемічний інсульт на фоні гіпертанічного кризу. У 1998 році перенесла операцію на обох очах з післяопераційною ерозією роговиці лівого ока. У 2013 році у моєї матері різко знизився зір через помутніння роговиці обох очей, катаракти. З 2015 року матері було встановлено діагноз: церебральний атеросклероз ІІ-ІІІ ст. Дисциркуляторна енцефалопотія, виражений вестибуло-атактичний синдром. Ішемічна хвороба серця. Кардіосклероз з порушенням ритму, серцева недостатність II А-Б ст. ФК III-IV. Пересувалась лише в межах квартири зі сторонньою допомогою. Догляд за нею здійснював син (а.с.129).

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с.6), однак з моменту захворювання матері він проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_3 ., своєчасно сплачував всі комунальні платежі, здійснював догляд за нею, оскільки вона могла пересуватися лише в межах квартири та лише за допомогою сторонньої допомоги, возив її до лікарні, купував необхідні ліки, продукти харчування, здійснював весь необхідний догляд по день її смерті, що підтверджується Довідкою голови квартального комітету № 150 від 11.10.2018р. (а.с.11)

Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , долученими до матеріалів справи (а.с.15-19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 26.12.2017 року (а.с.9,10)

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина, 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса ЗМНО Кушніренко Олени Георгіївни та отримав Довідку № 57/01-16 від 21.02.2019 року про неможливість заведення спадкової справи у зв`язку з тим, що ним пропущений шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини, встановлений з часу відкриття спадщини, та на момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за іншою адресою АДРЕСА_2 , хоча і не заявив про відмову від неї (а.с.14)

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , має для заявника юридичне значення, метою встановлення факту на момент відкриття спадщини є оформлення та видача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину.

В зв`язку із вищевикладеним, надавши належну оцінку доказам зібраним в справі, суд приходить до висновку, що надані суду документи є достатніми доказами того, що ОСОБА_1 постійно проживав із своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому що від встановленого факту залежить реалізація заявником права на отримання спадщини, а встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 315-319, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , в квартирі АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час її смерті, та ведення з нею спільного господарства.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів. Якщо в судовому засіданні було проголошену лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справ (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.