Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 2-342/04
провадження №6/624/14/20
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 06 серпня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.,

справа № 2-342/04,

ім`я (найменування) сторін:

заявник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах СМУМЮ (м. Харків),

стягувач: ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 ,

суть вимог: про розшук боржника.

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшло подання від начальника Міжрайонного відділу ДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах СМУМЮ (м. Харків) Парамонової Віталії Володимирівни про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні зазначено, що на виконанні у заявника знаходиться виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-342/04, виданого 29 листопада 2010 року Кегичівським районним судом Харківської області про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше за неоподаткований мінімум доходів громадянина до повноліття дитини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіркою встановлено, що боржник, за адресою вказаною у виконавчому документі зареєстрований, але фактично не проживає, про що свідчить відповідь на запит Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області від 21 липня 2020 року та акти державного виконавця 05 березня 2018 року, 05 травня 2018 року, 20 липня 2020 року.

Державним виконавцем з метою встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника проведено перевірку його майнового стану, у зв`язку з чим встановлено, що він доходів не має, транспортні засоби на його ім`я не зареєстровані, нерухомого майна він також не має.

29 травня 2018 року боржник з`явився до відділу та повідомив, що ніде не працює та державним виконавцем було надано правову допомогу з питань постановки на облік до центру зайнятості.

Згідно розписки ОСОБА_2 від 29 травня 2018 року він зобов`язався сплачувати аліменти самостійно, під час зміни місця проживання чи працевлаштування повідомити до відділу.

29 травня 2018 року державним виконавцем відносно боржника ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 181-1 КУпАП за ухилення від сплати аліментів.

Красноградським районним судом Харківської області розглянутий вищезазначений протокол на боржника, ОСОБА_2 визнано винним і накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Направлення до суду подання про застосування до боржника приводу є недоцільним, так як боржник за місцем реєстрації не проживає і місце його знаходження не відомо, про що свідчить відповідь на запит Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області та акт державного виконавця від 20 липня 2020 року в якому мати боржника ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_2 не проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 довгий період часу про його місце знаходження їй невідомо.

Телефонний номер НОМЕР_1 боржника, який вказаний в заяві не відповідає на дзвінки державного виконавця.

У зв`язку із чим просить оголосити розшук боржника.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву відповідно до якої просив провести розгляд без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду також у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, їх позиція не відома.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України подання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Мотиви суду, висновки та закон, яким керується суд.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у міжрайонному відділі ДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах СМУМЮ (м. Харків) знаходиться виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-342/04, виданого 29 листопада 2010 року Кегичівським районним судом Харківської області про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше за неоподаткований мінімум доходів громадянина до повноліття дитини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно листа Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області від 21 липня 2020 року №465/02-25 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично за місцем реєстрації не проживає.

Виконавче провадження, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець, відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Відповідно до п. 4 розділу V порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року № 64/261/5, за рішенням суду та у встановленому законодавством порядку органи (підрозділи) поліції здійснюють розшук боржника чи дитини.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

За таких обставин, суд вважає, що подання слід задовольнити, оголосивши розшук боржника, який слід доручити Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст.36 «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Парамонової Віталії Володимирівни про розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Копію ухвали направити Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУ НП України в Харківській області - для виконання, Міжрайонногому відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст