overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/7536/19
Провадження 2/216/1769/20
УХВАЛА

про призначення розгляду справи в приміщенні

Дніпровського апеляційного суду

05 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.01.2020 року.

24.03.2020 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення розгляду справи в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв - підпільників 31, оскільки позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, який пересувається за допомогою візка, він не має фізичної можливості прибувати в судові засідання, призначенні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, що розташований на 4 та 5 поверхах п`ятиповерхової будівлі та не облаштована ліфтом, а позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи наполягає на обов`язковій участі його в розгляді справи.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю та має намір приймати участь в судовому засіданні особисто, суд має сприяти полегшенню участі в ньому позивача, а тому суд вважає необхідним проводити подальший розгляд цивільної справи № 216/7536/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, за участю позивача ОСОБА_1 , в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв - підпільників 31. Керуючись ст. ст. 258-260, Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити подальший розгляд цивільної справи № 216/7536/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, призначений на 26.06.2020 року на 9.00 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв - підпільників 31.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Вказану ухвалу надіслати до Дніпровського апеляційного суду, для її виконання та організації проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 .

Про день, час та місце слухання справи повідомити сторони в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа №701/645/20
Провадження №2/701/296/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В. Л., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про визнання права на приватизацію житла,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 04.08.2020 року надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про проведення слухання справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання в смт. Маньківка, забезпечення якого сторона позивача просить покласти на Голосіївський районний суд м. Київ (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» задоволити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відео конференції покласти на Голосіївський районний суд м. Київ (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести слухання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про визнання права на приватизацію житла - в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 14 серпня 2020 року на 12:00 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Голосіївському районному суду м. Київ (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Про дату розгляду справи в режимі відеоконференції прошу повідомити сторони завчасно.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

СуддяВ.Л. Маренюк
Справа № 750/6042/20
Провадження № 2-н/750/1342/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 576/825/20
Провадження № 2/576/302/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглядаючи у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

29.04.2020 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 18624,76 грн.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника, позов підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася без поважних причин та без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву не подала (а.с. 81).

Таким чином є наявні, передбачені ст. 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Дата документу 05.08.2020
Справа № 937/3531/20
Провадження № 2/937/1957/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати за собою право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява надійшла до суд 21.05.2020 року.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 05 жовтня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

У строк до 05 жовтня 2020 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу запорізької області Волковицького Сергія Олександровича (Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Гетьманська, буд. 91) копію спадкової справи відкритою після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Справа № 345/1652/20
Провадження № 22-ц/4808/955/20
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовомАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргоюАТ КБ ПриватБанк на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 липня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ ПриватБанк.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою АТ КБ ПриватБанк на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 червня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

15 вересня 2020 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Матківський Р.Й.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1208/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Предместніков Олег Гарійович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 22 липня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Предместніков Олег Гарійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Предместніков О.Г., подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 727/781/20
Провадження № 2/727/582/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді - Семенко О.В.

при секретарі судових засідань - Дутчак А.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Семків В. , Леонтій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (адреса проживання: с.Топорівці, Новоселицький район, Чернівецької області) до Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет» (м.Чернівці, площа Театральна, 2) про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет» про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Наказ №441-Адм від 08 листопада 2019 року ректора Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет» Т.М.Бойчука - про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 , доцента кафедри суспільних наук та українознавства, яким ОСОБА_4 оголошено догану за прогул без поважних причин.

Визнати незаконним та скасувати Наказ №511-Адм від 18 грудня 2019 року ректора Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет» Т.М.Бойчука - про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 , доцента кафедри суспільних наук та українознавства, яким ОСОБА_4 оголошено догану.

Стягнути з Вищого державного навчального закладу України «Буковинський державний медичний університет» (, юридична адреса: 58002, м.Чернівці, Театральна площа, 2), на користь позивача ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір сплачений позивачем за дві позовні вимоги в розмірі 1681 (однієї тисячі шістсот вісімдесят одну) гривню 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 10 серпня 2020 року.

СУДДЯ : О.В.Семенко
Справа № 544/831/20
пров. 2-н/544/74/2020
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2020 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О. Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2020 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2020 року
Суддя _______________________ ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5036/19
Номер провадження 2/213/655/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою Виконкому Інгулецької районної у місті ради, як Орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звільнення від обов,язків опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконкому Інгулецької районної у місті ради, як Орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звільнення від обов,язків опікуна.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести об 11.00 годині 24 лютого 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову в строк до дати підготовчого судового засідання, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

У разі ненадання учасниками заяв по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: Виконкому Інгулецької районної у місті ради, як Орган опіки та піклування 50026, м. Кривий Ріг, пл..Гірницької Слави, 1;

Відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ;

Третя особа: ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Нестеренко