Провадження № 22-ц/810/1166/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року, січня місяця, 22-го дня, Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого Яреська А.В. (судді - доповідача), суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України) цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 19 грудня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осьмак Яніна Валеріївна до ТОВ «Росвен Інвест Україна» треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Вольф Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Осьмак Я.В. звернулись до Сватівського районного суду Луганської області із позовною заявою до ТОВ «Росвен Інвест Україна» треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Вольф Т.Л., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просили суд визнати виконавчий напис приватного нотаріусі Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. від 16.08.2019р., Зареєстрованого в реєстрі за номером 2381 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 27.04.2013р. грошових коштів у сумі 30140, 62 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 19 грудня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Осьмак Я.В. до ТОВ «Росвен Інвест Україна» треті особи: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Вольф Т.Л., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Не погодившись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 19 грудня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до Сватівського районного суду Луганської області.

Розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступних висновків.

Передаючи цивільну справу № 426/15904/19 за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва суд першої інстанції виходив з того, що оскільки спір виник з приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, і позивач звернувся за місцем виконання виконавчого напису, тому цей спір територіально підсудний Дніпровському районному суду м. Києва за місцем виконання виконавчого напису, що було встановлено судом до відкриття провадження у справі. Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії повинен розглядатись в Дніпровському районному суді м. Києва, тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що судом було неправильно застосовано норми матеріального права та неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Відповідно до правил ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначених цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги знаходять своє твердження у матеріалах справи та ґрунтуються на вимогах закону.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. від 19.10.2019 ВП № 59975475 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.18).

Дана постанова винесена при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса № 2381, виданий 16.08.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест України» заборгованості в розмірі 30 140,62 грн.

Як вбачається з п.8 постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи з боржника від 19.10.2019 ВП № 59975475 для виконання копія цієї постанови направлена до регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22 (а.с.18а).

Також з матеріалів справи вбачається, що згідно довідки № 237 від 02.12.2019 року ОСОБА_1 працює в структурному підрозділі «Сватівське моторвагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» з 01.11.1990 року (а.с.15).

Не погодившись з виконавчим написом, позивач звернулася з позовом до Сватівського районного суду Луганської області за місцезнаходженням структурного підрозділу «Сватівське моторвагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця».

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Таким чином, місцем виконання виконавчого напису є структурний підрозділ «Сватівське моторвагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сватове, кв. Залізничників, 5

Отже, помилковим є висновок суду першої інстанції щодо того, що позов підлягає розгляду у Дніпровському районному суді м. Києва, а місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження приватного виконавця, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису.

Враховуючи викладене, позивач обґрунтовано звернувся з позовом до Сватівського районного суду Луганської області за місцезнаходженням структурного підрозділу «Сватівське моторвагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду для вирішення питання щодо відкриття провадження до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 19 грудня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 22 січня 2020 року .

Головуючий

Судді