overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 638/6869/19

провадження № 22-ц/818/3135/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року, постановлену суддею Цвірюком Д.В., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа №557/758/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2020 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175-177, 187, 315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 вересня 2020 року на 14:00 год. в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А), про що повідомити сторони.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересованій особі по справі встановити строк до 11 вересня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження №2/389/25/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 369/6452/20
Провадження №2/369/3398/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

08.07.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно дост.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Виконавчого комітету Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області за вх.№23581 від 07.07.2020 відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За таких обставин, приходжу до висновку надіслати справу за підсудністю до Дубровицького районного суду Рівненської області (34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Миру,2а)

Згідно із п.1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Згідно ч. 1ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч. 2ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1,2 ст.27, ч. 15 ст.28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31, ч. 1 ч. 2 ст.32 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Дубровицького районного суду Рівненської області (34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Миру,2а )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Т.В. Дубас
"07" серпня 2020 р. Справа № 363/736/20
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

07 серпня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Дехтяренко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.Ф. ГРУП» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, нарахування сплати єдиного соціального внеску за період роботи, виплати заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

07.08.2020 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі, оскільки між сторонами досягнуто згоди щодо врегулювання даного спору.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від позовних вимог та закриття провадження по справі з наступних підстав.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.02.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позовних вимог може бути прийнята судом, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.Ф. ГРУП» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, нарахування сплати єдиного соціального внеску за період роботи, виплати заборгованості по заробітній платі.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «І.С.Ф. ГРУП» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, нарахування сплати єдиного соціального внеску за період роботи, виплати заборгованості по заробітній платі - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 404/4660/20
Номер провадження 2-о/404/129/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Навка Лілії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2 , до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда, 06 серпня 2020 року, надійшла заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За правилами розгляду, встановленими главою 2 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 293-294 339-341 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 404/4660/20 номер провадження 2-о/404/129/20 за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Навка Лілії Михайлівни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_2 , до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 10 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, зал № 12, з викликом особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву, та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Судом отримано відповідь з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про те, що відомості щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не виявляється можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
справа № 179/1129/20
провадження № 2-о/179/82/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

03 серпня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/1129/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. 31 серпня 2020 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судово ївлади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10018/19
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/372/20

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобов`язання надати документи щодо будівництва, компенсацію витрат на усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди,

треті особи: Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХБУД 21»,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивоване тим, що його копію він отримав поштою 16.12.2019, але до 17.01.2020 він не мав змоги подати апеляційну скаргу, так як він є військовослужбовцем Збройних Сил України і значну кількість часу з проміжку часу, відведеного на оскарження рішення, він не міг займатися нічим іншим, крім виконання обов`язків, пов`язаних з добовим чергуванням (з 16.12.2019 по 17.12.2019, з 22.12.2019 по 23.12.2019 та з 01.01.2020 по 02.01.2020).

Вказані доводи підтверджуються повідомленням підприємства поштового зв`язку відповідного змісту (арк. 102) та витягами з наказів військового комісара Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (арк. 108, 109).

Виходячи з наведених вище обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволене.

На порушення вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України, ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано копії документів (супровідного листа від 26.11.2018, протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2018 і пояснення від 04.10.2018) які не засвідчені у порядку, який встановлено ч. 5 ст. 95 ЦПК України, а саме на них не вчинено написи «Копія», «з оригіналом згідно» і відсутні П.І.Б. та підпис особи, яка їх посвідчила, а також вказівка, де знаходиться оригінал кожного з цих документів. Отже апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 354 ч. 3, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2019 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказаний в її мотивувальній частині недолік шляхом вчинення на доданих до апеляційної скарги копіях документів посвідчувального напису відповідного змісту.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВCТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 39 470, 62 грн. за кредитним договором № б/н від 19.08.2009 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Новоуспенівської сільської ради про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно відповіді від 29.07.2020 р., № 1223, яка надійшла до суду за № 3812/20 вх. 06.08.2020 р., відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 06 від 19.09.2018 р.

У відповідності до п. 6) ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких було пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, що передбачено ч.ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України.

Цивільне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе лише шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження в справі.

Оскільки відповідач помер до відкриття провадження по справі, суд вважає, що є підстави для відмови у відкритті такого.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі № 313/820/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 39 470, 62 грн. за кредитним договором № б/н від 19.08.2009 р. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний