ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/990/19 Номер провадження 22-ц/814/99/20Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року

за скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 59010329, стягувач: держава, суб`єкт оскарження Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державний виконавець Гордієнко Алла Миколаївна, позивач ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року скаргу ПП "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 59010329, стягувач: держава, суб`єкт оскарження Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, державний виконавець Гордієнко А.М., позивач ОСОБА_1 - повернуто скаржнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржило ПП "Агроекологія".

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" залишено без руху з підстав передбачених ст. 356 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копії вказаної ухвали надсилалися за адресою для листування апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням 25 листопада 2019 року та 12 грудня 2019 року та по закінченню терміну зберігання повернуті до Полтавського апеляційного суду відділенням поштового зв`язку, як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №066, №500.

В апеляційній скарзі ПП «Агроекологія», крім поштової адреси, зазначало електронну адресу .

З метою вжиття судом апеляційної інстанції всіх можливих заходів щодо повідомлення апелянта про залишення апеляційної скарги без руху відповідна ухвала суду 20 січня 2012 року повторно направлена на поштову адресу підприємства та надіслана на електронну адресу ПП «Агроекологія», разом з тим, станом на 28 січня 2020 року недоліки, зазначені в ухвалі - не усунуто.

27 січня 2020 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява приватного підприємства «Агроекологія» про відкликання апеляційної скарги по справі №530/990/19 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року.

Подавши апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року, ПП «Агроекологія» тривалий час не цікавилося станом розгляду апеляційної скарги та не вчиняло дій для отримання кореспонденції.

Так, у відповідності до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

З огляду на те, що ПП «Агроекологія» тривалий час не цікавилося станом розгляду апеляційної скарги, не вчиняє дій для отримання кореспонденції, суд приходить до висновку, що ПП «Агроекологія» навмисно не отримує та ігнорує отримання судових повідомлень, що свідчить про зловживання з його боку процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, яке перешкоджає розгляду справи судом.

Враховуючи те, що приватним підприємством «Агроекологія» у визначений в ухвалі термін не виконано вимог ст.356 ЦПК України, а також зловживання процесуальними правами з боку ПП «Агроекологія», апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Надаючи правову оцінку заяві про відкликання апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Перевіривши подану заяву на відповідність вимогам статті 183 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява не відповідає встановленим нормам закону.

Заява про відкликання апеляційної скарги надіслана електронною поштою та містить ксерокопію підпису генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. та представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О.

При цьому, заява не була подана через систему «Електронний суд». ПП «Агроекологія» направило апеляційну скаргу саме на електронну адресу апеляційного суду, не скориставшись можливістю використати систему «Електронний суд».

Крім того, ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року, яка є предметом відкликання, місцевим судом у даній справі не постановлялася.

Вказані обставини унеможливлюють задоволення заяви про відкликання апеляційної скарги, яка в такому випадку підлягає поверненню заявнику без розгляду згідно до положень ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 183, 185, 356 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2019 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. М. Хіль

Судді О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна