overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2020 року Справа № 462/348/20
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальнихпослуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 52 грн. 55 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/3183/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 1041грн. 08коп. за період з 01.05.2018 року по 01.07.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Копія
Справа № 0822/2107/2012
Провадження № 6/326/17/2020
про прийняття заяви до свого провадження
10 серпня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви АТ «Таскомбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -
Представник АТ «Таскомбанк» адвокат Железняк О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить: 1) поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-368/2012, виданого 14.12.2012 Приморським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 293 122 грн. та судовий збір в сумі 2 931,22 грн.; 2) видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Враховуючи викладене, подана заява АТ «Таскомбанк» підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -
Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

10.08.20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Генічеська міська рада Херсонській області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Генічеська міська рада Херсонській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Фрунзе Іванівського району Херсонської області є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 07.08.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2020 року Справа № 311/2380/20
м. Василівка Провадження № 2-н/311/204/2020
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву:
Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, трьох відсотків річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

10 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 686/2721/20

провадження № 61-7743ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення в справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на судові рішення у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 14 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід подати нову редакцію касаційної скарги, в якій зазначити своє місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; зазначити Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та її місцезнаходження; також зазначати обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, а також, в прохальній частині касаційної скарги вказати, які саме рішення (ухвали) ним оскаржуються з датою їх ухвалення, та зазначити перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги, і встановлено строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 817 заявник отримав вказану ухвалу 27 травня 2020 року.

У червні 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку заяву про продовження строку на усунення недоліків, яка обґрунтована тим, що він неодноразово звертався до суду касаційної інстанції, однак в цей час проходили судові засідання з викрадання його кредиту і він чекав вироку ухвали суду.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням наведеного, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 14 травня 2020 року.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 травня 2020 року, який не може перевищувати десять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7362/20 Справа № 205/4046/19 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та встановлення графіку побачень з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 27 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 545/688/14-ц
Провадження № 6/545/55/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Кудрі А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава матеріали заяви ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся заявник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Полтавського районного суду від 21.03.2014р. по цивільній справі № 545/688/14-ц, провадження № 2/545/586/14, обґрунтовуючи вимоги тим, що виконавчий документ було втрачено.

Учасники процесу до суду не з"явились, що не є перешкодою для проведення розгляду справи без їх участі відповідно до ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2014р. по справі № 545/688/14-ц, провадження № 2/545/586/14, позовні вимоги, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили.

Також встановлено, що Полтавським районним судом Полтавської області, видано виконавчий лист № 545/688/14-ц, провадження № 2/545/586/14, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.02.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.

Із змісту поданої заяви, вбачається, що виконавчий лист Полтавського районного суду за № 545/688/14-ц, провадження № 2/545/586/14, про стягнення аліментів, втрачено.

Згідно пункту 17.4 Розділу VIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких підстав, суд вважає заява про видачу дублікату виконавчого листа, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, Розділу VIII ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 545/688/14-ц, провадження № 2/545/586/14, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.02.2014р. і до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 226/1728/20
Справа 226/1728/20
Провадження № 2/226/609/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 серпня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України для визначення зареєстрованого місця проживання відповідача судом до відділу ведення реєстру громадян Мирноградської міської ради подавався запит, у відповідь на який відділ ведення реєстру громадян Мирноградської міської ради повідомив, що у Реєстрі територіальної громади ОСОБА_2 відсутня, тому надати інформацію щодо її реєстрації місця проживання неможливо.

Незважаючи на це, позивач ОСОБА_1 стверджував суду, що відповідач ОСОБА_2 на час розгляду справи по суті залишається зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, з метою виконання вимог чинного цивільного процесуального законодавства щодо належного сповіщення відповідача ОСОБА_2 про час та місце розгляду за її участі цивільної справи, суд вважає необхідним витребувати відомості про реєстрацію відповідача у відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради, а саме дані про місце та час реєстрації відповідача, дані про зняття її з реєстрації та відомості про місце реєстрації відповідача на час звернення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати відділ ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради надати Димитровському міському суду Донецької області відомості щодо періоду реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за зазначеною адресою з посиланням на підставу такого зняття та відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 на цей час (за наявності).

Витребувані судом докази зобов`язаним юридичним особам надати суду у строк до 21 серпня 2020 року.

Роз`яснити особам, яким доручено надання суду доказів, про відповідальність, передбачену статтями 146, 148 Цивільного процесуального кодексу України та статтею 382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою ухвали суду або перешкоджання її виконанню, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко