overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1597/20
провадження №2/283/517/2020
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 20 серпня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №3).

Відповідач у строк до 20 серпня 2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/6768/19

провадження № 22-ц/4809/1011/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Черненка В. В.

за участі секретаря - Тимошенко Т. О.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2020 року у складі судді Мохонько В. В.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді

О. Л. Карпенко

В. В. Черненко
Справа № 933/269/20 р.
Номер провадження № 2/933/97/20 р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі відкрито 30 березня 2020 року.

По справі призначено підготовче судове засідання на 28 квітня 2020 року,яке в подальшому відкладалося на 02 червня,10 червня,06 липня та 06 серпня 2020 року через проведення карантинних заходів на території України.

06 серпня 2020 року сторони, які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Заяв, клопотань про витребування доказів від учасників справи не надійшло, інших доказів не надано.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 серпня 2020 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 489/3315/20
Номер провадження 2-н/489/590/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , Номер документу, що засвідчує особу: НОМЕР_2
- заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку 100050705 за період з 01.07.2017 до 26.05.2020 в сумі 611 грн. 95 коп. (шістьсот одинадцять грн. дев`яносто п`ять коп.)
- судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 459/2111/20
Провадження № 4-с/459/26/2020
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

05 серпня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця та начальника Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ України (м. Львів),

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України у їх взаємозв`язку з ч. 2, ч. 5 ст. 95 цього Кодексу, оскільки додані до скарги копії документів належним чином не засвідчені.

У розумінні ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Такі вимоги законодавця покликані попередити зловживання позивачами своїми процесуальними права та в цілому дисциплінувати сторін до відповідального подання копій документів як доказів у справі.

За таких обставин та у відповідності до ч. 9 ст. 10, ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення скарги без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб посвідчення копій документів, доданих до скарги, із зазначенням дати такого посвідчення, прізвища ініціалів особи та її особистого підпису.

У зв`язку з викладеними вище недоліками скарга підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без руху.

Надати скаржиці строк десять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржниці.

Копію ухвали направити скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Провадження № 2/161/2839/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 Л ОСОБА_2

розглянувши у підготочому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ч. 7 ст. 81, ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Другого відділіу державної виконавчої служби м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) відомості щодо стягувачів та їх правонаступників у виконавчих провадження, при здійсненні яких були накладені наступні обтяження:

1) № 15657907 від 14.01.2016 року, тип обтяження: арешт рухомого майна; підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49683579 від 22.12.2015 року;

2) № 12944177 від 18.01.2016 року, тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49683579 від 22.12.2015 року;

3) № 12944158 від 18.01.2016 року, тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 49683579 від 22.12.2015 року;

4) № 11596292 від 12.09.2011 року, тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 28401438 від 09.09.2011 року;

5) № 12177485 від 16.02.2012 року, тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 31069477 від 16.02.2012 року.

У разі наявності, надати належним чином засвідчені копії постанов про відкриття виконавчих проваджень при здійсненні яких були накладені вищевказані обтяження.

Зобов`язати голову начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) надати суду докази, зазначені у даній ухвалі, в строк до 07 вересня 2020 року.

Попередити начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити Другому відділу державної виконавчої служби м. Луцька Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) (43021, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27-А) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/93/20
УХВАЛА

23 червня 2020 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення правонаступника позивача у цивільній справі

1. Первісний позов

позивач : ОСОБА_1

відповідачі: Одеська міська рада

Грицутенко Валерій Володимирович

треті особи : ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет позову : відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити певні дії

2. Позов третьої особи ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_4

предмет позову : витребування майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позовними вимогами позивача є відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

В процесі розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 померла.

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1

від 30.04.2019 року (актовий запис №4815).

Правовідносини допускають правонаступництво.

В процесі розгляду справи 13.11.2019 року ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення її до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі в якості правонаступника позивача підлягає задоволенню.

19.11.2019 року провадження у справі поновлено.

19.02.2020 року ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу - Лічман І.М. спадкову справу № 66/2019, відкриту після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається зІ спадкової справи, яка надійшла до суду 09.06.2020 року, 02.11.2019 року ОСОБА_5 звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1

08.11.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Лічман І.М. ОСОБА_5 видано свідоцтва про право спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання заявника обгрнутованими.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що:

- вона користується правами та обов`язками позивача, відповідача визначеними статтями 49 ЦПК України;

-всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2020 року.

23.06.20
Справа № 182/3639/20
Провадження № 2/0182/1944/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в позовній заяві місце реєстрації відповідача зазначає за адресою: АДРЕСА_1 . Нікопольським міськрайонний судом 10 липня 2020 року було зроблено запит до адресно довідкового підрозділу ДМС України в Дніпропетровській області про його місце реєстрацію. Згідно отриманої відповіді на запит суду, ОСОБА_2 за адресою вказаною в позовній заяві зареєстрованим не значиться, місцем його реєстрації є адреса: АДРЕСА_2 .

Таким чином, позивачу слід до суду надати уточнену позовну заяву з зазначенням місця перебування та реєстрацію відповідача по справі.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа№751/4122/20
Провадження №2-с/751/36/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-13» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 10 липня 2020 року за заявою КП «ЖЕК-13» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 105,10 грн.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 не додано підтверджень про сплату ним судового збору, а у разі його звільнення від сплати такого, не надано підтверджень щодо звільнення від сплати судового збору або заяви про відстрочення від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-13» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
Провадження №2-з/359/88/2020
Справа №359/6035/20
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених цим Кодексом. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Всупереч цьому, представник заявника ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною заявою не дотримався вказаних вимог, а саме не підписав заяву про забезпечення позову.

Крім цього, суддя звертає увагу на вимоги ч.8 ст.63 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження.

Всупереч цьому, до заяви про забезпечення позову не приєднано довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 Г ОСОБА_5 на представництво інтересів ОСОБА_2 .

За змістом ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню представнику заявника.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, ч.5 ст.151, ч.9 ст.153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6766/19 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №274/6766/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про зобов`язання укласти трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Хуторної І.Ю. у м. Бердичеві,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367,368, 374, 375, 381-384, 390,391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді