Дата документу 10.08.2020 Справа № 336/4407/15
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4407/15 Головуючий у 1-й інстанції Щаслива О.В.
Провадження №22-з/807/126/20 Суддя-доповідач Поляков О.З.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Кухаря С.В.,

Кочеткової І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації вартості частки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2016 року, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року про виправлення описки, позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишена без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2016 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2016 року у цій справі скасовано, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3

Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1684,02 грн. понесених судових витрат.

02 червня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року, в якій заявниця просить виправити описку шляхом постановлення ухвали, в якій зазначити ОСОБА_1 як особу, на користь якої підлягає стягнення з позивача ОСОБА_2 1684,02 грн. понесених судових витрат, замість неправильного ОСОБА_3

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що встановивши підстави для стягнення судових витрат на користь відповідача ОСОБА_1 суд помилково, внаслідок спів падіння ініціалів відповідачів зазначає в резолютивній частині про необхідність стягнення судових витрат на користь відповідача ОСОБА_3

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про виправлення описки вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 08 грудня 2009 року за № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 помилково вважає допустимим змінювати зміст висновку апеляційного суду в резолютивній частині додаткової постанови від 14 квітня 2020 року шляхом постановлення ухвали про виправлення описки, так як це призведе до зміни особи на користь якої ухвалене судове рішення.

Задоволення заяви ОСОБА_1 суперечить викладеному в ст. 1 ЦПК України призначенню цивільного процесуального кодексу, яким встановлено певний порядок здійснення цивільного судочинства і яким не передбачено перегляд рішення суду зі зміною його висновків шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 389, 390 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації вартості частки - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді: