ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/326/20 Справа № 803/97/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

06 серпня 2020 року Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 12 листопада 2013 року по третейській справі №4435/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 12 листопада 2013 року у справі №4435/2013 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №SAMDN500ТС001076501 від 18 серпня 2008 року в сумі 22 078,32 грн. та витрати по оплаті третейського збору в сумі 500 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 12 листопада 2013 року задоволено. Скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 12 листопада 2013 року у справі №4435/2013 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 травня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, посилаючись на те, що судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с.145, 149).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. за звернення ОСОБА_1 із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 12 листопада 2013 року.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

10 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2020 року при визначенні розміру суми судового збору, а саме замість 384,20 грн., помилково вказано 420,40 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне допущену описку виправити шляхом зазначення суми судового збору у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2020 року, замість помилково зазначеної суми судового збору у розмірі 420,40 грн. зазначити 384,20 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: М.Ю. Петешенкова