Справа № 510/515/19
Провадження № 2-р/510/4/20

У Х В А Л А

31.01.20 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Пройка С.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В

Заявник позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 на задоволенні заяви наполягали.

Відповідачка ОСОБА_3 щодо задоволення заяви заперечувала, зауважила, що вона сумлінно виконує судове рішення , перешкод у побаченнях дитини із батьком не чинить.

13.11.2019р. Ренійським районним судом було винесено рішення по цивільній справі № 510/515/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області, Ренійський районний центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді Ренійської районної державної адміністрації Одеської області) про усунення перешкод в участі у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини, яким:

позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково;

визначено спосіб прийняття ОСОБА_1 участі у вихованні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачень та спілкувань із сином без присутності його матері та інших її близьких тричі на тиждень: понеділок, середа, коли дитина відвідує садочок з 17.00 до 19.00 год., якщо дитина не відвідує садочок з 14.00 до 19.00 год., у неділю з 10.00 до 19.00 год., у святкові, загальновихідні та дні народження самої дитини, батька, бабусі та діда на протязі чотирьох годин на день (за домовленістю);

встановлено, що побачення та спілкування з сином повинні проводитися за місцем проживання батька ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), або бабусі та діда ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), або в інших громадських містах (дитячих майданчиках, парках, кафе, дитячому садочку та ін.);

зобов`язано ОСОБА_3 не вчиняти перешкод ОСОБА_1 у прийнятті участі у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили і підлягало виконанню.

В процесі виконання судового рішення, як вказав заявник, між сторонами виникли непорозуміння щодо трактування частини другої резолютивної частини вищевказаного судового рішення стосовно формулювання «визначити спосіб прийняття ОСОБА_1 участі у вихованні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачень та спілкувань із сином без присутності його матері та інших її близьких у святкові, загальновихідні та дні народження самої дитини, батька, бабусі та діда на протязі чотирьох годин на день (за домовленістю)». Сторони у справі по-різному розуміють фразу «за домовленістю», прив`язуючи її до поняття самого факту участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачень та спілкувань із сином без присутності його матері та інших її близьких у святкові, загальновихідні та дні народження самої дитини, батька, бабусі та діда.

У зв`язку із вищенаведеним, заявник, його представник просять роз`яснити судове рішення від 13.11.2019р. в цій частині.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

13.11.2019р. Ренійським районним судом було винесено рішення по цивільній справі № 510/515/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в участі у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини, яким позовні вимоги були задоволені частково.

При прийнятті рішення суд визначив спосіб прийняття ОСОБА_1 участі у вихованні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачень та спілкувань із сином без присутності його матері та інших її близьких у тому числі і у святкові, загальновихідні та дні народження самої дитини, батька, бабусі та діда на протязі чотирьох годин на день (за домовленістю)».

З приводу фрази «(за домовленістю)» у сторін виникають непорозуміння, які перешкоджають їм в повній мірі та безперешкодно виконувати судове рішення.

У зв`язку із вищенаведеним, з метою усунення перешкод у виконанні судового рішення та недопущення порушень прав та інтересів неповнолітньої дитини, обмеження прав та інтересів сторін, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 щодо роз`яснення рішення суду, зазначаючи, що фразу «(за домовленістю)» з частини другої резолютивної частини вищевказаного судового рішення в контексті формулювання «визначити спосіб прийняття ОСОБА_1 участі у вихованні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачень та спілкувань із сином без присутності його матері та інших її близьких у святкові, загальновихідні та дні народження самої дитини, батька, бабусі та діда на протязі чотирьох годин на день» слід розуміти, прив`язуючи її до поняття часу (на протязі чотирьох годин на день), а не до поняття самого факту участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачень та спілкувань із сином без присутності його матері та інших її близьких у святкові, загальновихідні та дні народження самої дитини, батька, бабусі та діда. Тобто, фраза «(за домовленістю)» стосується домовленості сторін тільки щодо визначення початку спливу часу (початку визначення чотирьох годин на день) таких побачень та спілкувань.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Роз`яснити судове рішення від 13.11.2019р., винесене у цивільній справі №510/515/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (треті особи Служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області, Ренійський районний центр соціальних служб для сім`ї дітей та молоді Ренійської районної державної адміністрації Одеської області) про усунення перешкод в участі у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини,зазначаючи, що фразу «(за домовленістю)» з частини другої резолютивної частини вищевказаного судового рішення в контексті формулювання «визначити спосіб прийняття ОСОБА_1 участі у вихованні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачень та спілкувань із сином без присутності його матері та інших її близьких у святкові, загальновихідні та дні народження самої дитини, батька, бабусі та діда на протязі чотирьох годин на день» слід розуміти, прив`язуючи її тільки до поняття часу (на протязі чотирьох годин на день), а не до поняття самого факту участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачень та спілкувань із сином без присутності його матері та інших її близьких у святкові, загальновихідні та дні народження самої дитини, батька, бабусі та діда.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник