Ухвала

10 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 742/1968/16-ц

провадження № 61-21561ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року в справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 , третя особа - Ладанська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Державна екологічна інспекція у Чернігівській області (далі - Державна екологічна інспекція) звернулася до суду з указаним позовом, який уточнила у процесі розгляду справи, та просила стягнути з ОСОБА_1 збитки в розмірі 398 000 грн, заподіяні порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту шляхом їх перерахування до спеціального фонду Державного бюджету України (30 %) і до спеціального фонду місцевих бюджетів Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Чернігівської обласної ради (70 %).

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 суму збитків в розмірі 398 000 грн, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок пошкодження дерев до ступеня припинення росту шляхом їх перерахування до спеціального фонду Державного бюджету України (30%) та до спеціального фонду місцевих бюджетів Ладанської селищної ради та Чернігівської обласної ради (70%). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року змінено, зменшено суму збитків, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , до 10 000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 07 грудня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року (повний текст якої складено 28 жовтня 2019 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року скасовано. В задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

29 листопада 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, Державна екологічна інспекція подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року поновлено Державній екологічній інспекції у Чернігівській області строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 11 940 грн, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 746, заявник отримав вказану ухвалу 16 грудня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху та її повернення в разі неусунення недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отримавши ухвалу Верховного Суду від 09 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, заявник у відведений судом строк не виконав вимог цієї ухвали, не сплатив судового збору за подання касаційної скарги, недоліків касаційної скарги не усунув, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року в справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 , третя особа - Ладанська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук