Справа № 201/2795/17
Провадження № 2-п/201/41/2020
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 13 квітня 2017 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за указаним позовом, яким позовні вимоги задоволені частково.

Відповідачем ОСОБА_1 24 липня 2020 року подана заява про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки не отримував поштової кореспонденції з суду. Про наявність судового рішення він дізнався лише 21 липня 2020 року, коли отримав лист державного виконавця про проведення виконавчих дій. Копію заочного рішення суду від 13 квітня 2017 року він отримав лише 23 липня 2020 року та був ознайомлений із матеріалами справи. Також заявник посилається на те, що судом не було з`ясовано усіх фактичних обставин справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Як встановлено із матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року було визнано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Усунуто ОСОБА_3 перешкоди в користуванні належною йому частиною домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 22 березня 2017 року та 13 квітня 2017 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві. Конверти із судовими повістками повернулися у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Копія заочного рішення у зазначеній цивільній справі також направлялась на указану адресу, відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення до суду не повернулись.

22 липня 2020 року відповідач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про ознайомлення із матеріалами справи та видачу копії заочного рішення від 13 квітня 2017 року. Копію заочного рішення було отримано відповідачем особисто 23 липня 2020 року.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст. 2ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Беручи до уваги конкретні обставини справи та доводи особи, якою подано заяву, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропущення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Крім того, враховуючи, що під час винесення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені його докази, суд вважає за необхідне заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення задовольнити.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року у цивільній справі № 201/2795/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселення скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 20 хвилин 29 вересня 2020 року у приміщенні суду каб. №18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова