Справа 688/1842/20
№ 2/688/584/20
Рішення

іменем України

(заочне)

05 серпня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. З травня 2019 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, а подальше його збереження неможливе.

Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, звернулася до суду з заявою щодо проведення розгляду справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, строк для примирення просила не надавати, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив не подав.

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 05 серпня 2020 року. Ухвалою суду від 05 серпня 2020 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо припинення шлюбу внаслідок його розірвання, які регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.11.2014р., про що у книзі реєстрації шлюбів Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 2321. Мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя сторін не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Тривалий час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий, шлюб існує формально.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження, копією довідки про склад сім`ї.

4.Оцінка суду, застосовані норми права.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, бюджет окремий, шлюб існує формально. За таких обставин, підстави для надання сторонам строку на примирення відсутні.

Оскільки подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб належить розірвати.

Роз`яснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

5.Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у сумі 840, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282, 284 ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.11.2014р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 2321), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840, 80 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 05 серпня 2020 року.

Суддя А.Ю. Цідик