Ухвала

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 520/5282/18

провадження № 61-21803св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Луцях Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернягіна Наталія Сергіївна, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси, у складі судді Бескровного Я. В., від 09 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Дрішлюка А. І., Черевка П. М., від 13 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні власністю та визнання правочинів недійсними.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 25 квітня 2007 року її мати - ОСОБА_5 подарувала їй двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43, 3 кв. м.

У червні 2017 року вона дізналася, що квартира вибула з її власності поза її волею.

Так, 28 березня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С. Л. посвідчено правочин та видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 , 1954 року народження, яка, нібито, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сину - неіснуючій особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який нібито зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 .

У подальшому, 12 квітня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луцях Т. М. посвідчено договір купівлі-продажу квартири (зареєстрований за реєстровим номером 111) АДРЕСА_1 , укладений між покупцем ОСОБА_2 та продавцем - неіснуючою особою ОСОБА_6 . На підставі зазначеного договору право власності на спірну квартиру було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 .

28 квітня 2017 року ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н. С., згідно з яким право власності на цей об`єкт було зареєстровано за ОСОБА_7

25 липня 2017 року ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу продав, а ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_1 .

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним правочин щодо прийняття неіснуючою особою ОСОБА_6 спадщини, яка складається із квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43, 3 кв. м, що належить їй на праві власності та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 28 березня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімаченко С. Л., реєстровий номер 96; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 12 квітня 2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луцях Т. М, реєстровий номер 111; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь власника ОСОБА_1 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв. м; усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,3 кв. м, шляхом позбавлення права на користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання та виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , 2018 року народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , 2009 року народження, та ОСОБА_10 , 2011 року народження, без надання іншого житлового приміщення

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачі по справі не надали належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів, що ОСОБА_1 (позивач) померла, а ОСОБА_6 є дійсно існуючою особою та сином позивача по справі.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив із того, що суд першої інстанції правильно визначився з правовідносинами, які виникли між сторонами, та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Апеляційний суд погодився із висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 своє майно не відчужувала, а воно вибуло з її власності не з її волі, а на підставі неправомірного свідоцтва про право на спадщину.

Крім того, на підтвердження доводів апеляційної скарги не надано доказів існування договору найму спірної квартири між ОСОБА_1 та не встановленою особою ОСОБА_11 та наявність у цієї особи права розпоряджатись майном позивача.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У грудні 2019 року ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року, а справу передати на новий судовий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно не з`ясували обставини справи, не надали належної оцінки доводам відповідачів, якими обґрунтовувалися заперечення, не дослідили докази, які представлені стороною відповідачів, не врахували об`єктивні та суб`єктивні обставини, якими обґрунтовувалися доводи відповідачів.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Відзиву на касаційну скаргу не подано

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Луцях Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернягіна Наталія Сергіївна, орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
І. М. Фаловська