ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/268/19
провадження № 2/753/1304/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Лата Дмитра Олександровича про скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 р. ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до судуз позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Лата Дмитра Олександровича про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою від 23.01.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідння.

13.06.2019 у зв`язку з перебуванням судді Цимбал І.К. у відпустці автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Трусовій Т.О.

Ухвалою від 17.06.2019 справа була прийнята до провадження судді Трусової Т.О. та призначена на 16.10.2019.

16.10.2019 ухвалою (протокольною) справу призначено до судового розгляду по суті на 27.02.2020.

27.02.2020 судове засідання відкладено на 29.07.2020 у зв`язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.

08.07.2020 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

За імперативним приписом п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на вищенаведене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов`язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Лата Дмитра Олександровича про скасування рішення державного реєстраторазалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: