overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
612/50/20, 2/612/66/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, в порушення вищенаведеної норми права, позовна заява не містить повне місце проживання/реєстрації відповідача по справі. Так, в позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте не зазначений населений пункт, в якому зареєстрована відповідач, що унеможливлює її належне повідомлення про розгляд цивільної справи.

Отже, позивачу необхідно надіслати на адресу суду заяву в якій зазначити повне місце проживання/реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
Справа № 221/5961/18
Провадження № 2/242/264/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області в особі Територіального сервісного центру МВС № 5344, про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області в особі Територіального сервісного центру МВС № 5344, про звернення стягнення на предмет застави.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції .

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від відповідача про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області в особі Територіального сервісного центру МВС № 5344, про звернення стягнення на предмет застави, призначене на 14 вересня 2020 року о 09 годині 10 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення 14 вересня 2020 року о 09 годині 10 хвилин для участі в судовому засіданні представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа№328/2022/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ПП «Токмак-Центр» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни його правонаступником у справі №328/2022/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Токмак-Центр» звернулося до суду з вказаною заявою та просить замінити стягувача ПП «Токмак-Центр» у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 17.06.2013 року у справі №328/2022/13-ц на ОСОБА_1 .

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема,статтями 175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заяву подана і оформлено у порядку, встановленому статтями 175 та 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 258-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПП «Токмак-Центр» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни його правонаступником у справі №328/2022/13-ц.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2020 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/453/20
03 серпня 2020 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду - 16.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави суму судового збору в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3238/20
Провадження № 2/723/3850/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ч.7 ст.177 ЦПК України, а саме: на підтвердження повноважень представників позивача додано довіреність, за змістом якої довіреності, правочини та інші документи вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для філії, довірителя та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правила підписів, а також з урахуванням обмежень, передбачених пунктами 5.6 та 5.7 Положення про філію. Однак копія Положення про філію до позову не додана, у зв`язку з чим неможливо перевірити обсяг повноважень представників позивача.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ
Провадження № 6/761/937/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 року передана на розгляд судді Рибаку М.А. 28.07.2020 року.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником у поданій заяві не виконано вимог абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України щодо надання суду доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Невиконання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд скарги у строк, встановлений ст. 442 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження), а суду надати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
справа № 631/925/17
провадження № 2/631/69/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 59,0 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., допоміжною площею 31,1 кв.м., з надвірними будівлями, а саме: житловий будинок - літера «А-1»; тамбур - літера «а»; сарай - літера «Б»; сарай - літера «В»; вбиральня - літера «Г».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 07 серпня 2020 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 .

Відповідач: Нововодолазька селищна рада Нововодолазького району Харківської області, місцезнаходження: 63202, Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Донця Григорія, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04397997.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 408/1606/17
Провадження № 6/408/51/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Під час розгляду справи було встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у цивільній справі № 408/1606/17 виконання заочного рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року було зупинено до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 26 жовтня 2018 року провадження у даній справі було зупинено до повернення справи № 408/1606/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит з касаційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року перегляд касаційної скарги у справі № 408/1606/17 закінчено, тому є всі підстави для поновлення провадження у справі щодо вирішення питання про відстрочку виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 408/1606/17 за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 23 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 30 хвилин 13 серпня 2020 року у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: 92801, Луганська область, смт Біловодськ, вул. Луганська, 30.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи також можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду

Луганської області Є.О. Соболєв