overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 624/112/18

Провадження № 2/634/18/20

"05" серпня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вера» (далі ТОВ «Вера») до ОСОБА_1 про стягнення збитків у виді упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Вера» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у виді упущеної вигоди.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеного частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 198,223, 258-261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вера» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у виді упущеної вигоди - відкласти на 16 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 127/2500/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1297/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2020 рокуСправа № 127/2500/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного това-риства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 37 550,45 гривень, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2020 року у вище-зазначеній цивільній справі.

Після усунення на виконання вимог ухвал апеляційного суду від 18, 30 червня, 21 липня 2020 року скаржницею ОСОБА_1 недоліку її апеля-ційної скарги по сплаті на користь держави встановленого розміру судового збору належить визнати, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати позивачу строк для подання відзиву на апеля-ційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонер-ного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 37 550,45 гривень, за апе-ляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2020 року.

Надіслати позивачу Акціонерному товариству комерційного банку «Приват-Банк» копію апеляційної скарги відповідачки та роз`яснити йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/ або надання копії відзиву з додани-ми до нього документами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко
Справа № 496/1907/20
Провадження № 2/496/1340/20
(вступна і резолютивна частина)
05 серпня 2020 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Дранікова С.М.
при секретарі - Кузьміній О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, суд-
Керуючись ст.ст.12,13, 81, 141, 263, 265, 273, 280 354, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -
Позов моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського Апеляційного суду протягом тридцяти днів через Біляївський районний суд Одеської області, з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Повний текст рішення буде виготовлений 14.08.2020 року.
Суддя С.М.Драніков
Справа № 535/18/20
Провадження № 2/535/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області області у складі головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши в cудовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.01.2020 року через канцелярію Котелевського районного суду Полтавської області, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення без розгляду позову про розірвання шлюбу.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 просить суд повернути їй суму сплаченого судового збору, що був сплачений при поданні позовної заяви у сумі 840,80 грн.

У даній справі розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява позивачки підлягає задоволенню в повному обсязі, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в повному обсязі.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що вона, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

За наведених обставин, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а її позовна вимога про розірвання шлюбу залишенню без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.200, ч.2 ст.247, ст.257, ст.259, ст.260, ст.353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір", суд;-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задоволити повністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Котелевському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн., сплачений нею 03.01.2020 року через АТ КБ "Приватбанк" згідно квитанції №0.0..1.

Роз`яснити ОСОБА_1 що вона не позбавлена права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 571/279/20
Провадження № 2/571/299/2020
УХВАЛА

04 серпня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., представників позивача: ОСОБА_1 О ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Арсенал страхування» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування по страховому випадку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду 06.04.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.08.2020.

У підготовчому засіданні вирішено питання про призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедова І.Р. просила судовий розгляд справи провести в режимі відеконференції у зв`язку з віддаленістю суду та місцезнаходженням відповідача. Зважаючи на те, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» зацікавлене в тому, щоб судове засідання відбулося, тому просить забезпечити їх присутність в даному засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедова І.Р. знаходиться у м.Києві, в зв`язку з чим не може прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначений час і дату, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедової І.Р. задовольнити.

Доручити господарському суду м.Києва забезпечити проведення 03 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедової І.Р. та здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України.

Представнику відповідача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Мамедовій І.Р. з`явитися до Господарського суду м.Києва, зал №16 (01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-в).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Дніпровського районного суду міста Києва та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2020 Справа №607/12802/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 03 вересня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 724/988/20
Провадження № 2/724/323/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 серпня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури, вул.І.Франка, 5Б, м.Хотин, Чернівецька область в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, вул.М.Грушевського, 1, м.Чернівці до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року позивач Заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури, вул.І.Франка, 5Б, м.Хотин, Чернівецька область в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, вул.М.Грушевського, 1, м.Чернівці до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про відшкодування витрат медичної установи на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
н.п.2/599/577/2020
Справа № 599/1458/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 . Вона вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла.

Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору, а також, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1

ОСОБА_1 вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла.

Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р
Справа № 143/1382/19
УХВАЛА

Іменем України

27.01.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеногопозовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

25.11.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з долученим до неї клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с. 1-55)

28.11.2019 ухвалою суду вищезазначену позовну заяву залишено без руху.

28.12.2019 представником позивача на виконання ухвали суду від 28.11.2019 недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 03.01.2020 по даній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 27.01.2020.

27.01.2020 через канцелярію від відповідачки,ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість перед банком станом на 27.01.2020 повністю погашена. (а.с. 76-78)

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб у порядку спрощеного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно довідки, виданої АТ КБ "ПриватБанк" від 23.01.2020 вих. № TASJ5BUSHQ44GSE9ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , станом на 23.01.2020 не має заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк". (а.с. 77)

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, ящо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги положення п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно закрити.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 263, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя