overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/8/20
Справа № 356/326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Голік Г.К.

за участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 , третя особа : ТДВ "СТ Домінанта" про відшкодування шкоди

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.06.2019року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.07.2019року.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи , в судове засідання не з`вився , направивши через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі, а також в клопотанні зазначено про те , що відповідно до загальних зборів акціонерів від 19.03.2020 року, ПрАТ "Акціонерна страхова компанія Інго Україна", змінила назву, та буде продовжувати свою діяльність під назвою Акціонерне товариство "Страхова компанія "Інго".

Відповідач, представник відповідача належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суд не повідомили.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, судова повістка була направлена за місцем знаходження ТОВ «СТ Домінанта» вул.В.Макухи,1 м.Дніпро, поштовий конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО " до ОСОБА_1 , третя особа : ТДВ "СТ Домінанта" про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду на 31.08.2020 року на 10 годину 00 хв., викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
05.08.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2020р. Справа №642/2016/20 Провадження №2/642/887/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача Комунального підприємства «Харківводоканал», представник якого заявив про розгляд справи за їх відсутності, відповідача ОСОБА_1 , повідомленої про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , про визнання пропуску строку поважним, стягнення боргу за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка, до суду не з`явилася, була повідомлена про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

Вимогами статті 223 ч.1 ЦПК України: Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , про визнання пропуску строку поважним, стягнення боргу за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 305/47/20
Провадження по справі 2/305/286/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

07.08.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2020 року було визначеного головуючого суддю Бліщ О.Б.

Провадження у даній справі було відкрито 28.01.2020, справа була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання на 08.40 год 26.02.2020, однак через введення на території України карантину, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та змінами від 30 березня 2020 року № 540-IX, прийнятими ВРУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", дана справа розглянута не була.

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду №49 від 05.08.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю Ємчука В.Е.

Керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу №305/47/20, провадження по справі №2/305/286/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10.00 год 19.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 461/9439/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2066/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 серпня 2020 року м.Львів

Справа № 461/9439/19

Провадження № 22ц/811/2066/20

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 30 хвилин 1 жовтня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала підписана 5 серпня 2020 року
Справа № 185/5240/20
Провадження № 2/185/3095/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 502/2585/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2585/19.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 02.03.2020 року о 10-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Дата документу 04.08.2020 Справа № 310/3930/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/3930/20 Головуючий у 1 інстанції: Богомолова Л.В.
Провадження № 22-ц/807/2356/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«04» серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2020 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 червня 2020 року про залишення без розгляду позову у цій справі у цій справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа №672/746/20
Провадження №2/672/340/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05.08.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст.529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.76, 89, 142, 200, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у виді домоволодіння по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: цегляний житловий будинок «А» загальною площею 166,5 кв.м., житловою площею 81,0 кв.м., камінна жомова яма«Б» площею 8,3 кв.м., цегляний гараж «В» площею 54,1 кв.м., цегляна комора «Г» площею 28,2 кв.м., глиновалькована літня кухня «Д» площею 76,0 кв.м., цегляний хлів «Е» площею 12,3 кв.м., камінний хлів «Є» площею 58,8 кв.м., металева огорожа «N».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 703,45 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві положення» ЦПК України закінчуються через 20 днів з дня набрання чинності Закону №731-1Х.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області, , місце знаходження - Хмельницька область, Городоцький район, смт Сатанів, вул.Бузкова, 135Ж.

Суддя
Справа № 676/3957/20
Номер провадження 2/676/1819/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

07 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/3957/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з серпня 2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на сімейне життя. Жити разом не можуть. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Сім`я носить формальний характер, тому наполягає на розлученні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 03.09.2020 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4783/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації «Захист Українського Народу» до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції у місті Києві, треті особи: Начальник Святошинського УП ГУНП у м.Києві Чернишов С.В., слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві Козачук М.І., слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві Телепенько О.А. про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 24.07.2020 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації «Захист Українського Народу» до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції у місті Києві, треті особи: Начальник Святошинського УП ГУНП у м.Києві Чернишов С.В., слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві Козачук М.І., слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві Телепенько О.А. про відшкодування шкоди було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

29.07.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

06.08.2020 від позивачів ОСОБА_2 та голови Громадської організації «Захист Українського Народу`надійшла заява про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Суддя розглянувши заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, приходить до висновку про повернення позову позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивачі подали заяви про відкликання позову до відкриття провадження у справі, та вказана заява не порушує будь чиїх охоронюваних законом прав, вона підлягає задоволення, а позов поверненню позивачу.

Поверненя позову не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Громадської організації «Захист Українського Народу» до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції у місті Києві, треті особи: Начальник Святошинського УП ГУНП у м.Києві Чернишов С.В., слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві Козачук М.І., слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м.Києві Телепенько О.А. про відшкодування шкоди, - повернути позивачам разом із всіма додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Н.Д. Бабич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/439/20
провадження № 2/753/3175/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Олена Владиславівна, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2020 цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/439/20(провадження №2/753/4106/20) та матеріали цивільної справи передані судді ОСОБА_4

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 13.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Олена Владиславівна, про визнання договору недійсним та призначити до судового розгляду на 07.10.2021 о 09 год. 15хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 202.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: