overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1542/20
Провадження № 2-1245/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.,

при секретарі Ковшобі А.К.,

за участю представника позивача Артеменка П. М . , представника відповідача Сердюка О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , як законний представник, який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексту судового рішення строком до 10 днів,

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , як законний представник, який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 740/594/20
Провадження № 2/740/605/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Одинадцята Київська державна нотаріальна контора,

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 / 2 частку буд. АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями та спорудами.

Відповідачем ОСОБА_2 28 квітня 2020 року подано зустрічний позов про визнання за ним частки щодо спірного будинку-1 / 2, та визнання права власності на дану частку.

В судове засідання сторони не з`явились, згідно заяв від 16 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 підтримує свій позов, проти об"єднання зустрічного позову не заперечує, зустрічний позов визнає, просить розглянути справу за відсутності; відповідач ОСОБА_2 просить об"єднати його зустрічний позов та його задовольнити, позов ОСОБА_1 визнає, просить розглянути справу за відсутності.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 28 липня 2020 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, дані позови виникають із правовідносин сторін щодо спадкового майна, позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, що є підставою відповідно до ст.193 ЦПК України для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.49, 193, 194, 197, 198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на нерухоме майно,-об"єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 156/457/20
Номер провадження: 2/156/304/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року смт Іваничі Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 156/457/20 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді Нєвєрова І.М. у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 156/457/20 поданої за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області, що знаходиться в смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Волинської області на 11 год. 11 вересня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/324/20
Провадження № 2/670/186/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача Віньковецької селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

27.07.2020 року ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області позовну заяву залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків, на яку позивачем надіслано до суду заяву з додатками від 03.08.2020 року.

Керуючись ст. 136 ст. 187, ст. 190, ст. 197 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 29 вересня 2020 року о 13.30 год.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
Дата документу 06.08.2020
Справа № 501/1140/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 серпня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/1140/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТБ БАНК»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 22.04.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 37).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 44-45).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/1687/19

Провадження № 22-ц/818/2326/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

учасники справи:

позивачі - заступник прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях

відповідачі - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОК «Житлово-будівельний кооператив «Невада»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до ОСОБА_1 , 3-я особа ОК «Житлово-будівельний кооператив «Невада» про скасування рішення, стягнення збитків,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та заступника прокурора Харківської області Анушкевича В., на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року, ухвалене суддею Бородіної Н.М., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області Анушкевича В. - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року в частині задоволення позовних вимог заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 про стягнення збитків в сумі 43560 грн - скасувати, у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 про скасування рішень державних реєстраторів змінити в частині мотивів відмови у задоволенні цих вимог.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/188/20
Провадження № 2/376/318/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"28" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали судді Сквирського районного суду Київської області Клочка В.М. від 30 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Клочка В.М. від здійснення правосуддя на підставі наказу Сквирського районного суду Київської області №2-к від 19.06.2020 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 54 від 28.07.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року дану справу передано до провадження судді Коваленка О.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 10.08.2020 року 14:00 год.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2020 року м. Енергодар Справа № 316/2535/20 Провадження № 2-н/316/1390/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 504/1822/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів,-

встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з відповідача.

17.07.2020 року до початку розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявниця, подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя: Н.В. Вінська
Провадження №2/523/491/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 07.08.2020 року.

Керуючись ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 07.08.2020 року.

Суддя
Справа № 524/2670/20
Провадження № 2/524/1669/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
справа № 208/4693/20
провадження № 2-н/208/586/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 39 282 (тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 53 коп. заборгованість за надання послуги за період з жовтня 2017 р. по червень 2020 року;
- 1802 (одна тисяча вісімсот дві) грн. 04 коп. 3 % річних;
- 3071 (три тисячі сімдесят одна) грн. 48 коп. індекс інфляції;
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/4693/20 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/4693/20 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,