РІШЕННЯ
іменем України
Справа № 285/1586/20
провадження у справі № 2/0285/618/20
03 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.
за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач Піщівська сільська рада Новоград-Волинського району,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до місцевої територіальної громади в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
встановив:
30.04.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після смерті останнього відкрилась спадщина на все майно покійного. Позивач являється спадкоємцем за законом та планував вступити в спадщину, однак тривалий час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , і тому не зміг вчасно подати заяву про прийняття спадщини. А тому заяву про прийняття спадщини подав лише в квітні 2020 року, але нотаріусом йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущенням встановленого законом шестимісячного терміну для звернення. Для захисту своїх прав змушений звернутись до суду.
В судове засідання учасники справи не прибули.
Позивач в заяві просив справу розглядати без його присутності. Позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити.
Від Піщівської сільської ради надійшла заява, в якій просять також розгляд справи провести у їх відсутності, вказали, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог.
Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.
Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до таких висновків.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщів Новоград-Волинського району помер батько позивача ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина.
Встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані факти підтверджуються копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ,. копією свідоцтва про народження позивача (а.с.5, 7).
Згідно довідки Піщівської сільської ради №145 від 06.02.2020 року, встановлено, що ОСОБА_3 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований і проживав один в АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Нотаріусом Новоград-Волинського районного округу Люлевичем А.І. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_1 не подав заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк (а.с. 4).
На запит суду нотаріусом повідомлено, що приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу 24 квітня 2020 року заведено спадкову справу №91/2020 після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно проживав в АДРЕСА_1 . Заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину подав син померлого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інші особи з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину не звертались.
Заповіти від імені ОСОБА_3 не посвідчувались (а.с. 30).
На підтвердження поважності причини пропуску не звернення в шестимісячний строк до нотаріуса зазначає, що на час відкриття спадщини перебував та перебуває у лавах Збройних Сил України, проходив службу поза межами Житомирської області та з об`єктивних припин не зміг вчасно звернутись до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, що підтверджується довідкою в/ч НОМЕР_2 від 24.04.2020 року, копією військового квитка № НОМЕР_3 , копією посвідчення (а.с.8-10,11-12,13,14).
У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплив 19.04.2005 року та вказане прострочення пов`язане з проходженням служби в лавах Збройних Сил України, що суд вважає поважною причиною, та позов підлягає задоволенню з наданням додаткового строку на прийняття спадщини строком два місяці, достатньому для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст.4, 76-89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , 1949 року народження, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком два місяці, починаючи з дня вступу рішення у законну силу.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дата складення повного судового рішення 10.08.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська