ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

5 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 643/1434/19

провадження № 22-ц/818/2974/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Котелевець А.В., Маміної О.В.,

сторони справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від своєї апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року, ухвалене у складі судді Ференчук О.В.,

У С Т А Н О В И В :

31 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» (далі ТОВ «ФК «Преміум актив») звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №-020676 від 09.07.2018 в розмірі 28020 грн, судові витрати у розмірі 1921 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року позов ТОВ «ФК «Преміум актив» задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» грошові кошти в розмірі 28020 гривень та судовий збір у сумі 1921 грн.

У квітні 2020 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просить рішення суду скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 травня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 1 липня 2020 року закінчена підготовка цивільної справи до апеляційного розгляду, справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

30 липня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України). У заяві відповідач указує, що сторони знайшли спосіб врегулювати спір мирним шляхом і враховуючи приписи ч. 4 ст. 364 ЦПК України скаржник відмовляється від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження.

Колегія суддів, вивчивши матеріали цивільної справи і обговоривши доводи заяви вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною 4 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 5 статті 364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства відмова від апеляційної скарги є процесуальним правом учасника справи, особи, що приєдналися до апеляційної скарги, відсутні, суд уважає, що наявні підстави для прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 364 ЦПК України підлягає закриттю.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 травня 2020 року при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року сплата судового збору за клопотанням апелянта була відстрочена до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із тим, що апеляційне провадження у справі закривається у зв`язку із відомою апелянта від апеляційної скарги й у випадку сплати судового збору при подачі апеляційної скарги він підлягав би поверненню, колегія суддів при закритті апеляційного провадження не вирішує питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 травня 2020 року дія рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року була зупинена до закінчення апеляційного провадження. У зв`язку із викладеним вище дія рішення суду підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 362, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року закрити.

Поновити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 5 серпня 2020 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

О.В. Маміна