Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 травня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Зазначав, що відповідно до розписки від 29.03.2017 ОСОБА_2 отримав від позивача 3 000 євро для придбання останньому автомобіля з Німеччини.

ОСОБА_2 свої зобов`язання щодо придбання та доставлення автомобіля досі не виконав, в результаті чого позивач втратив інтерес до даної угоди.

11.01.2018, 19.01.2018, 18.04.2018 представником позивача було надіслано ОСОБА_2 вимоги про повернення отриманих коштів в розмірі 3 000 євро.

Станом на 10.08.2018 ОСОБА_2 кошти не повернув.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконав свої зобов`язання щодо придбання автомобіля та не повернув позивачу грошові кошти в сумі 3 000 євро, ураховуючи 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 3049 євро.

Представник позивача подав заяву, у якій просить розглядати справу за його та позивача відсутності та вказує на те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача та його представника.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У зв`язку з тим, що повістка, адресована ОСОБА_2 була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_2 є таким, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Разом з тим, судом установлено, що у судове засідання 30.09.2019, 09.12.2019 ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяви про відкладення розгляду справи (а.с. 31, 36).

Таким чином, відповідач повторно не з`явився у судове засідання у вказаній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився повторно в судове засідання, відзив не подав, ураховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до розписки від 29.03.2017 ОСОБА_2 отримав у ОСОБА_1 3 000 євро для придбання автомобіля (а.с. 4).

Свої зобов`язання по придбанню автомобіля ОСОБА_2 не виконав, 3 000 євро позивачу не повернув.

11.01.2018, 19.01.2018, 18.04.2018 ОСОБА_1 надсилав ОСОБА_2 вимоги щодо повернення йому 3 000 євро (а.с. 5-7).

Однак вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 не виконано.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Установлено, що ОСОБА_2 свої зобов`язання по придбанню автомобіля для ОСОБА_1 не виконав.

Обгрунтовуючи позов, ОСОБА_1 вказував на те, що оскільки ОСОБА_2 не виконав свої зобов`язання, він втратив інтерес до угоди.

Згідно з ч. 3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Оскільки ОСОБА_2 свої зобов`язання по придбанню автомобіля ОСОБА_1 не виконав, позов в частині стягнення 3000 євро, що є еквівалентом 87947,1 грн., з відповідача на користь позивача підлягає задоволенню (розрахунок здійснено на дату ухвалення рішення та офіційний курс гривні до іноземної валюти станом на 26.05.2020 складає: 1 євро - 29,3157 грн.)

Разом з тим, позов в частині стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 49 євро задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Обгрунтовуючи позов в цій частині позивач вказував на те, що оскільки свої зобов`язання ОСОБА_2 не виконав, то стягненню підлягають і 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність боржника за порушення грошового зобов`язання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Предметом зобов`язання між сторонами було надання послуг з придбання автомобіля, таким чином зобов`язання не є грошовим, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 879,47 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 128, 141, 223 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 612, 625 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорта - невідомі) про стягнення суми - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 3000 (три тисячі) євро еквівалент суми 87947 (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок сім) 1 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 47 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. С. Захарчук