Постанова

Іменем України

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 241/496/16-ц

провадження № 61-5064св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року в складі судді Попова С. А.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором.

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 в якому просила прийняти зустрічний позов до провадження суду та постановити ухвалу про об`єднання її позову із основним позовом ОСОБА_1 в одне провадження, а також припинити договір позики від 13 квітня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 і директором товариства з обмеженою відповідальністю «Вікс» ОСОБА_2, у зв`язку із виконанням зобов`язань належним чином; скасувати арешт, накладений на житловий будинок АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на її користь надмірно виплачену йому суму боргу в розмірі 1 763,61 грн.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 08 квітня

2016 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення договору позики, скасування арешту та повернення коштів.

Відмовляючи у прийнятті зустрічної позовної заяви та повертаючи її заявнику, суд першої інстанції, виходив із того, що така позовна заява подана з порушенням предметної підсудності.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 31 серпня 2016 року

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року залишена без руху, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 08 квітня

2016 року, відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив із того, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У грудні 2016 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі до суду апеляційної інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року цивільну справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справу передано до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, зокрема не прийнято та не розглянуто заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яка була надіслана заявником на виконання вимог ухвали суду від 29 вересня 2016 року та безпідставно відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав того, що заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Відзив відповідача на касаційну скаргу не подано

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року залишено без руху, у зв`язку із тим, що вона не відповідала вимогам частини другої статті 297 ЦПК України 2004 року та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, усунути виявлені недоліки, а саме: надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення ухвалу апеляційного суду від 29 вересня 2016 року ОСОБА_2 отримала 21 жовтня 2016 року.

На виконання вимог ухвали від 29 вересня 2016 року заявник 21 листопада

2016 року надіслала заяву про усунення недоліків, що підтверджується поштовим відбитком на конверті.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною третьою статті 297 ЦПК України 2004 року передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Положення статті 297 ЦПК України 2004 року щодо відмови у відкритті апеляційного провадження застосовуються у тому випадку, коли особа в установлений строк не виконає вимоги ухвали про усунення недоліків.

За змістом наведених норм закону, відмова у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що особа не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків, можливо лише в тому випадку, коли особа отримала відповідну ухвалу суду, але ухилилась від виконання вимог, вказаних в ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали від 29 вересня 2016 року заявник надіслала заяву про усунення недоліків, отже, від виконання її вимог ОСОБА_2 не ухилялася, а тому посилання апеляційного суду на те, що вона не виконала вимоги ухвали, є передчасними.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частини 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд не звернув уваги на те, що у встановлений ухвалою апеляційного суду від 29 вересня 2016 року строк, зокрема 21 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду позивачем була направлена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року, яка була отримана та зареєстрована судом апеляційної інстанції 29 листопада

2016 року, а тому дійшов передчасного висновку про те, що у встановлений ухвалою суду строк заявник не виконав вимоги суду.

Таким чином, доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права у зв`язку із чим підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 400, 406, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. М. Коротун

В. І. Крат

В. П. Курило