overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №428/2802/20
Провадження №2/428/1579/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, стягнення судових витрат,

встановив:

Адвокат Циба Дмитрій Михайлович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, стягнення судових витрат.

05.08.2020р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із чим, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву адвоката Циби Дмитрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, стягнення судових витрат, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя
Справа № 735/1001/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Дана заява підсудна Коропському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1619/20
Провадження № 2/376/958/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 02.09.2020 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 02.09.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 727/5560/20
Провадження № 2/727/1221/20
У Х В А Л А

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - Нікітович О.В.

з участю

позивача - ОСОБА_1

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві спільної сумісної власності, шляхом виселення без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві спільної сумісної власності, шляхом виселення без надання іншого житла.

Ухвалою судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 07.07.2020 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що належить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197 - 200 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві спільної сумісної власності, шляхом виселення без надання іншого житла на 16 вересня 2020 року на 11-30 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАМЧИН П.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9592/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

в складі судді Грегуль О.В.

від 28 травня 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №754/2511/18 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за договором позики,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.05.2020 первісний позов задоволено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 28.05.2020, а апеляційну скаргу подано 19.06.2020, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 354 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 396/1598/19
Провадження № 2/396/40/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.08.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Русіна Алла Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Стеценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1598/19 за позовом ОСОБА_1 до Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, Новоукраїнської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, Новоукраїнської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 5,21 га за рахунок земель запасу та державного резервного фонду в адміністративних межах Помічнянської міської ради Добровеличківського району Кіровоградської області - відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.

Судові витрати залишити за позивачем.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 16.08.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: А. А. Русіна
Справа № 301/1491/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.07.2020 року у справі № 301/1491/20 -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року Іршавським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» заборгованості за надання послуг з електропостачання в розмірі 1940, 03 гривень та судових витрат в розмірі 210,20 гривень.

Судовий наказ отриманий боржником про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Боржник 04.08.2020 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дану заяву мотивує тим, що власником будинку АДРЕСА_1 вона не є і ніколи не була, вона в даному будинку тільки проживає, що стверджує витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Власником вказаного дворогосподарства є ОСОБА_2 .

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Ураховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, який виданий 23.07.2020 року року Іршавським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» заборгованості за надання послуг з електропостачання у розмірі 1940,03 гривень та судових витрат у розмірі 210,20 гривень.

Роз`яснити стягувачу Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 509/6705/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку новоствореним об"єктом нерухомого майна, визнання права власності на 1/2 частину новоствореного житлового будинку, виділення частки в натурі в окрему одиницю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач та її представник у судовому засіданні, просили суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку новоствореним об"єктом нерухомого майна, визнання права власності на 1/2 частину новоствореного житлового будинку, виділення частки в натурі в окрему одиницю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 31.08.2020 р. о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 212/5368/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , третя особа КЗ "Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Запорізької обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В липні 2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , третя особа КЗ "Мирненський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Запорізької обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13-30 годину, 03 вересня 2020 року, у залі судового засідання № 309 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/330/20

Провадження № 2/634/319/20

"04" серпня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Сахновщинським районним судом Харківської області, Північним апеляційним господарським судом та Східним апеляційним господарським судом у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ПрАТ " Сахновщинське імені М.О. Ключки" - Кравченка Сергія Олексійовича про витребування доказів,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Хаврківської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» (ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки») про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

До суду надійшло клопотання відповідача, яке у судовому засіданні підтримав його представник, про витребування у адвоката позивача - ОСОБА_2 належні докази отримання оплати за правничу допомогу, докази внесення запису про отримані доходи в день отримання книги обліку доходів та витратадвоката Бондарук Я.М., докази внесення коштів, отриманих в оплату з правничу допомогу на поточний рахунок, відкритий адвокатом Бондарук Я.М. під здійснення незалежної професійної діяльності адвоката тощо.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки витрати на правову допомогу не є предметом розгляду даної цивільної справи.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1, 3 ст 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, клопотанні відповідача про витребування доказів щодо оплати правничої допомоги ОСОБА_2 , суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обгрунтованість вартості правничої допомоги буде вирішуватися судом під час постановлення рішення по справі з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України та на підставі наданих доказів.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 137, 260-261, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ПрАТ " Сахновщинське імені М.О. Ключки", представника ПрАТ "Сахновщинське імені М.О. Ключки" - Кравченка Сергія Олексійовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.08.2020 року.

Суддя: