overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1343/19 провадження № 2/361/290/20
У Х В А Л А

«10» серпня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, про виділ у натурі частки будинку та земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

28 липня 2020 року дана справа повернулася до суду із висновком експерта.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 361/1343/19 (провадження № 2/361/290/20).

Призначити підготовче судове засідання у справі на - 10 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет/зал судових засідань № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
07.08.2020 Єдиний унікальний № 371/345/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-во/371/10/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 серпня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Миронівського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року Миронівським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цим рішенням суд позов задовольнив та розірвав шлюб між сторонами, проте в пункті 2 резолютивної частини рішення суд зазначив, що «Шлюб, зареєстрований 14 листопада 1987 року Ківшуватською сільською радаю Таращанського району Київської області, актовий запис № 25 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати» замість вірного «Шлюб, зареєстрований 14 листопада 1987 року Ківшуватською сільською радаю Таращанського району Київської області, актовий запис № 25 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на те, що в пункті 2 резолютивної часини рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судом допущено описку, то ця описка підлягає усуненню шляхом заміни слів « ОСОБА_2 », які містяться в п. 2 резолютивної частини рішення після слів « ОСОБА_2 », на слова « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 273, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.У рішенні Миронівського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року усунути описку шляхом виправлення слів « ОСОБА_2 », які містяться п. 2 резолютивної частини рішення, на слова « ОСОБА_2 ».

2.Направити копію ухвали сторонам у справі.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Провадження № 2/643/1397/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втсупна та резолютивна частини)

31 липня 2020 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді-Майстренко ОМ., за участю секретаря- Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,які повязані зі сплатою комунальних послуг та ремонтних робіт в розмірі 45034,81 гривен,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК Українисуд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 142,206, 257 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити .

Цивільну справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,які повязані зі сплатою комунальних послуг та ремонтних робіт в розмірі 45034,81 гривен залишити без розгляду .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 10.12.2019 року за заявою ОСОБА_1

Зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Майстренко О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/1770/19 22-ц/803/7387/20 Головуючий у 1 й інстанції - Прасолов В. М. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судды Барильської А.П.

Суддів -бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» та державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни про визнання рішення незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, поновлення запису про речове право, припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіТовариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» та державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунової Ольги Олександрівни про визнання рішення незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, поновлення запису про речове право, припинення іпотеки та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 21 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким поділити спільне майно подружжя, яке складається з будинку АДРЕСА_1 .

При зверненні до суду позивач сплатив 840 гривень 80 копійок судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 9669 гривень 20 копійок, переплачена сума судового збору буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 176 ЦПК).

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 314/132/20
Провадження № 2/314/632/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно з п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вказане, а також те, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що підстави для підсудності справи за вибором позивача, передбачені ч.2 ст. 28 ЦПК України, відсутні, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області та підлягає передачі на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 28,ст. 31, ст.187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7) за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

20.01.2020
Справа № 181/534/20
Провадження №2/181/144/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за ненадані послуги/товар, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за ненадані послуги/товар, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Позивач не заперечує проти вирішення справи при заочному її розгляді.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за ненадані послуги/товар, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Справа № 462/2638/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/1942/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судді-доповідача від 16.07.2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Апелянту ОСОБА_1 надано строк для сплатити судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. або подачі документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

22.07.2020 року ОСОБА_1 знову подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, на підтвердження якого долучив докази (а.с. 41-42).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити (розстрочити) сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи наведені вище вимоги закону, суддя-доповідач вважає за необхідне звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.136, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

звільнити ОСОБА_1 відсплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 420 грн. 40 коп. на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 червня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа 749/538/20
Номер провадження 2/749/231/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні Щорського районного суду цивільну справу № 749/538/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від імені якої діє її законний представник, мати ОСОБА_5 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явилася позивач, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.

У підготовче судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 не з`явились, про час та розгляд справи повідомлялась рекомендованим листом, жодних повідомлень про сповіщення останню про час та місце розгляду справи до суду не надходило.

ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, просять позов задовольнити.

Враховуючи те, що відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідачів про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 749/538/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від імені якої діє її законний представник, мати ОСОБА_5 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 18 серпня 2020 року на 08-30 год.

Викликати в підготовче судове засідання відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 344/3523/20
Провадження № 2/344/2105/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.