Справа № 495/3010/20
Номер провадження 4-с/495/28/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області:

під головуванням судді Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця від 17.09.2019 року про стягнення штрафу, суб`єкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач за виконавчим документом ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2020 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця від 17.09.2019 року про стягнення штрафу, суб`єкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач за виконавчим документом ОСОБА_2 .

В поданій скарзі ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову ВП № 59433124 від 17 вересня 2019 року старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Березнюк А.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 3 400 гривень.

16 червня 2020 року до суду надійшло Заперечення на скаргу Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС з проханням відмовити у задоволенні скарги.

30 червня 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду заяву з проханням закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України - справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Скаржниця та її представник у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи представник скаржниці повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

На виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження 59433124 з виконання вимог виконавчого листа № 495/10615/17 виданого 14.06.2019 року, зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити порядок спілкування ОСОБА_2 із сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом: надання побачень кожну середу та п`ятницю з 16:00 годин до 19:00 годин та кожну неділю з 12:00 годин до 15:00 годин у присутності ОСОБА_4 в громадських та інших місцях, у тому числі за адресою реєстрації дитини: АДРЕСА_1 за домовленістю з матір`ю ОСОБА_4 .

Згідно з матеріалами виконавчою провадження № 59433124 копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик для явки до відділу боржницею ОСОБА_1 було отримано 11.07.2019 року, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомлені про вручення поштового повідомлення.

30.08.2018 року за рішенням, яким боржник зобов`язаний був особисто вчинити дії передбачені статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження", а саме рішення не чинити перешкод у спілкуванні батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржником - фізичною особою ОСОБА_4 рішення без поважних причин було не виконано, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 1700,00 грн. та повідомлено про строк виконання станом до 13.09.2019 року. Постанову про накладення штрафу від 30.08.2019 року направлено за місцем мешкання ОСОБА_7 яка сплатила штраф у розмірі 1700 гривень 10.09.2019 року про що виконавця не повідомила та не надала йому відповідну квитанцію.

За результатами повторної перевірки виконання рішення суду, за яким боржник зобов`язаний був особисто вчинити дії передбачені статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження», а саме рішення не чинити перешкод у спілкуванні батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржником - фізичною особою ОСОБА_4 рішення без поважних причин боржником не виконано. За повторне невиконання рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії на боржника фізичну особу - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 накладено штраф у подвійному розмірі 3 400,00 гривень.

Відповідно до частин 1-2 статті 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Велика Палата Верховного Суду в своїй поставі від 04.03.2020 року по справі № 682/3112/18 дійшла висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст.10, 255, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця від 17.09.2019 року про стягнення штрафу, суб`єкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, стягувач за виконавчим документом ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя