ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6550/20 Справа № 213/5085/19 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

сторони справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч.13 ст.7,ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення осіб цивільну справу за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року, ухваленого суддею Алексєєвим О.В. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складено 09 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"(надалі - ПрАТ «ІнГЗК») про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

В обґрунтування позовних вимог зазначив що впродовж тривалого часу, більше 38років виконував тяжку роботу, підпадав під дію шуму та пилу, концентрація якого перевищувала гранично допустиму концентрацію через недосконалість технологічного процесу, в результаті чого отримав професійне захворювання. Висновком медико-соціальної експертної комісії від 16.08.2018 року йому первинно визначено 30 % втрати професійної працездатності. В 2020 році стан здоров`я погіршився та встановлено 65% втрати працездатності. Посилаючись на те, що з вини відповідача ПрАТ «ІнГЗК», який не забезпечив безпечні умови праці, він втратив здоров`я, потребує медичної допомоги, забезпечення лікарськими засобами, постійно відчуває психологічний дискомфорт, що завдає моральних страждань, просить суд у відшкодування моральної шкоди стягнути на його користь 306995,00 грн.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «ІнГЗК» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 130000 грн. Також стягнуто з ПрАТ «ІнГЗК» на користь держави судовий збір у розмірі 1300 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Гузєв І.Г., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповним з`ясуванням обставин справи, які мають значення для вірного вирішення спірного питання, просить рішення змінити та збільшити розмір моральної шкоди до заявленого в позовних вимогах. Вважає визначений судом розмір моральної шкоди, значно заниженим, таким, що не відповідає стражданням позивача та принципу розумності, виваженості та справедливості. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано характер отриманого позивачем професійного захворювання, відсоток втрати професійної працездатності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, призначено справу до розгляду на 06 серпня 2020 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч.2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

До Дніпровського апеляційного суду 23 червня 2020 року надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», яка ухвалою суду від 04 серпня 2020 року прийнята та призначена до розгляду на 27 серпня 2020 року.

Проведення судового розгляду 06 серпня 2020 року за апеляційною скаргою представника позивача є неможливим, через надходження другої апеляційної скарги відповідача, яка через перебування колегії суддів у відпустці прийнята та призначена до розгляду на 27 серпня 2020 року, у зв`язку з чим необхідно продовжити термін розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України до 27 серпня 2020 року.

Головуючий:

Судді: