ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2686/14

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/379/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задоволено.

Сторону (стягувача) ПАТ «КБ «Експобанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» грошових коштів у сумі 612094.03 гривні замінено на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Видано дублікат виконавчого листа № 734/2686/14 від 16 березня 2015 року, визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення його до виконання та поновлено строк.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкритим, у зв`язку з поверненням справи суду першої інстанції для доопрацювання на підставі ч.3 ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі змісту розділу VІ ЦПК України, вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах є окремою стадією цивільного процесу після постановлення судом рішення, і в жодному разі розгляд заяв під час виконання рішення суду не може бути предметом іншої окремої цивільної справи, адже в таких заявах йдеться про виконання насамперед судового рішення.

У відповідності до пункту 24.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (чинної на момент звернення з заявою), забезпечення проходження в суді апеляційної інстанції справ зі зверненнями у порядку виконання судових рішень у цивільних та адміністративних справах здійснюється за правилами, встановленими цим розділом, розділом 23 цієї Інструкції та чинним законодавством.

Зокрема, питання, пов`язані з виконанням рішення суду не можуть розглядатись окремо від цивільної справи, у якій ухвалено рішення, оскільки матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, підшиваються до матеріалів судової (цивільної) справи, рішення в якій виконується.

В порушення вищенаведених вимог ЦПК України та Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, судом першої інстанції за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання було заведено окреме провадження, всупереч закону не було приєднано до цивільної справи №734/2686/14.

За відсутності цивільної справи та оригіналу судового рішення відносно якого ставиться питання про виконання, суд не вправі був вирішувати в окремій справі питання про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що витікає зі змісту розділу VІ ЦПК України, адже процедура розгляду такої заяви передбачає з`ясування низки питань в рамках зазначеної цивільної справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягають поверненню до Козелецького районного суду Чернігівської області для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, повернути до Козелецького районного суду Чернігівської області для до оформлення та надати строк до 07 лютого 2020 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Л. В. Кузюра