ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3636/20 Справа № 205/3343/17 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матросової Євгенії Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року у справі за позовом Громадської організації "Фонд допомоги переселенцям" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ГО "Фонд допомоги переселенцям" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про вселення.

З 13 грудня 2018 року представником відповідача ОСОБА_2 є адвокат Матросова Є.О. (т.1 а.с.165).

З 14 травня 2019 року адвокат Матросова Є.О. представляє інтереси ОСОБА_1 (т.2 а.с.82).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року було задоволено позовні вимоги ГО "Фонд допомоги переселенцям". Вселено ГО «Фонд допомоги переселенцям» в квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не чинити перешкоди ГО «Фонд допомоги переселенцям» у користуванні 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ГО «Фонд допомоги переселенцям» (місце знаходження: 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 21, кв.3, ) судовий збір у розмірі 960 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ГО «Фонд допомоги переселенцям» (місце знаходження: 49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 21, кв.3, ) судовий збір у розмірі 960 грн.

19 серпня 2019 року адвокат Матросової Є.О. в інтересах відповідача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду (т.2 а.с.32-39).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року залишено без змін (т.2 а.с.72-77).

20 січня 2020 року адвокат Матросова Є.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду від 01 липня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду адвокат Матросової Є.О. посилалася на те, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення суду 17 січня 2020 року.

Встановлено, що апеляційна скарга була подана адвокатом Матросовою Є.О. в інтересах ОСОБА_1 та цим же адвокатом Матросовою Є.О. було подано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 19 серпня 2019 року на зазначене рішення суду, що свідчить про обізнаність про наявність оскаржуваного рішення суду від 01 липня 2019 року.

Підстави, на які посилається адвокат Матросова Є.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не можуть бути визнані поважними, а тому адвокату Матросовій Є.О. слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матросової Євгенії Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко