Справа № 344/6018/20
Провадження № 2/344/2346/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «АТ «Таскомбанк», ТзОВ «ФК «Траст Фінанс», ТзОВ «ФК «Алькор Інвест», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Всеукраїнська видавнича православна місія Української православної Церкви Київський патріархат, Національний Банк України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором №KF19 від 18.12.2007 року недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «АТ «Таскомбанк», ТзОВ «ФК «Траст Фінанс», ТзОВ «ФК «Алькор Інвест», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Всеукраїнська видавнича православна місія Української православної Церкви Київський патріархат, Національний Банк України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором №KF19 від 18.12.2007 року недійсними.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АТ «Таскомбанк», ТзОВ «ФК «Траст Фінанс», ТзОВ «ФК «Алькор Інвест», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Всеукраїнська видавнича православна місія Української православної Церкви Київський патріархат, Національний Банк України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором №KF19 від 18.12.2007 року недійсними, залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Підставою залишення позовної заяви без руху стало недотримання позивачем п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; ч.3 п.6 ст. 175 ЦПК України; ч.4 ст.177 ЦПК України; п. 9,10 ст. 175 ЦПК; ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України; п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема: позивачем не виконана вимога, передбачена п. 9,10 ст. 175 ЦПК України та не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не подано попередній (орієнтовний ) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Також не дотримано позивачем при подачі позову п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки зміст позовних вимог та обставини позивачем взагалі зводяться до створення держави України, а також судової гілки влади та викладено її не погодження з рішеннями суддів, які набрали законної сили. Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем при подачі позовної заяви до суду не надано документ про підтвердження сплату судового збору за кожну вимогу зокрема, а заява про звільнення від сплати судового збору не є належно обгрунтована. Крім того, в порушення ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України позивачем до позовної заяви долучено копії письмових доказів, однак вони не засвідчені належним чином.

Дану ухвалу від 15.05.2020р. позивач отримала 09 червня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, та станом на 06 серпня 2020 року вимоги ухвали не виконала.

Отже, станом на 06 серпня 2020 року позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви у спосіб встановлений в ухвалі від 15 травня 2020 року належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач належним чином не усунув недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АТ «Таскомбанк», ТзОВ «ФК «Траст Фінанс», ТзОВ «ФК «Алькор Інвест», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Всеукраїнська видавнича православна місія Української православної Церкви Київський патріархат, Національний Банк України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором №KF19 від 18.12.2007 року недійсними вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з врахуванням вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення ЦПК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Польська М.В.