У Х В А Л А

Справа № 285/1035/20

провадження № 2/0285/533/20

05 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 ,

третя особа: ОСОБА_4 ,

третя особа: приватний нотаріус Лінкевич Б.А. - не прибув,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання щодо скасування застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання договорів дарування недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати недійними договори дарування житлового будинку і земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчені приватним нотаріусом Лінкевичем Б.А. за № 114, 115, від 30.01.2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про скасування заходів процесуального примусу та пояснив що ОСОБА_2 , явка якої визнана судом обов`язковою, не прибула у судове засідання 29.07.2020 року з поважних причин, оскільки в цей час перебувала з хворою неповнолітньою дитиною ОСОБА_6 в медичному закладі - КНП ЦПМСД м. Новограда-Волинського, на підтвердження чого надав відповідну довідку.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання представника.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_4 , при вирішенні зазначеного клопотання покладається на думку суду.

Третя особа приватний нотаріус - Лінкевич Б.А. в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання щодо скасування застосування заходів процесуального примусу з наступних підстав.

Судом встановлено що ухвалою суду від 29.07.2020 року визнано дії ОСОБА_2 щодо не прибуття у судове засідання 29 липня 2020 року о 11:00 год., явка якої визнана судом обов`язковою, зловживанням процесуальними правами, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи та стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету штраф в сумі 0,3 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 гривень 60 копійок.

Відповідно вимог ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Представником відповідача в судовому засіданні надано довідку № 547 від 5.08.2020 року, з якої вбачається, що син відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався до медичного закладу за допомогою 29.07.2020 року до лікаря-педіатра з мамою ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду про стягнення штрафу з ОСОБА_2 , оскільки причини неприбуття відповідача в судове засідання 29.07.2020 року є поважними.

Керуючись ст.ст. 148 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року (справа № 285/1035/20) про накладення на відповідача ОСОБА_2 штрафу сумі 0,3 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 гривень 60 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків