Провадження № 2/761/1405/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

за участю

представника відповідача - НАБУ Клименко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Національного антикорупційного бюро України - Клименко Євгена Сергійовича про залишення позовної заяви без розгляду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Державного казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача НАБУ - Клименко Є.С. заявив клопотання про залишення без розгляду позову, згідно з п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, обґрунтовуючи своє клопотання повторною неявкою позивача в судові засідання призначені судом, відсутністю заяви позивача про розгляд без його участі та неможливості розглянути справу за його відсутності. Також представник відповідача в своєму обґрунтуванні посилається на позицію Верховного Суду в постанові від 08.07.2018 року у справі №44/227-б.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання за наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, останні не містять відомостей про належне повідомлення позивача про час і місце судового розгляду яке відбулося 23.04.2020 року о 15:00 год., що підтверджено повернутим до суду повідомленням про вручення поштових відправлень із причиною повернення - «повернення за терміном зберігання». (а.с.121-122).

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи, що на всій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 року встановлений карантин, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211, який в подальшому було продовжено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 02 квітня 2020 р., якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р..

Варто зауважити, що в постанові Верховного Суду від 05.07.2018 року у справі №44/227-б на яку посилається представник відповідача, йдеться про вручення судового рішення для виконання із застосуванням положень ГПК України, а не про повідомлення належним чином сторін про призначені судові засідання із застосуванням норм ЦПК України.

Положення діючого ЦПК України не містять норм, що у випадку повернення судової повістки з відміткою працівника пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання» сторона є належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач на судове засідання, яке відбулось 23.04.2020 року не був належним чином повідомлений та неявка в судове засідання 05.08.2020 року не є повторною, а тому суд не знаходить законом передбачених підстав для задоволення заявленого клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державного Бюро Розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Державного казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.4, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Національного антикорупційного бюро України - Клименко Євгена Сергійовича про залишення позовної заяви без розгляду - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 серпня 2020 року

Суддя: Н.Г. Притула