печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5976/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

за участю:

представника стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

представника заінтересованої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13.12.2013 року у справі № 455/13 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (далі - стягувач, КС «Центр фінансових послуг») звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2014 року у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13.12.2013 року у справі № 455/13 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що оригінал виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 знаходився на виконанні у Оржицькому районному відділі Державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), проте в подальшому був втрачений.

В судове засідання представник стягувача не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, в заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Оскільки, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути вказане питання за відсутності учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва 31.03.2014 року задоволено заяву КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13.12.2013 року: видано КС «Центр фінансових послуг» виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13.12.2013 року у справі № 455/13 за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Розірвано кредитний договір № В-47/0016/09/166/06, укладений 31.03.2009 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму нарахованих процентів у період з 12.02.2013 року по 09.12.2013 року в розмірі 7 772,42 грн., суму нарахованої пені у період з 12.02.2013 року по 09.12.2013 року в розмірі 38 738,97 грн., суму заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 15 708,35 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 700,00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1 970,00 грн., що разом складає суму коштів в розмірі 64 889 (шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 74 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КС «Центр фінансових послуг» по 81,20 грн. з кожного у відшкодування судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого листа.

07.04.2014 року представник КС «Центр фінансових послуг» одержав виконавчі листи № 757/5976/14-ц, видані Печерським районним судом м. Києва 14.04.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 20).

08.04.2015 року Начальником відділу ДВС Оржицького РУЮ Слинько Ю.П. відкрито виконавче провадження № 47177694 по виконанню виконавчого листа № 757/5976/14-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 14.04.2014 року, про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У листі Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 18.12.2019 року № 02-01-12954/02/11268 КС «Центр фінансових послуг» повідомлено, що Державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувану, копії яких було надіслано на адресу КС «Центр фінансових послуг» та, згідно даних представника поштового відділення, виконавчі документи разом з постановами про повернення виконавчого документа стягувачу вручено 19.07.2019 року представнику КС «Центр фінансових послуг» за довіреністю. В подальшому, Начальником Оржицького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Куцем С.І. скасовано постанову про повернення виконавчих документів стягувачу.

Згідно довідки Оржицького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 06.02.2020 року № 15.20-34/2594, перевіркою матеріалів виконавчого провадження № 47177694 встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа № 757/5976/14-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг», який втрачено при пересилці.

Відповідно до Акту № 300/20 від 27.01.2020 року, складеного КС «Центр фінансових послуг», перевіркою журналів вхідної кореспонденції КС «Центр фінансових послуг» за період з червня 2019 року по теперішній час встановлено факт відсутності надходження до КС «Центр фінансових послуг», як вхідної кореспонденції, постанови державного виконавця Оржицького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеної 26.06.2019 року, та виконавчого листа № 757/5976/14-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 14.04.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованості.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2014 року не виконано, суд дійшов висновку, що заява КС «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 353, 354, 433, пп. 15.5 п. 5, пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13.12.2013 року у справі № 455/13 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 757/5976/14-ц від 14.04.2014 року року щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 37722, Полтавська обл., Оржицький р-н, с. Савинці) у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 13.12.2013 року у справі № 455/13 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 29.05.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко