У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

Справа № 567/1252/19

31.01.20м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Власюк І.В.

з участю

позивача за первісним позовом-відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3

представника відповідача за первісним позовом-позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Острозької РДА Рівненської області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Острозька районна державна адміністрація Рівненської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Острозька районна державна адміністрація Рівненської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Острозька РДА Рівненської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Острозька РДА Рівненської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

В підготовчому засіданні позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 підтримала первісні позовні вимоги у повному обсязі, зустрічний позов не визнала.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 первісні позовні вимоги визнав частково, зустрічний позов підтримав в повному обсязі.

19.11.2019 від третьої особи надійшло пояснення щодо позову.

23.12.2019 ОСОБА_1 подано відзив на зустрічний позов.

Правом подати відповідь на відзив та заперечення сторони не скористалися.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи про витребування доказів та виклик свідків.

В підготовчому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримала подані клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також просить викликати в судове засідання малолітніх дітей сторін для з`ясування їх думки по суті справи.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та його представник, представник третьої особи при вирішенні клопотання по допит свідків поклались на розсуд суду. Заперечили проти виклику в судове засідання малолітніх дітей сторін у справі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Представник третьої особи, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник підтримали зазначене клопотання.

Одночасно, відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про витребування доказів та просить витребувати в ОСОБА_1 та ОСОБА_14 РДА оригінал висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання малолітніх дітей №2981/01-31 від 09.10.2019.

Представник третьої особи, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник при вирішенні зазначених клопотань поклались на розсуд суду.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В силу вимог ч.1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За нормою ч.3 ст.240 ЦПК України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищенаведене та з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне клопотання сторін про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені ними свідки можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.2 ст.171 СК України, визначено, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

За змістом статей 160-161 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, а місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Отже, положеннями зазначеної норми права визначено, що місце проживання лише тієї дитини, яка досягла 10 років, визначається з врахуванням її думки.

Разом з тим судом встановлено, що малолітні діти сторін ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не досягли десятирічного віку та позивачем за первісним позовом не обґрунтовано необхідності їх допиту в судовому засіданні, оскільки не зазначено доказів на підтвердження здатності дітей самостійно висловлювати свою думку, тобто наявності у них достатнього рівня розуміння, визначення справжньої, вільної від впливу (тиску) сторонніх осіб думки (висновком психологічного дослідження, довідкою з медичного закладу, закладу дошкільної освіти, школи, тощо).

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що клопотання позивача в цій частині не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Водночас, враховуючи що син сторін ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час досяг десятирічного віку, та з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача за первісним позовом про його виклик в судове засідання слід задовольнити.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для правильного вирішення справи має значення оригінал висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, суд доходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Окрім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про приєднання доказів до матеріалів справи, оскільки зазначені докази можуть мати значення для правильного вирішення справи.

В підготовчому засіданні позивач за первісним позовом зазначила, що посилання у відзиві на зустрічний позов про залишення справи без розгляду є помилковим та просить його не розглядати.

Додаткових заяв та клопотань не заявлено.

Заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходила.

Під час підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Острозька РДА Рівненської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Острозька РДА Рівненської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Острозька РДА Рівненської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Острозька РДА Рівненської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 02 березня 2020 року о 14:00 год. в залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Свідки зобов`язані з`явитися до суду за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати у судове засідання малолітнього ОСОБА_17 для висловлення своєї думки при вирішенні спору.

Зобов`язати ОСОБА_1 та представника Острозької районної державної адміністрації надати в судове засідання оригінал висновку органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей №2981/01-31 від 09.10.2019.

Прийняти та долучити до матеріалів справи наступні докази: лист АТ "Укртранснафта" від 21.01.2020 року, витяг з наказу №365-К від 12.09.2019 року АТ "Укртранснафта", інформацію з державних реєстрів щодо майна, довідку про судимість, копію рішення Острозьукого районного суду від 18.11.2019, копію висновку органу опіки та піклування від 24.12.2019, довідку Гощанської районної філії Рівненського центру зайнятості,

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.