Справа №557/1135/18
09 липня 2020 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.
секретар судових засідань Гуменюк Н.П.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Величко Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, вказуючи, що перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Проживаючи однією сім`єю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство і на спільні кошти ними було набуто спільне майно, однак Відповідач добровільно поділити майно відмовляється.
А тому, просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя.
В судовому засіданні позивач та його представник Величко Л.Б. , підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
Позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі зареєстрованому 06.06.1996 року, що стверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.03.1998.
25.10.2018 шлюб між сторонами розірвано, що підтверджено Свідоцтвом про розірвання шлюб серії НОМЕР_2 .
Для вирішення питання про подільність спірного майна по справі було проведено судову будівельно-технічну експертизу, відповідно до висновку експерта ПП «Експерт-Рівне-Консалт» від 05.06.2019, поділити спірний будинок з виділенням співвласникам у натурі їх часток у спірному майні з умовою подальшого використання цих частин як двох повноцінних ізольованих квартир у будинку без необхідності переобладнання будинку, в т.ч. його комунікацій (електрообладнання, водовідведення, водопостачання, опалення) не можливо. З урахуванням чинних будівельних норм, об`ємно-планувальних і конструктивних рішень судовий експерт запропонував чотири варіанти поділу спірного майна у частках, наближених до рівних, з мінімальними переобладнаннями.
Позивач ОСОБА_1 погодилася на варіант поділу №2 спірного нерухомого майна, запропонованого експертними висновками.
Відповідно до наявної правовстановлюючої та технічної документації, враховуючи земельної ділянки, кількість співвласників на розгляд суду експертом надається два поділу домоволодіння (житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами): АДРЕСА_1 між співвласниками, враховуючи вимоги нормативно-правових актів щодо технічної можливості такого поділу без відхилення від ідеальних часток.
Варіант №2 поділу житлового будинку передбачає наступний поділ:
Стороні І (зелений колір) виділити 50/100 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входить: житловому будинку (А-2): Коридор 1 площею 2,1 кв.м.: частину Коридору 2 площею 8,1 м.; частину Житлової з площею 13,6 кв.м.; Санвузол 6 площею 1,5 кв.м.; Котельня 7 площею 3,4 кв.м.; Коридор 8 площею 15 кв.м.; Підсобна 9 площею 6,3 кв.м.; Житлова 10 площею 12,7 кв.м.: частину Житлової 12 площею 10,3 кв.м.; загальною площею 73 кв.м.;
По надвірних будівлях та спорудах: Вхідний ганок літ. «а» 42% Сараю літ. "Б".
Стороні ІІ (синій колір) виділити 50/100 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якої входить:
По житловому будинку (А-2): частину коридору 2 площею 3 кв.м.; частину житлової з площею 12,5 м.; житлова 4 площею 11,7 кв.м.; ванна 5 площею 4,3 кв.м.; житлова 11 площею 14,7 кв.м.; частину житлової 12 площею 8,2 кв.м.; загальною площею 54,4кв.м.;
По надвірних будівлях та спорудах:58% сараю літ. «Б»; погріб літ. «Пг».
Вхідний ганок літ. «а» 42% Сараю літ. "Б".
В даному варіанті для здійснення поділу приміщень житлового будинку необхідно провести наступні роботи:
-замурувати віконний проріз в приміщенні 1-9 з попереднім демонтажем віконного блоку;
-влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-8 та 1-12;
-влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-8 та 1-9;
-влаштувати віконний проріз в приміщенні 1-12 з північної сторони;
-влаштувати 2-поверхову прибудову розміром 7,80х3,90 (2,40) м із сходинковою кліткою з південної та західної сторони будинку;
-влаштувати ганок біля новоствореної прибудови;
-влаштувати дверний проріз з новоствореної прибудови в приміщення 1-3;
-влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-4;
-влаштувати дверний проріз з новоствореної прибудови в приміщення 1-11; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-11 та 1-12;
для Сторони І та Сторони ІІ:
-розділити приміщення 1-2 на приміщення площами 8,1 кв.м. та 3,0 кв.м.;
-розділити приміщення 1-3 на приміщення площами 13,6 кв.м. та 12,5 кв.м.;
-розділити приміщення 1-12 на приміщення площами 10,3 кв.м. та 7,6 кв.м.;
-замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-8 та 1-11 з попереднім демонтажем
-замурувати дверний проріз між приміщеннями 1-8 та 1-12 з попереднім демонтажем
-влаштувати розмежування окремих інженерних мереж та санітарно-технічних зручностей.
Перепланування (переобладнання) житлового будинку відповідно до наведеного варіанту поділу слід провести після повідомлення відповідних органів (отримання відповідної дозвільної документації та розробки проектної документації спеціалізованими організаціями). Варіант поділу наводиться на рівні передпроектних пропозицій та лише з метою встановлення технічної можливості поділу.
Стороні І - виділити у приватну власність земельну ділянку площею 565 кв.м., що дорівнює її ідеальній частці і складається з однієї частин: ділянка площею 565 кв.м., позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 50,00-13,76 - по межі ділянки; 9,24-5,71-1,39-5,66-3,88-13,43-3,86-16,00 - по лінії розмежування; 11,48 - по межі ділянки.
Стороні ІІ - виділити у приватну власність земельну ділянку площею 565 кв.м., що дорівнює її ідеальній частці та складається з однієї частини: ділянка площею 565 кв.м., позначена на плані зеленим кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 16,00-3,86-13,43, -3,88-3,08-5,66-1,19-5,71-0,50-9,24-- по лінії розмежування; 9,24-50.00-11,52 -- по межі ділянки.
Стороні І та Стороні ІІ - виділити для спільної власності земельну ділянку площею 20 кв.м., і складається з однієї частини:
Ділянка площею 20 кв.м., позначена на плані червоним кольором та має розміри по периметру за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 5,66-1,39-5,71-0,50- 5,71-1,19-5,66-3,08 -- по лінії розмежування.
Встановити обмеження на земельну ділянку площею 565 кв.м., що буде належати Стороні ІІ, у вигляді земельного сервітуту (право встановлення будівельних риштувань з метою ремонту стіни господарської будівлі) для Сторони І на частину земельної ділянки площею кв.м. з конфігурацією за годинниковою стрілкою з північно-східного кута, в метрах: 8,06-1,00-8,06-1,00 вздовж межі довжиною 8,06 м у північно-східному напрямку.
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої та другої статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Враховуючи те, що майно, яке є предметом позову, набуте сторонами під час шлюбу воно є їхньою спільною сумісною власністю.
Згідно частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до частини першої статті 71 СК України якщо дружина та чоловіка не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.
Таким чином, враховуючи, що спірне майно набуте сторонами за час шлюбу, за спільні кошти воно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про його поділ між сторонами, виходячи з позовних вимог та враховуючи висновок експерта, варіант поділу № 2.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн.
Керуючись ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одна друга) частину житлового будинку з надвірними будівлями, площею 127,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , варіант поділу № 2 сторона 1 згідно висновку експерта № 190506/1_30 судової будівельно-технічної експертизи від 05.06.2019 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль марки Opel модель Combo, номер кузова НОМЕР_3 , 2012 року випуску, колір синій, державний номер НОМЕР_4 .
Виділити в натурі для ОСОБА_2 1/2 (одна друга) частину житлового будинку з надвірними будівлями, площею 127,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , варіант поділу № 2 сторона 1 згідно висновку експерта № 190506/1_30 судової будівельно-технічної експертизи від 05.06.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі - сплачену суму судового збору в розмірі 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Гощанським районним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до Закону України №540-IX від 30.03.2020 р. та п.3 перехідних положень ЦПК, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, продовжується на строк дії такого карантину.

Повне судове рішення виготовлено 14.07.2020 року.

Суддя Д.В. Пацко