overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 759/9647/16-ц

провадження № 61-9009 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 , на Святошинського районного суду міста Києва від 24 липня 2018 року відмовлено.

21 липня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду заяву про повернення 1102,4 грн судового збору, сплаченого 15 червня 2020 року, квитанція № 17172, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 одну тисячу сто дві гривні 40 копійок судового збору, сплаченого 15 червня 2020 року, квитанція № 17172.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук
Справа № 146/211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Садівник-А", фермерського господарства "Нива", третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування збитків шляхом стягнення коштів,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 та третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.
Від представника позивача надійшло клопотання від адвоката Зубара В.В., в якій просить відкласти слухання справи.
Від представника відповідачів - адвоката Корнійчука С.А. надійшла заява, в якій просить проводити судове засідання у відсутність представника.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи.
Враховуючи, що позивач та третя особа на стороні позивача в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Садівник -А", фермерського господарства "Нива", третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування збитків шляхом стягнення коштів на 09:00 год 07 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
10.08.2020 Провадження по справі № 2/940/20/20
Справа № 940/1440/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

за участю секретаря: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, тавизначивши дату складення повного рішення - 12.08.2020 року.

Керуючись ст. ст.259, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке складається із земельної ділянки, загальною площею 2,8634га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Росішківської сільської ради Тетіївського району Київської області, кадастровий номер: :04:006:0005, що належала померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №776452.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Дата складення повного рішення: 12.08.2020 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа №2012/2-195/11
Провадження №6/639/101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Ізотова Павла Валентиновича про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2012/2-195/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення та визнання будівельних робіт з реконструкції квартири незаконними , та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2012/2-195/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення та визнання будівельних робіт з реконструкції квартири незаконними , та зобов`язання вчинити певні дії.

11 серпня 2020 року справа була передана у користування судді Рубіжного С.О.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Ізотова Павла Валентиновича про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2012/2-195/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення та визнання будівельних робіт з реконструкції квартири незаконними, та зобов`язання вчинити певні дії в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити до розгляду в судове засідання на 09.09.2020 року о 15.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 323/596/20
Провадження № 2/323/314/20
(вступна та резолютивна частина)
11.08.2020 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді - Гуцал О.П.,
за участі: секретаря судового засідання - Закладної А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст.1, 3, 207, 509, 526, 549, 551, 625, 626, 628, 638, 633, 634, 1048, 1049, 1050, 1054,1055, 1056-1 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 14.08.2020 року.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 626/1684/20
Провадження № 2-н/626/361/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 серпня 2020 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г.,розглянувши матеріали заяви Красноградського комунального підприємтсва "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ККП "Водоканал" звернулося до Красноградського районного суду Харківської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про заборгованості за надання послуг з централізованого постачання холодної води в сумі 1076,56 грн та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Згідно з відповіддю Красноградської міської ради Харківської області № 03-26/1987 від 17.07.2020, наданою на запит суду від 16.07.2020 року ОСОБА_1 , не зареєстрована та не проживає на території Красноградської міської ради Харківської області.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Харківській області від 04 серпня 2020 року, наданої на запит суду від 17 липня 2020 року, за адресою, яку заявник у заяві про видачу судового наказу зазначає адресою реєстрації боржника АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, оскільки отримана судом інформація недає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.1ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Красноградського комунального підприємтсва "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 308/5285/18
Провадження № 22-ц/4806/1732/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 серпня 2020 року колегія суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Куштана Б. П., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 01 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 365, 366 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч.6 ст.19 ЦПК, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, смт Оржиця, вул. Центральна, 74 на 10 год. 00 хв. 03 березня 2020 р. з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя Т.В. Грузман
Ширяївський районний суд Одеської області
31.01.2020 Справа №: 518/1364/19 Провадження № 2-о/518/13/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 р. смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 09.02.1996 року, проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, Ширяївський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій (67100, Одеська область, смт. Велика Михайлівка, вул. Ватутіна, 43) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260,293, 294,315-316,318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 09.02.1996 року, проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Великомихайлівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, Ширяївський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій (67100, Одеська область, смт. Велика Михайлівка, вул. Ватутіна, 43) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області (смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А) на 04 березня 2020 року о 10:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 04 березня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1532/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ширяївського районного суду О.В. Алексєєва
Справа № 156/322/20
Номер провадження: 2/156/276/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 156/32220 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному реєстрі земельного кадастру,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Грибовицька сільська рада Іваничівського району,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 156/322/20 поданої за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному реєстрі земельного кадастру,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Грибовицька сільська рада Іваничівського району.

Призначити судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області, що знаходиться в смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Волинської області на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка відповідно до відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 01 вересня 2020 року.

Визначити відповідачу строк до 01.09.2020 року для подання відзиву на позовну заяву, але не менше ніж п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко