ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/442/20 Справа № 708/1229/19
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 11 квітня 2016 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки загальною площею 1,8969 га з кадастровим номером :01:002:0176, розташованої на території Топилівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право №14288676 від 22.04.2016 року щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0176.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» судові витрати у виді судового збору в сумі 1921 грн.

Стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» судові витрати у виді судового збору в сумі 1921 грн.

На зазначене рішення товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» подало апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимог закону, а саме не сплачено судовий збір.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до п. 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги складає 5763 грн (виходячи з розрахунку 3 842 грн х 150% ).

Отримувач ? УК у м. Черкасах /Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 38031150 ; Банк отримувача ? Казначейство України (ЕАП); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023002; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко