Справа № 522/4409/15-ц
Провадження № 6/522/546/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кліщар А.С., за участю боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 травня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору №657241287 від 23 січня 2013 року на загальну суму 13 862 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 68 коп., яка складається з: заборгованості по основній сумі боргу за період з 24 січня 2013 року по 27 березня 2014 року у розмірі 8 881 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 40 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 24 січня 2013 року по 27 березня 2014 року у розмірі 940 (дев`ятсот сорок) грн. 21 коп.; заборгованості по комісії за управління кредитом за період з 24 січня 2013 року по 27 березня 2014 року у розмірі 1 458 (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) грн. 63 коп.; пені за прострочення повернення кредиту за період з 24 січня 2013 року по 27 березня 2014 року у розмірі 2 582 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 44 коп. та суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

До суду 26.06.2020 року надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кліщар А.С. за участю боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої зазначено, що на теперішній час у заявника відсутній виконавчий лист № 522/4409/15-ц, у зв`язку із тим, що під час пересилання поштою виконавчого листа він був втрачений, чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позбавлене можливості скористатися своїм правом на справедливий суд та звернутися до органів примусового виконання рішень з метою виконання судового рішення.

Учасники справи у судове засідання 03 серпня 2020 року не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представника заявника в заяві про видачу дублікату виконавчого листа просив суд розглядати заяву без особистої участі заявника, підтримав вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кліщар А.С. про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що 05 травня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору №657241287 від 23 січня 2013 року на загальну суму 13 862 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 68 коп., яка складається з: заборгованості по основній сумі боргу за період з 24 січня 2013 року по 27 березня 2014 року у розмірі 8 881 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 40 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 24 січня 2013 року по 27 березня 2014 року у розмірі 940 (дев`ятсот сорок) грн. 21 коп.; заборгованості по комісії за управління кредитом за період з 24 січня 2013 року по 27 березня 2014 року у розмірі 1 458 (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім) грн. 63 коп.; пені за прострочення повернення кредиту за період з 24 січня 2013 року по 27 березня 2014 року у розмірі 2 582 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 44 коп. та суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

26 травня 2015 року заявнику видано виконавчий лист № 522/4409/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 14106,28 грн.

01 листопада 2018 року заявником повторно пред`явлено виконавчий лист на виконання до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, шляхом направлення заяви про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа № 522/4409/15-ц від 26.05.2015 року виданого Приморським районним судом м. Одеса.

20 листопада 2018 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 57708295.

Згідно інформації, що міститься в АСВП в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем не вдалось встановити особу боржника, з`ясувати місце знаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а тому керуючись п.5 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» 19 грудня 2018 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Враховуючи, що протягом тривалого часу на адресу заявника не надходили постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві з виконавчим листом №522/4409/15-ц від 26.05.2015 року виданого Приморським районним судом м. Одеси, щодо стягнення з ОСОБА_1 , на адресу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області стягувачем неодноразово направлялись запити щодо надання інформації про місце знаходження виконавчого документу.

15 січня 2020 року стягувач звернувся із заявою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вихідним №000461484.

07 лютого 2020 року за вих. №10.04-868 від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримано відповідь, в якій стягувачу повідомлено, що виконавче провадження в АСВП № 57708295 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів у розмірі 14106,28 грн., яке згідно із пунктом 5 частини першої статті 37 Закону 19.12.2018 завершено (оригінал виконавчого документа спрямовано за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно із інформацією Першого та Другого Приморських відділів ДВС, зазначений виконавчий документ відділеннями ПАТ «Укрпошти», не повертались

Також повідомлено, що згідно зведеної номенклатури справ Головного територіального управління юстиції в Одеській області, реєстри на відправлення рекомендованої та простої кореспонденції відділу, зберігаються 1 рік, у зв`язку з чим надати копії відповідних реєстрів на теперішній час, не можливо.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа зазначено, що вказаний виконавчий лист вчасно пред`явлений на виконання, однак органами виконавчої служби виконавчий лист втрачений, у зв`язку із чим заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Тож, оскільки постанова про повернення виконавчого документу стягувачу винесена 19.12.2018 року, то строк пред`явлення виконавчого листа до виконання можливо вважати перерваним та закінчується він 19.12.2021 року.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

Заява про видачу дублікату виконавчого листа ґрунтовна та підтверджена наданими до суду доказами.

Ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції.

У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як передбачено ч. 1 ст. 6 та ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального судочинства.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Одним із принципів в контексті справедливого судового розгляду, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції, є рівність сторін.

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Положення ч. 1 ст. 6 Конвенції гарантують «процесуальну» справедливість, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін.

Верховний Суд розглядаючи касаційну скаргу на ухвали судів першої та апеляційної інстанції, постановлені за результатами розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у своїй постанові від 15 листопада 2018 року по справі №474/783/17, звернув увагу на положення ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки заявником надано належні докази втрати оригіналу виконавчого листа, суд вбачає, що підстави для задоволення вимог, котрі зазначені в заяві є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись 10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, п. 17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кліщар А.С., за участю боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа № 522/4409/15-ц виданого на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 травня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05 серпня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена