РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16783/19

пр. № 2-о/759/68/20

22 січня 2020 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, що вона є особою, яка 27.07.1979 року уклала шлюб із ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що 27.07.1979 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 , під час реєстрації шлюбу залишилася на своєму дівочому прізвищі « ОСОБА_1 ». При отриманні паспорту в ньому було помилково записано прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_1 ». Після смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на його частину квартири АДРЕСА_1 . Внаслідок розбіжностей в прізвищах в паспорті та свідоцтві про одруження заявниця не може підтвердити факт перебування у шлюбі з ОСОБА_3 , тому вимушена звернутися до суду.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідка, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності та співставленні, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 с. 315 ЦПК України).

Згідно свідоцтва про одруження 27.07.1979 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб, який зареєстровано в Ленінградському відділі ЗАГС м. Києва, а.з. 1402, прізвище дружини після одруження ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був виданий паспорт на підставі її заяви про видачу паспорта у зв`язку з загальним обміном.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 18.12.2006 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 , 59/ 100 частин дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в рівних частинах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно інформаційної довідки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 26.07.2018 року квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за: ОСОБА_3 (59/500ч.), ОСОБА_7 (59/500ч.) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.12.2006 року Святошинською районною у м. Києві радою (розпорядження № 3317) та зареєстрованого в Бюро 02.02.2007 року за реєстровим № 8731.

Згідно довідки державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори від 04.06.2019 року після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву про фактичне прийняття спадщини від 19.07.2018 року подала дружина померлого - ОСОБА_1 . Крім того, фактично прийняли спадщину діти померлого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інші спадкоємці по даній спадковій справі не зверталися.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст. 79 ЦПК України) .

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Окрім зазначеного вище, в судовому засіданні в якості свідка була допитана під присягою ОСОБА_9 , яка пояснила, що знає заявницю приблизно 40 років, була запрошена на її весілля, крім того померлий ОСОБА_3 є хрещеним батьком сина свідка, тому вони постійно спілкувалися, разом святкували свята проводили спільно вихідні дні. Свідок в суді зазначила, що особисто була на їх весіллі, зокрема заявниці ОСОБА_1 з ОСОБА_3 . Зазначила свідок і те, що Заявниця з чоловіком все життя прожили разом, народили двоє дітей. Свідок знає заявницю як ОСОБА_5 , вітає її з днем народження 13 червня , але знає, що в паспорті записано 07 липня. Спору про спадщину не існує, син заявниці її підтримує та діє в її інтересах.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є особою, яка 27.07.1979 року уклала шлюб із ОСОБА_3 , який зареєстровано в Ленінградському відділі ЗАГС м. Києва, актовий запис № 1402.

З огляду на вище викладене вимоги заяви підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є особою, яка 27.07.1979 року уклала шлюб із ОСОБА_3 , який зареєстровано в Ленінградському відділі ЗАГС м. Києва, актовий запис № 1402.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя: Коваль О.А.