Справа № 303/6448/18
Провадження № 22-ц/4806/977/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2019 року, ухваленого суддею Курах Л.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2019 року. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження. На обґрунтування пропуску строку зазначає, що оскаржуване рішення суду він отримав тільки 24 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказана норма закону не встановлює імперативного обов`язку суду поновлювати строк на апеляційне оскарження в кожному разі при поданні апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного рішення суду, а лише надає таке право суду. В кожному випадку слід враховувати й інші обставини справи, а також добросовісну поведінку скаржника.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2019 року представник позивача адвокат Мельник П.О. був присутнім у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення та отримав копію такого 02 липня 2019 року, про що свідчить його підпис на додатковому листі до справи. Однак апеляційна скарга подана лише 23 січня 2020 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання скаржника, як на підставу пропуску строку на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав саме 24 грудня 2019 року, жодними доказами не підтверджено. При цьому, апелянт не навів суду належного обгрунтування щодо неможливості подання апеляційної скарги його представником ОСОБА_3 після отримання ним рішення суду.

За наведених обставин, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку слід визнати неповажними.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2019 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не виконає вимогу вказану в зазначеній ухвалі, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Т.Ю. Готра