Справа № 211/4121/20
Провадження № 2/211/1862/20
У х в а л а

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

10 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Гулько А.С.,

за відсутності сторін у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

14.07.2020 представник позивача адвокат Амельчишин О.В. звернувся до суду з позовом та просив визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 21.9 м2. Розділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне майно подружжя і виділити ОСОБА_1 в натурі автомобіль FJ CRUISER легковий-універсал-В VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а ОСОБА_2 виділити в натурі однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 21,9 м.2

23.07.2020 судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

10.08.2020 сторони у справі звернулися до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вони уклали між собою мирову угоду, просили затвердити мирову угоду за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надану суду мирову угоду, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі та визнання мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода від 10.08.2020, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечить закону, не виходить за межі заявлених позовних вимог, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав останнім відомі та роз`ясненні і зрозумілі, суд у відповідності до ст. 175 ЦПК України вважає можливим визнати мирову угоду та на підставі ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 255 п. 5, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

визнати мирову угоду від 10 серпня 2020 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

1.позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо визнання спільною сумісною власністю подружжя однокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 21,9 м.2 та щодо визнання за нею права власності на Ѕ частину зазначеної квартири, яка за цією мировою угодою залишається у індивідуальній приватній власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , оскільки визнає вказану квартиру індивідуальною власністю останнього.

2.Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо визнання за позивачем права власності та виділення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , в натурі автомобіля FJ CRUISER легковий-універсал-В VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

3.Сторони цієї мирової угоди заявляють, що іншого майна нажитого у шлюбі у них немає і претензій з цього приводу один до одного вони не мають.

4.Сторони цієї мирової угоди підтверджують, що не мають та не будуть мати жодних претензій один до одного щодо вирішення всіх позовних вимог у цій справі та щодо поділу спільного майна подружжя на умовах визначених даною Мировою угодою.

5.Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи, залишаються за Сторонами.

6.Сторони укладенням даної мирової угоди підтверджують відсутність майнових та будь-яких інших претензій одна до одної.

7.Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, оскільки майно в іпотеці чи заставі не перебуває, треті особи не мають прав на перелічене в позовах майно, неповнолітні діти, інтереси яких могла б порушити ця мирова угода, відсутні.

8.Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, шляхом взаємних уступок сторін одна одній, які полягають у відмові кожної зі сторін від частини позовних вимог. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, умови угоди сторонами зрозумілі, доповнень та зауважень немає.

9.Сторони погодились, що впродовж 3-х робочих днів після набрання чинності рішенням суду про затвердження цієї мирової угоди, відповідач ОСОБА_2 передає позивачу ОСОБА_1 автомобіль FJ CRUISER легковий-універсал-В VIN НОМЕР_1 , 2008 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , для подальшого оформлення правовстановлюючих документів на підставі рішення суду щодо затвердження цієї мирової угоди.

10.Сторони погодились про закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди про поділ спільного майна подружжя.

11.Сторони стверджують, що до підписання мирової угоди їм роз`яснені положення п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та роз`яснені наслідки такого рішення, і просять суд затвердити дану мирову угоду, а провадження у справі закрити у зв`язку з укладення мирової угоди в порядку, визначеному ст. ст. 207, 208, 255 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- закрити, попередивши сторони про наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Гіда.