Справа № 446/233/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

23.01.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Коваль В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кам`янка -Бузької міської ради Львівської області про визнання нечинним та скасування рішень органу місцевого самоврядування,виділення в натурі частини житлового будинку та припинення права спільної часткової власності на майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні земельними ділянками,-

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузькго районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кам`янка -Бузької міської ради Львівської області про визнання нечинним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, виділення в натурі частини житлового будинку та припинення права спільної часткової власності на майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні земельними ділянками.

В підготовче засідання представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 подала письмове клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, яку доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити наступні питання:1.Чи відповідає реальне розміщення дерев`яного туалету, вигрібної ями та підведеним до неї каналізаційних систем, які знаходяться на земельній ділянці за адресою по АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (будівельним стандартам, технічним умовам)? Якщо не відповідають то в чому саме та як слід усунути невідповідність? 2.Чи відповідає фактичне розташування дерев`яного туалету та вигрібної ями з відведеними до неї каналізаційними системами, що перебувають в користуванні ОСОБА_1 технічній документації та меж земельної ділянки ОСОБА_3 відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень № 46854774 від 03.11.2015 та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень № 46844048 від 03.11.2015року ?

В підготовчому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просив призначити комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу та звільнити його від сплати за проведення експертизи.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у підготовчому засідання заперечив проти клопотання про призначення експертизи, оскільки вона не стосується предмету позову.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримала свого представника та заперечила щодо призначення експертизи.

Заслухавши сторін, їх представників дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року за № 8, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду,так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір з приводу права володіння, користування земельною ділянкою. Для встановлення даного факту необхідні спеціальні знання, а тому на думку суду необхідно призначити комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Для проведення зазначеної експертизи потрібно значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Що стосується заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 щодо звільнення його від витрат за проведення судової експертизи то така не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 45 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до статті 15 Закону України від 25 лютого 1994 року № 4038-XII "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну (стаття 86ЦПК). Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи частина друга ( статті 86 ЦПК) і настають наслідки, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 103,104, 260, 261 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Кам`янка -Бузької міської ради Львівської області про визнання нечинним та скасування рішень органу місцевого самоврядування,виділення в натурі частини житлового будинку та припинення права спільної часткової власності на майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні земельними ділянками судову комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає реальне розміщення дерев`яного туалету, вигрібної ями та підведеним до неї каналізаційних систем, які знаходяться на земельній ділянці за адресою по АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (будівельним стандартам, технічним умовам)? Якщо не відповідають то в чому саме та як слід усунути невідповідність?

2.Чи відповідає фактичне розташування дерев`яного туалету та вигрібної ями з відведеними до неї каналізаційними системами, що перебувають в користуванні ОСОБА_1 технічній документації та меж земельної ділянки ОСОБА_3 відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень № 46854774 від 03.11.2015 та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень № 46844048 від 03.11.2015року ?

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 446/233/19 та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі, план земельної ділянки, витяги з державного реєстру.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2020.

Суддя Костюк У.І.