Провадження № 6/712/39/20
Справа № 2-1303-2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний Банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», Центральний відділ ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2013 року по цивільній справі № 2-1303/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованість у розмірі 12 041 грн. 45 коп.

12 серпня 2013 року видано виконавчі листи з метою звернення вищевказаного судового рішення до виконання. 14 січня 2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49831203 відносно боржника ОСОБА_4 .

23 листопада 2017 року державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 46621037 відносно боржника ОСОБА_5 . Виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_6 був направлений на адресу Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, однак згідно листа від 06 жовтня 2014 року повідомлено, що вказаний виконавчий лист до відділу не надходив.

У зв`язку з реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», з 01 грудня 2017 року Банку-правонаступнику передані всі права та обов`язки АБ «Експрес-Банк».

Узв`язку з цим заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні по виконанню вищевказаного рішення.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник Центрального відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Інші зацікавлені особи до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 2-1303/12, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що 17 квітня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено заочне рішення по справі № 2-1303/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість у розмірі 12 041 грн. 45 коп.

З матеріалів цивільної справи № 2-1303/12 вбачається, що 12 серпня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчі листи на виконання вказаного рішення та направлено АТ «Експрес-Банк» засобами поштового зв`язку. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказані виконавчі листи отримані АТ «Експрес-Банк» 23 серпня 2013 року.

З матеріалів поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження встановлено, що 14 січня 2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 49831203 відносно боржника ОСОБА_4 .

23 листопада 2017 року державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 46621037 відносно боржника ОСОБА_5 . Виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_6 був направлений на адресу Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, однак згідно листа від 06 жовтня 2014 року повідомлено, що вказаний виконавчий лист до відділу не надходив.

У своїй заяві заявник вказує, що у зв`язку з реорганізацією АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», з 01 грудня 2017 року Банку-правонаступнику передані всі права та обов`язки АБ «Експрес-Банк». На підтвердження даного факту заявником додано до заяви лише витягу із статуту Банку та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. При цьому, заявником не надано документів щодо передачі прав за вищевказаним борговими зобов`язанням. З наданих документів суд не має можливості пересвідчитись яке майно, права та обов`язки перейшли Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» та час такого переходу.

За таких обставин суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260,268, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству Акціонерному комерційному банку «Індустріалбанк» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: