КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 753/591/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5321/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.

при секретарі - Шепель К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Панасенка Павла Петровича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року,

встановив:

у січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за договором позики від 10 грудня 2008 року.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року позовні вимоги було задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмети іпотеки: нежиле приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 152,7 кв. м, оцінену в сумі 4 500 000 грн, яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 10 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г.,

та квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , загальною площею 53,3 кв.м, згідно договору купівлі-продажу від 13 грудня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г., оцінену в сумі 60 000 грн.

для задоволення вимог ОСОБА_2 , що виникли на підставі договору займу грошових коштів від 10 грудня 2008 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в загальній сумі 600 000 доларів США, що еквівалентно 4 560 000 грн.,

шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку», виходячи із початкової ціни кожного предмета іпотеки, визначеного сторонами зобов`язання згідно договору іпотеки від 11 червня 2009 року, що становить 4 560 000 грн. за два об`єкти договору іпотеки.

Постановою Киїського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Преміум» було залишено без задоволення, а заочне рішення - без змін.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 , який не брав участі у розгляді справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині вирішення позовних вимог про звернення стягнення на квартиру за АДРЕСА_2 та постановити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2020 року було відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 17 березня 2020 року призначено апеляційну скаргу до розгляду.

28 травня 2020 року ОСОБА_1 направив поштою до суду заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, зазначивши про обізнаність з наслідками такої відмови.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Панасенко П.П. звернувся до суду із заявою про розгляд заяви про відмову від апеляційної скарги за відсутності скаржника та його представника.

Представник позивача ОСОБА_9 та представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Частиною 5 вказаної статті визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Панасенка Павла Петровича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 10 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді