Справа № 386/102/20
Провадження № 2/386/129/20
УХВАЛА

про витребування доказів

06 серпня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2020 звернулась до суду з позовною заявою до Голованівської селищної ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В позові просила визначити їй додатковий строк тривалістю 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Голованівськ Кіровоградської області та яку фактично прийняв у спадщину її батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.02.2020 ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, в тому числі з`ясування кола спадкоємців, судом 21.02.2020 на адресу приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воєводи Світлани Миколаївни було направлено запити щодо наявності чи відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3

24.02.2020 від приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воєводи Світлани Миколаївни до суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) про те, що ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчено 20.05.1999 Голованівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області та зареєстрований у спадковому реєстрі за № НОМЕР_1 , номер в реєстрі нотаріальних дій 1254, який зберігається в Голованівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області (а.с. 45).

22.06.2020 постановлено ухвалу суду про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, в якій позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Голованівськ Кіровоградської області.

09.07.2020 постановлено ухвалу суду про витребування доказів, якою у Голованівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області витребувано копію заповіту складеного ОСОБА_2 , який посвідчений 20.05.1999 Голованівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області та зареєстрований у спадковому реєстрі за № НОМЕР_1 , номер в реєстрі нотаріальних дій 1254, на виконання якої 15.07.2020 надійшов лист від нотаріальної контори про неможливість виконання ухвали суду, оскільки зазначений доказ переданий на зберігання до обласного нотаріального архіву.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку 10.07.2020 SMS-повідомлення з текстом судової повістки (а.с. 101), заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від селищного голови Цобенка С. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що заперечень проти заяви не має (а.с. 105).

Судом встановлено, що згідно наданої приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Воєводою С.М. інформаційної довідки, ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчено 20.05.1999 Голованівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області.

Відповідно до листа державного нотаріуса Голованівської районної державної нотаріальної контори №207/01-09 від 15.07.2020, заповіти за 1999 рік передані до обласного нотаріального архіву на зберігання (а.с. 104).

Як вбачається із заявлених вимог, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Голованівськ Кіровоградської області, який був спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 смт. Голованівськ Кіровоградської області.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив судам, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що з наданої приватним нотаріусом інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/договори) вбачається те, що ОСОБА_2 склала заповіт ІНФОРМАЦІЯ_3 , перед судом виникло питання про необхідність витребування доказів для визначення кола осіб, які могли б звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто визначення кола спадкоємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з викладеним, враховуючи положення ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд ставить під сумнів відомості в заяві про відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та вважає за необхідне витребувати у Державному нотаріальному архіві Кіровоградської області копію заповіту, складеного ОСОБА_2 , який посвідчений 20.05.1999 Голованівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області та зареєстрований у спадковому реєстрі за №567590, номер в реєстрі нотаріальних дій 1254, з метою перевірки кола спадкоємців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати у Державному нотаріальному архіві Кіровоградської області копію заповіту складеного ОСОБА_2 , який посвідчений 20.05.1999 Голованівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області та зареєстрований у спадковому реєстрі за №567590, номер в реєстрі нотаріальних дій 1254.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.