Справа № 541/2670/19
Провадження №2-о/541/17/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 січня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Миргородська рада Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала. Пояснила, що вона є спадкоємцем після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останньої, прийняла спадщину на підставі заповіту. При вирішенні питання про отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 їй стало відомо, що бабуся була власницею лише Ѕ частини вказаної квартири. Власником іншої частини квартири був ОСОБА_3 , оскільки квартира була передана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власність в наслідок приватизації квартири, де останні проживали у фактичних шлюбних відносинах, як чоловік та дружина з грудня 1989 року по 17 квітня 2000 року і на час приватизації та були зареєстровані. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, бабуся фактично прийняла належну йому частину квартири та продовжувала користуватися всією квартирою, як своєю власною, і розпорядилася нею склавши заповіт 16.12.2003 року на ім`я заявниці. З метою вирішення питання про спадкування частини квартири, яка належала ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Встановлення вказаного факту їй необхідно для оформлення спадщини.

Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв від заінтересованої особи на адресу суду не надходило.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, а потім після його розірвання проживали однією сім`єю до часу смерті ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло видане 13.10.1997 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про смерть(а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_2 , на підставі заповіту спадщину (1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 ) прийняла заявниця ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом видане 19.11.2019 року (а.с.5-7).

З відповіді Полтавського обласного державного нотаріального архіву вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, спадщину після смерті останнього ніхто не прийняв, (а.с.23)

Статтею 549 ЦК України(1963 року ), що діяла на час відкриття спадщини передбачені дії які свідчать про прийняття спадщини, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зважаючи на вищевказані положення закону, встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з грудня 1989 року по 17 січня 2000 року не має для ОСОБА_1 юридичного значення, оскільки не свідчать про прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , і як наслідок не може бути підставою для спадкування заявницею Ѕ частини спірної квартири, що належала ОСОБА_3 , а із заявою до суду про встановлення фактичного вступу ОСОБА_7 в управління або володіння спірним спадковим майном ОСОБА_3 , після смерті останнього, заявниця не зверталася.

Зважаючи на викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.1, 318, 319,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з грудня 1989 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 , відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складено 29.01 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин