Справа № 211/3644/20
Провадження № 2-н/211/952/20
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у видачі судового наказу
05 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
Заявник ТОВ «Комбінат благоустрою» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за період з травня 2019 року по травень 2020 року за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3 144 гривні 83 коп., спожитих по АДРЕСА_1 .
Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.
Так, на виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом надано запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради та Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, за відомостями останнього боржник ОСОБА_3 вибула ІНФОРМАЦІЯ_1 на прізвище « ОСОБА_4 » та з 23.05.2018 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Стаття 163 ЦПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, де в пункті 4 частини 3 зазначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Разом з тим, заявник не додав докази на підтвердження факту користування боржником ОСОБА_3 послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкової території по АДРЕСА_1 в період з 01.05.2019 по 01.05.2020 (згідно тексту заяви), з огляду на зазначену вище інформацію, що дало б підставу вважати боржника споживачем послуг за вказаною адресою у вказаний період.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити ТОВ «Комбінат благоустрою» у видачі судового наказу, одночасно роз`яснивши заявнику, що згідно частини першої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Суд також роз`яснює, що заявник може звернутися до суду із зазначеними вимогами в спрощеному позовному провадженні (частина 2 статті 161 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» у видачі судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2020 року.

Суддя Н.Г.Середня