Справа № 656/421/14-ц
Номер провадження 6/656/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Малишевської Т.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі за позовом Акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013 у сумі 53 601,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (далі ТОВ «ФК «Фінрайт») звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013, посилаючись на те, що заочним рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 22.09.2014 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі ПАТ «Імексбанк») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013 у сумі 53 601,90 грн. та судового збору у сумі 5 363,02 грн.

31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір про відступлення права вимоги за № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013 перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт».

Сторонами у повному обсязі виконано зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги за № 126 від 31.03.2020. ПАТ «Імексбанк» відступило право вимоги за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013 та вибуло із правовідносин за цим договором. У зв`язку з цим виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАТ «Імексбанк» у цивільній справі № 656/421/14-ц на правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт».

Просить суд замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» () на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» ( у виконавчому провадженні у цивільній справі № 656/421/14-ц за позовом ПАП «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013 у сумі 53 601,90 грн. та судового збору у сумі 536,02 грн.

Директор ТОВ «ФК «Фінрайт» ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про прични неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений 03.08.2020 (а.с.25).

Представник АТ «Імексбанк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений 03.08.2020 (а.с.34)

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судову повістку не отримав у зв`язку з тим, що не проживає за адресою, зазначеною в заві (а.с.28).

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захисти цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

В рішеннях Європейського суду з прав людини рішення у справах «Скордіно проти Італії» № 36813/97, «Сіка проти Словаччини» № 2132/02 від 13.06.2006, Ліпісвіцька проти України, № 11944/05, рішення від 12.05.2011зазначено, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення).

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Іммобільяре Саффі» проти Італії» від 28.07.1999, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997, § 40 зазначено, що право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поширюється на стадію виконання судового рішення. Виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні ст. 6 Конвенції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встновлено договором або законом.

Із матеріалів справи видно, що заочним рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 22.09.2014 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 999-00043819/1 від 13.02.2013 у сумі 53 601,90 грн. (а.с.61-62).

19.06.2015 виконавчий лист № 656/421/14-ц від 22.09.2014 направлено стягувачу (а.с.76).

17.07.2015 головним державним виконавцем Іванівського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Коваленко Т.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48142744 за заявою ПАТ «Імексбанк» на підставі виконавчого листа № 656/421/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013 у4 сумі 53 601,90 грн. (а.с.81).

31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір про відступлення права вимоги за № 126 (далі договір № 126) (а.с.90-91).

Згідно з п. 1 договору № 126 банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (а.с.90).

Згідно з п. 3 договору № 126 новий кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги за основними договорами протягом 30 днів з дня набрання чинності цим договором у порядку, передбаченому чиним законодавством або відповідним основним договором. Банк повідомляє про укладення цього договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті банку із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних (а.с.90 на звороті).

Додаток № 1 до договору № 126 про відступлення права вимоги від 31.03.2020 містить інформаційний витяг з Реєстру договорів та боржників, де ОСОБА_1 є боржником ПАТ «Імексбанк» за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013, загальна сума боргу становить 87 320,65 грн. (а.с.92).

Суд вважає, що заявником надані належні, допустимі та достовірні докази, якими підтверджується заміна кредитора в зобов`язанні.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Верховний Суд в постанові № 643/4902/14-ц від 05.12.2018 зробив висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки на стадії виконання судового рішення відбулася заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги, що є різновидом правонаступництва, яка можлива на будь-якій стадії процесу, право вимоги за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013, укладеного між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 , передано первісним кредитором новому кредитору ТОВ «ФК «Фінрайт», яке набуло статусу нового кредитора, то є підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні (стягувача) з ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «ФК «Фінрайт».

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013 у сумі 53 601,90 грн. задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі з примусового виконання виконавчого листа № 656/421/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00043849/1 від 13.02.2013 у сумі 53 601,90 грн., виданого Іванівським районним судом Херсонської області 19.06.2015, з Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», 65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, (, МФО 328384, № рахунку НОМЕР_1 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, адреса місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул.. Дружби Народів, буд. 228 Б).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова