Номер провадження 22-ц/804/2599/20

Головуючий I інстанції Сидоренко І.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу Слов`янської міської ради Донецької області на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року (суддя Сидоренко І.О.) у цивільній справі №243/13285/19 за позовом Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу (знесення) самовільно збудованої господарської споруди та приведення земельної ділянки у первісний стан,

встановив:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року провадження у справі за позовом Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу (знесення) самовільно збудованої господарської споруди та приведення земельної ділянки у первісний стан закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою Слов`янська міська рада Донецької області подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою на запит апеляційного суду надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала оголошена 09 липня 2020 року. Представник позивача ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду 15 липня 2020 року, про що є розписка в матеріалах справи (а.с.139). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 28 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 на території України введено карантин з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року, який було продовжено до 24 квітня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 239, постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року № 291 строк дії карантину продовжено до 11 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року № 332 строк дії карантину продовжено до 22 травня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 строк дії карантину продовжено до 22 червня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 500 строк дії карантину продовжено до 31 липня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 строк дії карантину продовжено до 31 серпня 2020 року.

Згідно п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України (згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020; в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020) Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявником в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку або окремої заяви з зазначенням поважних підстав пропуску строку не надано.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частинами 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тобто апеляційну скаргу Слов`янської міської ради Донецької області необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Слов`янської міської ради Донецької області на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року (суддя Сидоренко І.О.) у цивільній справі №243/13285/19 за позовом Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах Слов`янської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу (знесення) самовільно збудованої господарської споруди та приведення земельної ділянки у первісний стан залишити без руху.

Надати Слов`янської міської ради Донецької області десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна