УХВАЛА
11.08.2020 року Провадження №2/425/461/20
Справа № 414/295/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, Кремінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Кремінської районної ради Луганської області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої заробітної плати,
11.06.2020 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, Кремінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Кремінської районної ради Луганської області, в якій позивач просила стягнути недоотримані грошові кошти з відповідача у розмірі 9544, 40 грн. за борг за роботу з дезінфікуючими засобами; борг за надбавки, доплати до заробітної плати згідно штатного розпису; суму яка складала премії, матеріальну допомогу та допомогу на оздоровлення.
Позивач в судовому засідання надала заяву про відмову від позовних вимог в частині суми, яка склала премії, матеріальну допомогу та допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу в сумі 519 грн., оскільки вищезазначена сума їй вже виплачена, а також заяву збільшення позовних вимог.
Представник Кремінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Кремінської районної ради Луганської області в судовому засіданні не заперечував проте задоволення заяви щодо часткової відмови від позовних вимог.
Представник Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 та п. п. 1, 2 ч. 2, ч. 5 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Таким чином, враховуючи, що відмова позивача від частини позовних вимог не порушує інтереси сторін та інших осіб, не суперечить закону, підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог судом не встановлено, суд вважає, що відмову позивача від частини позовних вимог слід прийняти, та закрити провадження у справі у частині щодо стягнення суми, яка склала премії, матеріальну допомогу та допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу в сумі 519 грн., однак суд відмовляє прийняті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, оскільки вона подана після початку першого судового засідання, яке розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та не надано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, а тому повертає її заявнику.
Керуючись ст. ст. 200, 206, 255-256, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 до Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, Кремінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Кремінської районної ради Луганської області в частині позовних вимог про стягнення суми, яка склала премії, матеріальну допомогу та допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу в сумі 519 грн.
Провадження № 2/425/461/20 у цивільній справі № 414/295/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, Кремінської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Кремінської районної ради Луганської області в частині позовних вимог про стягнення суми, яка склала премії, матеріальну допомогу та допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу в сумі 519 грн. - закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, - що одночасно не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський