Справа № 185/6623/19
Провадження № 2/185/597/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

30.01.2020 року у судовому засіданні сторонами подана спільна заява про затвердження мирової угоди та підписана ними мирова угода, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, з проханням до суду затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі.

Мирова угода із спільною письмовою заявою сторін про її затвердження приєднані до матеріалів справи. Сторони просили затвердити мирову угоду, закрити провадження по справі. Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв`язку з визнанням судом мирової угоди відповідно до ст.256 ЦПК України їм відомі.

Згідно з ч. 2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши мирову угоду та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем та відповідачем по справі та відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам роз`яснені та зрозумілі, суд вважає за можливе спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України, ч. 2 ст. 256 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.13, ч.7 ст.49, ст.207, ст.256, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Затвердити мирову угоду укладену між сторонами по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за умовами якої:

1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з:А- будинок, п/д напівпідвал, Б - вбиральня, Г- сарай, № 1-трубний колодязь, № 2-10 огорожа, загальною площею 154,9 кв. м., житловою 81,8 кв. м.

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:014:0021,для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),площею 0,06га.

3.Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину

житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: А- будинок, п/д напівпідвал, Б - вбиральня, Г- сарай, № 1-трубний колодязь, № 2-10 огорожа, загальною площею 154,9 кв. м., житловою 81,8 кв. м.

4.Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:014:0021,для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),площею 0,06га.

5. Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 44/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , які складаються з: в житловому будинку літ. А - 1 квартира № 3 ( три), приміщення 4,5- житлові кімнати, житловою площею 33,6 кв.м., загальною площею 44,9 кв.м., житлова прибудова літ. А-1 приміщення 1 коридор, 2 кухня, 3- житлова, сараї літ. Г, Б,б, вбиральня літ. Е, споруди № 8-11,І.

6.Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 43/100 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер::08:766:0010, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), площею 0,0430 га.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. ОСОБА_7