Справа № 713/1755/19
Провадження №6/713/37/20
УХВАЛА

іменем України

03.08.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву боржника ОСОБА_1 , про відстрочення виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.10.2019 року по цивільній справі №713/1755/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відстрочення виконання рішення Вижницького районного суду від 29.10.2019 року по цивільній справі №713/1755/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

У заяві вказував, що постановою від 03.12.2019 року №60775487 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №713/1755/19, виданого 29.11.2019 роком Вижницьким районним судом про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до повноліття, починаючи з 19.08.2019 року.

До 01.01.2020 року вчасно сплачував аліменти на двох дітей, заборгованості не було.

Зазначав, що його син ОСОБА_3 з грудня 2019 року по сьогоднішній день проживає з ним та знаходиться на його утриманні. У зв`язку з цим, у січні 2020 року звернувся до Сторожинецького районного суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 та звільнення його від сплати аліментів та заборгованості на утримання старшого сина за рішенням Вижницького районного суду від 29.10.2019 року з 01.01.2020 року.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 31.01.2020 року відкрито провадження по справі №723/182/20. На сьогоднішні день справа не розглянута з незалежних від нього причин, оскільки стягувачем поданий зустрічний позов про визначення місця проживання дітей. Судовий розгляд призначений на 04.08.2020 року.

16.07.2020 року стало відомо про винесення державним виконавцем Сторожинецького РВ ДВС Бординюк А.М. постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, виїзду за межі України, полювання та користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Дані постанови ним оскаржені, оскільки вважає, що такі обмеження встановлені неправомірно.

Подальше виконання рішення про сплату аліментів на двох дітей, одна з яких проживає у нього і він її утримує, призведе до подальших обмежень щодо нього та притягнення його до адміністративної відповідальності з боку державного виконавця та до неналежного рівня життя сина, який на законних підставах проживає з ним.

Умислу ухилятися від сплати аліментів у нього не було і немає. Коли діти проживали з матір`ю, сплачував аліменти, боргу не було, але обставини змінились.

Посилаючись на ст.435 ЦПК України просив відстрочити виконання рішення Вижницького районного суду у справі №713/1755/19 до винесення рішення Сторожинецьким районним судом у справі №723/182/20 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 та звільнення його від сплати аліментів та заборгованості по ним на утримання старшого сина але не більше ніж на рік.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив відстрочити виконання рішення суду.

У судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви боржника, про що є відомості в матеріалах справи.

До початку розгляду заяви надіслала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що рішенням Вижницького районного суду від 29.10.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання дітей. Під час розгляду справи спору про визначення місця проживання дітей не виникало. Даним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 визнавав, що неповнолітні діти поживають з нею. Рішення не змінене та не скасоване, а тому є обов`язковим до виконання.

Розпорядженням Вижницької районної державної адміністрації №165 від 24.09.2019 року ОСОБА_1 встановлено порядок побачень для особистого спілкування з дітьми, а саме щотижня з п`ятниці 17.00 год. по неділю до 14.00 год. за місцем його проживання.

Виконуючи норми чинного законодавства та діючи в інтересах дітей не перешкоджала у спілкуванні батька з дітьми. Однак, 27.12.2019 року ОСОБА_1 забрав за місцем свого проживання неповнолітніх дітей та повідомив, що вони в нього побудуть на новорічні свята. Діючи виключно в інтересах дітей, не заперечувала тому, щоб діти побули у батька більше, ніж це визначено розпорядженням районної державної адміністрації. Після закінчення свят, попросила ОСОБА_1 повернути дітей до дому, однак він цього не зробив. Коли приїхала до ОСОБА_1 за місцем його проживання в с. Дібрівка Сторожинецького району Чернівецької області забирати дітей, то він відмовився їх повертати, заборонивши з ними спілкуватися, діючи виключно в своїх егоїстичних інтересах. Нехтуючи інтереси та психологічне здоров`я дітей почав сваритися, що негативно впливало на психічний стан дітей. Тому звернулася до органів національної поліції з заявою про сприяння в поверненні дітей та підтримання громадського правопорядку.

14.02.2020 року на засіданні органу опіки та піклування Сторожинецької міської ради було прийнято рішення про визнання недоцільним визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком та залишено в силі розпорядження Вижницької РДА від 20.09.2019 року, щодо встановлення порядку побачень.

На даний час ОСОБА_1 зовсім не сплачує аліменти на утримання дітей, у зв`язку з чим утворилася заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 11952,00 грн.

Зазначила, що підставою для відстрочення виконання рішення суду є наявність перешкод та конкретних обставин, які унеможливлюють виконання рішення. Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Однак заявником не надано доказів щодо виникнення виключних обставин в розумінні ст.435 ЦПК України, які б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду, а наведені ОСОБА_1 підстави не можуть бути визнанні такими, що вказують на необхідність відповідного відстрочення.

Наявність судового спору з приводу зміни розміру аліментів, стягнення аліментів та припинення стягнення, не свідчить ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Крім того, відстрочення виконання рішення на невизначений строк - є порушенням норм ст.435 ЦПК України.

Просила судове засідання провести за її відсутності та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Вижницького районного суду від 29.10.2019 року по справі №713/1755/19.

Суд, заслухавши боржника ОСОБА_1 , письмові пояснення стягувача ОСОБА_2 , оглянувши матеріали цивільної справи №713/1755/19, дослідивши письмові докази про відстрочення виконання рішення суду, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що 29.10.2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі №713/1755/19, яким задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вирішено: «Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.08.2019 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.».

Рішення суду сторонами не оскаржувалося, набрало законної сили і стягувач ОСОБА_2 звернулася до Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для його примусового виконання.

Даним рішенням встановлено, що неповнолітні діти сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживають з позивачем та знаходяться на її матеріальному утриманні, відповідач допомоги у необхідному розмірі на їх утримання не надає.

На підтвердження наявності викладених у заяві підстав для відстрочення виконання рішення суду боржник ОСОБА_1 надав такі докази:

копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та припинення стягнення, з відміткою про отримання Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 13.01.2020 року;

копію ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області про відкриття провадження по цивільній справі №723/182/20 (провадження №2/723/687/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та припинення стягнення;

копію акту №289 від 10.07.2020 року, виданого Старожадівським старостинським округом Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області, згідно якого при обстеженні місця проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.12.2019 року по даний час проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні;

копії постанов державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бординюк А.М. від 30.06.2020 року по виконавчому провадженню ВП №60775487, відкритому з примусового виконання виконавчого листа Вижницького районного суду №713/1755/19 від 29.11.2019 року, згідно яких за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 11994,00 грн., тому державний виконавець встановив боржнику ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі тимчасові обмеження у праві: керування транспортними засобами; користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; полювання; виїзду за межі України;

довідки державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бординюк А.М. (без дати та номеру) про те, що за період з серпня по грудень 2019 року ОСОБА_1 нараховано аліментів згідно виконавчого листа Вижницького районного суду №713/1755/19 у розмірі 8508,00 грн., боржником сплачено за цей період 8550,00 грн.

На спростування викладених у заяві боржника ОСОБА_1 підстав для відстрочення виконання рішення суду стягувач ОСОБА_2 надала такі докази:

довідки державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бординюк А.М. (без дати та номеру) про те, що:

- за період з серпня по грудень 2019 року ОСОБА_1 нараховано аліментів згідно виконавчого листа Вижницького районного суду №713/1755/19 у розмірі 8508,00 грн., боржником сплачено за цей період 8550,00 грн.;

- за період з січня по червень 2020 року ОСОБА_1 нараховано аліментів згідно виконавчого листа Вижницького районного суду №713/1755/19 у розмірі 11994,00 грн., боржником аліменти не сплачено;

- розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01.07.2020 року становить 11952,00 грн.;

розпорядження Вижницької районної державної адміністрації №165 від 24.09.20219 року, яким:

1. Встановлено порядок побачень для особистого спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з його дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: щотижня з п`ятниці 17.00 год. по неділю до 14.00 год. за місцем проживання батька.

2. Попереджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про відповідальність за збереження життя, здоров`я та належне виховання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у відповідності до вимог чинного законодавства України;

рішення виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області №80 від 10.03.2020 року, яким:

1. Рекомендовано ОСОБА_1 , 1980 року народження та ОСОБА_2 , 1990 року народження виконувати розпорядження служби у справах дітей Вижницької райдержадміністрації від 24.09.2019 року №165 щодо встановлення порядку побачень із дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2. Рекомендовано ОСОБА_1 , 1980 року народження та ОСОБА_2 , 1990 року народження, звернутися із позовною заявою до районного суду щодо вирішення спору між батьками щодо визначення постійного місця проживання дітей у судовому порядку.

3. Відмовлено у визначенні місця постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з батьком ОСОБА_1 , 1980 року народження в с. Нова Жадова Сторожинецького району.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до чч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 435 ЦПК України визначено порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Даною статтею передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Крім того у ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочення виконання рішення суду може бути у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочення судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочення рішення має бути виконано повністю.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочення виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

У статтях 12, 81 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи надані боржником та стягувачем докази у їх сукупності Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 :

не виконав обов`язку, передбаченого ст.ст.12, 81 ЦПК України доведення належними, достатніми та допустимими доказами наявності обставин, які мають характер особливих або виняткових та які б давали підстави для відстрочення виконання рішення відповідно до ст.435 ЦПК України та відповідно ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження»;

не зазначив конкретного строку відстрочення виконання рішення, який не повинен перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення;

з 01.01.2020 року безпідставно не виконує рішення суду, яке набрало законної сили, а отже в силу положень ст.129-1 Конституції України та чч.1, 2 ст.18 ЦПК України є обов`язковим для виконання, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.07.2020 року становила 11952,00 грн.

Оцінюючи надані заявником докази та наведені вище норми законодавства, суд вважає, що вимоги за заявою не знайшли підтвердження та не ґрунтуються на нормах закону, а тому заява боржника ОСОБА_1 , про відстрочення виконання рішення є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.129-1 Конституції України, ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.12, 18, 81, 258, 260-261, 435 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 , про відстрочення виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 29.10.2019 року по цивільній справі №713/1755/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей відмовити.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І. В. Пилип`юк