Справа № 295/93/20 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2020 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження, яка ухвалою судді від 24.06.2020 р. була залишена без руху.

14 липня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з нормами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне або часткове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 13 травня 2020 року, за відсутності учасників справи. Про наявність ухвали представнику відповідача стало відомо 01.06.2020 з ЄДР судових рішень. З апеляційною скаргою звернувся 12 червня 2020 року. Тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомир від 13 травня 2020 року варто задовольнити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням сфери виникнення спору між сторонами та значення для учасників, підстав для розгляду справи відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 127, 277, 354, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання скаржника про поновлення строку задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2020 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом учасників справи відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали для відома.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя : О.С. Коломієць