УХВАЛА
10.08.2020 року Провадження №6/425/37/20
Справа №425/2091/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Брудницька О.В., Топчий Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, подання головного державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олефіренко Ольги Олександрівни про оголошення розшуку боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Головний державний виконавець Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олефіренко Ольга Олександрівна, 30 липня 2020 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання, 10 серпня 2020 року державний виконавець не з`явилась, але у поданій нею заяві просила справу розглянути без її участі.
В силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оцінка суду.
Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
А положеннями частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
При цьому, відповідно до частини 1 статті 438 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Дослідивши усі матеріали виконавчого провадження №23605698, копії яких долучено до матеріалів судової справи, кожний окремо та у сукупності з іншими, суд вважає, що державним виконавцем не здійснено у повному обсязі ті виконавчі дії, завдяки яким можна було б отримати відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.
Суд взяв до уваги те, що державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанова про накладення штрафу, постанова про арешт коштів боржника, постанова про звернення стягнення на доходи боржника, боржнику направлялись виклики до відділу, державним виконавцем були зроблені запити до Пенсійного фонду України, здійснювався один вихід 02 липня 2020 року, за останньою відомою адресою місця проживання боржника, яку він зазначив у заяві від 08 лютого 2019 року.
Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. А частиною 1 статті 36 цього закону передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Отже, передумовою звернення державного виконавця до суду із поданням про винесення ухвали про розшук боржника є вчинення державним виконавцем у повному обсязі таких виконавчих дій, завдяки яким можна отримати відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника та відсутність у державного виконавця, за результатами вчинення таких дій, відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.
Однак, дослідивши надані суду матеріали виконавчого провадження, копії яких долучено до матеріалів судової справи, кожний окремо та у сукупності з іншими, суд вважає, що державним виконавцем не здійснено у повному обсязі тих виконавчих дій, завдяки яким можна отримати відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.
Зокрема, державним виконавцем не було здійснено виконавчих дій, спрямованих на отримання інформації: від органів Державної міграційної служби України щодо зареєстрованого місця проживання боржника; від Управління праці та соціального захисту населення щодо можливої реєстрації боржником місця проживання як внутрішньо переміщеної особи; від органів Державної прикордонної служби України щодо можливого перетину кордону боржником, а також отримання інформації за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо).
Таким чином, на думку суду, державний виконавець не здійснив усіх тих виконавчих дій, вчинення яких є передумовою звернення із поданням до суду про оголошення розшуку боржника та вирішення питання про його задоволення.
При цьому, судом враховано, що положеннями пункту 3 частини 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження, державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не здійснено у повному обсязі усіх виконавчих дій, завдяки яким можна отримати відомості про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника та подання подане передчасно. А тому, підстави для задоволення подання про оголошення розшуку боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , відсутні.
Тому, керуючись статтями 258-261,351-355, 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання головного державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Олефіренко Ольги Олександрівни про оголошення розшуку боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко