ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

10 серпня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської областізаяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №2-8/09 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди. З метою забезпечення зазначеного позову, за заявою позивача ОСОБА_2 ухвалами Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2006 року був накладений арешт на майно, а саме: на квартири АДРЕСА_1 , що належать заявниці на праві приватної власності. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2009 в цивільній справі №2-8/09 позов задоволено частково. За виконавчим листом №2-8/09 виданим Фастівським міськрайонним судом Київської області 15.01.2009 Фастівським МВДВС відкрито виконавче провадження №12626527. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на вказане нерухоме майно накладено арешт на підставі вищевказаних ухвал. Зокрема, 14.05.2012 за реєстраційним №12491061 Фастівською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2006 внесено запис щодо накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

30.03.2018 Фастівським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Київській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №12626527 по виконавчому листу №2-8/09, виданому 15.01.2009 року про стягнення з заявниці як з Відповідача в цивільній справі №2-8/09 матеріальної шкоди в розмірі 93 522,90 грн. Приймаючи до уваги, що рішення суду в цивільній справі №2-8/09 по якому було прийнято рішення щодо заходів забезпечення позову набрало законної сили, вказане рішення було повністю виконане, тому відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову. Крім цього, відповідно до довідки Фастівського міське районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29.07.2020 згідно даних АСВВП, ВП - спец розділ, Електронний архів, на виконанні у Фастівському МВДВС відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1 станом на 28.07.2020 не перебувають.

На підставі викладеного, заявник просила скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області 22.09.2006 у вигляді накладання арешту на квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запис про реєстрацію обтяження за реєстраційним № 12491061 від 14.05.2012.

Заявник ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд клопотання про скасування забезпечення позову в її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, що не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2006 в якості вжиття заходів забезпечення позову заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 задоволено та накладено арешт на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 та на земельну ділянку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 /а.с.11/.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2009 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Фастівська міська рада Київської області, ДПН Фастівського РВ ГУ МНС України в Київській області, Фастівський МРВ ГУ МВС України в Київській області, відділ архітектури та містобудування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в солідарному порядку, матеріальну шкоду в розмірі 93 522,90 грн. В іншій частині позову відмовлено /а.с.6-10/.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2020 року скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалами Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2006 року, 23 березня 2007 року. А саме: скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запис про реєстрацію обтяження за реєстраційним № 3833073 від 04.10.2006 року та № 12491350 від 14.05.2012 року. Скасувати арешт з 9/11 частини житлового будинку по АДРЕСА_6 та земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запис про реєстрацію обтяження за реєстраційним № 4716676 від 28.03.2007 та №5585207 від 31.08.2007 /а.с.12-13/.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 від 27 липня 2020 року, а саме на квартиру АДРЕСА_3 накладено арешт згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2006 року, реєстраційний номер обтяження 12491061 /а.с.15/.

30.03.2018 головним держаним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Таратутенко Л.О.винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №12626527, у зв`язку з погашенням заборгованості /а.с.14/.

Відповідно до листа центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ №11386-5 від 29.07.2020 вбачається, що згідно даних АСВП, ВП Спецрозділ, Електронний архів на виконанні у Фастівському міськрайонному ВДВС центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1 станом на 28.07.2020 не перебувають /а.с.16/.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, враховуючи, що заходи забезпечення позову було застосовано ухвалами Фастівського міськрайонного суду Київської області до набрання законної сили рішення по справі, розгляд якої по суті закінчився та те, що винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №12626527, у зв`язку з погашенням заборгованості, тому на даний час потреба в забезпеченні позову відпала, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області за №2-982/2006 від 22 вересня 2006 року.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запис про реєстрацію обтяження за реєстраційним № 12491061 від 14.05.2012.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Ковалевська