Справа № 464/1035/20
пр.№ 2/464/719/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Мерза Д.С.

справа № 464/1035/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 , законний представник якого ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5

третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради

третя особа приватний нотаріус Філатова Анастасія Олегівна

вимоги: визначення часток в спільній сумісній власності

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Солоніна Є.Б.

представник третьої особи Сихівської районної адміністрації ЛМР Дрозда Г.М.

Стислий виклад позицій сторін

У лютому 2020 року позивач, від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Солоніна Є.Б., звернулася до суду із позовом в порядку цивільного судочинства, в якому після усунення недоліків просить визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , частку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/6 ідеальної частки за кожним. Покликається на неможливість оформлення спадщини у зв`язку із невизначеністю частки у майні, яка належала померлому, а визначення часток у позасудовому порядку, у тому числі нотаріусом, за вказаних обставин неможливе.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, скористалися правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, та просять розглядати справу без їх участі.

Зокрема, представник позивача подав заяву про розгляд справи у її відсутності, за наявності визнання позову відповідачами та не заперечень проти заявлених вимог третіми особами, просить винести рішення за результатами підготовчого провадження.

Усі відповідачі, в тому числі ОСОБА_2 , яка одночасно є законним представник - матір`ю малолітнього відповідача ОСОБА_3 (ст.59 ЦПК України), подали відзиви та заяви, в яких позовні вимоги визнають в повному обсязі, наслідки повного визнання позовних вимог їм відомі та не заперечують проти ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

Третя особа приватний нотаріус просить слухати справи без її пояснень та не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи Сихівської районної адміністрації ЛМР як органу опіки та піклування позовні вимоги підтримала, пояснення надавати не буде.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У зв`язку із неявкою 17 липня 2020 року у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь, у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно із свідоцтвом про право власності на квартиру Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, видане 30 грудня 2016 року Комунальною установою «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» СТВ 131946 квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1 та відповідачам: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_7 . Указане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30 березня 2017 року за № 8833886.

Один із співвласників ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (свідоцтво про смерть видане 17 травня 2018 року Сихівським у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області серії НОМЕР_1 ).

До Спадкового реєстру внесено реєстрацій запис щодо заведення спадкової справи відносно спадкодавця ОСОБА_7 за № 4/2020 у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Філатової А.О.

Застосовані норми права до спірних правовідносин

Оскільки позивачем заявлено вимоги про визначення часток у спільній сумісній власності, у тому числі, за померлою особою, то між сторонами виникли відносини, врегульовані ЦК України.

Так, у відповідності до ст.ст.328, 368, 372 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Як вбачається із ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За вимогами ст.1216 ЦК Україну спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Мотиви та висновки суду

При розгляді справи встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності 6 співвласникам. Факт існування домовленості між співвласниками про відступлення від засад рівності у праві спільної сумісної власності, наявність інших істотних обставин, які б впливали на збільшення/зменшення часток, чи відповідного закону відсутні. Указане визнається всіма учасниками справи, а тому у порядку ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

З урахуванням презумпції рівності часток у праві спільної сумісної власності суд дійшов висновку про належність кожному співвласнику по 1/6 частини квартири, що ґрунтується на засадах рівності і жодним чином не обмежує права одних співвласників, в тому числі і малолітніх, за рахунок інших.

Щодо вимог в частині визначення «ідеальних» часток, то поділ майна на такі не передбачено ст.372 ЦПК України.

Також прохання про визначення частки за померлою особою не узгоджується з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. У даному випадку слід встановити частку померлого на день смерті у праві спільної сумісної власності.

Наведене в цілому не випливають вирішення справи та не перешкоджають постановленню рішенню у справі.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч.3 ст.200 ЦПК України).

З урахуванням визнання відповідачами позовних вимог, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та наданих доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, визначивши за сторонами та за ОСОБА_7 на день смерті по 1/6 частки спірної квартири. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, у матеріалах справи відсутні.

Розподіл судових витрат

Представником позивача у позові зазначено про покладення судових витрат на позивача, а за ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому перешкод у даному проханні позивача не встановлено.

Керуючись ст.ст.258, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також за ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті, по 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Cудові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , законний представник якого ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1

третя особа Сихівська районні адміністрація Львівської міської ради, код за , м.Львів, пр.Червоної Калини, 66

третя особа приватний нотаріус Філатова Анастасія Олегівна, АДРЕСА_2

Повне судове рішення складено 30 липня 2020 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко