Справа № 351/2875/19
Номер провадження №2-о/351/9/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

з участю секретаря - Маланчук С.Г.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої

особи - Стельмах Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що на даний час оформляє документи на отримання пенсії у Снятинському відділенні пенсійного фонду України. При наданні нею до пенсійного відділення атестату № 5753 про закінчення професійно- технічного училища в с. Меденичі Дрогобицького району Львівської області від 10.07.1969р., їй було відмовлено в перерахунку пенсії. При цьому їй пояснили, що у даному атестаті неправильно записано її ім`я « ОСОБА_2 », яке не відповідає іншим документам.

Згідно свідоцтва про народження її прізвище « ОСОБА_3 ». Таким чином, неправильність написання її імені в даному документі позбавляє її права на перерахунок належної їй пенсії.

Просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , аттестату № 5753 про закінчення професійно- технічного училища від 10.07.1969р., в якому записано її ім`я « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, пояснила, що у свідоцтві про народження вона записана та охрещена, як « ОСОБА_3 ». Однак, по місцю проживання, в селі та у школі, коли вона навчалася, її кликали « ОСОБА_2 ». У шкільному атестаті її ім`я також записано, як « ОСОБА_2 ». Просила заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просила при розгляді заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу врахувати пояснення, викладені нею в клопотанні про необхідність звернення заявниці до навчального закладу і надання уточнюючої довідки для підтвердження періоду навчання, покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я по батькові заявниці записано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , 03.06.1971р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , прізвище заявниці змінено на « ОСОБА_6 ».

Згідно атестата № 5753, виданого професійно-технічним училищем №18 с. Меденичі Дрогобицького району Львівської області 10.07.1969р. та атестата про середню освіту, виданого 26.06.1967р. Устянською середньою загальноосвітньою трудовою політехнічною школою, прізвище, ім`я, по батькові заявниці записано « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Доказом помилки в атестаті, виданим професійно-технічним училищем №18 с. Меденичі, є факт наявності у заявниці оригіналу даного атестату, а також наявність у заявниці оригіналу шкільного атестату із аналогічною помилкою.

Судом встановлено, що при видачі 10.07.1969р. професійно- технічним училищем №18 в с. Меденичі атестата № 5753, ім`я заявниці ОСОБА_4 помилково записано " ОСОБА_2 " замість правильного « ОСОБА_3 », оскільки згідно свідоцтва про народження її ім`я записано « ОСОБА_3 ».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявниці про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестата № 5753, виданого 10.07.1969р. професійно- технічним училищем № АДРЕСА_1 в с. Меденичі Дрогобицького району Львівської області на ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.