overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3172/20
Провадження № 2-н/740/370/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,

встановила:

24 липня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію в сумі 1 409 (одна тисяча чотириста девять) грн 02 коп. та 210 грн 20 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за електроенергію з ОСОБА_1 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що інформація про реєстрацію ОСОБА_1 , який був зареєстрований за вказаною в заяві адресою - відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, 353 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ковальова
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року Справа № 608/68/20
Номер провадження2/608/166/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі с/з Фаштиковській М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, -
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» звернувся в суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
В підготовче судове засідання поступила письмова заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовубез розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Тернопіль» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/68/20.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 2-3667/10
Провадження № 22-ц/4806/1656/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 серпня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Куштана Б.П., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15 червня 2020 року за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 21 листопада 2020 року о 15:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1258/20
Провадження № 2-о/689/318/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Соловйова А.В.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Солобковецька сільська рада Ярмолинецького району,

про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її двоюрідною сестрою. Посилається на те, що будучи спадкоємцем своєї сестри за законом, вона не може реалізувати свої спадкові права, оскільки відсутні документи, які підтверджують їх родинні відносини.

05.08.2020 р. представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_4 ..

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Представником заявника було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 ..

На запит суду приватним нотаріусом Стожик Н.В. було надано копії матеріалів спадкової справи №95-2015, з якої вбачається, що ОСОБА_4 як спадкоємцю ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08.04.2016 р.. Таким чином, судове рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_4 , його слід залучити його в якості заінтересованої особи, а розгляд справи - відкласти. Керуючись ст. ст. 53, 260, ч.3 ст. 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Призначити у справі судове засідання на 09:30 год. 13.08.2020 р., про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 486/2180/19
Провадження № 2/486/226/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування в порядку регресу.

Підготовче засідання у справі відкладено на 09-00 год. 13 серпня 2020 року.

В матеріалах справи наявне клопотання представника ПрАТ «Страхова група «ТАС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтоване його віддаленістю (м. Київ) від Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Враховуючи наявність даного клопотання та в забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає можливим надати представнику позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» можливість приймати участь в підготовчому засіданні у даній цивільній справі 13 серпня 2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному підготовчому засіданні у режимі відеоконференції є Північний апеляційний господарський суд, який знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

А тому, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ВИРІШИВ:

Надати можливість представнику позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» приймати участь в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошового відшкодування в порядку регресу, призначеному на 09-00 год. 13 серпня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції о 09-00 год. 13 серпня 2020 року під час розгляду вищевказаної цивільної справи.

Копію даної ухвали надіслати до Північного апеляційного господарського суду

(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) для забезпечення її виконання, а також представнику позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» (01135, м. Київ, вул. Полтавська, 10, офіс 238) - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
07.08.2020 Справа № 489/2040/20
Номер провадження 2-н/489/313/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1131/20

Справа № 510/1375/20

05.08.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання 26 серпня 2020 року на 12 год. 45 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 26 серпня 2020 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 347/1106/20
Провадження № 2/347/494/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.08.2020 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вербовецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа №489/3012/20
Провадження №2-н/489/518/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 серпня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію, керуючись ст.ст.24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, ч.4 та ч.5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 526/1091/20
Провадження № 2/526/426/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

30 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою від 09 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-витребувано докази.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток у спільній сумісній власності та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 21 серпня 2020 року о 13 годині 20 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
справа № 216/4065/20
номер провадження № 2/216/3106/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

14 липня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Оскільки поданий позов не відповідав вимогам ст.175 ЦПК України ухвалою судді від 16 липня 2020 року вказаний позов був залишений без руху, з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

04 серпня 2020 року до суду надійшов уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Як вбачається з тексту уточненої позовної заяви недоліки зазначені в ухвалі суду від 16 липня 2020 року усунуті не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Сидорак