overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3523/19 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

05 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року у справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року

м.Суми

Справа №585/4439/19

Номер провадження 22-ц/816/1066/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2020 року в складі судді Євтюшенкової В.І., ухваленого у м. Ромни, повний текст якого складений 14 лютого2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2020 року у даній справі скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо типу обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 7128700, зареєстрований 05 травня 2008 року за № 7128700 реєстратором: Роменська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, Роменський Ощадбанк, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , додаткові дані: архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: 05 квітня 2000 року, дата виникнення: 05 квітня 2000 року, № реєстра: 69931-1072, внутр. № F12С2А3340, коментар: р-9-93.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя доповідач)

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
У Х В А Л А

03.08.2020 Справа №607/9347/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування із Тернопільської ДПС інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримані ним у 2019 - 2020 роках.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

За таких обставин, враховуючи те, що інформація про доходи особи є конфіденційною, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати із Головного Управління ДПС в Тернопільській області інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримані ним у 2019 - 2020 роках.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати із Головного Управління ДПС в Тернопільській області (46021, м. Тернопіль вул. Білецька, 1) інформацію про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримані ним у 2019 - 2020 роках.

Витребувані докази направити на адресу суду на протязі десяти робочих днів з часу отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України); у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 714/1095/19
Провадження № 2/714/54/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" липня 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Козловська Л. Д.

при секретарі Гуменюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст. 259, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», розташованого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ), кредитну заборгованість за Генеральною угодою від 02.03.2016 року в розмірі 6835,36 грн. (шість тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень тридцять шість копійок), яка складається з: 6157,99 - заборгованості за кредитом; 677,37 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», розташованого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ідентифікаційний код за ), понесені витрати по сплаті судового збору в у розмірі 1155,22 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят п`ять гривень двадцять дві копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.
Справа № 314/2741/20
Провадження № 2-н/314/124/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

31.07.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

начальник Вільнянського міжрайонного району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1733 грн.14 коп. та судових витрат у сумі 210 грн. 20 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

31.07.2020
Справа № 946/4198/20
Провадження № 2/946/2449/20
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04 грудня 2020 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Дата документу 06.08.2020 Справа № 554/7162/20
Провадження №2/554/2129/2020
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

При розгляді матеріалів даної позовної заяви, суд враховує наступні правові положення.

Позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до якого до заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Крім того, до позовної заяви подаються копії документів, що підтверджують позовні вимоги, засвідчені в порядку, встановленим чинним законодавством. Проте позивачем надані ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/934/20
УХВАЛА

06.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 127, 191, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити процесуальний строк на подання відзиву ОСОБА_1 по цивільній справі № 520/17780/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними та прийняти поданий відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено в строк до 10 серпня 2020 року включно.

Головуючий Калініченко Л. В.
Провадження 2-сз/127/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі № 127/11954/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2020 року повернуто відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення позивачу сплаченого судового збору за платіжним дорученням № BOJ67B2YPQ від 27.05.2020 року в розмірі 2102.00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі/

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення позивачу сплаченого судового збору за платіжним дорученням № BOJ67B2YPQ від 27.05.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р UA НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, який було сплачено за платіжним дорученням № BOJ67B2YPQ від 27.05.2020 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/5450/20
УХВАЛА

05.08.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом. Заперечень проти ухвалення заочного рішення від позивача не надходило.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, повторно до суду не з`явився, відзив на позов не надавав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст.280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 373/2129/19
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

відповідач: Приватне підприємство «Форм-Лайн», місцезнаходження: вул.Ювілейна, 36, с.Світанок, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08472.

Представник позивача Кожуховський Олег Вікторович. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 23000 гривень. Також просить припинити шляхом розірвання договір оренди землі від 02.09.2016, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Форм-Лайн» щодо земельної ділянки, площею 4,6558 га, кадастровий номер :03:004:0017, яка знаходиться в межах Світанківської сільської ради.

Також просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 06.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

09.01.2020 представником відповідача ОСОБА_2 суду подано відзив на позовну заяву, в якому він просить застосувати позовну давність до вимоги про розірвання договору оренди та відмовити в задоволенні позову. В своїй заяві просив розглядати справу в судовому засіданні за участі сторін, а також викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, до відзиву додав, як докази обставин, на які посилався у відзиві на позовну заяву, копію відомості видачі готівки, два листи-запрошення на ім`я позивача, копію паспорта позивача.

28.01.2020 представником позивача ОСОБА_5 до суду подано відповідь на відзив, в якому вказано на необґрунтованість викладених у відзиві на позовну заяву тверджень представника відповідача.

Зважаючи на викладені у відзиві на позовну заяву та відповіді на відзив обставини, а також клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі.

Керуючись ст. ст. 187, 279 ЦПК України,

постановив:

Призначити у справі судове засідання на 18.02.2020 о 15:00.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати представника відповідача забезпечити явку вказаних свідків в судове засідання.

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа №518/842/20

провадження № 2о/518/50/2020

07 серпня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Ширяївська селищна рада Одеської області, -

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Ширяївська селищна рада Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження учасників справи містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Ширяївська селищна рада Одеської області.

Призначити підготовче судове засідання на:

25 серпня 2020 року о 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко

"07" серпня 2020 р.