Справа № 490/5241/19
Провадження № 22-ц/812/420/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «СБЕРБАНК» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 а до Акціонерне товаривства «СБЕРБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГИПРОГРАД», Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту із майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2019 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Не погодившись із ухвалою суду представник АТ «СБЕРБАНК» - адвокат Бондар О.Б. - 24 січня 2020 року подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, представник АТ «СБЕРБАНК» - адвокат Бондар О.Б.- зазначила, що копію оскаржуваної ухвали суду Банк отримав лише 20 січня 2020 року.

З ЄДРСР та матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що ухвала суду постановлена 24 червня 2019 року. Згідно супровідного листа суду, її копія направлена АТ «СБЕРБАНК» 20 грудня 2019 року, однак згідно штемпелю на конверті та трекінгу відправлень Укрпошта, відправлення здано судом до поштового відділення 15 січня 2020 року та отримане АТ «СБЕРБАНК» 20 січня 2020 року.

Враховуючи викладене, клопотання представника АТ «СБЕРБАНК» - адвоката Бондар О.Б. - про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - поновленню.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника акціонерного товариства «СБЕРБАНК» - адвоката Бондар Олени Борисівни задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк для оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2019 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «СБЕРБАНК» адвоката - Бондар Олени Борисівни - на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 червня 2019 року.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, представнику відповідача.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи 490/5241/19.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць