07.08.20Справа № 336/1366/20
Провадження № 2/336/1583/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2020 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше семи з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 16.03.2020 р. про залишення позову без руху двічі направлялась позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , але повернулась до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Недоліки позову, на які вказав суд в ухвалі суду від 16.03.2020 р., не усунуті, а саме:

У відповідності до ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, одним із предметів спору, що виник, є нерухоме майно: будинок на садовій ділянці у товаристві «Надія - Сергіївська».

При цьому позивач не зазначає адресу, за якою знаходиться товариство «Надія - Сергіївська», що позбавляє суд можливості визначитися з підсудністю даної справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Крім того, за вимогами ст. 175 ч.3 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема,

-обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Натомість, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам ст. 175 ч.3 ЦПК України, оскільки не містить перелічених вище положень.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 цього Кодексу, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Позивачем зазначена ціна позову 75000 грн., проте обґрунтований розрахунок цієї суми суду не надано.

За позовом позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль Ланос, д.н. НОМЕР_1 , а за відповідачем - право власності на двоповерховий будинок на садовій ділянці у товаристві «Надія - Сергіївська», при цьому у позовній заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують власність на автомобіль, який позивач просить виділити йому у власність.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк