30 січня 2020 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/4380/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д. О., у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з центрального опалення у сумі 25 116 грн., 14 коп., 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 6 355 грн. 21 коп. та судовий збір у розмірі 800 грн.

02 листопада 2017 Шевченківським районним судом міста Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість за комунальні послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних у розмірі 31 471 грн. 35 коп. та судового збору у розмірі 800 грн.

У грудні 2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до вищезазначеного суду з заявою, у якій просив визнати, що протягом опалювальних сезонів 2014-2015 р.р., 2015-2016 р.р., 2016-2017 р.р. послуги централізованого опалення від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» мешканцям багатоквартирного будинку і власникам помешкань за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з нормами передбаченими положеннями документів затвердженими Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 та Постановою КМУ від 17 лютого 2010 року № 151, не надавалися або надавалися неналежним чином; скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року (а.с. 81 - 82) заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, у червні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2018 року (а.с. 99 - 100) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , у зв`язки з чим відповідно до супровідного листа (а.с. 101) оригінал апеляційної скарги з додатками та примірником, а також оригінал квитанції про сплату судового збору повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 15 січня 2020 року (а.с. 144 - 145) касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2018 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, в тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Так, матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги разом з її примірниками та додатками відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, як вбачається з копії квитанції, доданої до апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір за подачу апеляційної, проте оригінал даної квитанції відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно надати оригінал апеляційної скарги з її примірниками та додатками відповідно до кількості учасників справи та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог даної ухвали протягом п`яти днів з дня вручення її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова