overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 372/4159/18
головуючий у суді І інстанції Тиханський О.Б.
провадження № 22-ц/824/3334/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів Слюсар Т.А., Волошиної В.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 листопада 2019 року

у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсним рішень та витребування земельних ділянок із незаконного володіння, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 березня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Слюсар Т.А. Волошина В.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1361/20 Справа № 711/2123/20
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника приватного виконавця Бурмаги В.Є. - адвоката Весеньова Є.В. на додаткове рішення Чигиринського районного суду Черкаської областівід 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсним догвоору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 25 серпня 2020 року на 10:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
ЄУН № 334/6504/19
пр. № 2/336/1151/2020
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву адвоката Железняк-Кранг Інги Вікторівни, подану від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про розгляд в порядку загального позовного провадження позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, витрат на проведення експертизи, заміну та ремонт електролічильника,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в якому, посилаючись на наявність підстав для стягнення вартості не облікованої електроенергії, витрат на проведення експертизи, заміну та ремонт електролічильника, просять її стягнути.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.01.2020 року адвокатом Железняк-Кранг І.В. від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження ОСОБА_3 додано копію договору про надання правової допомоги, укладеного 27.01.2020 року між адвокатом Железняк-Кранг І.В. та ОСОБА_1 .

Натомість ані ордеру, ані довіреності, які б уповноважували адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді, до цієї заяви не додано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву від імені відповідача подано особою, яка не підтвердила своїх повноважень на представлення інтересів відповідача, що є підставою для повернення цієї заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Железняк-Кранг Інги Вікторівни, подану від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про розгляд в порядку загального позовного провадження позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, витрат на проведення експертизи, заміну та ремонт електролічильника вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 502/1275/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.08.2020 року звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, що становить еквівалент 49750 доларів США; стягнення з відповідача 3% річних від загальної суми боргу за користуванням коштами в прострочений термін у сумі 23193 грн., а також судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 3 ч. 3 вказаної статті в позові не правильно визначена ціна позову, відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме розрахунок сум за ст. 625 ЦПК України;

- в порушення п.8 ч.3 вказаної статті відсутне зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- в порушення п. 9 ч. 3 вказаної статті в позові не проведений попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У порушення вимог ст. 95 ЦПК України позивачем належним чином не засвідчені копії доданих письмових доказів.

За правилами ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за правилами ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України даний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для приведення позову у відповідність з зазначеними вимогами законодавства.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді.

Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України згідно яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
328/1561/20
07.08.2020
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2020 року м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, боржник ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст.5-8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.19, 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Справа № 487/4069/20
Провадження № 2-н/487/535/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заявуОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (р/р НОМЕР_2 в МОУ «Ощадбанк» МФО 326461, код ЄДРПОУ 31319242) судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
Справа № 580/1133/19
Номер провадження 2-сз/950/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського райсуду від 03.06.2020 року провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

25.06.2020 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення суми судового збору в розмірі 1921 грн., сплаченої при подачі до суду вищевказаного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що провадження у справі було закрито у зв`язку зі смертю відповідача, а не в наслідок відмови позивача від позову, суд вважає необхідним дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 142, 260-261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р UA9400002, МФО 305299. . судовий збір в сумі 1921 грн., (сума прописом одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.), який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM6BKQ4М від 16.04.2019 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 349/905/20
Провадження № 2/349/365/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання, призначене на 06 серпня 2020 року не з`явилися. Позивачка направила на адресу суду клопотання про слухання справи за її відсутності та просила надати термін для примирення тривалістю три місяці

Відповідач не повідомив суд про причини неявки, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встновленому зконом порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вившивши клопотання позивачки, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Судом встановлено, що сторони по справі більше вісімнадцяти років спільно проживають в зареєстрованому шлюбі, мають на утриманні неповнолітнього сина, у позивачки наявне стійке волевиявлення на примирення з метою збереження сім`ї, а тому подружжю необхідно надати строк для примирення на три місяці. Суд вважає цей строк достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення і збереження сім`ї - три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана 06 серпня 2020 року.

Суддя О.О.Лошак
справі № 599/1060/20
У Х В А Л А

"05" серпня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 20 липня 2020 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 20 липня 2019 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с.Нестерівці, Зборівського району, Тернопільської області, в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 жителя АДРЕСА_1 , суму боргу в розмірі 4750 доларів США, що в еквівалентно (згідно курсу НБУ станом на 18.05.2020 року) 126492,00 грн з них: 2000.00 доларів США, що еквівалентно 53260.00 гривень згідно розписки від 31.05.2017р.; 1250.00 доларів США, що еквівалентно 33287.00 гривень згідно розписки від 19.09.2017р.; 1500.00 доларів США, що еквівалентно 39945.00 гривень згідно розписки від 03.11.2017р.Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с.Нестерівці, Зборівського району, Тернопільської області, в користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

В даному рішенні допущено описку, зокрема помилково зазначено: «Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с.Нестерівці, Зборівського району, Тернопільської області, в користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору» замість «Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с.Нестерівці, Зборівського району, Тернопільської області, в користь ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору».

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 20 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, де частину третю резолютивної частини слід читати «Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с.Нестерівці, Зборівського району, Тернопільської області, в користь ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.