Справа № 211/3608/20
Провадження № 2/211/1716/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Голівера Павла Володимировича про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Довгинцывського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІК ЕНЕРГОСПЕЦБУД» про скасування наказу щодо звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення відшкодування за завдану моральну шкоду.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІК ЕНЕРГОСПЕЦБУД» про скасування наказу щодо звільнення з роботи № 2-вк від 03.03.2020 року, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 13200,00 грн. та стягнення відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн., стягнення правничої допомоги у розмірі 15000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати з ТОВ «МЕХАНІК ЕНЕРГОСПЕЦБУД» трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , наказ директора ТОВ «МЕХАНІК ЕНЕРГОСПЕЦБУД» Балязіна О.С. № 2-вк від 03.03.2020 року про звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи за угодою сторін та довідку № НОМЕР_2 , оскільки самостійно отримати вказану інформацію він не може.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Голівер П.В. до суду надав заяву про розгляд справи 05.08.2020 року розглянути у його відсутність та у відсутність позивача, на клопотанні наполягає.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у заявника є складнощі в наданні вказаних в клопотанні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню частково, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи

Керуючись ст. ст.76,77,81,83, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Голівера Павла Володимировича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕХАНІК ЕНЕРГОСПЕЦБУД» ( юридична адреса: м. Київ, вул. Електриків, 28) належним чином завірену копію трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , копію наказу директора ТОВ «МЕХАНІК ЕНЕРГОСПЕЦБУД» Балязіна О.С. № 2-вк від 03.03.2020 року про звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи за угодою сторін, та документи, які стали підставою для його видання, а також довідку № НОМЕР_2 щодо доходу позивача ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига