Справа №333/3598/19
Пр. 2/333/196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування акту про право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться дана цивільна справа. 09.10.2019 р. підготовче провадження по справі закінчено та призначено справу до судового розгляду на 19.11.2019 р. В підготовче засідання позивач не з`являвся.

В судові засіданні по даній справі, призначені на 19.11.2019 р., 12.12.2019 р., 22.01.2020 р. позивач не з`явився. Про час, дату та місце слухання справи позивач повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу його проживання, зазначену в його позові, які повернулись з причини відсутності адресату за цією адресою. Про існування інших засобів зв`язку з позивачем, останній суд не повідомив. Інформація про хід справи та дати призначення судових засідань по справі постійно знаходилась у відкритому доступі на сайті Судова влада України. Таким чином суд використав всі процесуальні можливості щодо повідомлення позивача про час, дату та місце слухання справи.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність у позивача перешкод у реалізації можливості дізнатись про стан відомого йому даного судового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи положення п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, позивач повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Про причини неявки в судові засідання, призначені на 19.11.2019 р., 12.12.2019 р., 22.01.2020 р., позивач не повідомив суд. Із заявою про розгляд справи за його відсутності, позивач по справі до суду не звертався.

З аналізу вищезазначених обставин вбачається, що позивач втратив інтерес до даного судового провадження, в зв`язку з чим він не з`являється в судові засідання без поважних причин, що призводить до затягування розгляду справи та порушення прав інших учасників процесу на розгляд справи, яка їх стосується, в розумні строки.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав думку відповідача, представника відповідача, третьої особи, які наполягали на залишенні даного позову без розгляду, враховуючи, що позивач без поважних причин тричі поспіль не з`явився в судові засідання по справі, до суду із заявою про розгляд даної цивільної справи за його відсутності не звертався, тривалий розгляд справи, приходить до висновку що даний позов необхідно залишити без розгляду.

Суд, при прийнятті рішення, також враховує вимоги ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод «Право на справедливий суд», згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Також, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «Мангадаш та інші проти України» Європейський суд, враховуючи свою практику в аналогічних справах, встановив порушення п.1 ст. 6 Конвенції у зв`язку з незабезпеченням національними судами розгляду справ впродовж розумного строку (рішення від 14.06.2012 року). Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях проти України наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування акту про право власності на землю, - залишити без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 27.01.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова