overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.07.2020 227/4353/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.,

за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 та адвокат Макєєв Олександр Володимирович, до ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи - Добропільська міська рада, Служба у справах дітей Добропільської міської ради (ЄУНСС №227/4353/19), -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3-15, 76, 82, 206, 211, 247, 258, 259, 263, 265 , 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) та адвокат Макєєв Олександр Володимирович (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6 ), до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), який діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (адреса місця їх проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи - Добропільська міська рада (адреса місцезнаходження: Донецька область м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83), Служба у справах дітей Добропільської міської ради (адреса місцезнаходження: Донецька область м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83) - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_5 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено до 01 серпня 2020 року.

Суддя А.О.Кошля

22.07.2020
Справа №613/732/20 Провадження № 2/613/337/20
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

7 серпня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу слухати за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до змісту ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Судом надано подружжю строк для примирення, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 7 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/732/20
Провадження по справі № 2-о/281/34/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року заявник звернулася до суду із указаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0214806, який видано Лугинською районною державною адміністрацією.

Заява відповідає вимогам ст. 293, 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 91, 136, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лугинська районна державна адміністрація Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа призначити в Лугинському районному суді Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 26 серпня 2020 року.

Заявнику надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до заяви.

Заінтересована особа може надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники судового провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Київ від 20 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Київ від 20.09.2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 29.07.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строків на апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

у/н справи № 752/2817/18 № а/п 22-ц/824/11075/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення ним було отримано 22.07.2020.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Київ від 20 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Київ від 20 вересня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Київ від 20 вересня 2019 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/2417/18 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

05 серпня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 березня 2020 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2975/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 серпня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Стогній О.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , співвідповідача - ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача - орган опіки та піклування Таїровської селищної ради про захист права власності, виселення із житлового приміщення із наданням іншого житлового приміщення-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та залежних від неї осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із житлового будинку АДРЕСА_1 із наданням попереднього житла - квартири АДРЕСА_2 .

14 червня 2019 року провадження по справі відкрито.

04 серпня 2020 року представник позивача адвокат Стогній О.В. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів в якому просив суд витребувати з Оргнау опіки та піклування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (об`єднана територіальна громада) висновок щодо доцільності /недоцільності зняття з реєстрації та перереєстрації з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Оргнау опіки та піклування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (об`єднана територіальна громада) висновок щодо доцільності /недоцільності зняття з реєстрації та перереєстрації з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 404/7695/17
Номер провадження 2-зз/404/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 404/7695/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.11.2018 року по цивільній справі № 404/7695/17, № провадження 2/404/1178/18, позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, задоволено повністю. Визнано однокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1 , корпус АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири під номером АДРЕСА_3 . (а.с. 54-56).

Під час розгляду вказаної цивільної справи, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 грудня 2017 року, забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру під номером АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_2 (а.с. 32).

До Кіровського районного суду міста Кіровограда Митрофановою Альоною ОСОБА_3 подано заяву (вх. № 26562 від 03.08.2020 року) про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи процесуальні норми частин першої-другої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити заяву про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 158, 260 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву № 404/7695/17, номер провадження 2-зз/404/17/20 ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 404/7695/17 та призначити судове засідання на 11 серпня 2020 року на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 32/29): надати суду інформацію щодо виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15.11.2018 року по цивільній справі № 404/7695/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Ухвалу направити учасникам справи, для відома. Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 577/2842/20
Провадження № 2/577/964/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.50 год. 18 серпня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачам надати письмовий відзив на позов до 17 серпня 2020 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення до 17 серпня 2020 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 212/5748/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі: Поперечної А.С.,

розглянувши без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При написанні ухвали судом допущено описку, а саме пропущено найменування одного з відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описки в ухвалі судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Зазначити вірним коло відповідачів Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" та Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат".

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний
Справа№0824/2060/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ПП «Токмак-Центр» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни його правонаступником у справі №0824/2060/2012,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Токмак-Центр» звернулося до суду з вказаною заявою та просить замінити стягувача ПП «Токмак-Центр» у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 16.08.2012 року у справі №0824/2060/2012 на ОСОБА_1 .

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема,статтями 175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заяву подана і оформлено у порядку, встановленому статтями 175 та 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 258-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПП «Токмак-Центр» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни його правонаступником у справі №0824/2060/2012.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя