Справа №337/5487/19
Провадження №2/337/450/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 січня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Шелудько О.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 посилаючись на те, що відповідач ухиляється від покладеного на нього законом обов`язку приймати участь у додаткових витратах на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина навчається в Запорізькому колегіумі «Мала гуманітарна академія», в зв`язку з чим позивачкою за період січень-листопад 2019 року було витрачено на придбання спеціальних зошитів та підручників 3432,05 грн. Крім того, дитина відвідує Запорізьку дитячу школу мистецтв №3 ЗМР, за яку позивачкою сплачено за період з жовтня 2017 року по 02.12.2019 року 4455,00 грн. Також дитина відвідує секцію футболу при Запорізькому колегіумі «Мала гуманітарна академія», за зайняття в якій позивачка за період січень-грудень 2019 року сплатила 2830,00 грн. Крім того, 22.01.2019 року син пройшов лікування у стоматолога вартістю 100,00 грн. Усі вказані витрати на дитину вона понесла одноособово. Відповідач ухиляється від сплати коштів на утримання дитини.

Просить стягнути з відповідача на її користь понесені додаткові витрати на неповнолітню дитину в розмірі 50 відсотків, що складає 5408,52 грн.

Ухвалою від 19.12.2019р. за даним позовом відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 13.01.2020 року підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за відомим місцем реєстрації, а також через оголошення про виклик на веб-сайті Судової влади України.

Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву або зустрічного позову у встановлений законом строк суду не подав.

Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивачка ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з позивачкою та знаходиться на її вихованні (арк.23, 26).

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2018 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.24-25).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 3-му класі Запорізького колегіуму «Мала гуманітарна академія» та згідно з наданими позивачкою ОСОБА_2 квитанціями та платіжним дорученням, вона на придбання зошитів, підручників, а також у фонд класу та школи за період січень-листопад 2019 року перерахувала 3432,05 грн. (арк.4-6)

Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 навчається у Запорізькій дитячій школі мистецтв №3 ЗМР, за відвідування якої позивачкою сплачено за період з жовтня 2017 року по 02.12.2019 року 4455,00 грн. (арк.7-13).

Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 відвідує секцію футболу при Запорізькому колегіумі «Мала гуманітарна академія», за зайняття в якій за період січень-грудень 2019 року позивачкою сплачено 2830,00 грн. (арк.14-21).

Згідно з квитанцією ЗОЗ «Дитяча міська стоматологічна поліклініка» №134 від 22.01.2019 року, ОСОБА_6 здійснила добровільний внесок в сумі 100 грн. (арк.22).

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Аналіз наведених норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні особою, яка пред`явила такий позов.

Як встановлено судом, у зв`язку із розвитком здібностей неповнолітнього сина сторін, позивачка ОСОБА_2 понесла документально підтверджені додаткові витрати за навчання дитини у школі мистецтв - 4455,00 грн. та за навчання у секції футболу - 2830,00 грн., тому суд дійшов висновку про необхідність стягнення половини цих сум з відповідача, оскільки батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Водночас понесені позивачем витрати на придбання підручників, зошитів для навчання у Запорізькому колегіумі «Мала гуманітарна академія», сплата коштів у фонд класу та школи, судом відхиляються, оскільки у розумінні ст.185 СК України це не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами: розвитком здібностей дитини, а є необхідними витратами при звичайному способі життя та навчанні.

Крім того, сплата благодійного внеску до ЗОЗ «Дитяча міська стоматологічна поліклініка» також не може вважатись додатковими витратами на дитину.

Доводи позивачки про неналежне виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань зі сплати аліментів в даному випадку судом не приймаються, оскільки не відносяться до суті спірного питання.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню половина від понесених останньою додаткових витрат, пов`язаних з навчанням дитини у школі мистецтв та відвідуванням секції футболу, а саме: 3642,50 грн. з розрахунку (4455 грн. + 2830 грн.):2.

Розподіляючи судові витрати, суд виходить з положень ст. 141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена.

Повний текст рішення складено 29.01.2020 року.

Керуючись ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.185 СК України, ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце мешкання: АДРЕСА_2 ) понесені додаткові витрати на утримання дитини в розмірі ????3 642 (три тисячі шістсот сорок дві) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Сидорова