Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором №-008609 від 10.06.2018 року в сумі 10 492,30 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. та витрати за юридичні послуги 1500,00 грн.

При цьому посилається на те, що 10.06.2018 між ТОВ «Фінансова компанія Є гроші», правонаступником якої є позивач ТОВ «ФК «Преміум Актив» та відповідачем в електронному вигляді укладено договір позики № -008609, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https ://e-groshi/com і виконання дій, які свідчать про укладення нею договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 10 492,30 грн.

Ухвалою судді від 17.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання (а.с.62).

Ухвалою суду від 12.03.2019 продовжено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні (а.с.67).

04.07.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому остання зазначила про безпідставність доводів позивача. Вказала, що жодних договорів між сторонами не укладалось та позивачем не долучено належних доказів підписання відповідачем договору одноразовим ідентифікатором або електронним цифровим підписом та проведення безготівкового розрахунку і отримання ОСОБА_1 позики. Відповідач не повідомлялась про відступлення права грошової вимоги факторові (а.с.80-84).

Представник позивача подав до суду клопотання у якому просив справу слухати у його відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.69).

В судовому засіданні відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснила, що 26.07.2018 сплатила заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. Додатково вказала, що у визначений договором термін не мала можливості сплатити кошти, оскільки перебувала на лікуванні. На підтвердження вказаних обставин подала квитанцію та виписку-епікриз з медичної карти № 8933 (а.с.91-93).

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що на умовах, визначених Законом України «Про електронну комерцію», 10.06.2018 між ТОВ «Фінансова компанія Є гроші» та ОСОБА_1 укладено Договір №-008609 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 3 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування позикою 2% за кожен день такого користування (730 процентів річних), що є фіксованою процентною ставкою, зі строком повернення позики - не пізніше 23:00 год. 10.07.2018 включно (а.с.14-20).

Вказаний договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації ОСОБА_1 на інтернет-сайті https://e-groshi.com та вчинення ним певних дій.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

За приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, Договір №-008609 про надання позики від 10.06.2018 є письмовим правочином, що відповідає формі, визначеній чинним законодавством.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2.1 Договору позикодавець на умовах цього договору надає позичальнику кошти у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах в національній валюті України відповідно до заявки на отримання позики та відповідно до умов цього Договору, а позичальник зобов`язується отримати та повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою в порядку і у строк, визначений Договором.

ТОВ «Фінансова компанія Є гроші» належно виконало умови договору. Платіжним повідомленням підтверджується, що позивачем перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 3000,00 грн (а.с.26). Дана сума перерахована на підставі договору організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №92.15.000104/2 від 19.02.2018 року (а.с.28-29).

За умовами п. 10.1.3 Договору позичальник зобов`язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою.

01.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є гроші» укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1. Відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» отримало право вимоги за Договором № -008609 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.11-12,13).

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст.129 Конституції України).

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

26.07.2018 ОСОБА_1 повністю сплачено заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 079,00 грн., що підтверджується копією квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.91).

При цьому, перерахувати кошти до 10.07.2018 ОСОБА_1 не мала можливості, оскільки перебувала на лікуванні (а.с.92,93), про що повідомила позикодавця у спосіб, якій він з нею вів переписку.

Враховуючи викладене, суд не убачає підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача судових витрат, оскільки відповідач виконала свої зобов`язання за кредитним договором до ухвалення судом рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 141, 263, 265, 273,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив»

місцезнаходження за адресою:

49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська,66

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

Проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Cуддя О. С. Рожкова