overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9772/14-ц
Провадження №6/522/663/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

05 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Гефест» - «про заміну сторони виконавчого провадження» по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Гефест» - «про заміну сторони виконавчого провадження» по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання у залі № 214 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 13 серпня 2020 року о 12 год. 15 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

05.08.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/3429/17
Провадження № 22-ц/824/8389/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Гуля В.В., Приходька К.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.В. Гуль

К.П. Приходько
справа № 179/587/20
провадження № 2/179/388/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Кривошлик І.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Личківської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скалун Руслан Васильович про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Личківської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скалун Руслан Васильович про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Личківської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скалун Руслан Васильович про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 25 серпня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 442/7973/19
Провадження № 2-во/442/41/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області від 11.02.2020 про затвердження мирової угоди у справі №442/7973/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

встановив :

04.08.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить у п. 3 резолютивної частини ухвали, замість слів «площею 0,1576 га» виправити на «0,1642 га», оскільки допущено помилку. До заяви додано кадастровий план земельної ділянки.

Учасники судового розгляду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням наведеного, слід виправити описку у п. 3 резолютивної частини ухвали, замість слів «площею 0,1576 га» виправити на «0,1642 га», оскільки допущено помилку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2019, у справі №442/7917/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, а самеу п. 3 резолютивної частини, замість слів «площею 0,1576 га» виправити на «0,1642 га».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 541/1456/20
Провадження №2/541/844/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/1456/20 провадженні № 2/541/844/2020 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Миргородської міської ради Полтавської області (адреса: Незалежності, 17, м. Миргород, Полтавська обл., 37600) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

31 липня 2020 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 01.09.2020 о 16 год 30 хв в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Приватному нотаріусу Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Р.В. в строк до 25.08.2020 направте на адресу суду інформацію щодо спадкоємців, які прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 664/2325/19
Провадження № 2/664/150/20
УХВАЛА

05 вересня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Заславець Н.В.

секретар судового засідання Степанова С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення а аліментів на утримання непрацездатного батька,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Цюрупинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення а аліментів на утримання непрацездатного батька.

Від представника відповідача до суду надійшло телефонне повідомлення про смерть позивача. Вказана інформація судом перевірена і відповідно до отриманої з відділу ДРАЦС інформації встановлено,що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №30 по виконавчому комітету Раденської сільської ради Олешківського арйону від 97.07.2020 року

Суд, дослідивши докази по справі, вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що судом розглядається справа про стягнення аліментів, правовідносини після смерті відповідача правонаступництва не допускають, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 7, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька закрити у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.В.Заславець
Справа № 541/1420/20
Провадження № 2/541/836/2020
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмежено відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

28.07.2020 ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зокрема позивачем в позовній заяві вказано в якості відповідача ОСОБА_1 , однак в долучених до позовної заяви копії заявки для отримання позики з особистого кабінету на сайті https://creditup.com.ua. та договорі позики №215426 від 28.06.2017 прізвище позичальника зазначено « ОСОБА_2 » (рос.), водночас в згаданій вище заявці розміщено фото паспорта, в якому зазначено прізвище ОСОБА_3 .

Зважаючи на вище викладене, позов слід залишити без руху, а позивачу ТОВ «ВЕЛЛФІН» визначити строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк, 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, роз`яснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позов буде вважатися неподаним.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 316/2520/20
Провадження № 2-н/316/1381/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/403/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 43 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/403/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення конституційних прав та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 березня 2020 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з виконавчого комітету Житомирської ради на користь ОСОБА_1 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
07.08.2020 Справа № 489/2693/20
Номер провадження 2-н/489/421/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 215/980/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 130963,30 грн..

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 06.08.2020.

Суддя:
Справа №333/1476/20
Провадження №2/333/1396/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання її провести, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району (, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання її провести - задовольнити.

Визнати незаконною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 14.08.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С. Холод