У Х В А Л А

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 643/9638/19

провадження № 61-11215ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду

м. Харкова від 18 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська Валентина Георгіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Департамент управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_3 звернулася о суду з позовом до

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська В. Г., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О. А., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г. І., Департамент управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та посвідчений 15 березня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В. Г., реєстраційний номер 836.

Витребувано квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 30,0 кв. м, загальною площею 47,9 кв. м, з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та повернуто у володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка їм належала на підставі права спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 березня 2007 року, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради, реєстраційний № 5А-07-281122.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 березня 2018 року, індексний номер 40135318, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська В. Г., внесеного на підставі договору купівлі-продажу від 15 березня 2018 року № 836, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В. Г.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 березня 2018 року, індексний номер 40416759, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О. А., внесеного на підставі договору купівлі-продажу

від 30 березня 2018 року № 262, укладеного між ОСОБА_7 та

ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Міссіяж О. А.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 січня 2019 року індексний номер 45204707, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г. І., внесеного на підставі договору купівлі-продажу від 24 січня 2019 року № 87, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г. І.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 року скасовано у частині стягнення на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з розглядом, на професійну правничу допомогу в розмірі 15 600,00 грн (по 3 900,00 з кожного), та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

27 липня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Московського районного суду

м. Харкова від 18 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 755/20923/14-ц, постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання та дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Ураховуючи наведене вище, заявник не навів обґрунтованих підстав та не надав доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання та дію оскаржуваних судових рішень, отже клопотання про зупинення виконання та дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 643/9638/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська Валентина Георгіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Департамент управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання та дії рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 08 липня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська