Справа № 202/3303/18
Провадження № 2-п/202/8/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2018 року у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2018 року по справі № 202/3303/18.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що вона та треті особи про розгляд справи належним чином повідомлені не були, про заочне рішення їй стало відомо лише 15.11.2019 року, у зв`язку із чим вона має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви.

Представник Дніпровської міської ради через канцелярію суду надав заперечення на заяву ОСОБА_1 в якому зазначив, що як вбачається з матеріалів справи, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська неодноразово направлялися рекомендованим листом на адресу відповідача судові повістки, проте поштова кореспонденція поверталася на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням. Дії відповідача в даному випадку спрямовані на затягування розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, представник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, обставини викладені в заяві підтримав та просив скасувати заочне рішення. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 направлялись судові повістки, але конверт з судовою повісткою був повернутий за закінченням термінів зберігання.

Виходячи з аналізу ст. 288 ЦПК України, лише за сукупністю двох умов, які визначені в зазначеній статті, є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Однак, в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Враховуючи вказані обставини, судом не встановлені умови, визначені в ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Отже, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2018 року у цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.В. Бєсєда