Справа № 386/673/15-ц
Провадження № 6/386/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

за участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заяву представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересовані особи ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області представник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулась із заявою, в якій просить у цивільній справі № 386/673/15ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/06/06/2008/840-8968/КФ від 09.06.08 року, здійснити заміну сторони позивача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» - правонаступником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС». У виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.08.15 року у справі № 386/673/15ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/06/06/2008/840-8968/КФ від 09.06.08 року замінити стягувача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Заявник в судове засідання не з?явилась, надала до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони у справі та стягувача без її участі та задовольнити її у повному обсязі.

Інші учасники процесу до суду не з?явились, про час, місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 26.08.15 р. заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області задоволені позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 401/06/06/2008/840-8968/КФ від 09.06.08 року, яка по основному боргу та відсоткам складає 15442,92 дол.США та по неустойці (пеня) -35848,03 грн.

З метою виконання заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26.08.15 р. року представнику ПАТ «КБ «Надра» Цехлистер А.М. надіслано виконавчі листи.

15 травня 2020 року між ПАТ «КБ Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» був укладений договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, відповідно до якого ПАТ «КБ Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» права вимоги, що належали ПАТ «КБ Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 401/06/06/2008/840-8968/КФ від 09.06.08 року, та укладеними на забезпечення їх виконання за договором поруки від 09.06.2008 року.

В своїй заяві ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» просить суд здійснити процесуальне правонаступництво в цивільній справі № 386/673/15ц відносно позивача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони в справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у порядку ст. 55 ЦПКУкраїни допускається, якщо на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони цивільна справа перебуває на стадії судового розгляду до ухвалення рішення.

Саме така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №2016/2863/2012, від 19 грудня 2019 року в справі №668/251/14-ц.

Оскільки судом закінчено розгляд цивільної справи та 26.08.15 року у справі ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили, підстави для заміни сторони у цивільній справі № 386/673/15ц на ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» - відсутні. На даній стадії можливо лише вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст. 442 ЦПК України, а не заміну сторони у справі відповідно до ст. 55 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється І можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190)

Оскільки заява представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд замінює сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів, виданих по рішенню Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року по справі №386/673/15ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/06/06/2008/840-8968/КФ від 09.06.08 року, а саме Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» правонаступником ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Щодо вимоги про заміну стягувача ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» у подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року по справі №386/673/15ц суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вказана вимога не обґрунтована та є передчасною.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» частково.

На підставі ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. ст. 512, 514, 1077-1079 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони у справі та стягувача у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів, виданих по рішенню Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року по справі №386/673/15ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/06/06/2008/840-8968/КФ від 09.06.08 року, а саме Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» правонаступником ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Шкамерда К. С.