Справа № 591/4689/20
Провадження № 6/591/211/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Терещенко М.П.,

приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про оголошення розшуку боржника, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Подання мотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 60645146, відкрите 18 листопада 2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 591/798/19, виданого 16 липня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 125 263 грн 50 коп., з яких: 110 803 грн 32 коп. інфляційних збитків, 14075 грн 34 коп. 3 % річних за користування коштами та 1252 грн 64 коп. судового збору.

Посилається на те, що 18 листопада 2019 року копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику рекомендованим листом, яку останній не отримав, так як відповідно до відмітки на повернутому поштовому відправленні лист було повернуто за закінченням терміну зберігання. Приватним виконавцем було вжито заходи по розшуку майна та коштів боржника, однак згідно отриманих відповідей за боржником права власності та інших речових прав на нерухоме майно не зареєстровано, доходів не має. Таким чином, вказує, що у боржника відсутні кошти для погашення заборгованості за рішенням суду та відсутнє нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення для погашення боргу за судовим рішенням. Крім того, за інформацією ЦНАП м. Суми ОСОБА_1 27 травня 2014 року був знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 і на даний час його зареєстроване місце проживання невідомо. 16 червня 2020 року приватним виконавцем було здійснено вихід за адресою колишньої реєстрації боржника, зі слів батька ОСОБА_3 боржник ОСОБА_1 за адресою не зареєстрований та не проживає близько 10 років, майна за адресою не має, місцезнаходження не відоме, про що приватним виконавцем був складений відповідний акт.

Посилаючись на обставини того, що фактичне місце проживання та перебування боржника невідоме, місце реєстрації відсутнє, приватний виконавець просить задовольнити подання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2020 року вказане подання приватного виконавця прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 05 серпня 2020 року на 10 годину 00 хв.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. подання підтримав.

Від представника стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він підтримує подання приватного виконавця та просить його задовольнити. Також просить розглянути справу за поданням приватного виконавця без його участі та без участі стягувача ОСОБА_2 .

Боржник ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/798/19, виданого 16 липня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 125 263 грн 50 коп., з яких: 110 803 грн 32 коп. інфляційних збитків, 14075 грн 34 коп. 3 % річних за користування коштами та 1252 грн 64 коп. судового збору (а.с. 6, 7, 8, 9, 10).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича від 18 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження № 60645146 з примусового виконання вказаного виконавчого листа (а.с. 11).

Крім того, 18 листопада 2019 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника ОСОБА_1 (а.с. 14).

Того ж дня, тобто 18 листопада 2019 року, постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 18 листопада 2019 року та про арешт майна боржника від 18 листопада 2019 року були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , яка була зазначена у виконавчому листі. Однак, як вбачається відмітки працівника ДП «Укрпошта» на поштовому конверті, повернутого на адресу приватного виконавця, вказані документи виконавчого провадження були повернуті без вручення боржнику з відміткою про причину невручення за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 12, 13).

Крім того, з оглянутих в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 05 червня 2020 року на адресу боржника ОСОБА_1 , зазначеною у виконавчому документі була направлена вимога приватного виконавця надати доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 Суми для проведення перевірки майнового стану, опису та арешту майна, яка також повернулась неврученою боржнику з відміткою поштового відділення про причину невручення за закінченням терміну зберігання.

В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем було встановлено, що до 29 грудня 2012 року за боржником ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на частку квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 42).

Однак, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05 червня 2020 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки та ОСОБА_5 у розмірі 2/3 часток (а.с. 43-44).

Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 Суми з 01 січня 2000 року по 27 травня 2014 року (а.с. 45).

Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради за адресою АДРЕСА_1 2 особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 46).

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Європейський суд з прав людини у рішенні « ОСОБА_6 проти України» наголосив на тому, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, виконання судового рішення, як завершальна стадія судового провадження, є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Ураховуючи ту обставину, що боржник ОСОБА_1 відсутній за останнім відомим місцем проживання, виклики до виконавчої служби ним не отримуються, судове рішення не виконується, тому суд вважає необхідним оголосити розшук цієї особи за останнім відомим місцем проживання (перебування), у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань по виконавчому листу № 591/798/19, виданого 16 липня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 125 263 грн 50 коп., з яких: 110 803 грн 32 коп. інфляційних збитків, 14075 грн 34 коп. 3 % річних за користування коштами та 1252 грн 64 коп. судового збору.

Копію ухвали суду направити для виконання до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 07 серпня 2020 року.

Суддя А.С. Северинова