У Х В А Л А

05 серпня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11078/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

в складі судді Селезньової Н.В.

від 24 червня 2020 року

у цивільній справі №361/1181/18 Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Броварської районної державної адміністрації Київської області,

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, оскільки всупереч п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування всіх учасників справи та їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Так, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, відповідачами у справі є: ОСОБА_2 , Калитянська селищна рада Броварського району Київської області, Броварська районна державна адміністрація Київської області. Треті особи у справі: ГУ Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Водночас, ОСОБА_1 не зазначив в апеляційній скарзі найменування третьої особи ОСОБА_4 та її місце проживання чи перебування.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно надати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій буде зазначено всіх учасників справи, а саме відповідачів: ОСОБА_2 , Калитянську селищну раду Броварського району Київської області, Броварську районну державну адміністрацію Київської області та третіх осіб: ГУ Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Також, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно надати копії виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, тобто 6 екземплярів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик