overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Чернівці Справа №726/888/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.Н. Лисака, І.М. Литвинюк, І.Б. Перепелюк,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про надання прав та обов`язків забудовника житлового будинку, господарських будівель та споруд, які входять до складу спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 20 серпня 2020 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/731/2020 Категорія 39
Дата документу 10.08.2020 Справа № 334/2109/19
Єдиний унікальний №334/2109/19
Провадження № 22-ц/807/2481/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2020 року м.Енергодар Справа № 316/200/20 Провадження 2-н/316/52/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/672/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» наданої на запит суду, щодо місця реєстрації боржника, вбачається, що останній зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самим вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим у режимі відеоконференції, котре відбудеться 12 год. 29 вересня 2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Сумському апеляційному суді (40030, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

У режимі відеоконференцзв`язку в Сумському апеляційному суді братиме участь представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити Сумському апеляційному суду, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3810/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Пугач Д.С.,

за участю

представника позивача Каравасілі Х.М.

представника відповідача 2 Дороженко М.О.

представників відповідача 3 Кореняк В.К., Хаджінова Г.М.

відповідачі 1, 4 не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_2 , державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Личини Олени Володимирівни, Дочірнього підприємства "Дарниця-1", ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача дочірнього підприємства «Дарниця-1» - Кореняк В.К. задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_2 , державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Личини Олени Володимирівни, Дочірнього підприємства "Дарниця-1", ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 753/6620/19 (кримінальне провадження № 0008106) Дарницького районного суду м. Києва, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Провадження № 2/760/2148/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

10 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

прокурора- Лапшиної О.В.

представника позивача- Коновальчук Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справуза позовом Керівника місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дідович Ірина Вікторівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації та визнання спадщини відумерлою, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 26 травня 2017 року, видане ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дідович І .В. на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно № 3539748 від 26 травня 2017 року про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 33,3 кв.м., житловою 16,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати дану квартиру у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 ІН НОМЕР_1 / на користь Прокуратури міста Києва / р/р 1062 ДКСУ, МФО 820172 / 5 286. 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київсьуого апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20 серпня 2020 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 266/3803/20
Провадженя№ 2-н/266/433/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 995 (дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 92 коп., інфляційні витрати у розмірі 1958 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 45 коп. на р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», код ЕГРПОУ 33760279.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» витрати за сплату судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», код ЕГРПОУ 33760279, по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
У Х В А Л А

Справа № 569/9441/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/1003/20

07 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду в складі суддів: Шимківа С.С., Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Шимківа С.С. в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року суддю Шимківа С.С. визначено головуючим суддею для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року, за його участю, апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 червня 2020 року постанову Апеляційного суду Рівненської області від 14 червня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення апеляційного суду.

У зв`язку з вищенаведеним та згідно з положеннями ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", заява про самовідвід головуючого судді Шимківа С.С. підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 37, ст. 41 ЦПК України суд, -

у х в а л и л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Шимківа С.С..

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Шимків

Н.В. Бондаренко

Н.М. Ковальчук
Провадження № 2/161/1004/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_3.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку суброгації

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 15, 16, 23, 993, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку суброгації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №592/2104/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/1268/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

На виконання ухвали Сумського апеляційного суду від 24 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху сплачено судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 30).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с. 30).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик