Єдиний унікальний номер 225/863/20
Номер провадження 22-ц/804/2431/20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року

м. Бахмут

справа № 225/863/20

провадження № 22-ц/804/2431/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого Хейло Я.В.,

суддів Кішкіної І.В., Тимченко О.О.

за участю секретаря Цимбал Д.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмут цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання дитини (суддя Мигалевич В.В..), ухваленого в приміщенні суду в місті Дзержинськ Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Позов мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком їх спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний момент є повнолітньою та навчається на першому курсі денного відділення Ставропольського крайового художнього училища.

У зв`язку із отриманням освіти ОСОБА_3 більшість часу навчається, тож вона позбавлена можливості влаштуватися на роботу та самостійно себе забезпечувати. Матеріальну допомогу на навчання надає їй надає лише позивач по справі, яка на даний момент проживає разом з донькою на території Російського Федерації, однак одна вона в повній мірі не може забезпечити усі витрати, пов`язані з навчанням доньки.

В добровільному порядку сторонами не досягнуто згоди про сплату аліментів на утримання доньки на період її навчання.

Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця на період її навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення 23 років.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/25 частини усіх видів доходу щомісяця на період навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення нею 23 - річного віку, починаючи з 07.02.2020 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

У апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

В апеляційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Посилається на статті 182, 198, 199, 200 СК України, Закон України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та зазначає, що розмір аліментів, встановлений судом, визначено без врахування зазначених положень законодавства, та він не зможе задовольнити і половини потреб дитини.

Натомість, відповідачем належними доказами не підтверджено відсутність можливості сплачувати аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання у зазначеному нею розмірі.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідачем ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Карнаухов А.О., подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що позивачем у справі не надано доказів, які підтверджували майновий та сімейний стан доньки, також позивачем не надано належної довідки, яка б підтверджувала факт навчання доньки у Ставропольському крайовому художньому училищі чи іншому навчальному закладі, а надана позивачем довідка викликає сумніви щодо її справжності.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2020 року вважає законним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення - без змін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Карнаухов А.О. у засіданні апеляційного суду проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили її відхилити , рішення суду залишити без зміни.

Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30 січня 2002 року (а.с.4).

Згідно довідки «Ставропольського крайового художнього училища» Міністерства культури Ставропольського краю ГБПОУ СК Міністерства культури РФ від 16.12.2019 року, ОСОБА_3 є студентом І курсу денного відділення зазначеного вище учбового закладу, строк навчання з 02.09.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

ОСОБА_2 працює на шахті «Центральна» гірничим майстром дільниці ВТБ, та його середній заробіток за 6 місяців складає 11742,62 грн (а.с.29).

Відповідно до виписки за картковим рахунком ОСОБА_2 , відкритого для отримання виплат заробітної плати в АТ «Альфа-Банк», убачається, що за період з 28.09.2017 року по 27.02.2020 року, заробітна плата відповідачу сплачується не регулярно та не в повному обсязі (частинами) (а.с.31-34).

Згідно інформації, наданої на адресу представника відповідача головним лікарем КНП «ЦПМСД» м.Торецька, ОСОБА_2 перебуває на обліку у сімейного лікаря амбулаторії загальної практики - сімейної медицини № 1 з діагнозом «ревматоїдний поліартрит суставів» та періодично перебуває на амбулаторному та стаціонарному лікуванні (а.с.35).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційну скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає не в повній мірі.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має проблеми зі здоров`ям, проте це не позбавляє його обов`язку утримувати дитину, а визначений судом розмір аліментів 1/25 частини з усіх видів доходу щомісяця на період навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, починаючи з 07.02.2020 року, забезпечить баланс між правом дитини на утримання від батька, та можливостями відповідача надати таке утримання.

Колегія суддів апеляційного суду не може повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

За положенням статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач у справі є батьком ОСОБА_3 (а.с. 4), а вона є студентом І курсу денного відділення зазначеного вищого учбового закладу, строк навчання з 02.09.2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 «Ставропольського крайового художнього училища» Міністерства культури Ставропольського краю ГБПОУ СК Міністерства культури РФ. (а.с. 7)

Оригінал довідки про навчання досліджувався у судовому засіданні суду першої інстанції, що зазначено в оскаржуваному рішенні та підтверджується протоколом судового засідання від 25.05.2020 року та у суду не має підстав сумніватися у її достовірності (а.с. 52-55).

Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК.

Згідно зі статтею 182 Сімейного Кодексу України, пунктами 17, 20 Постанови Верховного Суду України № 3 від 15.05 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21.04.1999 року № 606-ХIV «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язковою сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим матеріальної допомоги, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно довідки з ДП «Торецьквугілля» ВО «Шахта «Центральна» №7/211 від 27.02.2020 року середній заробіток ОСОБА_2 складає 11742,62 гривні. (а.с. 29)

Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обов`язок батьків по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжують навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги передбачено статтею 199 СК України.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Наведене узгоджується з правовими висновками щодо застосування наведеної норми права, які викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17, та які, відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, повинні враховуватися судами при застосуванні відповідних норм права.

З матеріалів справи вбачається, що наявні усі елементи для виникнення обов`язку у відповідача по сплаті аліментів: донька ОСОБА_3 не досягла двадцятитрирічного віку, навчається у вищому навчальному закладі, потребує матеріальної допомоги. У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 працездатний, працює у Державній службі України з безпеки на транспорті, має постійний заробіток та можливість надавати своїй доньці матеріальну допомогу.

Разом з тим, апеляційний суд приймає до уваги надані відповідачем документи на підтвердження стану здоров`я, а саме довідку, видану головним лікарем КНП «ЦПМСД» м.Торецька, відповідно до якої ОСОБА_2 перебуває на обліку у сімейного лікаря амбулаторії загальної практики - сімейної медицини № 1 з діагнозом «ревматоїдний поліартрит суставів» та періодично перебуває на амбулаторному та стаціонарному лікуванні. (а.с. 35).

З`ясовуючи питання про розмір аліментів, які підлягають сплаті апеляційний суд виходить з того, що відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з частиною першою статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд ураховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Апеляційний суд відхиляє доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, про наявність у відповідача утриманців батьків-пенсіонерів, оскільки у відповідності з вимогами статтей 76-81 ЦПК України не надано доказів, що вони знаходяться на утриманні саме відповідача.

Враховуючи вищенаведене, на думку колегії суддів, визначений судом першої інстанції розмір аліментів на утримання доньки відповідача на період навчання у розмірі 1/25 частини усіх доходів відповідача не може забезпечити баланс між правом повнолітньої доньки відповідача ОСОБА_3 на утримання на період навчання та можливостями відповідача ОСОБА_2 надавати таке утримання та вважає доцільним та справедливим у даному випадку визначити цей розмір у 1/10 частини усіх видів доходу щомісячно на період навчання, починаючи з дня звернення до суду, з 07.02.2020 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, але оскаржуване рішення слід змінити в частині визначення розміру аліментів та розподілу судових витрат.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про зміну оскаржуваного рішення - рішення в частині розподілу судових витрат також підлягає зміні.

З урахуванням положень Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», задоволення 50% позовних вимог позивача ОСОБА_1 , з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (2102 гривні х 0,4 х 50%).

Керуючись статтями 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2020 року в частині визначення розміру аліментів та розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/10 частини усіх видів доходу щомісяця на період навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, починаючи з 07.02.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді: І.В. Кішкіна

О.О. Тимченко

Повне судове рішення виготовлено 06 серпня 2020 року.

Суддя Я.В. Хейло