Справа № 183/7628/18
№ 2/183/343/20

У Х В А Л А
07 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Новомосковської міської ради, треті особи Державне агентство водних ресурсів України, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 10 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 , від імені якої діяв ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Договір посвідчено Шевченко О.М. приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі за № 468;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 11 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Договір посвідчено Кібець Л.Г. приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу. Зареєстровано в реєстрі за № 219;
- скасування права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 , площею 0,76 га, кадастровий номер 121900000:03:003:0251. Номер запису про право власності: 31106490, дата, час державної реєстрації: 04.04.2019 року 11:24:01, державний реєстратор Нерода Д.Д., Виконавчий комітет Новомосковської міської ради;
- визнання за ОСОБА_1 право землекористування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 в межах плану зовнішніх меж земельної ділянки зазначеному в Державному акті на право приватної власності на землю від 13.05.1998 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НМ № 1219, з яких: 0,1 га знаходиться у приватній власності, 0,024 га у користуванні,
за участю учасників справи:
представника позивачів ОСОБА_7 ;
представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 ;
представника третьої особи Чернікової Л.І.,-
В грудні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом.
Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.27-28).
Ухвалою суду від 15 травня 2019 року прийнято до розгляду уточнений позов (а.с.114-116), наразі триває підготовчий розгляд.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме:
- з Новомосковської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках якої було оформлено свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 , НОМЕР_1 від 09.11.2010року, р.№1-2506;
В обґрунтування заявленого клопотання представник позивачів зазначив, що з наявних у сторони позивача письмових доказів вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 з моменту вступу ОСОБА_3 у спадщину після смерті ОСОБА_9 до часу набуття її у власність ОСОБА_4 , постійно змінювала розмір в бік збільшення, натомість земельна ділянка позивачів зменшувалася у площі.З метою точного з`ясування меж земельних ділянок, точок їх координат, необхідно отримати доступ до перелічених вище доказів, які у позивача відсутні та не можуть бути витребувані ними самостійно. На думку представника позивачів, без витребування вищезазначених доказів та надання їм оцінки, суд не зможе встановити істину у справі щодо законності присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку, що потягло за собою укладення спірних угод купівлі-продажу будинку, розмірів земельних ділянок, правильності обміру земельних ділянок.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що такі докази не стосуються предмета доказування.
Представник третьої особи залишила вирішення заявленого клопотання про витребування доказів на розсуд суду.
Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши думку учасників справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 4 ст. 83 ЦПК України передбачений обов`язок учасника справи письмово повідомити суд про неможливість подання доказу у встановлений законом строк з об`єктивних причин. При цьому часник справи повинен зазначити доказ, який не може бути витребувано, причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, що підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Цивільним процесуальним кодексом України передбачені, як підстави та порядок витребування доказів (ст. 84 ЦПК України), так і забезпечення доказів, зокрема шляхом витребування доказів (ст.ст. 116 - 119 ЦПК України).
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання про витребування доказів повинно бути подано в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно положень ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
У розумінні цивільного процесуального закону підстава позову - обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.
Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити своїх інтересів.
В даному випадку, з урахуванням підстав та предмету позову, докази, на витребуванні яких наполягає представник позивачів, не входять до предмета доказування.
З урахуванням ст.80 ЦПК України щодо достатності доказів, клопотання не містить даних про наявність таких доказів у відповідної особи.
Крім того, в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, представником позивачів не подано даних про те, що ним вживалися заходи для самостійного отримання цих доказів, а також даних провжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу до подачі позову.
Аналізуючи викладене, суд з урахуванням вимоги ч.1 ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне залишити клопотання про витребування доказів без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Донець Сергія Олександровича про витребування доказів, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Сорока О.В.