Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Ковтуненко В.О. від 26 грудня 2019 року та на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Ковтуненко В.О. від 26 грудня 2019 року про відмову у призначенні експертизи у цивільній справі №263/7936/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «DSTM УкрСпецБуд» до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «DSTM УкрСпецБуд» до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно з ч.2 ст. 252 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржене рішення ухвалено судом першої інстанції 26 грудня 2019 року, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 24 січня 2020 року, тобто в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржена ухвала постановлена судом першої інстанції 26 грудня 2019 року, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 24 січня 2020 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 27 січня 2020 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що оскаржувана ухвала судом проголошена не була, її копія заявником не отримана до тепер.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його

пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали заявником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі заявник просить зупинити дію рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення у справі, подана в межах строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, рішення не набрало законної сили, клопотання ОСОБА_1 є передчасним.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 лютого 2020 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, строк апеляційного оскарження ухвали суду підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року та на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року про відмову у призначенні експертизи у цивільній справі №263/7936/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «DSTM УкрСпецБуд» до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «DSTM УкрСпецБуд».

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 лютого 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу №263/7936/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «DSTM УкрСпецБуд» до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Суддя: О.М. Пономарьова