Справа № 695/580/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Романовій О.Г.,

за участю секретаря: Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву позивача за первісним позовом, вона же відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 695/580/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради, про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , про визнання житлового будинку та землі особистою власністю одного з подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради, про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , про визнання житлового будинку та землі особистою власністю одного з подружжя (справа № 695/580/17).

05.08.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій остання просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1 га., кадастровий номер: :07:010:0199, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) і заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Оскільки відповідно до наказу № 58-в від 13.07.2020 суддя Чубай В.В. перебуває у щорічній основній оплачуваної відпустці з 03.08.2020 по 21.08.2020, а заява про забезпечення позову, відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України підлягає розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду, призначений автоматизований розподіл судової справи між суддями, внаслідок якого справа розподілена на суддю Романову О.Г.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Частиною третьою вищевказаної статті передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд дійшов до висновку про необхідність призначення заяви про забезпечення позову до розгляду в судове засідання з викликом особи, яка подала заяву про забезпечення позову, задля можливості отримання від останньої пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову та для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 пояснила, що вона звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, оскільки при особистій розмові чула від відповідача ОСОБА_2 про його намір відчужити спірне майно. Крім того, факт не добросовісності в діях відповідача підтверджується його діями в попередніх судових засіданнях, в яких розглядалася справа про поділ майна, а саме: у матеріалах справи з`явилися, як на її думку, фіктивні розписки. Раніше із заявою про забезпечення позову вона не зверталася. Інших доказів в обґрунтування заяви про забезпечення позову вона не має. Зустрічне забезпечення просила не застосовувати, оскільки накладенням арешту не будуть порушені майнові права відповідача.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову,так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Згідно ст.150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. В кожному конкретному випадку розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлена, що справа № 695/580/17 перебуває на розгляді суду з 27.02.2017, протягом розгляду справи із заявами про вжиття заходів забезпечення позову жодна із сторін до суду не зверталася.

Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.08.2020 № 219228224, № 219226835 за ОСОБА_2 з 2013-2014 р.р зареєстроване на праві власності наступне майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,1 га., кадастровий номер: :07:010:0199, за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Відомостей стосовно вчинення останнім будь-яких дій з часу його придбання, які підлягають реєстрації у встановленому законом порядку, відносно спірного майна не встановлено.

Також, суду не надано заявником жодних допустимих та належних доказів стосовно недобросовісної поведінки відповідача протягом тривалого розгляду справи в суді та його наміру здійснити будь-які дії щодо відчуження спірного майна.

Отже, заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновків про недоведеність заявником належними та допустимим доказами наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 259-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви позивача за первісним позовом, вона же відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 695/580/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради, про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , про визнання житлового будинку та землі особистою власністю одного з подружжя відмовити.

Копію ухвали вручити заявнику та направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Черкаської області О. Г. Романова