Справа № 462/5600/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

05 серпня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

представника позивача Секретар О.Л ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на автомобіль, покликаючись на те, що він придбав у відповідача автомобіль марки «Фіат Добло», шасі № НОМЕР_1 , колір синій, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Даний договір купівлі-продажу був оформлений довідкою-рахунком серії ААЕ №268825 від 14 вересня 2015 року, на підставі чого відповідач передав йому транспортний засіб. Із 14 листопада 2015 року даний автомобіль перебуває у його володінні. 21 листопада 2018 року він звернувся до Золочівського територіального сервісного центру №4643 для реєстрації авто, однак йому відмовлено, оскільки довідка-рахунок серії НОМЕР_3 268825 від 14 вересня 2015 року більше не є підставою для реєстрації транспортного засобу. Просить визнати за ним право власності на транспортний засіб марки «Фіат Добло», шасі № НОМЕР_1 , колір синій, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись до суду 31 жовтня 2019 року, 09 грудня 2019 року, 21 січня 2020 року, 20 березня 2020 року, 09 червня 2020 року, однак відповідач не надав відзив на позовну заяву, а тому, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній даних та доказів.

Представник третьої особи подав до суду пояснення, у яких позов заперечує у повному обсязі, оскільки довідка-рахунок не є підставою для реєстрації транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 придбав у відповідача ОСОБА_3 автомобіль марки «Фіат Добло», шасі № НОМЕР_1 , колір синій, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Даний договір купівлі-продажу був оформлений довідкою-рахунком серії ААЕ №268825 від 14 вересня 2015 року.

Згідно п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку

автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, чинного на момент купівлі автомобіля марки «Фіат Добло», шасі № НОМЕР_1 , документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією

транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери та ін.

Постановою КМ України №941 від 18 листопада 2015 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ з питань реєстрації транспортних засобів» було скасовано використання довідки-рахунку при купівлі-продажу та оформленні транспортних засобів.

Згідно з листом №31/13-765 від 06 серпня 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у реєстрації автомобіля, оскільки у нього відсутні підстави і документи для реєстрації транспортного засобу, зокрема, довідка-рахунок не є підставою для реєстрації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи наведене, оскільки позивач ОСОБА_2 набув право власності на автомобіль «Фіат Добло», шасі № НОМЕР_1 , колір синій, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 правомірно, на підставі довідки-рахунку серії НОМЕР_4 від 14 вересня 2015 року, що було достатньою підставою для реєстрації транспортного засобу на момент придбання, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки «Фіат Добло», шасі № НОМЕР_1 , колір синій, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути у дохід держави 768,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 / право власності на транспортний засіб марки «Фіат Добло», шасі № НОМЕР_1 , колір синій, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 у дохід держави 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш