Справа № 576/1478/20
Провадження № 2-о/576/60/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шалигинська селищна рада Глухівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, просить суд встановити факт, що вона спільно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме, з жовтня 2007 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 . Свою заяву мотивує тим, що з жовтня 2007 року вона почала спільно проживати зі ОСОБА_2 , оскільки остання за станом здоров`я потребувала сторонньої допомоги та догляду. Протягом цього часу вони разом вели спільне господарство, разом обробляли земельну ділянку та робили поточні ремонти у будинку, мали спільний бюджет, здійснювали спільні покупки, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки. При цьому заявник постійно приймала участь у спільних витратах, спрямованих на забезпечення їх життєдіяльності. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, заявник здійснила її поховання. Однак, коли заявник звернулася до нотаріуса як спадкоємець четвертої черги після смерті ОСОБА_2 , їй було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 , оскільки не підтверджений факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років. Оскільки іншим документом, крім рішення суду про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, вона не може підтвердити даний юридичний факт нотаріусу, тому змушена звернутись до суду із даною заявою.

У судове засідання заявник не з`явилася, при цьому подала заяву про те, що заяву підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи - Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Старикове Глухівського району Сумської області у віці 73 років померла ОСОБА_2 (а.с. 9).

Довідка Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області № 372 від 22.04.2020 свідчить, що ОСОБА_2 дійсно проживала однією сім`єю більше п`яти років, з жовтня 2007 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання ОСОБА_1 піклувалася та доглядала ОСОБА_2 , вони вели спільне господарство, разом обробляли земельну ділянку та робили поточні ремонти у вказаному будинку, були пов`язані спільним побутом. ОСОБА_1 поховала ОСОБА_2 (а.с. 10).

Згідно довідки Малого підприємства - Завод автопричепів, запчастин у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за Вих. № 23 від 27.03.2020, МП-Завод автопричепів, запчастин у формі ТОВ у 2011 та 2012 роках постачало на користь ОСОБА_1 дрова для опалення загальною кількістю 12 складометрів та здійснено транспортну доставку за адресою домоволодіння: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Крім того, товарний чек від 10.04.2010 підтверджує, що в магазині «Підприємець ОСОБА_3 » в м. Глухові 10.04.2010 був придбаний холодильник «Атлант 6023», доставка якого здійснена в с. Старикове на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 16).

Також, факт проживання однією сім`єю заявника зі ОСОБА_2 більше п`яти років по день смерті останньої, підтверджуються показами свідків. Так, згідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен з них добре знав померлу ОСОБА_2 , підтвердили той факт, що ОСОБА_1 більше п`яти років, а саме з жовтня 2007 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом зі ОСОБА_2 однією сім`єю, оскільки за станом здоров`я остання потребувала догляду та сторонньої допомоги. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом вели спільне господарство, разом обробляли город, робили ремонт будинку та паркану, мали спільний бюджет, здійснювали спільні покупки, були пов`язані спільним побутом. Протягом часу з жовтня 2007 року по день смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 піклувалася та доглядала ОСОБА_2 , і здійснила її поховання (а.с. 18, 19).

Підстав сумніватись у показах вищевказаних свідків у суду немає, так як вони не суперечать один одному і підтверджуються дослідженими судом письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, у судовому засіданні доведено, щозаявник спільно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме, з жовтня 2007 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство.

Згідно положень пункту п`ятого частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дає їй право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 відповідно до статті 1264 ЦК України, згідно якої, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. А відповідно до частини 2 статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Враховуючи, що поза судовим шляхом неможливо встановити факт проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника, а саме, на отримання спадщини, та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 19, 263, 265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), спільно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, а саме з жовтня 2007 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур