Провадження №22-ц/824/7661/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Тімуш Д.І.

розглянувши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки. Просила суд збільшити розмір аліментів на утримання доньки до 10 000,00 грн. щомісяця а також стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати в розмірі 19 432,28 грн., допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року позов задоволено частково, збільшено розмір аліментів на утримання дитини до 4 000,00 грн. щомісяця, присуджено до стягнення додаткових витрат в розмірі 9 667,50 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 10 липня 2019 року ТОВ «АМТ-Україна» як особа, яка не брала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу, мотивуючи своє право на оскарження тим, що суд вирішив питання про його права та інтереси.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна». Постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ТОВ «АМТ-Україна» звзнвчало, що оскаржуваним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року було вирішене питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки товариства, оскільки в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суд встановив, що відповідно до виписки з банківського рахунка відповідача ОСОБА_2 за 2018 рік обіг коштів становить 2 182 729,30 грн. В той же час такі кошти не є коштами відповідача, а належать ТОВ «АМТ-Україна». Оскільки суд неправильно встановив обставини щодо права на грошові кошти у сумі 2 182 729,30 грн., ТОВ «АМТ-Україна» вважає, що суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та обов`язки товариства, тому товариство має право на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року. Із зазначеної підстави просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» підлягає закриттю з наступних підстав:

Приписами ч.1 ст.17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз вищезазначених норм визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи:

1. учасники справи,

2. особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним. За таких обставин судове рішення, оскаржуване не залученою до розгляду справи особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або містити судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як наголошено в постанові Верховного Суду від 18.03.2020 року у даній справі, суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи у суді першої інстанції та подала апеляційну скаргу. Тільки після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спірних правовідносин у даній справі є збільшення розміру отримуваних позивачем ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дитини.

В своїй апеляційній скарзі ТОВ «АМТ-Україна»посилається на те, що оскаржуваним рішенням було вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки товариства, оскільки в мотивувальній частині рішення суд встановлено, що відповідно до виписки з банківського рахунка відповідача ОСОБА_3 за 2018 рік обіг коштів становить 2182729,30 грн. У зв`язку з цим апелянт вважає, що рішенням порушені його, так як такі кошти за його твердженнями належать не відповідачу, а товариству. Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що такі посилання апелянта жодним чином не доводять наявності у ТОВ «АМТ-Україна» правового зв`язку зі сторонами спору та його предметом. В ході розгляду справи питання визнання права на такі кошти за учасниками справи не вирішувалося, відповідне рішення з цього приводу не ухвалювалося. Таким чином оскаржуване рішення суду не стосується прав, інтересів та обов`язків товариства, оскільки розглянутий судовий спір стосується зовсім інших правовідносин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Зважаючи на викладене, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ТОВ «АМТ-Україна» не вирішувалося, в зв`язку з чим апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько