overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/155/18
Справа № 2/951/21/2020
УХВАЛА

05 серпня 2020 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

05.08.2020 року у судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 подав заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме, вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку.

Представник позивача в судовому засіданні таку підтримав.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Згідно з ч.1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог, заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне прийняти таку відмову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у такій, оскільки позивач відповідно до положень статей 49, 255 ЦПК України відмовився від частини позовних вимог, підстави для не прийняття такої відмови судом не встановлено, така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову учасникам справа зрозумілі.

Керуючись ст.ст.206, п.4 ч.1 ст.255, статтями 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 від частини позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 143/845/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.08.2020р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із позовною заявоюОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Бойко Юлія Олександрівна (м. Вінниця, вул. Визволення, 8, офіс № 18) до Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спиченці, Погребищенського району, Вінницької області) про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв),-

Встановив:

Позовна заява подана особами, які мають цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи у спорах щодо спадкування розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 143/845/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Бойко Юлія Олександрівна (м. Вінниця, вул. Визволення, 8, офіс № 18) до Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" (с. Спиченці, Погребищенського району, Вінницької області) про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв).

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 01 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянувши питання про розгляд справи з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про визнання незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

третя особа: Первинна профспілкова організація Полтавського КАТП 1628,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 червня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1

20 липня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2020 року справу призначенодо розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи зазначене, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі (доводи апеляційної скарги, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи), які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, судова колегія дійшла висновку, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні, з повідомленням (викликом) учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Керуючись ст. ч.3 ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про визнання незаконним, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Полтавського апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі на 09 год. 40 хв. 12 серпня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 490/278/20
н/п 2/490/2224/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20/01/2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

21/01//2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 16.04.2020 року на 10:50 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/2604/20 22-ц/803/6523/20 Головуючий у 1 й інстанції - Пустовіт О. Г. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , та Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргамОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , та Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 30 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/3605/20
Номер провадження 2-о/629/117/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» (адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Лозова, смт. Панютине, вул. Івана Середи, буд. 10), заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування (адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.09.2018 року про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що з 04.06.2008 року в Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інтернат» зареєстрований і постійно мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії серії МСЕ № 321426 від 24.04.1996 року ОСОБА_1 було визнано інвалідом першої групи з дитинства безстроково, в зв`язку з чим він потребує постійного нагляду та догляду. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.09.2018року ОСОБА_1 визнано недієздатним. Зазначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років з дня набрання рішення законної сили. ОСОБА_1 страждає на тяжку розумову відсталість, в зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні дії зазначеного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення клопотання без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2020 року на 16 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Направити заінтересованій особі копію клопотання з копіями поданих до нього документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо клопотання з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала остаточна.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 591/4492/20
Провадження № 2-н/591/1269/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 серпня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 357/9502/18

провадження №22-ц/824/11069/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Білич І.М., Немировської О.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою голови фермерського господарства «Добробут 10» - Гребеня Сергія Миколайовича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2020 року /суддя Цукуров В.П./

у справі за позовом фермерського господарства «Добробут 10» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28.07.2020 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар Ткаченко Ю.М

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно-,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 10 вересня 2020 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 15 вересня 2020 року та для відповідачу заперечення на відповідь на відзив до 20 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 05 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 522/5995/19
Провадження № 2/522/2475/20
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Маланчової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про розірвання шлюбу та поділ майна подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 201, 260-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про розірвання шлюбу та поділ майна подружжям - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа №431/2754/20
Провадження №2-н/431/213/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Ю. Колядов