Справа № 300/185/19
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів:Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г.,

з участю секретаряЧучки Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на рішення Воловецького районного суду від 31 липня 2019 року (у складі судді Вотьканича В.А.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Закарпатгаз Збут» (надалі - Товариство) на рішення Воловецького районного суду від 31 липня 2019 р. за позовом Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства було призначено на 30 січня 2020 р.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак у судове засідання не з`явилися. Від Товариства надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час першого судового засідання (30 січня 2020 р.) суддею-доповідачем було заявлено самовідвід із таких підстав.

27 січня 2020 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшов супровідний лист від Прокуратури Закарпатської області з додатком.

Із цього додатку вбачається, що ОСОБА_1 зателефонував на телефон «гарячої лінії» прокуратури Закарпатської області 22 січня 2020 р. і повідомив, що 13.11.2019 р. він отримав ухвалу про відкриття апеляційного провадження, до якої не було прикріплено копію апеляційної скарги та інші документи, які повинні надсилатися відповідачу, у зв`язку з чим він не мав змоги подати відзив на апеляційну скаргу. З цим питання заявник звертався до Закарпатського апеляційного суду, однак станом на 22.01.2020 р. відповіді не отримав.

Підстави для самовідводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.9 ст.39 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Із матеріалів цивільної справи (300/185/19) вбачається, що ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду Куштана Б.П. від 02 жовтня 2019 р. (а.с.145) провадження у справі було відкрито та надіслано ОСОБА_1 цього ж числа копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційну скаргу з додатками на 14 арк. (а.с147).

Отже, суд виконав свій процесуальний обов`язок і надіслав відповідачеві копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги з додатками задля забезпечення можливості подати відзив на апеляційну скаргу, а тому скарга ОСОБА_1 на телефон «гарячої лінії» прокуратури Закарпатської області є безпідставною.

Окрім того, суддя-доповідач Куштан Б.П. у цій справі, також був суддею-доповідачем у іншій цивільний справі (300/403/17), де постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 лютого 2019 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмолено.

Відтак, із метою уникнення буд-яких сумнівів зі сторони ОСОБА_1 у об`єктивності й неупередженості судді Куштана Б.П. (доповідача у справі) останній вважає доцільним заявити про самовідвід у цій справі.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відвести суддю-доповідача Куштана Б.П. від розгляду цієї справи.

2. Справу передати в канцелярію апеляційного суду для визначення іншого судді-доповідача в порядку, передбаченому ЦПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

4. Повне судове буде рішення складено 31 січня 2020 р.

Судді: