Справа № 265/8076/19
Провадження № 2/265/460/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г., Т

за участюн секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розкглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Чайка Віліна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Чайка Віліна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, від неї надійшло письмове клопотання про проведення судових засідань у підготовчому провадженні без участі позивача та за участю її представника за довіреністю ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

1. витребування з Головного управління Держпраці в Донецькій області ( вул. Прокоф`єва, 82 м. Покровськ, Донецька область, 85302) матеріали та акт інспекційного відвідування ТОВ «ЧАЙКА ВІЛІНА», яке було проведене за заявами ОСОБА_1 про порушення законодавства про працю, зареєстрованими за № № Т-434, Т-435 від 15.10.2019; припис, який було складено на підставі акту інспекційного відвідування ТОВ «ЧАЙКА ВІЛІНА», яке було проведене за заявами ОСОБА_1 про порушення законодавства про працю, зареєстрованими за № № Т-434, Т-435 від 15.10.2019;відомості з документальним підтвердженням про вжиття контролюючим органом заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності у зв`язку із виявленими порушеннями при проведенні інспекційного відвідування ТОВ «ЧАЙКА ВІЛІНА» за заявами ОСОБА_1 ;

2. витребування з Відділення поштового зв`язку № 55 м. Маріуполь Центру поштового зв`язку № 5 м. Маріуполь Донецької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (пр. Миру, буд. 85, м. Маріуполь, Донецької області 87555) інформацію щодо особи (прізвище, ім`я та по-батькові, місце роботи, посада)- працівника АТ «Укрпошта», якому був виданий для доставки 23.07.2019 лист ОСОБА_1 (трек номер НОМЕР_1 ) та щодо підстав відсутності повторних спроб доставляння цього листа у період з 23.07.2019 по 23.08.2019, а також працівника АТ «Укрпошта», якому був виданий для доставки 24.09.2019 лист ОСОБА_1 (трек номер НОМЕР_2 ) та щодо підстав відсутності повторних спроб доставляння цього листа у період з 24.09.2019 по 24.10.2019.

3. витребування з ТОВ «НОВА ПОШТА»(03131, м. Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9) відомості щодо осіб (прізвище, ім`я та по-батькові, місце роботи, посада) працівників ТОВ «НОВА ПОШТА», яким було видане для доставки відправлення за експрес накладною № 0287на ім`я ОСОБА_5 та інформацію щодо причин недоставляння такого відправлення.

4. витребування від відповідача - ТОВ «ЧАЙКА ВІЛІНА» розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу адміністратора ТОВ «ЧАЙКА ВІЛІНА» ОСОБА_6 Н ОСОБА_7 . з 01.08.2019 року по час винесення рішення по даній справі.

Окрім того, представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про: долучення до матеріалів цивільної справи електронної копії аудіо запису розмови позивача ОСОБА_1 ; допит позивача ОСОБА_1 у якості свідка та допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Також просив допитати відповідача ТОВ "ЧАЙКА ВІЛІНА" у якості свідка в порядку ст. 93 ЦПК України, попередивши його про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень або за відмову від їх надання.

Судом на розгляд учасників справи було поставлено питання щодо необхідності витребування від відповідача ТОВ «ЧАЙКА ВІЛІНА» наказу про звільнення ОСОБА_1 , наказу про прийом на роботу, відомості чи видавалась трудова книжка, дата її видачі, якщо не видавалась, то вказати причини невидачі, надати підтверджуючи документи щодо повідомлення ОСОБА_1 щодо звільнення.

Представник позивача ОСОБА_4 наполягав на витребування вказаних доказів, оскільки самостійно отримати вказану інформацію не має можливості.

Представник відповідача, яка діє на підставі договору ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти витребування судом вказаних у клопотанні відомостей та про допит свідків.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає,обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявлене клопотання представника позивача в строк, встановлений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а докази, які просять витребувати, мають значення для доведення викладених обставин у позові, проте самостійно їх отримати представник позивача не може, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Під час підготовчого судового засідання заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до слухання у загальному порядку не надходило.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У зв`язку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з врахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність проведення порядку її процесуального розгляду за правилами загального позовного провадження за участю учасників процесу із проведенням підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 189,196-200,280-281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів, допит свідків задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держпраці в Донецькій області ( вул. Прокоф`єва, 82 м. Покровськ, Донецька область, 85302) матеріали та акт інспекційного відвідування ТОВ «ЧАЙКА ВІЛІНА», яке було проведене за заявами ОСОБА_1 про порушення законодавства про працю, зареєстрованими за № № Т-434, Т-435 від 15.10.2019; припис, який було складено на підставі акту інспекційного відвідування ТОВ «ЧАЙКА ВІЛІНА», яке було проведене за заявами ОСОБА_1 про порушення законодавства про працю, зареєстрованими за № № Т-434, Т-435 від 15.10.2019;відомості з документальним підтвердженням про вжиття контролюючим органом заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності у зв`язку із виявленими порушеннями при проведенні інспекційного відвідування ТОВ «ЧАЙКА ВІЛІНА» за заявами ОСОБА_1 ;

Витребувати з Відділення поштового зв`язку № 55 м. Маріуполь Центру поштового зв`язку № 5 м. Маріуполь Донецької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (пр. Миру, буд. 85, м. Маріуполь, Донецької області 87555) інформацію щодо особи (прізвище, ім`я та по-батькові, місце роботи, посада)- працівника АТ «Укрпошта», якому був виданий для доставки 23.07.2019 лист ОСОБА_1 (трек номер НОМЕР_1 ) та щодо підстав відсутності повторних спроб доставляння цього листа у період з 23.07.2019 по 23.08.2019, а також працівника АТ «Укрпошта», якому був виданий для доставки 24.09.2019 лист ОСОБА_1 (трек номер НОМЕР_2 ) та щодо підстав відсутності повторних спроб доставляння цього листа у період з 24.09.2019 по 24.10.2019.

Витребувати з ТОВ «НОВА ПОШТА»(03131, м. Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9) відомості щодо осіб (прізвище, ім`я та по-батькові, місце роботи, посада) працівників ТОВ «НОВА ПОШТА», яким було видане для доставки відправлення за експрес накладною № 0287на ім`я ОСОБА_5 та інформацію щодо причин недоставляння такого відправлення.

Витребувати з ТОВ «ЧАЙКА ВІЛІНА» розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу адміністратора ТОВ «ЧАЙКА ВІЛІНА» ОСОБА_1 з 01.08.2019 року по час винесення рішення по даній справі, а також наказу про звільнення ОСОБА_1 , наказу про прийом на роботу, відомості чи видавалась трудова книжка, дата її видачі, якщо не видавалась, то вказати причини цього, надати підтверджуючи документи щодо повідомлення ОСОБА_1 щодо звільнення.

Копію ухвали направити до Головного управління Держпраці в Донецькій області ( вул. Прокоф`єва, 82 м. Покровськ, Донецька область, 85302), Відділення поштового зв`язку № 55 м. Маріуполь Центру поштового зв`язку № 5 м. Маріуполь Донецької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» (пр. Миру, буд. 85, м. Маріуполь, Донецької області 87555), ТОВ «НОВА ПОШТА»(03131, м. Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9) та відповідачу по справі ТОВ «ЧАЙКА ВІЛІНА»( 87501, Донецька область, м. Маріуполь, Приморський бульвар, будинок 7) для виконання.

Відшукувану інформацію надати у строк до 19 березня 2020 року.

Викликати та допитати свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Викликати та допитати у якості свідків позивача ОСОБА_1 та відповідача ТОВ «ЧАЙКА ВІЛІНА», попередивши останнього про кримінальну відповідальність за надання неправдивих свідчень або за відмову від їх надання, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Чайка Віліна» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 березня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, проспект Перемоги 6.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 7-ми днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідків, дослідити письмові докази.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник