Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/216/12
У Х В А Л А

05.08.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Внноградів скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Олашин Н.В. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд із скаргою на дії головного державного виконавця Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МУЮ Олашин Н.В., а саме про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №62073297 від 14.05.2020 року щодо примусового виконання рішення Виноградівського районного суду у справі №703/216/12 від 12.04.2012 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" 114161,40 грн. заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 , явку якого визнано судом обов`язковою, в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, заяв та клопотань не подавав.

У свою чергу представником заінтересованої особи головним державним виконавцем Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Олашин Н.В. подано заяву про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з відсутністю спору по даній справі, оскільки 04.08.2020 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи заявник повторно не з`явився в судове засідання для розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Зі змісту ч. 5 ст.223 ЦПК України, яка кореспондується з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка в суд позивача є повторною. Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути заяву по суті у визначений законодавством України процесуальний строк.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що виконавчий документ, про скасування якого просить заявник у своїй скарзі, повернутий стягувачу без виконання, таким чином спір врегульований в позасудовому порядку.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.3 ст. 131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Виноградівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олашин Н.В. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Додатково заявнику роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Г. І. Рішко