Справа №522/1992/20
Провадження №2/522/3686/20
28 липня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
при секретарі - Полегеньком В.С.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 100 000,00 гривен.
При цьому посилається на те, що 22.12.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АМ/6582857, за якими були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Hyundai Sonata», д.н.з. « НОМЕР_1 ».
З метою досудового врегулювання спору Позивачем надіслано Відповідачу претензію № 770 від 27.12.2019 року щодо відшкодування шкоди у розмірі 100 000,00 грн. Станом на момент подання до суду цього позову вказану вимогу не задоволено.
Відповідно до ч.2 ст. 281 ЦПК України, позивач не заперечує заочному розгляду справи. Відзив від відповідача до суду не надходив. Клопотання від сторін про розгляд справи в загальному порядку не надходило.
Суд, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України та розумних строків розгляду справи, ухвалив слухати справу в заочному порядку.
Судом встановлено, що 22.12.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № АМ/6582857, за якими були застраховані майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Hyundai Sonata», д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Як на правову підставу своїх позовних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» посилається на абз. 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», що якщо особа під час керуванням транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 ПДР України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Проте, з урахуванням встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми ст.993 ЦК України і ст.27 Закону України від 07 березня 1996 року №85/96-ВР "Про страхування", згідно з якими, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З цього приводу Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пунктах 26, 27 постанови від 01.03.2013 р. №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз`яснив, що до страховика (Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування»), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.
За загальним правилом, згідно зі ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В абз. 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 ПДР України). Тобто, в загальному порядку відповідальним за завдану шкоду є Відповідач.
Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала її, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Наприклад, страховиком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів на підставі ст. 22 Закону про ОСЦПВ (що й було здійснено Позивачем за Договором обов`язкового страхування).
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пп. «б» пп. 38.1.1. п. 38.1. статті 38 Закону про ОСЦПВ, страховик має право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Як вже зазначалося вище, факт того, що Відповідач керував застрахованим ТЗ без права на керування підтверджується довідкою про ДТП № НОМЕР_3 .
Також згідно з пп. «ґ» 38.1.1. п. 38.1. статті 38 Закону про ОСЦПВ, страховик має право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до пп. 33.1.4 п. 31.1 ст. 31 Закону про ОСЦПВ у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Відповідачем не було подано Позивачу повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка у встановлений законодавством порядок і строк, а поважні причини порушення такого обов`язку не підтверджені.
У постанові Верховного Суду України від 23 березня 2016 року по справі № 6-2598цс15 викладена правова позиція, яка також підтверджує обґрунтованість претензії: «Оскільки закон прямо передбачає можливість звернення страховика з регресним позовом до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу в разі відсутності повідомлення учасниками ДТП (яким є Відповідач) про настання страхового випадку в передбачений законом строк, то висновок судів у справі, що розглядається, про відсутність у відповідача обов`язку повідомити страхову компанію про настання страхового випадку також є помилковим. Не ґрунтується на вимогах закону й висновок судів про те, що факт виплати страхового відшкодування підтверджує своєчасність повідомлення страховика про настання страхового випадку.».
Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства, які слід застосовувати до даних правовідносин після виплати страхового відшкодування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 100 000, 00 грн.
З наведеного вище, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.
На виконання вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» підлягають стягненню також судові витрати в розмірі 2 102,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15,16,22, 1188 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 05.08.2020 року.
Суддя А.В. Науменко