Провадження № 2-во/638/204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП Харківські теплові мережі» про внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 року у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

23.10.2019 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалено рішення, яким було частково задоволено позовну заяву КП «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та стягнуто з відповідачів суму заборгованості у розмірі 11566,54 грн. та суму судового збору.

13.07.2020 року до суду надійшла заява від представника КП «Харківські теплові мережі» про внесення виправлень у вищевказане рішення, а саме: зазначити у першому абзаці описової частини рішення вірно суму заборгованості замість «за період 01.03.2010 по 31.03.2014 року у розмірі 16362,15 грн.» вказати вірно «за період 01.03.2010 по 31.03.2014 року у розмірі 19 998, 11».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Суд проаналізувавши матеріали позовної заяви прийшов до висновку, що подана заява про внесення виправлень не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у прохальній частині вищевказаної позовної заяви (05.11.2015 року) представник КП «ХТМ» просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 суму заборгованості з теплопостачання в сумі 19 998, 11 грн. за період 01.03.2010 по 31.03.2014 рр. та суму судового збору.

13.03.2019 року представником КП «ХТМ» було подано до суду уточнену позовну заяву, в якій представник КП «ХТМ» просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму заборгованості з теплопостачання в сумі 16 362, 15 грн. за період 01.03.2010 по 31.03.2014 рр. та суму судового збору.

В резулятивній частині вказаного рішення зазначено наступне: «Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період

з 01.05.2011 року по 31.01.2014 року у розмірі 11 566 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 54 копійки. В частині позовоних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання за період 01.03.2010 по 30.04.2011 року відмовити.»

З матеріалів позовної заяви з урахуванням уточнень не вбачається, що представник позивача КП «ХТМ» просить стягнути суму заборгованості з відповідачів в розмірі 19 998, 11 грн. і саме з урахуванням уточнень сума заборгованості змінювались на 16 362, 15 грн., на підставі чого судом було ухвалено рішення, і в якому було зазначено у першому абзаці описової частини: «Позивач, КП "Харківські теплові мережі", звернулись до суду із названою позовною заявою, якою, з урахуванням уточнень, просили стягнути із відповідачів на їх користь заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2010 по 31.03.2014 року у розмірі 16362,15 грн., а також судові витрати у розмірі 1218,00 грн.».

Крім того, із поданої заяви про внесення виправлень у судове рішення, суд також не вбачає, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів становить 19 998, 11 грн., як того просить представник позивача у заяві від 13.07.2020 року.

Відмовляючи у задоволенні вимоги про внесення виправлень суд зазначає, що арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити представнику КП «Харківські теплові мережі» в задоволенні заяви про внесення виправлень у рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника КП «Харківські теплові мережі» про внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Шишкін