overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3989/20
УХВАЛА
13 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2020 року о 10 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 216/4293/18
Провадження № 2/216/693/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2020 року матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу було повернуто до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Відповідно до положень чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу було задоволено частково.

Разом з тим у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах указаного рішення суду було допущено описку, а саме помилково зазначено відповідача як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

З огляду на наведене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в указаному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року у справі № 216/4293/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме замість відповідача « ОСОБА_1 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Онопченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

6 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 621/2026/16-ц

провадження № 22-ц/818/1454/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання: Супрун Я.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі будівельно-технічної експертизи,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Справа № 676/1663/15-ц
Номер провадження 2/676/128/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» , ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою ,-

Встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 634391 гривень 09 коп.

Заочним рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 24 липня 2015 року позов задоволено , стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 634391 гривень 09 коп. та вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року заочне рішення 24 липня 2015 року скасовано і призначено слухання справи на 24 травня 2019 року.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 21 квітня 2020 року призначено по справі підготовче засідання і вирішено питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» , ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднати обидва позови в одне провадження.

Судом проведено підготовчі дії, а саме: з`ясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Дослідження доказів провести в звичайному порядку.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 458/1415/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07.08.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

18.12.2018 позивачка ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 11.08.2012 , актовий запис № 7.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 18.12.2018, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. від 20.11.2019 відкрито провадження в справі, справу вирішено слухати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, у відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Беручи до уваги те, що чинною редакцією п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що справи про розірвання шлюбу є малозначними, відтак суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 3, 33, 19, 260, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 31.08.2020 о 15:30 год. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/ .

Копію ухвали про надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 07.08.2020.

Суддя О.І. Кшик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 липня 2020 року м. Херсон

справа № 2119/3160/12 провадження № 22-ц/819/594/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Красьохін Олександр Олександрович, заступник начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кабаков Федір Миколайович, ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 25 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, не сплативши при цьому судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду від 19 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку для подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

На виконання вимог вище зазначеної ухвали, 16 липня 2020 року ОСОБА_1 направила до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків та долучила до неї квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420,40.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
Справа № 615/425/20
Провадження № 2/615/183/20
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2020 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Товстолужського О. В.,
при секретареві Партолі О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.
Повний текст рішення буде складено 06.08.2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Товстолужський
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 8/510/5/20

Справа № 510/988/19

04.08.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу виданого 18 червня 2019 року по справі № 510/988/19 за заявою ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу виданого 18 червня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків, зокрема, видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У разі видачі наказу, відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржнику надано виключно право звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V ЦПК України (частини 7, 8ст. 170 ЦПК України).

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу виданого 18 червня 2019 року по справі № 510/988/19 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання 26 серпня 2020 року на 14 год. 45 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 401/1419/20
2-с/401/16/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 24 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" боргу за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 23299 грн. 36 коп.; втрати від інфляції в розмірі 1408 грн. 93 коп.; три відсотки річних в розмірі 1067 грн. 35 коп., судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про скасування судового наказу. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що між ним та СП ТОВ «Світловодськпобут» відсутні договірні правовідносини, наданий розрахунок заборгованості є необгрунтованим. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 24 липня 2020 року, виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 23299 грн. 36 коп.; втрати від інфляції в розмірі 1408 грн. 93 коп.; три відсотки річних в розмірі 1067 грн. 35 коп., судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

05.08.2020
Справа №333/4256/20
Провадження №2-о/333/192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали клопотання заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття клопотання до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 260, 295-297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/4256/20 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3. Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 11-15 годину 11 серпня 2020 року.

3. Копії цієї ухвали та судові повістки надіслати заявнику та заінтересованим особам 1,2 по справі. Заінтересованим особам 1,2 одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова