Ухвала

04 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 369/6985/18

провадження № 61-10991ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, зі стягненням грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 20 липня 2020 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року.

У клопотані, яке додане до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що оскаржену постанову апеляційного суду отримано її представником20 червня 2020 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано конверт, який адресований апеляційним судом ОСОБА_4 зі штрихкодовим ідентифікатором № 934, копію роздруківки із сайту АТ «Укрпошта» із трек-номером № 934 про вручення поштового відправлення 20 червня 2020 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 643/14768/16 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року, до закінчення його перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що не збирається отримувати грошову компенсацію вартості частини будинку та земельної ділянки.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/6985/18.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/6985/18 за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє її законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, зі стягненням грошової компенсації.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 червня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат