Пров. №2/766/1044/20
07 серпня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 20.12.2019 р. звернулась до суду з позовом в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатами АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що вона зареєстрована та проживає за вказаною адресою, є відповідальним квартиронаймачем. У спірних кімнатах зареєстрована відповідачка, яка є її донькою, та з 2019 року не проживає.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків у зв`язку з чим розгляд справи відкладено.
Протокольною ухвалою суду від 10.06.2020 року із занесенням до журналу судового засідання залучено до участі у справі в якості третьої особи Херсонську міську раду.
Представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 10.06.2020 року в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що є сусідкою позивача, а відповідач її онука, яка приблизно у 2009-2010 роках виїхала з спірного житлового приміщення, ніхто її не виганяв. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачці проживати у житлі їй невідомі, речі відповідача у кімнатах відсутні.
Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 10.06.2020 року в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідачку з 2010 року в кімнаті позивача не бачила, вона поїхала до м. Київ, з нею не спілкується. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачці проживати у житлі їй невідомі, речі відповідачки у кімнатах відсутні.
Допитана в судовому засіданні, яке відбулось 10.06.2020 року в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідачка ОСОБА_2 не проживає у кімнатах на їх поверсі після закінчення школи, вона виїхала близько 10 років тому та не поверталась. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачці проживати у житлі їй невідомі, речі відповідачки у кімнатах відсутні.
Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків 10.06.2020 року, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
03 червня 2004 року ОАО "Херсонським бавовняним комбінатом" видано ордер на житлове приміщення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 на кімнати АДРЕСА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 (арк. справи 6).
З акту від 13.12.2019 року складеного комісією у складі головного інженера ОСОБА_9 , майстра ОСОБА_10 , обстежено кімнати АДРЕСА_1 та встановлено, що в гуртожитку № 9 проживає наймач ОСОБА_1 . З нею зареєстрована її донька ОСОБА_2 , яка з 2009 року не проживає за вказаною адресою, про що свідчать сусіди (арк. справи 7).
Відсутність речей відповідачки та її не проживання у спірному житловому приміщенні підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.
Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього можу бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" судам роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мала об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їй позивач не чинила, майно та речі відповідача в спірному житлі відсутні, поважних причин для її відсутності у спірному житловому приміщенні понад 6 місяців не існувало.
Відсутність відповідача за місцем мешкання понад 6 місяців, без поважних причин дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні понад 6 місяців без поважних причин, втратила право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню такою в судовому порядку.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 07 серпня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа Херсонська міська рада (місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус