Справа № 331/4780/19
Провадження № 2/331/345/2020
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Дорофєєвої М.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта» про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року провадження по справі відкрито та визначено справу розглядати в загальному позовному провадженні.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд виходив з того, що відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, а у даному випадку споживач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя та дана цивільна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява від відповідача ТОВ «Нова пошта» про направлення справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, у зв`язку з тим, що місцезнаходження перевізника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», , відповідно до даних ЄДР:03131, м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, тобто відповідно до ч. 4 ст. 30 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника, тобто ця справа має розглядатися за виключною підсудністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , проти задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю заперечував.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, до суду не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню за підсудністю за таких підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя.

Разом з тим, згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа,за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Справи, які розглядаються в порядку виключної підсудності, вставлені ст. 30 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» зареєстровано за адресою: м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, що відноситься до територіальної підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.

Тлумачення частин п`ятої та шістнадцятої статті 28, частини четвертої статті30 ЦПК України свідчить про те, що правила підсудності справ за вибором позивача не поширюються на позови, які підлягають пред`явленню за правилами виключної підсудності.

Спірні правовідносини щодо відшкодування матеріальної шкоди між сторонами виникли з договору перевезення вантажу, а саме ноутбука ОСОБА_2 , який було відправлено позивачем експрес накладною до м. Нікополь, однак після того, як отримувач відмовився від вантажу, ОСОБА_1 було замовлено повернення вантажу згідно експрес накладеної, однак після повернення до м. Запоріжжя, отримано невстановленою особою, внаслідок чого позивач вантаж не отримав.

Оскільки місцезнаходження перевізника ТОВ «Нова пошта» - м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9, тому справа має розглядатися за правилами виключної підсудності, тобто Голосіївським районним судом м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також суд враховує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил виключної підсудності, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та направлення даної цивільної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва, враховуючи те, що після відкриття провадження у справі, суд не розглядав справу по суті.

Керуючись ч. 5 та ч. 16 ст. 28, ч. 4 ст. 30, п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31, ст.ст. 274-279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Матеріали цивільної справи №331/4780/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про стягнення коштів, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Гнатик