overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/861/19
Провадження № 2/486/24/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Савіна О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Ренесанс життя", про визнання частково недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Ренесанс життя", про визнання частково недійсним кредитного договору.

Судове засідання у даній справі призначено на 10-00 год. 09 вересня 2020 року.

Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтоване віддаленістю місця його перебування від Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та зайнятістю, оскільки супроводжує значну кількість справ, які розглядаються в судах м. Київ за його участю, та в забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає можливим надати представнику відповідача можливість приймати участь в судовому засіданні у даній цивільній справі 09 вересня 2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Найближчим судом, до якого може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному підготовчому засіданні у режимі відеоконференції є Шевченківський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

А тому, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Надати можливість представнику Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» адвокату Плачинді Костянтину Олександровичу приймати участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Ренесанс життя", про визнання частково недійсним кредитного договору, призначеному на10-00 год. 09 вересня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення відеоконференції о 10-00 год. 09 вересня 2020 року під час розгляду вищевказаної цивільної справи.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для забезпечення її виконання, а також представнику відповідача - адвокату Плачинді Костянтину Олександровичу (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
Справа № 182/3644/20
Провадження № 2/0182/1946/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи Концерн «Міські теплові мережі» в позовній заяві місце реєстрації відповідача зазначає за адресою: АДРЕСА_1 . Нікопольським міськрайонний судом 10 липня 2020 року було зроблено запит до адресно довідкового підрозділу ДМС України в Дніпропетровській області про його місце реєстрацію. Згідно отриманої відповіді на запит суду, ОСОБА_1 за адресою вказаною в позовній заяві зареєстрованою не значиться.

Таким чином, позивачу слід до суду надати уточнену позовну заяву з зазначенням місця перебування та реєстрацію відповідача по справі.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерн «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Номер провадження 6/243/220/2020
Номер справи 243/3907/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

«03» серпня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк"), за виконавчим листом по цивільній справі № 243/3907/15-ц, виданим на примусове виконання заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 001-04561-011211 від 01.12.2011 року, та відшкодування судових витрат по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1788/19
У Х В А Л А

про продовження строку проведення підготовчого провадження

"22" січня 2020 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Лимар Єгор Володимирович, Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Петриківської райдержадміністрації про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В

31 жовтня 2019 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Лимар Єгор Володимирович, Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції про визнання договору дарування недійсним, в якому просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_3 .

Ухвалою від 21.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.01.2020 року представник позивачів ОСОБА_4 надав до суду заяву про продовження підготовчого провадження строком на один місяць, для надання можливості витребування належним чином завіреної копії нотаріальної справи за фактом укладення 05.12.2001 року договору дарування житлового будинку.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про продовження строку проведення підготовчого провадження, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про продовження строку проведення підготовчого провадження, задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Лимар Єгор Володимирович, Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Петриківської райдержадміністрації про визнання договору дарування недійсним на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 27 лютого 2020 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
справа № 197/333/20
провадження № 2/197/473/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 серпня 2020 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гречаноподівської сільської ради, третя особа державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко Олена Володимирівна, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

06 серпня 2020 року до суду представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви заявою ОСОБА_1 до Гречаноподівської сільської ради, третя особа державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко Олена Володимирівна, про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом без розгляду.

22 травня 2020 року відкрито провадження у справі.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Представником позивача до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Провадження № 2/219/524/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_6 , які були належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явилися. Від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Від представника відповідача ОСОБА_6 надійшла заява про призначення справи до судового розгляду по суті та розгляд справи без їх участі.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 212.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 156/223/20
Номер провадження: 2/156/248/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 156/223/20 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді Нєвєрова І.М. у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 156/223/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,.

Призначити судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області, що знаходиться в смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Волинської області на 09-30 год. 15 вересня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
Справа № 601/1266/20
Провадження № 2/601/475/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 вересня 2020 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання права власності.

Ухвалою від 02 липня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Копія ухвали була отримана позивачем 09 липня 2020 року, проте вказані в ухвалі недоліки позивач не усунув, натомість подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та визнання права власностівважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -