overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2201/20
Провадження № 2/648/719/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 02 вересня 2020 о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2020 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 518/844/20

провадження № 2о/521/51/2020

07 серпня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Ширяївська селищна рада Одеської області, -

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Ширяївська селищна рада Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження учасників справи містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Ширяївська селищна рада Одеської області.

Призначити підготовче судове засідання на:

25 серпня 2020 року о 11:20 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко

"07" серпня 2020 р.
Справа № 357/7130/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

05 серпня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання відбудеться 18 вересня 2020 року о 08 год.20 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
05.08.2020 Справа № 756/9671/20
Справа пр. №2-о/756/545/20
ун. №756/9671/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення факту смерті.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України. Загальні правила цієї статті застосовуються і до заяв, поданих в порядку окремого провадження, зокрема, заяв про встановлення факту смерті.

За приписами ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Підписання заяви є процесуальною формою реалізації права на пред`явлення заяви. Отже, скріплення заяви особистим підписом заявника свідчить про дійсне волевиявлення заявника, спрямоване на подання заяви.

Усупереч нормі ч. 2 ст. 175 ЦПК України заявник не подав до суду заяву, скріплену особистим підписом.

П. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4835/19
Провадження № 8/552/9/20
У Х В А Л А

06.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за новоявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення суду за новоявленими обставинами.

Заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Заявником не додано доказів сплати судового збору чи підтвердження права на звільнення від сплати таких коштів.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином судовий збір складає 3 783 грн. 60 коп. ( 2 522 грн 40 коп. х 150%).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/Київський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0016003

Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за новоявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
провадження № 2/243/1160/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача адвоката Керанчук В.Б.

представника відповідача адвоката Фальченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3

вимоги позивача: про розірвання спадкового договору, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Фальченко І.В. строк на подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Фальченко І.В. про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 в 7-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали строк на усунення зазначених в ній недоліків, а саме виконати вимоги п.3 ч.3 ст. 175 та ч.4 ст. 177 ЦПК України.

В разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Єдиний унікальний номер 740/5974/18
Номер провадження 2/741/571/20
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення розгляду справи по суті
06 серпня 2020 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
24 липня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області заяву про відвід головуючої судді Ковальової Т.Г.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2020 року задоволено заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Ковальової Т.Г. по вищевказаній справі.
04 серпня 2020 року згідно з розпорядженням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2020 року вищевказану справу передано на розгляд Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2020 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Носівського районного суду Чернігівської області Крупини А.О.
Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2019 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було проведено підготовче судове засідання у вищевказаній справі (а. с. 56-58). За результатами підготовчого судового засідання було постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а. с. 59).
Отже, склад суду змінено на стадії розгляду справи по суті, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України необхідно повторно розпочати розгляд вищевказаної справи по суті.
Уважаю, що проведення повторного підготовчого провадження не є необхідним.
Ураховуючи вищевикладене, роблю висновок, що необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 258-261 ЦПК України,
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.
Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 743/894/20
Провадження №2-с/743/1/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №743/894/20 від 14.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020 року суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення, за період з 01.10.2017 року по 31.01.2020 року, у розмірі 2031 (дві тисячі тридцять одна) грн. 36 коп., втрати від інфляційних процесів у сумі 97 (дев`яносто сім) грн. 21 коп., 3% річних в сумі 72 (сімдесят дві) грн. 46 коп., судовий збір, у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

Судовий наказ отриманий боржником 24.07.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 222.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №743/894/20 від 28.07.2020 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №743/894/20 від 14.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення, за період з 01.10.2017 року по 31.01.2020 року, у розмірі 2031 (дві тисячі тридцять одна) грн. 36 коп., втрати від інфляційних процесів у сумі 97 (дев`яносто сім) грн. 21 коп., 3% річних в сумі 72 (сімдесят дві) грн. 46 коп., судовий збір, у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу АТ "Облтеплокомуненерго" про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 2/686/4078/20
УХВАЛА
20 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 369/4618/20
Провадження № 2-во/369/74/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 30.04.2020 року у цивільній справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

По вищевказаній справі №369/4618/20 було винесено судовий наказ від 30.04.2020 року, в якому допущено описку, а саме вказано не вірну дату народження ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ..

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що у судовому наказі потрібно виправити описку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.04.2020 р. було винесено судовий наказ по справі №369/4618/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому допущено описки, а саме зазначено не вірну дату народження боржника ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірно вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірно вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд визнає за необхідне виправити допущену описку в судовому наказі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки допущені в судовому наказі від 30.04.2020 р. по справі №369/4618/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому допущено описки, а саме зазначити вірно дату народження боржника ОСОБА_2 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість не вірно вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість не вірно вказаної «11.05.2015».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Дубас