Справа №2515/9508/2012
Провадження №6/751/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2515/9805/2012 за позовом ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

без учасників судового розгляду,

Встановив:

Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2515/9508/2012 від 04.12.2012 року по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа. Вимоги заяви обґрунтовують тим, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.10.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» було стягнуто розмір виплаченого відшкодування в сумі 13554 гривень та судовий збір в сумі 214,60 гривень. 26.03.2015 року оригінал виконавчого листа було направлено на адресу Новозаводського ВДВС міста Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області. 04.04.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 50722993. Відповідно до даних АСВП 19.08.2017 року старшим державним виконавцем було проведено виконавчі дії та прийнято рішення щодо повернення виконавчого листа стягувачеві на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Станом на 24.06.2020 року оригінал виконавчого листа на адресу АТ «УОСК» не надходив.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день і час слухання заяви повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило, від представника заявника наявне клопотання про розгляд заяви без участі АТ «УОСК», заяву підтримують в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність заявника та заінтересованої особи, що не з`явились, оскільки неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.10.2012 року позов ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» розмір виплаченого відшкодування в сумі 13554 гривень та судовий збір в сумі 214,60 гривень (а.с.1-3,5-6).

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, який разом з заявою ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» було направлено до Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції (а.с.14).

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження 04.04.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50722993; стан виконавчого провадження: завершено (а.с.15).

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа і виконавчого листа № 2515/9508/2012 від 04.12.2012 року, відомості про їх отримання відсутні, а тому стягувач з поважних причин не може скористатись своїм правом повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, оскільки виконавче провадження було завершено.

Враховуючи, що на даний час рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.10.2012 року не виконано, виконавчий лист виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова № 2515/9508/2012 від 04.12.2012 року втрачений і вказані обставини підтверджують поважність причин пропуску стягувачем строку на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких підстав, суд вважає, що заява ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п.17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2515/9805/2012 за позовом ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 2515/9508/2012 від 04.12.2012 року до виконання.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова № 2515/9508/2012 від 04.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» розміру виплаченого відшкодування в сумі 13554 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок та судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2515/9805/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» розміру виплаченого відшкодування в сумі 13554 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок та судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.08.2020 року.

Суддя Л. Б. Філатова