overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.08.2020 Справа № 756/1853/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/1853/15-ц
Провадження №2-п/756/100/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2015 позовні вимоги позивача було задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 9 281 400,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Представник відповідача адвокат Кур`ян К.І. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що при постановленні вказаного рішення судом було досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а тому дане рішення є передчасним та підлягає скасуванню.

Перевіривши заяву представника відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Крім того, матеріали заяви містять клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстав того, що ОСОБА_1 не отримав копію рішення у день його проголошення, а також засобами поштового зв`язку, про що свідчать наявні у матеріалах справи конверти із зазначенням причини повернення.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити;

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 20.08.2020 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб. №26.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Дата документу 11.08.2020 Справа № 329/1102/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 329/1102/19 Головуючий у І-й інстанції: Богослов А.В.
Провадження № 22-ц/807/2595/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

11 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби, Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача,- залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби, Чернігівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, призначити до слухання на 29 вересня 2020 року 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 156/545/20
Номер провадження: 2/156/325/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 156/545/20 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Волиньгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих зитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 156/545/20 поданої за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Волиньгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування завданих зитків.

Призначити судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області, що знаходиться в смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Волинської області на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/3909/17 22-ц/803/7798/20 Головуючий у 1 й інстанції - Бутенко М. В. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Центрально Міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 червня 2020 року по цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії державного виконавця Центрально Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіЦентрально Міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25 червня 2020 року по цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії державного виконавця Центрально Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 21 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 545/1477/20
Провадження № 2/545/802/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

при секретарі - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 06.10.2004 року та зареєстрований у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 1191, розпався і зберегти його не можливо.

У судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, щодо надання терміну на примирення заперечували, просили шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 1191 (а.с.5), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згода про місце проживання дітей між сторонами досягнута.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-260 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладений 06.10.2004 року та зареєстрований у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 1191- розірвати.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити - « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 297/1575/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Астейської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Астейської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

05.08.2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просив повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, що ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Астейської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 510/1935/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2020 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не явився, в позові просив, розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 не явилась, причини не явки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 16:30 годин 27.08.2020 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/569/20
Провадження №2-о/319/46/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

присяжних Гладнєвої О.А., Чигрина О.М.

за участі секретаря судового засідання Синякової О.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак Запорізької області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 263-265, 268, 293-294, 308 ЦПК України, ст.46 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більманка Куйбишевського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити померлим з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Представник заявника : ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_3.

Заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: вул. Центральна, 54, смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область, 71001, .

Повний текст рішення буде складено 11 серпня 2020 року.

Суддя: В.О.Мальований

Присяжні: О.А.Гладнєва

М.О.Чигрин
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-н-40/2010
Провадження № 6/674/18/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"10" серпня 2020 р. суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката судового наказу №2-н-40 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

в с т а н о в и в :

07.08.2020 у провадження судді Дунаєвецького районного суду Шклярука В.М. надійшла заява ТзОВ "Вердикт Капітал" про видачу дубліката судового наказу №2-н-40 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою Дунаєвецького районного суду від 26.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ"Вердикт Капітал" про видачу дубліката судового наказу №2-Н-40 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Вказана ухвала набрала законної сили 13.03.2020.

Також встановлено, обґрунтування поданої ТзОВ "Вердикт Капітал" 02.07.2020 заяви, додані до неї докази та коло осіб, є ідентичними тим, що були предметом розгляду суду під час постановлення ухвали від 26.02.2020.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, оскільки є ухвала, яка набрала законної сили щодо тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за поданою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 186, 260-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката судового наказу №2-н-40 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Шклярук
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві /м. Київ, пров. Музейний, 2-Д/, Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області /Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Житомирська, 43/, про встановлення факту.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про встановлення факту до розгляду в судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя І.К. Цимбал