Справа № 266/7055/19
Провадження№ 2/266/327/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 січня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 85 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обгрутовано тим, що 14.02.2019 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 325» з номерним знаком НОМЕР_2, в м. Миколаїв Миколаївської області, внаслідок порушення п.п 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху України скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan LEAF», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобіль «Nissan LEAF», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , було пошкоджено, завдано матеріальних збитків на суму 85 000 грн. 00 коп. Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі №266/1182/19 від 25.03.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності за вказану дорожньо - транспортну пригоду. Транспортний засіб «Nissan LEAF», номерний знак НОМЕР_1 було застраховано в ПрАТ «Саламандра», яке виконало свої обов`язки як страхувальник, сплативши на користь ОСОБА_3 страхову виплату в розмірі 85000 грн. 00 коп. 24.01.2019 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПрАТ «Саламандра» був укладений договір факторингу, згідно умов якого до ТОВ «Маркс.Капітал» перейшло право вимоги за грошовим зобов`язанням, яке виникло в ПрАТ «Саламандра» до ОСОБА_1 . Добровільно свої зобов`язання по відшкодуванню шкоди ОСОБА_1 не виконав. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» матеріальну шкоду в сумі 85 000 грн. 00 коп. та судові витрати.

Відповідно до ухвали суду від 18.12.2019 року справа визнана малозначною та такою, що підлягає розгляду за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судове повідомлення, яке направлялося відповідачу, не вручено адресату та повернуто на адресу Приморського районного суду м. Маріуполя за закінченням терміну зберігання.

Позивачу надіслана ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.

Відзив від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).

Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до висновку про заочний розгляд вказаної справи.

Перешкод для розгляду справи немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.02.2019 року, о 22 год. 05 хв., керуючи автомобілем «BMW 325», з номерним знаком НОМЕР_2 рухаючись по вул. Г. Карпенко в м. Миколаїв при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan LEAF», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху України.

Власником автомобіля «Nissan LEAF», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 (а. с. 23, 25)

Обставини дорожньо - транспортної пригоди встановлено постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі №266/1182/19 від 25.03.2019 року (а. с. 17)

Постановою суду встановлено, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п. п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху України було пошкоджено автомобіль ««Nissan LEAF», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3

Транспортний засіб «Nissan LEAF», номерний знак НОМЕР_1 , був зареєстрований в ПрАТ «Саламандра» (а. с. 22)

Розмір шкоди, нанесеної в результаті дій ОСОБА_1 , встановлено оцінкою збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу та становить 85 000 грн. 00 коп. (а. с. 31-39)

За заявою ОСОБА_3 страхувальник в особі ПрАТ «Саламандра» сплатив на його користь страхову виплату в сумі 85 000 грн. 00 коп. (а. с. 21, 30)

24.01.2019 року між ПрАТ «Сламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений договір факторингу, згідно якого до позивача перейшло право вимоги за фінансовими зобов`язаннями за грошовими зобов`язаннями, які виникають внаслідок страхових випадків з правом одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок та пені (а. с. 14-16)

08.04.2019 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, однак відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплатив (а. с. 40-42)

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За ч. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Вказане в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростовано.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частинами 1 та 2 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з пунктом ч.1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено та не спростовано сторонами факт нанесення матеріальної шкоди діями відповідачем ОСОБА_1 та виконання ПрАТ «Саламандра» своїх обов`язків, як страхувальником.

Реалізуючи свої права, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 85 000 грн. 00 коп., розмір шкоди доведено оцінкою експерта, тому вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України)

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги позивача в повному обсязі, суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 133, 141, 263, 265, 268, 272, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 993, 1077, 1166, 1187, 1188 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (вул. Соборності, б. 19, 36000, м. Полтава, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (вул. Соборності, б. 19, 36000, м. Полтава, ) відшкодування матеріальної шкоди в сумі 85000 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (вул. Соборності, б. 19, 36000, м. Полтава, ) судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення..

Повний текст рішення складено 28.01.2020 року.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.