04.08.20 Справа № 696/801/20
№ 2/696/418/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Кам`янської міської об`єднаної територіальної громади Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області) про встановлення юридичного факту перебуванні на утриманні та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін у справі.

Зі змісту позову випливає, що вимоги стосуються спадкових прав на нерухоме майно, місцезнаходження якого значиться с. Коханівка Кам`янського району Черкаської області, тобто Баландинська об`єднана територіальна громада.

Прямі спадкоємці у спадкодавця були відсутні, із заявою про прийняття спадщини не звертались.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеній у постанові від 07 листопада 2018 року по справі № 526/1773/17 в даному випадку належним позивачем у справі являється територіальна громада за місцезнаходженням нерухомого майна. Аналогічна позиція висловлена у листі ВССУ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

30 квітня 2020 року у справі № 352/382/18 Верховний Суд в черговий раз підтвердив свою позицію про те, що при відсутності інших спадкоємців у справах про спадкування належним відповідачем являється орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В позові не мотивовано підстави залучення в якості відповідача іншого органу місцевого самоврядування, і вимоги до нього всупереч пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ст. 185 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом оформлення позовної заяви та додатків до неї у відповідності до вимог статей 95, 175, 177 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

Постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до Кам`янської міської об`єднаної територіальної громади Черкаської області (, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаської області) про встановлення юридичного факту перебуванні на утриманні та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк встановлених судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Шкреба В.В.