overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7699/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій форміпротягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 301/904/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Зарічанська сільська рада про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи без самостійних вимог: Зарічанська сільська рада про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав суду заяву (вх. № 5689 від 16.07.2020 року) в якій просить залишити вказану позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Зарічанська сільська рада про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом зняття з реєстраційного обліку, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 526/911/20
Провадження № 2/526/380/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Качанівської сільської ради Гадяцького району про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , Качанівської сільської ради Гадяцького району про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 05.06.2020 року дану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, яку позивач отримав 16.06.2020 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки заяви не були усунуті, вважаю можливим дану заяву вважати неподаною і повернути її заявнику.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 175, ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Качанівської сільської ради Гадяцького району про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн. сплачений ним при подачі позовної зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції №0.0..1 від 28.05.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2020 року.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Провадження № 2/734/72/20 Справа № 734/3474/19
У Х В А Л А

30 січня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Бузунко О.А.,

за участю секретаря: Галюк Л.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в смт Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2019 року справу призначено до розгляду на 16 січня 2016 року та запропоновано позивачу надати докази того, що на її утриманні знаходяться неповнолітні діти. Необхідність подання такого доказу зумовлена тим, що відповідач не території Козелецького району Чернігівської області не зареєстрований, а позивач має право скористатися правилами альтернативної підсудності (за вибором позивача) у випадку, зокрема, наявності на її утриманні неповнолітніх дітей або якщо вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача (ч. 2 ст. 28 ЦПК України).

З огляду на те, що за станом на 16 січня 2020 року стороною позивача документи надані не були, судом було винесено ухвалу та надано позивачу час для усунення недоліків; розгляд справи відкладено до 30 січня 2020 року.

30 січня 2020 року сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим статті 175 цього Кодексу.

Так, згідно зі згаданою статтею позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На виконання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не вказано і до неї не додано докази, які підтверджують право подавати позов за місцем реєстрації позивача - наявність на утриманні неповнолітніх дітей, станом здоров`я чи з інші поважні причини, які не дозволяють виїхати до зареєстрованого місця проживання відповідача.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає встановленим законодавствам вимогам, та містить вказаний вище недолік, який позивачем за станом на 30 січня 2020 року не усунено.

Керуючись статями 175, 257 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

розгляд справи відкласти до 18 лютого 2020 року 15.10 год.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 18 лютого 2020 року, але не більше 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали суду.

Інформація про рух справиможе бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 346/3146/20
Провадження № 2/346/1475/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про зміна розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:30 год. 31 серпня 2020 року з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 31.08.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа №949/449/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 05 травня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Статтею 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом до розгляду по суті на 14:00 год. 18 серпня 2020 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненська область).

У судове засідання викликати сторін для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
"10" серпня 2020 р. Справа № 363/2632/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.08.2020 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 618/691/20
Провадження № 2/618/153/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря Кучеренко О.І.,

представника позивача Неронової М.Є.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, юридична адреса: 62702, Харківська область, Дворічанський район, вул. 35-ї Гвардійської Дивізії, буд. 9, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з необхідністю наведення доказів, суд, в порядку ч. 6 ст. 259 і ч. 6 ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкладає до 12 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, юридична адреса: 62702, Харківська область, Дворічанський район, вул. 35-ї Гвардійської Дивізії, буд. 9, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 50043 (п`ятдесят тисяч сорок три) гривні 74 (сімдесят чотири) копійки, як суму сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12 серпня 2020 року.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 526/1378/20
Провадження № 2/526/472/2020
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 до Великобудищанської ОТГ Гадяцького району про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великобудищанської ОТГ про визнання права на земельну частку (пай).

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, зазначаючи відповідачем Великобудищанську ОТГ позивач не надає доказів, які б свідчили про наявність спору між ним та відповідачем.

За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності особи, зокрема на житловий будинок, земельну ділянку.

Органи місцевого самоврядування, БТІ (територіальні органи міністерства юстиції України), інспекції архітектурно-будівельного контролю можуть бути залучені в якості відповідачів, якщо особа зверталась до зазначених органів в межах їх компетенції та отримала відмову у вчиненні певних дій або мала місце бездіяльність цих органів.

Отже, позивачу слід надати відмову виконкому місцевої ради.

Крім цього до позову не додано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Також позивачу слід надати копії свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також свідоцтво про смерть ОСОБА_3 .

До того ж в матеріалах позову відсутні дані про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також дані про відкриття спадщини після смерті останнього.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Великобудищанської ОТГ Гадяцького району про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Л. В. Максименко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Секретар судового засідання

Гадяцького районного суду Т.І. Павленко

10.08.2020