overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/648/20
Провадження № 2/692/273/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020р. справу передано для розгляду судді Левченко Л.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 04 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2020 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/736/20 (2/637/225/20) за позовом: ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром - Шевченкове» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром - Шевченкове» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром - Шевченкове» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації, в порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання на 26 серпня 2020 року об 11-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі .

6.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 338/205/20
Провадження № 22-ц/4808/982/20
Головуючий у 1 інстанції Рибка Л. Я.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко Вікторії Юріївни на рішення Богородчанського районного суду від 18 червня 2020 року у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 18 червня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з рішенням суду, представник ТОВ «Вердикт Капітал» адвокат Радченко Вікторія Юріївна подала апеляційну скаргу.

Проте скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Натомість на апеляційній скарзі та її копіях відсутній підпис представника апелянта.

За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

За наведених обставин апеляційну скаргу адвоката Радченко Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал», слід залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків - подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 356 ЦПК України та додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Радченко Вікторії Юріївни на рішення Богородчанського районного суду від 18 червня 2020 року залишити без руху і надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Фединяк
Справа № 367/3696/20
Провадження№2-о/367/262/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

06 серпня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що мають юридичне значення

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 23.06.2020 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявнику був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу заявником було отримано 02.07.2020 року, однак станом на 06.08.2020 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 23.06.2020 року не виконано, тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що мають юридичне значення,слід вважати не поданою і необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що мають юридичне значення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 645/4956/13-ц
Провадження № 6/645/194/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

06 серпня 2020 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», в особі представника Супрун В*ячеслава Васильовича про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, ОСОБА_1 , орган стягнення міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місті Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в:

Від ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», в особі представника Супрун В*ячеслава Васильовича до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду по справі 645/4956/13, а саме: стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, ОСОБА_1 , орган стягнення міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місті Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), автоматичним розподілом 04.08.2020 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, ОСОБА_1 , орган стягнення міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місті Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 18 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 226/1831/20
Справа № 226/1831/20
Провадження № 2/226/633/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків у добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 13.15 годину 26 серпня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 140/1701/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1469/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

07 серпня 2020 рокуСправа № 140/1701/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи, Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною особи, яка не брала участі в розгляді справи, Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2020 року поновлено особі, яка не брала участі в розгляді справи, Акціонерному товариству «АЛЬФА-БАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року, апеляційну скаргу АТ «АЛЬФА-БАНК» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме, для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 365, 40 грн.

На виконання вимог цієї ухвали 03 серпня 2020 року АТ «АЛЬФА-БАНК» подало до Вінницького апеляційного суду заяву про усунення недоліків разом із платіжним дорученням № 3934135 від 03.08.2020 про сплату судового збору у сумі 365 грн 40 коп.

Отже АТ «АЛЬФА-БАНК» усунуто недоліки апеляційної скарги, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи, Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2015 року.

Надіслати позивачу та відповідачу копії апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2020 року на 12 годин 15 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2086/20
провадження №2/619/809/20
Ухвала

10 серпня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому на підставі ст.ст.110, 112 СК України просила розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 08 липня 2020 року провадження у справі зупинено та сторонам надано строк для примирення один місяць з дня проголошення ухвали суду.

Як встановлено п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі на 10 годин 00 хвилин 10 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 548/2202/19
Провадження №2-н/548/2/20
29.01.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
відповідно до ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Н.С. Миркушіна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Суддя ________________ Н.С. Миркушіна
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
"______"_________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.

Суддя: ______________ Н. С. Миркушіна
Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________