Справа № 657/1364/19
30.01.2020 Каланчацький районни суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О. В.
секретар судового засідання Шахова О.В.
справа № 657/1364/19
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
представник позивача ОСОБА_2
відповідач: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діє ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Мирненської селищної ради про визнання осіб такими, які втратили право на користування жилим приміщенням,
Представник позивача ОСОБА_6 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в судинку АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує слідуючим. Відповідно до договору дарування від 30.04.2014 р. позивач є власником житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 . У Вищевказаному будинку також 16.10.2015 р. позивач зареєструвала дітей чоловіка - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча фактично діти жодного дня в будинку не проживали, а проживають зі своєю матір`ю ОСОБА_5 в іншому місці. До теперішнього часу відповідачі не знялися з реєстрації місця проживання. А їх законний представник ОСОБА_5 не вживає заходів для добровільного їх зняття з реєстрації місця проживання, що перешкоджає у вільному користування своїм майном, в тому числі і в оформленні житлової субсидії.
29.07.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.
09.01.2020 р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.
Відповідачі та особа, яка діє в їхніх інтересах в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Третя особа в судове засідання свого представника не направила, натомість надіслали заяву в якій просять справу розглянути без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечують.
Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини.
Відповідно до договору дарування від 30.04.2014 р. позивач є власником житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_1 . У Вищевказаному будинку також 16.10.2015 р. позивач зареєструвала дітей чоловіка - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча фактично діти жодного дня в будинку не проживали, а проживають зі своєю матір`ю ОСОБА_5 в іншому місці. До теперішнього часу відповідачі не знялися з реєстрації місця проживання. А їх законний представник ОСОБА_5 не вживає заходів для добровільного їх зняття з реєстрації місця проживання, що перешкоджає у вільному користування своїм майном, в тому числі і в оформленні житлової субсидії.
Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд
Факт відсутності відповідача за місцем мешкання в судовому засіданні підтверджено актами обстеження від 10.06.2019 р. та 08.07.2019 р. Мирненської селищної ради, в яких зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дійсності зареєстровані на території села, але в будинку та взагалі в смт. Мирне не проживають.
Сукупність наданих матеріалів дає підстави суду вважати, що реєстрація відповідачів в вищевказаному будинку заважає позивачу користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, а отже позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, ст.. 391 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Мирненської селищної ради про визнання осіб такими, які втратили право на користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

Суддя: Ковальчук О. В .