ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 638/9512/16-ц

провадження № 22-ц/818/3963/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Невечерова Дмитра Володимировича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року в складі судді Грищенко І.О.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 35/08-9 від 11 вересня 2008 року залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 01 липня 2020 року представник публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Невечеров Д.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 08 липня 2020 року витребувано із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/9512/16-ц.

23 липня 2020 року цивільна справа № 638/9512/16-ц надійшла до Харківського апеляційного суду та передана головуючому судді Котелевець А.В. 04 серпня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою представником публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Невечеровим Д.В. подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування заяви апелянт посилається на те, що повний текст рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року був отриманий банком 30 січня 2020 року, що підтверджується копією супровідного листа під вх. № 517-04/436. Враховуючи зазначені обставини, 24 лютого 2020 року банк звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог частини другої статті 354 ЦПК України. На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху банк доплатив та надав суду платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 11 703, 78 грн. 25 червня 2020 року банк отримав ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною другою статті 358 ЦПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріали справи свідчать про те, що публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звертався до суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, враховуючи, що повний текст судового рішення був отриманий банком 30 січня 2020 року банк звернувся до суду з апеляційною скаргою 24 лютого 2020 року, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року була залишена без руху, що була отримана банком 21 квітня 2020 року. Банком було надано суду платіжне доручення від 27 квітня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 11 703, 78 грн, разом із тим, ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 червня 2020 року повернута апелянту, яка отримана банком 25 червня 2020 року.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись статтями 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Невечерова Дмитра Володимировича задовольнити.

Поновити представнику публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Невечерову Дмитру Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Невечерова Дмитра Володимировича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна