ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6075/20 Справа № 216/1511/20 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

заявник Центрально Міський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

боржник ОСОБА_1 ,

стягувач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу Центрально Міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року, яка постановлена суддею Онопченко Ю.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання ухвали суду матеріали справи не містять -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в провадженні Центрально Міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа за №14/214/17 від 23 травня 2017 року, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., починаючи стягнення з 14 березня 2017 та до досягнення дитиною повноліття. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2019 року боржника ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, із накладенням стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин, а 03 березня 2020 року з Центру пробації у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає. Божник ухиляється від виконання судового рішення, кошти на утримання дитини не сплачує. Станом на 01 березня 2020 року заборгованість по аліментах складає 36 297,14 грн. У зв`язку з викладеним просили суд, винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1

Ухвалою Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року в задоволенні подання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) відмовлено.

В апеляційній скарзі Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про задоволення подання, оскільки державним виконавцем Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) було здійснено всі вжиті заходи, направлені на встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Апелянт вказує на те, що суд першої інстанції в порушення ч. 2 ст. 438 ЦПК України, не витребував від Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

На думку Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) відмова у задоволенні подання про розшук боржника ОСОБА_1 фактично унеможливлює виконання виконавчого листа про стягнення аліментів, що в свою чергу порушує законні права та інтереси неповнолітньої дитини на повноцінне отримання матеріального забезпечення.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Учасники справи, будучі належним чином, завчасно, повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Тростянецькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №14/214/17 від 23 травня 2017 року, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., починаючи стягнення з 14 березня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 3-4).

Постановою Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про передачу виконавчого провадження від 19 вересня 2017 року, на виконання виконавчого листа №14/214/17 від 23 травня 2017 року, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області виконавче провадження №54342287 передано до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра) (а.с. 5-6).

Постановою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра) про прийняття виконавчого провадження від 03 жовтня 2017 року прийнято на на виконання виконавчого листа №14/214/17 від 23 травня 2017 року, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., починаючи стягнення з 14 березня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття виконавче провадження №14/214/17 від 23 травня 2017 року, (а.с. 7).

Згідно відповіді Тростянецького міськрайонного відділу Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 26 лютого 2020 року громадянин ОСОБА_1 , якого 06 грудня 2019 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП України до 120 годин суспільно корисних робіт, не проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Відповідно до довідки Будянської сільської ради, громадянин ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 та на території с АДРЕСА_3 Буди Вінницької області, Тростянецького району. Місце його перебування не відоме (а.с. 13).

Згідно довідки - розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №14/214/17 від 23 травня 2017 року, складеної державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра),станом на 01 лютого 2020 року загальна сума боргу ОСОБА_1 по сплаті аліментів складає 36 297,14 грн. (а.с. 14).

Відмовляючи у задоволенні подання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що на підтвердження відсутності боржника за місцем проживання, державним виконавцем не додані докази, які містять інформацію про те, чи отримано боржником виклики до виконавчої служби та попередження про кримінальну відповідальність, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення будь-яких виконавчих дій державним виконавцем щодо виклику боржника до відділу виконавчої служби та вжиття заходів щодо встановлення місця його проживання, а також перевірки його майна, що свідчить про неповноту виконання посадовою особою відповідних дій на виявлення та встановлення необхідних фактів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Пров виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду одним із яких є розшук боржника.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Тобто звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Заявником Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра) не надано належним та допустимих доказів невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпра) перебуває на виконання виконавчого листа №14/214/17 від 23 травня 2017 року, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., починаючи стягнення з 14 березня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття виконавче провадження №54342287 від 03 жовтня 2017 року (а.с. 7).

Актами державного виконавця від 11 жовтня 2017 року, 18 травня 2018 року, 09 вересня 2019 року встановлено, що при виході на дільницю за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника за місцем його проживання, застати божника вдома не вдалося, двері ніхто не відчинив, залишено виклик (а.с. 45, 62, 84).

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що боржник ОСОБА_1 отримував постанови державного виконавця про прийняття виконавчого провадження до виконання та виклики про необхідність його явки до відділу державної виконавчої служби, що свідчить про те, що боржник за виконавчим провадженням не був обізнаний про його існування та не міг свідомо ухилятися від виконання рішення суду.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що державним виконавцем на підтвердження відсутності боржника за місцем проживання, не додані докази, які містять інформацію про те, чи отримано боржником виклики до виконавчої служби та попередження про кримінальну відповідальність.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) було вжито всі заходи, направлені на встановлення місця проживання (перебування) боржника, оскільки державним виконавцем не надано достатніх і достовірних доказів на підтвердження відсутності відомостей щодо місця проживання боржника, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, так як державним виконавцем факт не проживання боржника за цією адресою не встановлено. Самі по собі виклики державного виконавця, адресовані боржнику, з вимогою явки, не свідчать про те, що державним виконавцем вживались усі передбачені законодавством заходи щодо встановлення фактичного місця знаходження боржника ОСОБА_1 та ухилення останнього від виконання рішення суду.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції в порушення ч. 2 ст. 438 ЦПК України не витребував від Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра) всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , оскільки надані до суду апеляційної інстанції копії матеріалів виконавчого провадження №54342287 не містять підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 отримував постанову державного виконавця про прийняття виконавчого провадження, постанову про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 15 лютого 2018 року, постанову про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 15 лютого 2018 року, постанову про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15 лютого 2018 року, постанову про арешт майна боржника від 23 лютого 2018 року та виклики про необхідність його явки до відділу державної виконавчої служби, що свідчить про те, що боржник за виконавчими провадженнями не був обізнаний про їх існування та не міг свідомо ухилятися від виконання рішень суду.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що відмова у задоволенні подання про розшук боржника ОСОБА_1 фактично унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів, що в свою чергу порушує законні права та інтереси неповнолітньої дитини на повноцінне отримання матеріального забезпечення, оскільки відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає його повторному зверненню до суду першої інстанції у випадку доведеності необхідності застосування судом такого заходу до боржника.

Крім того, посилання заявника, як на підставу вжиття всіх заходів на встановлення місця проживання (перебування) боржника на пояснення громадянки ОСОБА_5 , які нею були надані Центрально Міському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області (а.с. 10),колегія суддів не бере до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рапорту Центрально Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 06 лютого 2019 року, старшим інспектором ст. лейтенантом внутрішньої служби Герун О. 06 лютого 23019 року здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 для з`ясування обставин неявки за викликом громадянина ОСОБА_1 до Центрально Міського районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській областіз приводу накладеного на правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ст. 183-1 КУпАП України, а не з приводу ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду (а.с. 9).

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну правову оцінку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування ухвали суду та задоволення подання.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрально Міського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 04 серпня 2020 року.

Головуючий:

Судді: