Справа №944/5824/19
Провадження №2-з/944/2/20
УХВАЛА

28.01.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.,

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом призупинення дії наказу «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » №03-03/428-К від 13.11.2019 року та наказу «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » №03-03/429-К від 14.11.2019 року та заборони Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області вчиняти юридичні дії щодо нього, які можуть бути вчинені на основі вищезазначених наказів до вирішення та прийняття рішення у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області,-

в с т а н о в и в:

27.01.2020року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом призупинення дії наказу «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » №03-03/428-К від 13.11.2019 року та наказу «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » №03-03/429-К від 14.11.2019 року та заборони Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області вчиняти юридичні дії щодо нього, які можуть бути вчинені на основі вищезазначених наказів до вирішення та прийняття рішення у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області.

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 покликається на те, що Відділ освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області прийняв накази «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » №03-03/428-К від 13.11.2019 року та «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » №03-03/429-К від 14.11.2019року.

З метою попередженння незаконних дій керівництва Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, виконання наказів, законність, яких ним оскаржується в суді проситьпризупинити дію наказів «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » №03-03/428-К від 13.11.2019 року та «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » №03-03/429-К від 14.11.2019 року , а також заборонити Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області вчиняти юридичні дії щодо нього, які можуть бути вчинені на основі вищезазначених наказів до вирішення та прийняття рішення у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, а саме: наказу «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » від 13.11.2019 року №03-03/428-К та наказу «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 »№03-03/429-К від 14.11.2019 року .

Вивчивши матеріали заяви слід прийти до наступного.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Судом встановлено, що Відділом освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області винесено накази «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » №03-03/428-К від 13.11.2019 року та «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » №03-03/429-К від 14.11.2019 року.

18.11.2019року ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » №03-03/428-К від 13.11.2019 року. Ухвалою судді від 02.12.2019року було відкрито провадження у справі (справа №944/5825/19, провадження №2/944/1709/19).

18.11.2019року ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » №03-03/429-К від 14.11.2019 року. Ухвалою судді від 02.12.2019року було відкрито провадження у справі( справа №944/5824/19, провадження №2/944/1701/19).

Клопотання щодо об`єднання даних позовів зі сторони позивача не надходило, і дані позови судом в одне провадження не об`єднувались. Однак, як вбачається із поданої заяви про забезпечення позову заявник звернувся до суду із вимогами як в об`єднаних провадженнях. У вказаній заяві відсутній номер справи та номер провадження що має безпосереднє відношення до розгляду даної заяви.

Крім цього, слід звернути увагу і на те, що заявником до заяви про забезпечення позову долучено лише одну квитанцію про сплату судового збору, незважаючи на те, що існують два різні провадження та в них заявлено різні позовні вимоги, відтак, залишається незрозумілим той факт чим керувався заявник під час подачі такої заяви. Також слід звернути увагу на те, що заява про забезпечення позову після відкриття провадження у справі, передається до суду в провадженні якого перебуває справа та долучається до даної справи.

Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається до якої саме цивільної справи має відношення вказана заява, оскільки на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » перебувають дві справи які призначені до судового розгляду.

Крім цього, згідно п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, не наведено достатніх причин та не надано доказів для вжиття цих заходів.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч.1 ст.151ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, зокрема, містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.1 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову в такій в порушення вимог п.5 та п.6 ч.1 ст.151ЦПК України не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, що також свідчить про невідповідність поданої заяви вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.ляє.

Крім цього, слід розяснити заявнику, що сплачений ним судовий збір за подання заяви про забезпечення позову може бути повернутий за клопотанням особи, яка його сплатила у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом призупинення дії наказу «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » №03-03/428-К від 13.11.2019 року та наказу «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 » №03-03/429-К від 14.11.2019 року та заборони Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області вчиняти юридичні дії щодо нього, які можуть бути вчинені на основі вищезазначених наказів до вирішення та прийняття рішення у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області-повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику що він вправі повторно звернутися із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.