Справа №265/5056/20
Провадження №2/265/1424/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Булгакової Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплачених сум аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Також позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №53434812 до розгляду справи по суті, в обґрунтування якої зазначив, що згідно рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.05.2019 року про зміну місця проживання, його донька ОСОБА_3 , 2005 року народження, проживає разом з ним з 07.06.2019 року та знаходиться на повному його утриманні. У Лівобережному ВДВС м.Маріуполя 17.02.2017 року відкрито виконавче провадження №53434812 з примусового виконання виконавчого листа №265/4586/16-ц, виданого 09.02.2017 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02.06.2015 року з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не нижче 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В рамках виконавчого провадження здійснюється звернення стягнення на заробітну плату позивача. Також в обґрунтування заяви посилається на вимоги ст.ст. 149, п.1 ч.6 150 ЦПК України, відповідно до якої позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною ч.1 ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивачем поданий позов про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно отриманих сум аліментів у сумі 46 377,42 гривень.

В п. 2 керівних розяснень Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Частиною 10 статті 150 ЦПК України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Так судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18.11.2016 року зменшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 02.06.2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей до 1/6 частини з усіх видів його заробітку і доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не нижче 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

17.02.2017 року на підставі виконавчого листа №265/4586/16-ц, виданого 09.02.2017 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя головним державним виконавцем Лівобережного відділу ДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області відкрито виконавче провадження №53434812.

Згідно рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16.05.2019 року №210 місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено разом з позивачем.

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 04.06.2020 року та Акту про фактичне місце проживання від 14.06.2020 року, виданих КСН «Найденівка» малолітня ОСОБА_5 проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до вимог про стягнення з відповідачки на його користь безпідставно отриманих сум аліментів згідно вищезазначеного рішення за період з 01.06.2019 року по 30.06.2020 року в сумі 46377,42 грн., оскільки на теперішній час донька проживає з ним.

Разом із тим, вимоги про забезпечення позову стосуються зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, який видано Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя від 09.02.2017 року про стягнення аліментів на утримання дитини на підставі рішення, що набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладені норми права, зміст вимог позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплачених сум аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого листа є заходом забезпечення позову, який за змістом є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, та при цьому спір за вищезазначеним позовом по суті не вирішується, забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення, яке вже набрало законної сили, є недопустимим, внаслідок чого суд відмовляє у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 на час розгляду справи з моменту подання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплачених сум аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Костромітіна