overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції Писанець Н.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

28 січня 2020 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.

розглянула апеляційну скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області у складі судді Писанець Н.В. від 05 листопада 2019 року у справі №221/1297/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 05 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-УШ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20 січня 2020 року та копія апеляційної скарги направлена особам, що приймають участь у справі 20 січня 2020 року.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 04 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

28.01.2020
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/5546/20

Провадження № 22-ц/818/3744/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Плахотніковій І.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3 ,

третя особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року, постановлену суддею Семіряд І.В., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2020 р. м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
На підставі ст.ст.180, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи стягнення з 16 липня 2020 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, в дохід держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак він може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя С.І.Хомченко
Відповідно ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Суддя: С. І. Хомченко
Провадження № 6/522/508/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенького В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ст. 442, ч.1 ст. 446 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

05.08.2020
Провадження №2/193/220/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2020 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

за участі секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились. Про дату розгляду справи були належним чином повідомлені. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Від відповідача заяв не надходило до суду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторонами до початку підготовчого судового засідання клопотань, заяв до суду не подано. Відповідачем відзив на позовну заяву, що підтверджують заперечення проти позову у строк, визначений ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, не надіслано.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2020 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 469/1472/18
2/469/185/20
У Х В А Л А
04 серпня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Потриваєвої М.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки -
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зачковський П.С. надав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у Березанській районній державній адміністрації докази повідомлення Миколаївської обласної державної адміністрації про розпорядження Березанської РДА №366 від 25 червня 2011 року, посилаючись на те, що зазначена інформація є службовою та, згідно з вимогами ст.6 Закону України Про доступ до публічної інформації належить до інформації з обмеженим доступом, тому він не має можливості самостійно її отримати; зазначені докази необхідні для подання у цій справі обгрунтованого клопотання про застосування строків позовної давності.
На підставі ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Заявником у порушення вимог ч.2 ст.84 ЦПК України не вказано, які саме докази витребовуються (реквізити документів), підстави, з яких випливає, що докази повідомлення Миколаївської обласної державної адміністрації про порушення її права наявні у Березанській РДА, вжиті заявником заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
За відсутності чіткого викладу переліку доказів, які заявник просить витребувати, є необгрунтованим посилання заявника на неможливість самостійного отримання цих доказів через наявність у них службової інформації.
Отже, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачковського П.С. про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/1238/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2019 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від Компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

02 березня 2020 року до суду надійшла відповідь від Компетентного суду Російської Федерації щодо виконання судового доручення про надання правової допомоги.

02 березня 2020 року провадження в справі було поновлено.

Позивач ОСОБА_1 неодноразово викликалась до суду у судові засідання, а саме на 10 квітня 2020 року, 07 травня 2020 року, 28 травня 2020 року, 19 червня 2020 року та 14 липня 2020 року, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, проте на виклики суду у судові засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходила.

В силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач по справі не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду через повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Керуючись ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1261/20
Провадження № 2-н/943/62/2020
Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст.160,161,162,163,167,168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у с. Підгірці, Бродівського району Львівської області, РНОКПП не відомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 липня 2020 року (з дня подачі заяви до суду), до дня досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у с. Підгірці, Бродівського району Львівської області, РНОКПП не відомий) на користь держави 210,20 гривень судового збору.
3.Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності 06.08.2020 року.
Суддя І.Б. Кос
Дата документу 05.08.2020 Справа № 316/2580/19
Єдиний унікальний № 316/2580/19
№ провадження 22-ц/807/2597/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних зв`язків.

Не погоджуючись із зазначеною рішенням суду представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ігнатов Є.Є. подав апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху.

03 серпня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника- адвоката Ігнатова Є.Є. щодо усунення недоліків подання апеляційної скарги.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09 червня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 вересня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 464/6701/19
пр.№ 2/464/21/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Кравс С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третьої особи Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», про відшкодування шкоди,

встановив:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 21046 (двадцяти однієї тисячі сорока шести) гривень, відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, а всього 23 046 (двадцять три тисячі сорок шість) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.