overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2з/522/431/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

03 серпня 20020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заявник просить забезпечити позов в межах провадження цивільної справи № 522/11033/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як представника неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Заяць Костянтина Вікторовича, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Наталія Гергіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва Олена Олексіївна, ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Одеської міської ради про витребування квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , визнання права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування та виселення зі спірних квартир ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших осіб, шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії по квартирі АДРЕСА_2 та по квартирі АДРЕСА_2 (головуючий суддя Домусчі Л.В.).

07 серпня 2020 року за результатами автоматизованого розподілу заява передана судді Чернявській Л.М. з урахуванням перебування судді Домусчі Л.В. у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Отже, заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Призначити проведення судового засідання на 11 серпня 2020 року об 16 год. 45 хв. у залі засідань суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси (головуючий суддя Домусчі Л.В.) матеріали цивільної справи № 522/11033/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як представника неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Заяць Костянтина Вікторовича, треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Делі Наталія Гергіївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва Олена Олексіївна, ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Одеської міської ради про витребування майна

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська

10.08.2020
Дата документу 31.01.2020 Справа № 554/639/20
Провадження № 2-о/554/39/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.01.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Наріжанська сільська рада Семенівського району Полтавської області (38021, Полтавська обл., Семенівський р-н, с. Наріжжя) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави в порядку здійснення окремого провадження надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільнесудочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за можливе призначити вказану цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19 ЦПК України, ч. 1 ст. 277, ч. 4 ст. 279, ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Наріжанська сільська рада Семенівського району Полтавської області (38021, Полтавська обл., Семенівський р-н, с. Наріжжя) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Призначити у справі перше судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 20.02.2020 р. на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11 з викликом сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Роз`яснити заінтересованим особам, що відповідно до ст. 278 ЦПК України вони мають право подати відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованим особам заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

У відповідності до п. п. 15.5, п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М.О. Материнко
справа №619/3656/20
провадження №2/619/1070/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 серпня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СВ» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СВ» про поновлення на роботі, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 27 серпня 2020 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

у цивільній справі № 757/44907/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року позовні вимоги ТОВ «Рада 7» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачем 09 квітня 2020 року подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк; апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржнику п`ятиденного строку для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 надав суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 779,50 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2020 року у цивільній справі № 757/44907/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа № 408/2086/19-ц
Провадження № 2-во/408/55/20
про виправлення описки
10 серпня 2020 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області, у складі:
Головуючого - судді: Булгакової Г.В.
при секретарі: Ришковій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Біловодськ Луганської області справу за заявою адвоката Сластнікової Ганни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Біловодського районного суду Луганської області від 13 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Біловодського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Вищевказану цивільну справу № 408/2086/19-ц було розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області 13 грудня 2019 року.
Заявлені вимоги було задоволено, про що було винесено рішення.
При виготовленні тексту рішення суду, було допущено описку, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення невірно вказано орган реєстрації шлюбу, замість вірного «…Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області…» вказано невірно «…Відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області…».
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену у рішенні Біловодського районного суду Луганської області у цивільній справі № 408/2086/19-ц від 13 грудня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в описовій та резолютивній частинах рішення вірно орган реєстрації шлюбу, а саме: «…Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області…».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Булгакова
Єдиний унікальний № 408/4198/19-ц
Провадження 2/408/137/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 січня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У силу вимог ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 березня 2020 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: вул. Луганська, 30 смт. Біловодськ Луганської області під головуванням судді Кускової Т.В.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Біловодського районного суду Луганської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2294/20
Провадження № 2-п/552/28/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 06.07.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення недоотриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно ч.6 до ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Дана заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, оскільки: заявником не сплачено судовий збір в сумі 420,40 гривень за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
11.08.20 Справа № 664/1879/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 статті 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником не зазначено та надано доказів на підтвердження неможливості одержання документів, а саме паспорту заявником, в позасудовому порядку.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 185, 295, 300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області:

- заяви та її копії відповідно до кількості учасників, в яких зазначено причини неможливості одержання документів в позасудовому порядку, зокрема паспорту;

- доказів, на підтвердження неможливості одержання вказаних документів.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Яценко
Провадження № 2/161/943/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення частки доходу від використання спільного нерухомого майна отриманого у спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивачів просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про відкладенння розгляду справи, у зв`язку із запровадженням карантинних заходів, які істотно впливають на реалізацію її процесуальних прав.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання виходячи з наступного.

Суд зауважує на тій обставині, що з моменту запровадження на території України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, карантинні заходи поетапно послаблено, що дозволяє учасникам справи безперешкодно прибути до суду для участі у судовому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення частки доходу від використання спільного нерухомого майна отриманого у спадщину та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 12 жовтня 2020 року, об 11.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська