07.08.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/4240/20
Провадження № 2-о/644/118/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року заявник звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить: встановити факт, що з січня 1994 року вона перебувала на утриманні ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня її смерті; встановити факт, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16 червня 2020 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки її було подано з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник не додала до заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник взагалі не додала докази в підтвердження її вимог, а подала тільки заяву в одному екземплярі без додатків; в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявник не додала до заяви її копії та копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін; в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, заявник до заяви не додала документ, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору; в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить .

Для усунення зазначених недоліків заявнику судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала суду була отримана особисто Старіковою 24.06.2020, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України, вказано, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Станом на 07 серпня 2020 року заявник не усунула недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення заяви без руху, тому суддя повертає заяву заявнику.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.294,175,185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу складена 07.08.2020.

Суддя Попова В.О.