Ухвала

04 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 638/6060/18

провадження № 61-2657св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Платинум банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року у складі судді: Шишкіна О. В., та постанову апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року в складі колегії суддів: Кіся П. В., Колтунової А. І., Яцини В. Б.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «Платинум банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О. С., третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв В. М., про визнання іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила:

- зупинити та заборони проведення ПАТ«Платинум банк», Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подальших дій (укладання, підписання договору купівлі-продажу, тощо) з продажу «права вимоги за кредитним договором фізичної особи № 3.08062521 від 10.06.2008 року (із забезпеченням двокімнатна квартира загальною площею 87,70 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ). Зареєстрована неповнолітня особа 2002 р. н., наявне обтяження ( арешт) третіх осіб ( лот F65GL27690), Публічному акціонерному товариству « Платинум Банк» ( ), 03680, м. Київ, вул.. Амосова, 12, корп. 1 ел. Пошта : невідома, телефон, ( НОМЕР_1 , ( НОМЕР_2 . 3080 ( з мобільного) та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ( , електронна пошта ;

заборонити вчиняти будь-які дії (укладання, підписання договору купівлі-продажу, проводити розрахунки за проданий Актив, приймати платежі, приймати та передавати будь-які документи, пов`язані з Активом, в тому числі їх оригінали, тощо) з продажу «права вимоги за кредитним договором фізичної особи № 3.08062521 від 10.06.2008 року (із забезпеченням двокімнатна квартира загальною площею 87,70 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ). Зареєстрована неповнолітня особа 2002 р. н., наявне обтяження ( арешт) третіх осіб (лот F65GL27690);

заборонити особам, які здійснюють державну реєстрацію та будь - яким третім особам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо належної їй на праві власності зазначеної квартири за адресою - АДРЕСА_2 ;

заборонити особам, які здійснюють державну реєстрацію та будь-яким третім особам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо належної їй на праві власності вищезазначеної квартири за адресою : АДРЕСА_2 .

До заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 було додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій вона, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», Закон України «Про судовий збір» та на постанову Великої Палати Верховного Суду України від 21 березня 2018 року по справі № 761/24881-16, просила звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року заяву про забезпечення позову повернуто ОСОБА_1 .

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2018 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У січні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржені рішення та направити справу на розгляд до суду першої інстанції. При цьому, посилалась на порушення норм процесуального права.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 638/6060/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков