overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

11 серпня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши заяву №2-п/637/1/20 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат за дорученням Спаскін Д.А. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі №635/3301/19 (2/637/214/19) від 28 серпня 2019 року, за позовом КП Харків водоканал до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за водопостачання.

Посилаючись на докази прохав заяву прийняти до розгляду.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року заява адвоката Спаскіна Д.А. залишена без руху враховуючи недоліки які містила,та заявнику наданий строк для їх усунення.

10 серпня 2020 року адвокатом Спаскін Д.А. до суду надана уточнена заява про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст.286 Цивільно-процесуального кодексу України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 Цивільно-процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву №2-п/637/1/20 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18 серпня 2020 року об 11.30 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3426/20

Головуючий у першій інстанції - Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/963/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

скаржник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Домецький Олексій Ігорович,

заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького О.І. проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 09:00 01 вересня 2020 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа№751/5013/20
Провадження №2/751/996/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 07 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на АДРЕСА_1 . Вказана адреса не відноситься до адміністративної територіальної одиниці Новозаводського району міста Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.31, ч.9 ст. 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав передати до Менського районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 11.08.2020.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 444/1751/20
Провадження № 2/444/824/2020
УХВАЛА

11 серпня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Магерівської селищної ради, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Учасники провадження в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, однак у матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення позивача та відповідача про час та місце його проведення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Беручи до уваги неявку в судове засідання позивача та відповідача, щодо яких відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 198, 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Магерівської селищної ради, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно відкласти на 09 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа №504/4415/19
У Х В А Л А
30.01.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019р. Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь в/ч вартість речового забезпечення в сумі 2503 грн. 66 коп., обчислену пропорційно часу, який залишився до кінця строку носіння.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
20.01.2020р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана відповідь вручена судді, у зв`язку із його перебуванням у відпустці, 30.01.2020р.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Отже, вказана справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, крім того категорія вказаної справи до справ виключної підсудності та справ, підсудність яких визначається за вибором позивача, не входить.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі вищезазначеного цивільна справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Чаплинського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих державі збитків - передати за підсудністю до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Передача справи на розгляд іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 417/9144/19
Провадження № 6/417/90/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"10" серпня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали подання державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 року до Марківського районного суду Луганської області надійшло подання державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючисьст.441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України та призначити справу до розгляду на 10 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
справа №732/1130/20
провадження №2-о/732/107/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83 а м. Чернігів, , вимогам ст.ст.19, 315-316, 318 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулая до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просила встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_2 .

Інших заяв та клопотань від заявника разом з вказаною заявою до суду не надходило.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області).

Призначити судове засідання на 25 серпня 2020 року на 09-30 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим у справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
У Х В А Л А

31 липня 2020 року

м. Київ

справа № 486/358/19

провадження № 61-8689ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув клопотання адвоката Павловича Євгенія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року до Верховного Суду адвокатом Павловичем Є. В. в інтересах ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 липня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною вище касаційною скаргою.

У липні 2020 року через засоби поштового зв`язку адвокат Павлович Є. В. в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. До клопотання про повернення судового збору не долучено платіжного документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши клопотання адвоката Павловича Євгенія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору вважаю, що вона задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції № 12 від 22 травня 2020 року про сплату судового збору, яке було надіслано заявнику разом з касаційною скаргою та додатками до неї.

Адвокат Павлович Євгеній Володимирович в інтересах ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 поданого адвокатом Павловичем Євгенієм Володимировичем про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 303/1206/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1709/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 серпня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 22 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7120/18 провадження № 2/361/184/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«11» серпня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСІОН», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 159/6984/19
Провадження № 2/159/265/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1216/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Кузнєцової О.А.,

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який діє в її інтересах, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 10 липня 2020 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 серпня 2020 року,

14 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: О.А. Кузнєцова

Г.В. Семиженко