У Х В А Л А

07.08.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника адвоката Кухти О.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у знищенні майна шляхом знесення новобудови (фундаменту та армованих колон) та зобов`язання виконання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у знищенні майна шляхом знесення новобудови (фундаменту та армованих колон) та зобов`язання виконання мирової угоди.

Одночасно із зверненням до суду з даним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник позивачів адвокат Кухти О.В. надали суду заяву про забезпечення позову. Мотивуючи свою заяву, вказують на те, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 та позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Вказують, що 06.02.2012 року, між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на стадії виконавчого провадження у цивільній справі про примусове виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області було укладено мирову угоду, яку ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2013 року затверджено.

Однак, ОСОБА_3 порушуючи умови мирової угоди, укладеної між сторонами й надалі порушує права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме продовжує будівництвом із порушенням визначених законом норм, що створює щодо загрози обвалу будинку та небезпеки їх життю та здоров`ю.

Оскільки, відповідачем ОСОБА_3 порушуються затверджені умови мирової угоди, вжиті заходи мирового врегулювання спору позитивного результату не дали, а тому несвоєчасне вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, просять вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на здійснення будь-якого будівництва (новобудови, реконструкції, переобладнання) за адресою: АДРЕСА_3 до вирішення спору по суті та вступу у законну силу судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що все вище зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому слід вжити передбачені заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника адвоката Кухти О.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у знищенні майна шляхом знесення новобудови (фундаменту та армованих колон) та зобов`язання виконання мирової угоди задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 здійснювати будь які дії пов`язані з будівництвом (реконструкції, переобладнання) новобудови за адресою: АДРЕСА_3 до набрання рішення суду законної сили.

Копію ухвали для виконання направити сторонам, Ужгородському МВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління МУМЮ (м. Івано Франківськ), а також відділу державної реєстрації прав та нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко