Справа № 362/5236/19
Провадження № 2/362/699/20
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

29.01.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з`ясування питання факт залиття квартири позивача, причин такого залиття та реальної вартості ремонтно-відновлювальних робіт у квартирі позивача.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили щодо призначення експертизи, посилаючись на те, що розмір вартості будівельно-відновлювальних робіт вже визначено висновком експерта.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо розміру завданої позивачу матеріальної шкоди (що безумовно має значення для справи, оскільки предметом позову є саме відшкодування завданої внаслідок залиття матеріальної шкоди) необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити експертизу.

Разом з цим, викладені представником позивача питання суд вбачає необхідним сформулювати у відповідності до Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

При цьому, з урахуванням суті та змісту позовних вимог, що заявлені суд вбачає за доцільне з`ясувати питання які пошкодження квартири позивача виникли внаслідок залиття та який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі позивача унаслідок її залиття.

Усі інші питання, що пропонуються відповідачем у клопотанні, на думку суду не мають значення для правильного вирішення даної справи, оскільки вони не спрямовані на встановлення розміру шкоди завданої позивачу внаслідок залиття.

Таким чином, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Пункт п`ятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.які пошкодження об`єкта (квартири АДРЕСА_1 ) виникли внаслідок залиття?

2.який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту (квартирі АДРЕСА_1 ) унаслідок його залиття?

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 30 січня 2020 року.