Справа № 628/1615/20
Провадження № 2о/628/116/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Борщової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Куп`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за якого діє представник адвокат Мєтєльов Павло Андрійович, заінтересована особа: Куп`янська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 , за якого діє представник адвокат Мєтєльов Павло Андрійович, заінтересована особа: Куп`янська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до вимог якої просить встановити факт належності правовстановлюючих документів: витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22829686 виданий 26 травня 2009 року за реєстраційним номером 27165711 та свідоцтва про право власності на житло, видане 01.09.1998 року Аудиторською фірмою « Аудіт - Куп`янськ» у формі ТОВ міста Куп`янськ Харківської області, згідно з розпорядженням за № 4485 від 01.09.1998 року, зареєстрованого в Куп`янському бюро технічної інвентаризації Харківської області в реєстраційній книзі за №126 за № 16582, які належать його померлому батькові ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , який до дня своєї смерті постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіту на випадок своєї смерті не залишив.

Заявник, ОСОБА_1 спадщину фактично прийняв шляхом подання заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області . Окрім заявника спадкоємцем за законом у померлого є також син ОСОБА_3 , який від належної йому частки у спадщині, яка залишилась після смерті батька, відмовився на користь заявника ОСОБА_1 .

Дружина спадкодавця ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 залишилось спадкове майно - квартира за адресою: АДРЕСА_1 яке складається з Ѕ частки - на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.09.1998 року аудиторською фірмою « Аудіт- Куп`янськ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю міста Куп`янська Харківської області згідно з розпорядженням за № 4485 від 01.09.1998 року, зареєстрованого в Куп`янському бюро технічної інвентаризації Харківської області в реєстровій книзі за №126, номер запису: 16582, яке було видано на ім`я ОСОБА_5 , та Ѕ частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 08.05.2009 року державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Колосовською С.О. за реєстровим №2-638 на ім`я ОСОБА_2 ( витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 22829686 від 26.05.2009 року, реєстраційний номер 27165711).

18 червня 2020 року заявник звернувся з відповідними документами до приватного нотаріуса про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька, ОСОБА_2 . При вивченні правовстановлюючих документів, а саме в зазначеному вище витягу про реєстрацію права власності на житло та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно було виявлено помилку в написанні прізвища його померлого батька, а саме ОСОБА_6 замість ОСОБА_1, тобто буква «и» замість букви «і», а прізвище спадкодавця, вказане в свідоцтві про його смерть зазначено ОСОБА_1 , що збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті. В зв`язку з наведеним, позивачу рекомендовано звернутись до суду, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме витягу про реєстрацію права власності на житло та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, заяву повністю підтримують та просять її задовільнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.13,19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд встановив, що відповідно до копії паспорта, серії НОМЕР_1 , виданого 13 вересня 1996 року Куп`янським МР ВУМВС України у Харківській області , заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Вузлова Тульської області (а.с.5).

З Свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.09.1998 року Аудиторською фірмою « Аудіт- Куп`янськ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю міста Куп`янська Харківської області згідно з розпорядженням за № 4485 від 01.09.1998 року, зареєстрованого в Куп`янському бюро технічної інвентаризації Харківської області в реєстровій книзі за №126, номер запису: 16582, було видано на ім`я ОСОБА_5 (а.с.19).

Разом з тим, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22829686 виданий 26 травня 2009 року за реєстраційним номером 27165711 на ім `я ОСОБА_5 .(а.с.18).

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, виходячи із рекомендацій викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,81,89,247,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22829686 виданий 26 травня 2009 року за реєстраційним номером 27165711 виданий ОСОБА_2 , дійсно належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, видане 01.09.1998 року Аудиторською фірмою « Аудіт- Куп`янськ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю міста Куп`янська Харківської області згідно з розпорядженням за № 4485 від 01.09.1998 року, зареєстрованого в Куп`янському бюро технічної інвентаризації Харківської області в реєстровій книзі за №126, номер запису: 16582, виданого ОСОБА_5 , дійсно належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом № 731-IX від 18.06.2020. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Головуючий : А.В.Литвинов