Єдиний унікальний номер: 223/1207/19
Провадження номер: 2/223/96/2020
03 серпня 2020 р. м. Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Гнитько А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка зареєстрована, але фактично з квітня 2016 року не мешкає у спірній квартирі, самостійно зніматись з реєстраційного обліку за зазначеною адресою не бажає. Наявність реєстрації ОСОБА_2 у спірній квартирі призводить до виникнення у позивачки проблем зі сплатою комунальних послуг та перешкоджає останній у реалізації її права власності, чим об`єктивно порушує права ОСОБА_1 , а тому остання просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 13 липня 2020 року з метою недопущення порушення прав співвласника спірної квартири ОСОБА_3 під час судового розгляду та ухваленні по справі судового рішення, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (а.с. 45-46).
Позивачка про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» (а.с. 56). На адресу суду від позивачки надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 60).
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення від 18 липня 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 48). Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності третьої особи до суду не надходило.
Згідно доповідних кур`єра Вугледарського міського суду Донецької області від 12 грудня 2019 року, від 16 березня 2020 року, від 05 травня 2020 року, від 29 липня 2020 року та довідок оператора поштового зв`язку про повернення поштових відправлень за адресою проживання відповідачки, зазначеною в позові та підтвердженою листом-відповіддю Відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради №07-18/1104 від 29 листопада 2019 року, вручити судові повістки останній про виклик до суду виявилось не можливим, оскільки фактично ОСОБА_2 за даною адресою відсутня (а.с. 19, 22, 24, 29, 38, 41, 49).
У зв`язку з викладеним Вугледарським міським судом Донецької області, з метою виклику відповідачки в судове засідання та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, розміщено оголошення від 09 грудня 2019 року, від 28 лютого 2020 року, від 17 квітня 2020 року та від 18 липня 2020 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 25, 28, 36, 47).
Однак, відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Враховуючи повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленої відповідачки, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до довідки №87 від 23 жовтня 2019 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «13 Десантників, 29», за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані позивачка та члени її сім`ї: син - ОСОБА_3 ; невістка - ОСОБА_2 , онука - ОСОБА_4 (а.с. 7).
Згідно акту №27-н від 23 жовтня 2019 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «13 Десантників, 29», відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована, але з квітня 2016 року по теперішній час не мешкає у квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 8).
Відповідно до довідки №02-4/10-5476 від 21 жовтня 2019 року, виданої Вугледарським міським управлінням соціального захисту населення, ОСОБА_1 на обліку у Вугледарському міському УСЗН не перебуває та жодної державної соціальної допомоги не отримує (а.с. 10).
Згідно довідки про доходи №8148 4179 8211 2109 від 21 жовтня 2019 року, виданої Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, розмір щомісячної пенсійної виплати позивачки станом на вересень 2019 року становить 2000,00 гривень (а.с. 11).
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири, визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для свого власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно з положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до статті 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року по справі №521/6687/17.
В межах даної цивільної справи, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, відповідачкою ОСОБА_2 не надано до суду відзив на позов або зустрічний позов, а також не надано жодного доказу, на підставі якого суд, мав би можливість встановити, чи наявні у останньої перешкоди для проживання у спірній квартирі, причини відсутності відповідачки понад встановлені строки у квартирі, а також визначити підстави для продовження пропущеного ОСОБА_2 строку для проживання у квартирі.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , понад один рік, що підтверджується актом №27-н від 23 жовтня 2019 року, виданим Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «13 Десантників, 29». Окрім того, відповідачка добровільно вибула з вищезазначеної квартири, підстав для продовження пропущеного строку судом встановлено не було, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 06 рудня 2019 року позивачку звільнено від сплати судового збору за подання до суду даного позову (а.с. 20).
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимог позову ОСОБА_1 , а остання була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 гривень.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 279, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Вугледарським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець С.І.