Справа № 127/6152/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом піклувальника дитини-сироти ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

12.03.2020 р. Піклувальник дитини-сироти ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. заявив клопотання про визнання явки представника відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) обов`язковою, оскільки із матеріалів справи, зокрема листа Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 13.03.2020 №42433/15.26-25/21, не є зрозумілим у рамках якого виконавчого провадження був накладений арешт на спірний об`єкт нерухомості.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність визнання обов`язкової явки представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання по даній цивільній справі, оскільки для встановлення обставин обґрунтованості позовних вимог потрібні додаткові пояснення з боку представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О. про визнання явки представника відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання по цивільній справі за позовом за позовом піклувальника дитини-сироти ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 25.09.2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: