УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

29.01.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі суду у м. Городок Львівської обл. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 30.10.2019р. звернулось із заявою, яку 27.12.2019р. уточнило, просить про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 441/1007/15, що виданий Городоцьким районним судом Львівської обл. на виконання рішення цього ж суду від 29.09.2015р. про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Кредобанк» 14 215 грн. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 14 458 грн. 60 коп., мотивуючи тим, що 28.08.2017р. між ПАТ «Кредобанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким останнє набуло право грошової вимоги, в т.ч. і до ОСОБА_1 , а тому просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання вищеозначеного виконавчого документа на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при зверненні в суд із заявою, просив про розгляд такої за його відсутності (а.с. 65).

Інші учасники справи до суду не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши заяву, суд вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.

29.09.2015р. Городоцьким районним судом Львівської обл. ухвалено рішення, яким стягнуто з із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Кредобанк» 14 215 грн. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 14 458 грн. 60 коп. (а.с. 42-43).

На виконання вищеозначеного рішення суду видано виконавчий лист та 30.10.2015р. скеровано позивачу (а.с. 50).

28.08.2017р. між ПАТ «Кредобанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір фактоингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, за яким останнє набуло право грошової вимоги в т.ч. і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 37263-owncash від 22.08.2014р. (а.с. 66-69).

30.10.2019р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось із заявою, яку 27.12.2019р. уточнило, про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 441/1007/15, що виданий Городоцьким районним судом Львівської обл. на виконання рішення цього ж суду від 29.09.2015р. про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Кредобанк» 14 215 грн. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 14 458 грн. 60 коп.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», тому суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 441/1007/15, що виданий Городоцьким районним судом Львівської обл. на виконання рішення цього ж суду від 29.09.2015р. про стягнення із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Кредобанк» 14 215 грн. заборгованості за кредитним договором та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 14 458 грн. 60 коп., із Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 34, м. Київ, 04112).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Суддя: Українець П.Ф.