У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , якою є ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №758/13782/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», за участю третіх осіб - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовом, представник позивача звернулася до суду з клопотанням, в якому просила розглянути питання про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що у позивачки складне матеріальне становище, про те, вона зацікавлена в можливості приймати участь в засіданні, не уповільнювати процес та ефективно захистити свої права.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданої заяви, до неї не додані документи про направлення її копії для відома іншим учасниками справи (відповідачу та третім особам).

А відтак, беручи до уваги, що подана представником заява не відповідає вимогам ст. 212 ч. 2 ЦПК України, суд вважає, що правові підстави для її задоволення на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Подільського районного суду м. Києва, що обумовлено об`єктивними причинами, на необхідність відеофіксації справ, що підлягають розгляду в порядку КПК України, значна частина яких є невідкладними, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представникові позивача у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також роз`яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , якою є ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції від 28.10.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко