Справа № 576/2667/19
Провадження 2/576/87/20
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 576/2667/19
за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
відповідачОСОБА_1
простягнення заборгованості
учасники справи та представникине з`явились

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця № SUGWCC9ETG0002 від 19.02.2011 року у розмірі 10934 грн. 73 коп. та 1921 грн. 00 коп. в повернення судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.02.11р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.02.2013 року. Належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором, не виконував.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Згідно листа Глухівської районної державної нотаріальної контори його спадкоємцем, який звернувся із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_1 .

07.10.2019 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого банк пред`явив свої вимоги, однак ніяких дій виконано не було.

На дату смерті заборгованість позичальника за кредитним договором становить 10934,73 грн., яка складається з 4373,94 грн. заборгованості за кредитом, 3,70 грн. заборгованості за відсотками, 1200 грн. заборгованості з комісії та 5357,09 грн. заборгованості з пені.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10934,73 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано копію спадкової справи після померлого ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились, представників не направили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача разом з позовною заявою направила клопотання, в якому просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає, посилаючи на те, що на час смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона була неповнолітньою, спадщину батька прийняла, інші спадкоємці за законом першої черги відмовились від спадщини на її користь. Свідоцтво про право на спадщину з законом, видану на ім`я ОСОБА_1 , отримала її мати - ОСОБА_4 ..З часу відкриття спадщини і до отримання 25.12.2019 року від позивача листа-претензії їй не було відомо про те, що її батько ОСОБА_3 у 2011 році уклав з банком кредитний договір, за яким мав заборгованість, про що вона не могла знати, оскільки на той час їй було лише 11 років. Листом в.о. завідувача Глухівською районною державною нотаріальною конторою Сумської області від 09.09.2018 року повідомила банк про відкриття спадщини ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який позивач отримав 11.10.2018 року. Таким чином, шестимісячний строк, протягом якого банку належало пред`явити вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, почався 12.10.2018 року і закінчився 12.04.2018 року, тобто на час звернення позивача до суду банком пропущений даний строк. Вважає, що позовні вимоги банку є безпідставними та пред`явлені з порушенням діючого законодавства. Просить відмовити АТ КБ „Приватбанк" у задоволенні позову за його необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Безпосередньо дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

19 лютого 2011 року ОСОБА_3 підписав заяву позичальника № SUGWCC9ETG0002, згідно якої Банк надає йому строковий кредит у сумі 5000 грн. на строк 24 місяці з 19.02.2011р. по 18.02.2013р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер (а.с. 15, 50).

Станом на 22 жовтня 2019 року року загальна заборгованість за кредитним договором від 19 лютого 2011 року № SUGWCC9ETG0002 становила 10 934,73 грн.

29 жовтня 2012 року Глухівська районна державна нотаріальна контора повідомила КБ «ПриватБанк» про смерть ОСОБА_3 , оформлення спадкових справ його малолітньою донькою ОСОБА_1 , просила надіслати копії кредитних договорів, укладених між КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 07.07.2010 року та 19.02.2011 року, та довідку про суму заборгованості станом на 01.11.2012 року (а.с. 65, 85).

Вищевказаний запит отримано відділом зовнішнього документообігу ПАТ КБ «Приватбанк» 07.11.2012 року, про що свідчать відповідний штамп банку та особистий підпис відповідальної особи поштового зв`язку на поштовому повідомленні про вручення (а.с. 86).

У серпні 2018 року на запит АТ КБ «ПриватБанк» нотаріальна контора повторно надала інформацію щодо смерті ОСОБА_3 , вказавши інформацію щодо спадкоємців та долі спадкового майна, зокрема Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 . Лист нотаріальної контори отриманий позивачем 11 жовтня 2018 року, про що свідчить штамп «вхідна кореспонденція» (а.с. 24).

23 вересня 2019 року банк звернувся до відповідача ОСОБА_1 із листом-претензією про задоволення вимог кредитора за кредитними договорами № SUGWCC9ETG0002 від 25.03.2011 року на суму 10 774,63 грн. та договір б/н від 25.03.2011 року на суму 7 547,76 грн. Загальний розмір заборгованості померлого ОСОБА_3 склав 18 322,39 грн. (а.с. 25).

Відповідач у відзиві не заперечує факту отримання листа-претензії, однак зазначає, що отримала її після звернення банком до суду (а.с. 74-75).

Вказаний в претензії кредитний договір № SUGWCC9ETG0002 має іншу дату, ніж той, про який йдеться в позові (25.03.11р. замість 19.02.11р.), сума заборгованості за ним також різниться із заявленою (10 774,63 грн., а не 10 934,73 грн., про які йдеться в позові).

Заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором б/н від 25.03.2011 року не є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення таких вимог регулюються статтями 1281 та 1282 ЦК України.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, а якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, то не пізніше одного року від настання строку вимоги (ч.ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України).

Про смерть ОСОБА_3 позивачу стало відомо 07 листопада 2012 року (а.с. 85-86), лист-претензію до спадкоємця він направив щонайменше 23 вересня 2019 року (більш точної дати з матеріалів справи не вбачається), а до суду звернувся 05 грудня 2019 року (згідно поштового конверту). Отже, АТ КБ «Приватбанк» пропустив шестимісячний строк пред`явлення вимог кредитора до спадкоємця, який закінчився 07 травня 2013 року.

Зазначені у частинах 2 та 3 статті 1281 ЦК України строки є преклюзивними, їх сплив позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців (частина четверта статті 1281 ЦК України).

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 10 лютого 2020 року.

Суддя Л.М. Усенко