Провадження №6/242/152/20
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Коліщук З.М.,

секретаря судового засідання Каменської А.С.,

розглянувши матеріали заяви, поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг»; учасники справи: Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Єнакієвський продуктовий комбінат»; ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» 13.07.2020 року звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 30.01.2014 у справі № 255/11112/13-ц стягувача з Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк»(38001, м.Донецьк, вул.Артема, 125, ідентифікаційний код в ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг»(04060, м.Київ, вул..Ольжича, буд.27/22, офіс 2, ідентифікаційний код в ); визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Ворошиловського районного суду м.Донецька від 14.04.2014 року № 255/11112/13-ц; поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Ворошиловського районного суду м.Донецька від 14.04.2014 року № 255/11112/13-ц.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 30.01.2014 року у справі № 255/11112/13-ц позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» до ТОВ «Ясинуватський Агросервіс», ОСОБА_1 , ТОВ «Єнакієвський продуктовий комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист.

31 січня 2020 року відбулись електронні торги(аукціон), за наслідками яких було складено протокол електронних торгів від 31 січня 2020 року № UA-ЕА-2020-01-23-000018-b, переможцем яких стало ТОВ Фінансова Компанія «Капітал Джірінг».

23 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» Старюкова І.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Джирінг» укладений договір про відступлення прав вимоги від 23.03.2020 року.

Згідно Додатку № 1 до вищенаведеного договору про відступлення прав вимоги від 23 березня 2020 року новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Джирінг», набув усі права кредитора, зокрема за кредитним договором від 26.08.2011 року № 29, що укладений між банком та ТОВ «Ясинуватський агросервіс», договорами іпотеки від 29.09.2011, .

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Джірінг» набуло усі права кредитора іпотекодержателя, зокрема за кредитним договором від 26.08.2011 № 29 та договорами іпотеки, поруки, оскільки стало переможцем електронних торгів.

За таких обставин вважає, що наявні підстави для заміни у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Ворошиловського районного суду м.Донецька №255/11112/13-ц з Публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Джірінг».

Також вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виходячи з наступного.

Згідно відміток державного виконавця на виконавчому листі та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.04.2017 (виконавче провадження №50945830) підставою повернення виконавчого документу є пункт 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у зв`язку із проведенням антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей, здійснити опис та арешт майна боржника на даний час не є можливим. Після повернення виконавчого листа останній може бути пред`явлений для виконання в строк до 24.04.2020 року(3 роки з дня винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу). ТОВ «Фінансова Компанія «Капітал Джірінг» набуло право вимоги за кредитним договором під час дії карантину та впродовж незакінченого строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання, у зв`язку з чим не мало можливість подати для виконання виконавчий лист в строк, який був не пропущений, що свідчить про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа, які пов`язані з об`єктивними та непереборними труднощами для стягувача.

Заявник - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк»; представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський агросервіс»; представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Єнакієвський продуктовий комбінат»; Асланова Г.П. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, через офіційний сайт «Судова влада України», заяви про розгляд справи без їх участі на адресу суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦП України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного.

З копії рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 30.01.2014 року вбачається, що у справі № 255/11112/13-ц позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» до ТОВ «Ясинуватський Агросервіс», ОСОБА_1 , ТОВ «Єнакієвський продуктовий комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ТОВ «Ясинуватський Агросервіс», ОСОБА_1 , ТОВ «Єнакієвський продуктовий комбінат» на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» суму заборгованості в розмірі 13478696,18 грн., судові витрати в розмірі 3441,00 грн., а всього 13482137, 18 грн. за кредитним договором № 29 від 26.08.2011 року(арк. справи 51-56).

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 08 червня 2018 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 255/11112/13-ц за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ТОВ «Ясинуватський Агросервіс», ОСОБА_1 , ТОВ «Єнакієвський продуктовий комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині встановлення повного змісту рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 30.01.2014 року; ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2014 року, якою рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 30 січня 2014 року залишено без змін; виконавчі листи Ворошиловського районного суду м.Донецька, видані за рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 30 січня 2014 року (арк. справи 78-91).

31 січня 2020 року відбулись електронні торги(аукціон), за наслідками яких було складено протокол електронних торгів від 31 січня 2020 року № UA-ЕА-2020-01-23-000018-b, переможцем яких стало ТОВ Фінансова Компанія «Капітал Джірінг»(арк. справи 122-123).

23 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» Старюкова І.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Джирінг» укладений договір про відступлення прав вимоги від 23.03.2020 року(арк. справи 125-126).

Згідно Додатку № 1 до вищенаведеного договору про відступлення прав вимоги від 23 березня 2020 року новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Джирінг», набув усі права кредитора, зокрема за кредитним договором від 26.08.2011 року № 29, що укладений між банком та ТОВ «Ясинуватський агросервіс», договорами іпотеки від 29.09.2011(арк. справи 143-145).

З Акту приймання-передачі прав вимоги до Договору № 1 - UA-ЕА-2020-01-23-000018-b від 23.03.2020 року про відступлення права вимоги від 23.03.2020 року Публічне Акціонерне Товариство «Український Бізнес Банк» передав, а новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» прийняв права вимоги банку до позичальників, заставодавців(іпотекодавців), та/або поручителів, зокрема за кредитним договором № 29 від 26.08.2011 року, позичальником якого є ТОВ «Ясинуватський Агросервіс»(арк. справи 146-147).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`занні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно із вимогами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Джірінг» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитним договором № 29 від 26.08.2011 року, який був предметом розгляду цивільної справи № 255/11112/13-ц.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.15Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 30.01.2014 у справі № 255/11112/13-ц, а саме з Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг».

Щодо заявленої вимоги про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Ворошиловського районного суду м.Донецька від 14.04.2014 № 255/11112/13-ц суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлює Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.12 закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обгрунтовуючи пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник покликається на те, що згідно відміток державного виконавця на виконавчому листі та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.04.2017 (виконавче провадження № 50945830) підставою повернення виконавчого документу є пункт 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у зв`язку із проведенням антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей, здійснити опис та арешт майна боржника на даний час не є можливим. Після повернення виконавчого листа останній може бути пред`явлений для виконання в строк до 24.04.2020 року(3 роки з дня винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу). ТОВ «Фінансова Компанія «Капітал Джірінг» набуло право вимоги за кредитним договором під час дії карантину та впродовж незакінченого строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання, у зв`язку з чим не мало можливість подати для виконання виконавчий лист в строк, який був не пропущений, що свідчить про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа, які пов`язані з об`єктивними та непереборними труднощами для стягувача.

Суд дійшов висновку, що стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, фактично не має можливості вимагати виконання судового рішення, а тому заявлена вимога щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання також підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 247,258-260, 268, 442, 433 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг», у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 255/11112/13-ц за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ТОВ «Ясинуватський Агросервіс», ОСОБА_1 , ТОВ «Єнакієвський продуктовий комбінат» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 29 від 26.08.2011 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 30.01.2014 року у цивільній справі №255/11112/13-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 10 серпня 2020 року.

Суддя З.М. Коліщук