overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3693/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 07.08.2020 на 09-15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи та надання часу для отримання правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 29 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 390/420/20

УХВАЛА

05 серпня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

присяжного Кудіної О.Ф.,

присяжного Лісової О.М.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконкому Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання фізичних осіб недієздатними та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новгородківському районному суді знаходиться вищевказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

В заяві від 05.08.2020р. заявник просить суд провести дане судове засідання без її участі та вирішити питання про зобов`язання органу опіки і піклування виконкому Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надати до суду висновок про доцільність призначення її опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких підстав, у відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву та рекомендувати органу опіки і піклування виконкому Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області розглянути питання про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ч.2 ст.240 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву по даній справі до 10:00 год. 19.10.2020р.

Рекомендувати органу опіки і піклування виконкому Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області розглянути питання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про результати розгляду даного питання повідомити Новгородківський районний суд Кіровоградської області в строк до 12.10.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Рачкелюк Ю.В.

Присяжний Кудіна О.Ф.

Присяжний Лісова О.М.
Справа № 632/2103/19
провадження № 2/632/120/20

У Х В А Л А

28 січня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Первомайської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення.

Просить суд встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 06 жовтня 1971 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,12 га, надану для індивідуального садівництва, кадастровий номер :05:003:0015, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі призначено підготовче засідання на 28 січня 2020 року.

В підготовче засідання позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача Первомайської міської ради Харківської області надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відкласти підготовче засідання оскільки причина відкладення справи на яку посилається позивач судом визнана поважною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення на 18 лютого 2020 року о 11:40 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа№938/335/20
Провадження № 2/938/165/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 серпня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.02.2001 у Виконавчому комітеті Ільцівської сільської ради Верховинського району району Івано-Франківської області, актовий запис №1.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач при подачі позовної заяви заявив про розгляд справи без його участі, відомості про вручення судової повістки відповідачу, у суду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год 00 хв 28 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 753/8558/20

провадження №22-ц/824/11141/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Білич І.М., Немировської О.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» - Ключник Анастасії Вадимівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 червня 2020 року /суддя Лужецька О.Р./

у справі за заявою комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Грицівська селищна об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,- ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали ОСОБА_1 , заінтересована особа Грицівська селищна об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до акта від 24.07.2019 року, складеного під час прийняття заяви в матеріалах не виявлено оригінал квитанції про сплату судового збору, яка вказана в додатках заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В матеріалах заяви відсутня копії заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа з додатками, для заінтересованої особи . З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та копії заяви з додатками для всіх учасників процесу. На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Грицівська селищна об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити. У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук
Єдиний унікальний номер №943/332/20
Провадження № 2/943/1168/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Куткірської сільської ради Буського району, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Куткірської сільської ради Буського району, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куткірської сільської ради Буського району, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 вересня 2020 року о 16.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Провадження № 2-во/686/173/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

До відкриття провадження представник заявника подав заяву про відкликання означеної заяви.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №485/1010/20
Провадження № 2/485/410/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Приватного підприємства "Родіна-Н" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

07 серпня 2020 року до суду за допомогою системи "Електронний суд", надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :23:000:0016, укладений 09 січня 2007 року між ним та відповідачем, посилаючись на неможивість вирішення спору у добровільному порядку.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху.

Так, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до вказаної позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, відомості щодо реєстрації яких в системі "Електронний суд" відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Приватного підприємства "Родіна-Н" про розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/359/144/2020
Справа №359/4752/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті Особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зняття з реєстраційного обліку -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті Особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення зняття з реєстраційного обліку. Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
справа №619/3321/20
провадження №2/619/974/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 серпня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 16 вересня 2020 року на 09.40 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 513/577/20
Провадження № 2-н/513/33/20
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Саратського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 .

04.08.2020 від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, яка мотивована тим, що заявник та боржник досягнули примирення.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч. 4, ч.7 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.163, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова