overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/459/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Савич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 3,3186 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Локницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

У ході розгляду справи, з інформації, що надійшла від Зарічненської районної державної нотаріальної контори від 18.07.2020 року № 1/16/476 встановлено, що 03.02.1998 року за № 11 Зарічненською районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу на ім`я ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину видані 12.12.2006 року. 01.04.2016 року зазначену спадкову справу передано до Рівненського обласного нотаріального архіву.

У позовній заяві позивач вказує, що спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 прийняла лише вона, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживала разом з ним, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. Інші спадкоємці відсутні та ніхто, крім неї, спадщини не приймав.

Разом з цим, відповідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд визнає потрібним, щоб позивач, яка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення суду щодо кола можливих спадкоємців, осіб, які отримували свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також належності спадкодавцю спірної земельної ділянки.

У зв`язку з наведеним суд вважає за вірне розгляд справи відкласти та викликати позивача для дачі особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 , яка подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення.

Розгляд справи відкласти на 22 вересня 2020 року 12 год. 00 хв.

Викликати позивача ОСОБА_1 у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Про дату, місце та час розгляду справи повідомити представника відповідача.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 149/1219/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06.08.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Поліщук Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, поданий позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 09:00 год. 14.08.2020 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Єдиний унікальний номер 266/557/20
Номер провадження 22-ц/804/2548/20
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Пономарьової О.М.,

Ткаченко Т.Б.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Конишева Аркадія Геннадійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, будь-яких клопотань від сторін про розгляд справи у суді апеляційної інстанції з їх повідомленням не заявлено, апеляційний суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365-366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

07.08.2020
Справа №639/4355/20
Провадження №2-н/639/1167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а)зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

20 липня 2020 року, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, для встановлення місця проживання боржника.

23 липня 2020 року на запит суд надійшла відповідь з ГУ ДФС стосовно РНОКПП боржника.

06 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла відповідь стосовно місця проживання боржників.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 457/1093/19
провадження №2/457/40/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні майном, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та житловим будинком АДРЕСА_2 .

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 1563,80 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 933/609/20 р.
Номер провадження №2/933/143/20 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Дослідивши позовну заяву та документи, додані до неї, вважаю, що вона не підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, виходячи з такого.

Відповідно до відомостей, викладених у позовній заяві, та доданих до заяви документів вбачається, що позивачка та відповідач зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII, прийнятого 12 серпня 2014 року, Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 було визначено територіальну підсудність судів, які знаходяться в зоні АТО. Зазначеним Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підсудність справ Дебальцевського міського суду Донецької області віднесено до підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати на розгляд за підсудністю - до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України , cуддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Щербак
Справа № 418/3142/19
Провадження № 22-ц/810/516/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Луганської В.М.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерне товариство «Ощадбанк»

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 25 червня 2020 року

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Міловський районний суд Луганської області рішенням від 25 червня 2020 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» на рішення Міловського районного суду Луганської області від 25 червня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» на рішення Міловського районного суду Луганської області від 25 червня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 17 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська

О.Ю. Карташов
Справа № 344/9319/20
Провадження № 2-н/344/581/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши заяву Приватного підприємства «Автотранспортне підприємство-0928» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.(двісті десять гривень двадцять копійок).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ковалюк І.П.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1858/2020 Справа № 641/5982/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 гизи 10 червня 2011 року Виконавчим комітетом Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 8.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві мають вказуватися відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, позивачем надано оригінал свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 10.06.2011 уклав шлюб із ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 8, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_3 ».

При цьому, відповідачем у справі зазначено особу ОСОБА_2 .

Враховуючи, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 295/93/20 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/3973/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2020 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: с. Погірці, Самбірський район, Львівська область) до ОСОБА_2 (с. Погірці, Самбірський район, Львівська область) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

11.12.2019 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Погірці, Самбірський район, Львівська область) до ОСОБА_2 (с. Погірці, Самбірський район, Львівська область) про визнання права власності в порядку спадкування за законом та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 годин 30 хвилин 19 лютого 2020 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя