Провадження № 2с/712/6/20
Справа № 712/4463/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Суддя Соснівський районний суд м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу від 28 квітня 2017 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року Соснівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 8 031 грн. 71 коп., а також судовий збір в сумі 800 грн.

28 січня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, мотивуючи її тим, що вимоги стягувача являються необгрунтованими. Стягувач просив стягнути заборгованість в солідарному порядку за період з01 грудня 2014 року по 01 березня 2017 року, однак з моменту виникнення права вимоги про стягнення боргу пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом, що є однією з підстав для відмови у видачі судового наказу. Крім того, за адресою, що вказана в судовому наказі: АДРЕСА_1 він був зареєстрований в період з 30 липня 2014 року по 15 листопада 2016 року. З 15 листопада 2016 року зареєстрований та проживає за іншою адресою, тому йому безпідставно нараховано та безпідставно стягнуто солідарно заборгованість за оплату водопостачання та водовідведення за послуги, якими він не користувався. Крім того, на підставі судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2015 року з нього та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь КП «Черкасиводоканал» заборгованість в сумі 2 830,87 грн., 3% річних в сумі 119,42 грн. та інфляційні в сумі 30,85 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього 3 102,94 грн. в період 05 грудня 2014 року. Вважає, що стягувач не довів безспірність заявлених ним вимог і на даний час існує спір щодо існуючої заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2017 року Соснівським районним судом винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 8 031 грню 71 коп., а також судовий збір в сумі 800 грн.

Враховуючи доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 28 квітня 2017 року належить скасувати, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає вирішенню у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.170-171, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ по справі №712/4463/17 від 28 квітня 2017 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 8 031 грн. 71 коп., а також судового збору в сумі 800 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО