Справа №485/677/20
Провадження № 6/485/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Снігурівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" в особі представника Погорєлова Юрія Анатолійовича, стягувач: Акціонерне товариство "Імексбанк", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони правонаступником,

встановив:

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" (далі - ТОВ "ФК "Фінрайт") звернулося до суду з заявою про заміну сторони правонаступником, в обґрунтування якої зазначило, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2008 року у справі № 2-297/2008, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (далі - ПАТ "Імексбанк") до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 477/КД/2006 від 27 січня 2006 року у сумі 5935,92грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 93,51грн. задоволено частково.

Посилаючись на те, що 31 березня 2020 року між ПАТ "Імексбанк" та ТОВ "ФК "Фінрайт" було укладено договори про відступлення прав вимоги №126 та № 126/1, відповідно до умов яких первісний кредитор ПАТ "Імексбанк" відступив новому кредитору ТОВ "ФК "Фінрайт" права вимоги за кредитним договором № 477/КД/2006 від 27 січня 2006 року, ТОВ "ФК "Фінрайт" просило замінити ПАТ "Імексбанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Фінрайт".

В судове засідання представник ТОВ "ФК "Фінрайт" не з`явився, заяву про заміну сторони у справі просив розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у задоволенні заяви просила відмовити, мотивуючи необгрунтованістю розміру заборгованості, право вимоги на яку відступлено.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, заява розглянута за їх відсутності.

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони у справі, суд прийшов до такого.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2008 року позовні вимоги ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості платежів за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Імексбанк" заборгованість за кредитним договором № 477/КД/2006 від 27 січня 2006 року у розмірі 5935,92грн. та судовий збір у розмірі 93,51грн.; у задоволенні позовних вимог ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості платежів за кредитним договором відмовлено. Рішення набрало законної сили 08 липня 2008 року (а.с. 3).

31 березня 2020 року між ТОВ "ФК "Фінрайт" та ПАТ "Імексбанк" за результатами електронних торгів (аукціону) укладено договір № 126 про відступлення права вимоги, відповідно до умов яких первісний кредитор ПАТ "Імексбанк" відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ "ФК "Фінрайт" право вимоги до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до Договору (пункт 1 Договору відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду.

За такого, на підставі договору відступлення права вимоги від 31 березня 2020 року № 126 до ТОВ "ФК "Фінрайт" перейшло право вимоги за укладеним з ОСОБА_1 договором кредиту, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни первісного кредитора у зобов`язанні ПАТ "Імексбанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Фінрайт" у виконанні рішення суду від 26 червня 2008 року про стягнення заборгованості платежів з ОСОБА_1 , оскільки у задоволенні позовних вимог ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості платежів за кредитним договором відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" про заміну сторони правонаступником - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" у цивільній справі № 2-297/2008 у виконанні рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором кредиту №477/КД/2006 від 27 січня 2006 року у сумі 5935,92 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 93.51 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Імексбанк".

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Дата складання ухвали 07.08.2020.

Суддя