Справа 2-2289/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-2289/11,-

в с т а н о в и в :

05.05.2020 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-2289/11, зазначаючи, що 19.07.2011 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2-2289/11 задоволено позов ПАТ Укрсоцбанк та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість по кредитному договору в розмірі 71 090,99 гривень ( сімдесят однієї тисячі дев`яносто гривень дев`яносто дев`ять копійок), а також вирішено питання про розподіл судових витрат. Зазначає, що 06.04.2020 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду замінено стягувача ПАТ Укрсоцбанк на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі № 2-2289/11. Згідно з інформацією з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження 25.04.2017 року постановою Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Закарпатській області було повернено вищевказаний виконавчий документу стягувачу в межах виконавчого провадження. Водночас, строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-2289/11 сплив 25.04.2020 року. Зазначає, що у представника АТ «Альфа -Банк» не було можливості пред`явити виконавчий документ в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю ухвали суду, яка набрала законної сили, про заміну стягувача, а відтак просить заяву задоволити.

Представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 19.07.2011 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2-2289/11 задоволено позов ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь Публічного Акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк заборгованість по кредитному договору № 755 від 29.05.2007 року в розмірі 71 090,99 гривень (сімдесят однієї тисячі дев`яносто гривень дев`яносто дев`ять копійок), а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

06.04.2020 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду замінено стягувача ПАТ Укрсоцбанк на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі № 2-2289/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь Публічного Акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційного банк заборгованість по кредитному договору № 755 від 29.05.2007 року в розмірі 71 090,99 гривень ( сімдесят однієї тисячі дев`яносто гривень дев`яносто дев`ять копійок).

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст..433 ЦПК України).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

З 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Зі змісту заяви АТ «Альфа-Банк» вбачається, що свої вимоги про поновлення строку для пред`явлення його до виконання заявник мотивував, що згідно з інформацією з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження 25.04.2017 року постановою Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Закарпатській області було повернено вищевказаний виконавчий документу стягувачу в межах виконавчого провадження. Зазначає, що у представника АТ «Альфа -Банк» не було можливості пред`явити виконавчий документ в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю ухвали суду, яка набрала законної сили, про заміну стягувача.

Згідно з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 р. «Пономарьов проти України» суд зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти підстави для поновлення строків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, звертаючись до суду із заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилався як на обґрунтування своїх вимог.

Разом із тим, порушуючи питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувач будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не надав. А відтак, вказані заявником причини не можуть рахуватися поважними.

Крім цього, заявник не надав жодних доказів на підтвердження того, що боржником не погашена заборгованість за кредитним договором № 755 від 29.05.2007 року в розмірі 71 090,99 гривень і рішення суду від 19 липня 2011 року, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за даним виконавчим листом.

Отже, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..433 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-2289/11 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 04.08.2020 року.

Головуюча О.В.Гутій