overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.08.2020 Справа № 336/1472/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2225/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сирих О.М., стягувач ОСОБА_2

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сирих О.М., стягувач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2020 року

призначити до розгляду на 23 вересня 2020 року о 17 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 524/9009/19
Провадження № 2-н/524/153/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2020 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з листопада 2017 року по квітень 2019 року в розмірі 1479 грн. 95 коп. (одна тисяча сімдесят дев`ять грн. 95 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з листопада 2017 року по квітень 2019 року в розмірі 623 грн. 12 коп. (шістсот двадцять три грн. 12 коп.) за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 212/1071/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., за участі ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Ямкового В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради м. Кривого Рогу про визнання членом сім`ї наймача та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради м. Кривого Рогу про визнання членом сім`ї наймача та зобов`язання укласти договір найму житлового приміщення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 членом сім`ї наймача жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1 , зобов`язавши виконавчий комітет Покровської районної в місті ради м. Кривого Рогу внести зміни до договору найму житлового приміщення в квартирі АДРЕСА_1 , укладеного між виконавчим комітетом Покровської районної в місті ради м.Кривого Рогу та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині наймача, визнавши, ОСОБА_1 наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради м. Кривого Рогу, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2, .

Повний текст рішення буде виготовлено 19 серпня 2020 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Ухвала

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 335/3866/19

провадження № 61-8516ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 15 січня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2019 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оптиміст-25» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 подана засобами електронного зв`язку із накладенням електронного цифрового підпису на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2020 року указану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору, чи надання документів, які підтвердять підстави для звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції особою, яка подала касаційну скаргу, засобами електронного зв`язку із накладенням електронного цифрового підпису надіслано заяву, у якій з посиланням на Рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року № 1-р/2018 зазначає, що пенсія не є доходом, а є соціальною виплатою, тому просить звільнити від сплати судового збору та прийняти касаційну скаргу до розгляду. Доказів, які підтверджують майновий стан заявника та підстави для звільнення від сплати судового збору не надано.

З огляду на викладене, заявником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 11 червня 2020 року в частині надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2019 року.

Продовжити заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 31 серпня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Провадження № 2/686/337/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ПП «Діоріт Плюс 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство «Меркурій 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії, визнання недійсною технічної документації із землеустрою, скасування державної реєстрації, вилучення з Державного земельного кадастру України інформації про земельну ділянку із скасуванням кадастрового номеру, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ПП «Діоріт Плюс 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство «Меркурій 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії, визнання недійсною технічної документації із землеустрою, скасування державної реєстрації, вилучення з Державного земельного кадастру України інформації про земельну ділянку із скасуванням кадастрового номеру, стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_4 (жителька: АДРЕСА_2 ); Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (, 29016, м.Хмельницький, вул.Інститутська, 4/1); ПП «Діоріт Плюс 1», (, 29000, м.Хмельницький, вул.Подільська, 22/2).

Треті особи: Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство «Меркурій 1» (, пошт.індекс: 31341, с.Лісові Гринівці, Хмельницького району, Хмельницької області); ОСОБА_5 ( ІПН: НОМЕР_2 , житель: АДРЕСА_3 ).

Суддя:
Справа № 692/744/20
Провадження № 2/692/301/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. Малозначною справою вважається справа, ціна позову якої не перевищує двісті п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України. Ціна позову даної справи складає 92 192,33 грн., а тому є підстави для відкриття спрощеного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності.

Розгляд справи провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами о 10 годині 00 хвилин 03 вересня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Л.О. Левченко
Справа №303/4263/20
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2020 року м.Мукачево
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7871/20 Справа № 201/4904/20 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Альфа-Банк, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Альфа-Банк звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, вказуючи, що про наявність наявність ухвали представник дізнався 28 липня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року підлягає поновленню, оскільки вказані твердження апелянта є поважними.

Однак, у порушення ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 2102,00 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за реквізитами:

Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101.

.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

МФО: 899998.

Р/р: UA0004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору та ордеру про надання правової допомоги у Дніпровському апеляційному суді для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству Альфа-Банк строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Альфа-Банк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2020 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 159/3528/20
Провадження № 2/159/935/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 10 вересня 2020 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/18/20

Головуючий у першій інстанції - Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/565/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Кузюри Л.В., Скрипки А.А.

секретар: Позняк О.М.

Заявник: головний державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Клименко Любов Григорівна

Стягувач: ОСОБА_1

Боржник: ОСОБА_2

Особи, які подали апеляційні скарги: головний державний виконавець Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Клименко Любов Григорівна, Подружин Сергій Володимирович

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2020 року за заявою головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Клименко Любові Григорівни про зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2019 року у цивільній справі №742/1593/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області про відібрання дітей (суддя Савенко А.І.), постановлену о 17 год. 36 хв. у смт Варва, повний текст ухвали складено 06 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 07 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Клименко Любові Григорівни, Подружина Сергія Володимировича залишити без задоволення, а ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: