ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик», Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року заявник звернувся до суду з заявою прозаміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що заочнимрішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором №101-нв від 21.04.2008 року в сумі 328658,16 грн., витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн., понесені витрати за оголошення в газеті в сумі 630,00 грн., а всього 331108,16 грн. 09.01.2019 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області заяву ПАТ КБ «Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задоволено. 05.05.2020 року відбувся аукціон з продажу прав вимоги ПАТ КБ «Хрещатик». Переможцем аукціону стало ТОВ ФК «ПРОФКАПІТАЛ». 04.06.2020 року між ПАТ КБ «Хрещатик» таТзОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення прав вимоги №000007/Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №№101-нв від 21.04.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «ПРОФКАПІТАЛ». Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні замість ПАТ КБ «Хрещатик» на його правонаступника ТзОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ».

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлялася судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просила суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші сторони судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

При розгляді справи, судом встановлено, що заочнимрішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором №101-нв від 21.04.2008 року в сумі 328658,16 грн., витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн., понесені витрати за оголошення в газеті в сумі 630,00 грн., а всього 331108,16 грн.

09.01.2019 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області заяву ПАТ КБ «Хрещатик» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по вищевказаній справі - задоволено.

Відповідно до інформації про виконавче провадження дублікат виконавчого листа від 04.03.2019 року справа №2-1275/11, де боржником є ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні уФастівському міськрайонному ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

05.05.2020 року відбувся аукціон з продажу прав вимоги ПАТ КБ «Хрещатик» за Лотом № GL16N617663. Згідно протоколу № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року переможцем аукціону стало ТОВ ФК «ПРОФКАПІТАЛ».

04.06.2020 року між ПАТ КБ «Хрещатик» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 000007/Ф, за умовами якого новий кредитор набув право вимоги Банку до позичальників, згідно Додатку № 1 до Договору, зокрема і до ОСОБА_1 .

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТзОВ«ФК «ПРОФКАПІТАЛ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442, ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Хрещатик» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А), Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, 1) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «ХРЕЩАТИК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» у виконавчому листі (дублікаті) Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2019 року № 2/381/1275/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором №101-нв від 21.04.2008 року в сумі 328658,16 грн., витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн., понесені витрати за оголошення в газеті в сумі 630,00 грн., а всього 331108,16 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська