overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3605/20
Провадження № 2-н/210/808/20
04 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Ступак
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 333/4025/20
Провадження № 2/333/2159/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену справу передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено відповідний запит до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР щодо місця проживання відповідача.

На адресу суду надійшла інформація, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на у АДРЕСА_1 , що розташовано на території Хортицького району м. Запоріжжя та за своєю юрисдикцією відноситься до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що до відкриття провадження у справі суду стало відомо, що справа належить до підсудності іншого суду, судвважає за необхідне передати справу на розгляд іншого суду, а саме до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 360, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізькаого апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа №2-2993/11
Провадження №6/639/108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

10 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2993/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту правці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2993/11 (суддя Труханович В.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту правці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Однак, оскільки за довідкою, наданою консультантом суду ОСОБА_3 від 07.08.2020 року суддя Труханович В.В. виключена з розподілу судових справ, оскільки з 03.08.2020 року по 17.08.2020 року включно та з 18.08.2020 року по 02.09.2020 року вона перебуває у щорічній основній відпустці, у даній справі було здійснено автоматичний розподіл справи.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2993/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту правці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів та призначити до розгляду у судовому засіданні о 08 годині 45 хвилин 20.08.2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 283/1924/14-ц
Провадження №6/283/22/2020
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,-

встановив:

13 липня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області виніс ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за зайвою ОСОБА_1 у цивільній справі № 283/1924/14-ц.

Однак в ухвалі суд допустив описку, невірно зазначивши номер виконавчого провадження. У зв`язку з цим виникла необхідність її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 13 липня 2020 року у цивільній справі № 283/1924/14-ц.

В ухвалі суду виконавче провадження № 5703080 замінити на № 57038070.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 577/2877/20
Провадження № 6/577/72/20
У Х В А Л А

"06" серпня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: АТ «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» відповідно до ст.442 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: АТ «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 19 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/659/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

06 серпня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Кантицькій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2016 року, у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи особливість розгляду справи, а також те, що сторони по справі у судове засідання не з`явились, колегія судді вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИЛА:

Справу слуханням відкласти на 08.09.2020року о 14:30год..

Про день судового засідання повідомити сторони по справі.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Г.М. Шевчук
Дата документу 17.07.2020
Справа № 334/6835/17
Провадження № 2/334/238/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування майнової шкоди.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заява обґрунтована знаходженням представника у м.Києві та відсутністю можливості бути присутнім у судовому засіданні. Просить надати можливість брати участь у судовому засіданні для надання особистих пояснень у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва або Господарським судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (02225, м.Київ, пр. Маяковського, 5в) забезпечити участь представника відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» у судовому засіданні, призначеному на 15.00 год. 17 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування майнової шкоди, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2-з/643/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування, щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним. Одночасно з пред`явленням позовної заяви до суду позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборониОСОБА_2 вчиняти будь які дії щодо відчудження Ѕ частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява не може бути розглянута Московським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2020 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Кошель Тетяна Владиславівна, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, заява про забезпечення позову не підсудна Московському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя : Н.В. Єрмак
Провадження № 2-о/234/684/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2020 р. о 09-30 год. в залі Краматорського міського суду № 23/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 133/706/20
Провадження № 22-ц/801/1587/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

11 серпня 2020 рокуСправа № 133/706/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Проця В. А. від 27 квітня 2020 року, -

встановив:

10 серпня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») отримало 04 травня 2020 року.

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно з матеріалів справи та апеляційної скарги рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2020 року у день його проголошення представнику АТ КБ «ПриватБанк» не вручалось, а було направлено поштою 27 квітня 2020 року та отримано АТ КБ «ПриватБанк» 04 травня 2020 року. Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» подало поштою 28 травня 2020 року, тобто в межах встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку, то строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2020 року необхідно поновити.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 356 ЦПК України та оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2020 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк