overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/259/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/259/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

в січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просили усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , внаслідок відсутності за місцем реєстрації без поважних причини понад встановлений законодавством строк.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/259/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 17 лютого 2020 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачам триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ними копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 450/1159/20 Провадження № 2/450/1118/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

13 липня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О. ,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

позивач 07.04.2020 р. звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом будинком АДРЕСА_1 , який належить позивачу на праві власності з 2011 року.

Ухвалою суду від 16.06.2020 р. відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження, відповідачу надано 15-ти денний строк для подачі відзиву.

В підготовче засідання, призначене на 13 липня 2020 року, учасники справи, будучи належним чином повідомлені, не з`явилися, позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, відповідач не подав відзив на позов та не повідомив причин неявки.

Неявка учасників справи, у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Частиною 3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі, та у виняткових випадках цей строк може бути продовжений на тридцять днів.

При підготовці даної справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. З врахуванням встановленого суд вважає вчинені підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200,223, 247,353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу до розгляду по суті призначити на 24.09.2020 року о 09:30 год. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби,3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1526/16-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

розглянувши у м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частину будинку, яка є у спільній власності , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частину будинку, який є у спільній власності.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року провадження у справі зупинено за заявою відповідача до набрання законної сили судовим рішенням по справі №286/1821/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Клопотань від учасників справи про поновлення провадження по справі на адресу суду не надходило.

04 серпня 2020 року було встановлено, що постановою Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року по справі №286/1821/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Овруцька державна нотаріально контора, приватний нотаріус Кушнерчук Ольга Миколаївна, про визнання договору недійсним, апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 січня 2020 року - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частину будинку, яка є у спільній власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.08.2020 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2020 року м. Рівне

Справа № 565/1989/19

Провадження № 22-ц/4815/981/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в частині позовних вимог про розірвання шлюбу рішення суду сторонами не оскаржується, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року до розгляду на 15:00 год. 06 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
справа № 631/202/19
провадження № 2/631/149/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 , про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Нововодолазької селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 , про тлумачення заповіту задовольнити.

Тлумачити заповіт, а саме розтлумачити волевиявлення заповідача, ОСОБА_4 , що при складанні заповіту від 24 квітня 2001 року на ім`я ОСОБА_5 , воно було спрямоване на заповідання земельної частки (паю) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР НОМЕР_1 0038172, виданого Нововодолазькою районною державною адміністрацією 01.10.1996 року за №88 на ім`я ОСОБА_4 , та право на частину майна АСТ «Федорівка» відповідно до сертифікату на право на майновий пай №88.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 07 серпня 2020 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 .

Відповідач: Нововодолазька селищна рада, місцезнаходження: 63202, Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 14, .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя І. О. Пархоменко
Провадження №2-н/523/894/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" липня 2020 р. м. Одеса
На підставі ст. ст. 160, 161 ЦПК України
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя
Справа № 2-15/2010
Провадження № 4-с/353/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретаря судового засідання Гуцуляк Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за скаргою адвоката Сікомаса Святослава Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Білої Руслани Володимирівни, які полягають у порушенні черговості звернення стягнення на майно боржника, та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.04.2020 року, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката Сікомаса Святослава Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Білої Руслани Володимирівни, які полягають у порушенні черговості звернення стягнення на майно боржника, та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.04.2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Н.І. Лущак

Повний текст ухвали складено «11» серпня 2020 року.
Справа № 939/573/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі Ѕ частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року було відкрито провадження в даній справі та, з урахуванням незначної складності справи, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12 травня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду відзив на позов, яким позовні вимоги визнав частково, а також звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем надано відзив на позов і відсутня необхідність у наданні сторонами особистих пояснень, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не вбачається, а тому клопотання ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Головуючий-суддяА. Міланіч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 357/15245/18

провадження №22-ц/824/11067/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Білич І.М., Немировської О.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» - Караваєва Ігоря Ігоровича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2020 року про зупинення провадження по справі /суддя Цукуров В.П./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/761/6341/2020
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сплачених коштів аліментами,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання сплачених коштів аліментами.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід зазначити, що як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач, окрім визнання сплачених коштів аліментами, також просить суд витребувати у ОСОБА_2 та АТ «ОТП Банк» виписку з рахунка відповідача за період з 13.06.2018 р. по 31.09.2018 р.

Водночас, зазначення в прохальній частині позовної заяви вимоги про витребування доказів та призначення експертизи є процесуально недопустимим, адже дане клопотання оформлюється окремим процесуальним документом та має відповідати положенням ст.ст. 84, 103,183 ЦПК України.

Відтак, позивачу необхідно визначитись із змістом позовних вимог та надати суду виправлену позовну заяву відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сплачених коштів аліментами,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: