"07" серпня 2020 р.
Справа № 642/2405/20
2/642/978/20
07 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Алімурадової Т.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 15.06.20р. відкрито спрощене провадження без виклику сторін.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
За вказаних обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в справі на підставі наявних доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне:
Статтею 1046 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору позики. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання ( ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, оскільки не спростовано матеріалами справи, що відповідач не повернув ОСОБА_1 зазначеної суми займу, отже згідно до ст. ст. 526,625 ЦК України позивач має право ставити питання про стягнення з ОСОБА_2 суми займу. Таким чином позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Підлягають стягнення з відповідача на користь позивача і судові витрати згідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 141, 209, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046, 1047 ЦК України суд ,-
ВИРІШИВ:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський

07.08.20р. Пономаренко В.П.

Вул. Технічна 18

Харків 071

Шаталов С.В.

Вул. Костромська 38

Харків 015

Ленінський р/с м. Харкова надсилає копію заочного рішення від 07.08.20 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя Є.Б. Ольховський