справа №176/1433/19
провадження №2/176/33/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з Бабенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що з 21.03.2015 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , зареєстрованому виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_3 . Згідно актового запису про народження за №298 від 28.10.2016 року, зареєстрованого Жовтоводським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області батьком дитини є ОСОБА_2 Шлюбні стосунки на даний час припинені, сторони не спілкуються та проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно, тому вона змушена звернутись до суду із позовом.

У свою чергу відповідач ОСОБА_2 19 вересня 2019 року подав до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства, в якому просить виключити відомості про нього як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №298 від 28.10.2016 року, виданого Жовтоводським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 21.03.2015 року дійсно зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 , однак майже одразу після реєстрації шлюбу спільне життя у них не склалося та вона поїхала від нього у невідомому напрямку. З того часу він не бачився з відповідачкою та інтимних зв`язків з нею не мав. Жодних звісток, у тому числі і про вагітність чи народження дитини, він не отримував. Лише у вересні 2019 року на його адресу надійшла позовна заява про стягнення аліментів. Дитина народилась майже через півтора роки після їхньої останньої зустрічі, що дає йому обгрунтовані підстави вважати, що він не є батьком дитини. Однак, оскільки шлюб між ними не розірвано, батьком дитини, в силу положень ч.1 ст.121 СК України в актовому записі про народження дитини, було записано ОСОБА_2 . До своєї позовної заяви ОСОБА_2 також додав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2019 року позовні заяви об`єднані в одне провадження.

11.10.2019 року ОСОБА_1 подала до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області заяву про залишення її позову про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Зустрічний позов ОСОБА_2 про оспорювання батьківства визнала та просила задовольнити.

23.01.2020 року від ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому вимоги, заявлені у зустрічній позовній заяві підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за первісною заявою заперечували, оскільки ОСОБА_2 не являється батьком дитини.

В матеріалах справи також міститься заява третьої особи Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східдного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляд якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, на підставі заяви ОСОБА_1 та керуючись нормами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

В силу ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає зустрічний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності із ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до п.11 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" - встановлено, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною.

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, 21.03.2015 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис №3 (а.с.7).

Із дослідженої копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про його народження № 298 складений 28 жовтня 2016 року Жовтоводським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що батьками дитини в ньому вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).

Згідно з ч.4. ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За положеннями ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи вищевикладене, визнання відповідачем зустрічного позову, а також що ніяких доказів, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, при вирішенні питання батьківства дитини суду не надано, суд вважає за можливе задовольнити зустрічний позов.

Згідно ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути сплачений останнім при подачі зустрічної позовної заяви судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 136 СК України, ст.ст. 82, 141, 139, 174, 247, 257, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Зутрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити з актового запису №298 від 28 жовтня 2016 року, складеного Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Ковалівка, Полтавського району Полтавської області, як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Енергодар Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Ковалівка, Полтавського району Полтавської області, ідентифікаційний номер, судові витрати у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов