overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/593/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської областів складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року провадження в справі було зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи.

07.08.2020 року на адрес суду з Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України надійшов висновок експерта №СЕ-19/109/14/4-25АВ/20 від 03.08.2020р.( а.с. 131-150).

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 15).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шамотайло
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

07.08.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про розірвання шлюбу подружжя, які мають неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу подружжя, які мають неповнолітніх дітей.

За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з вимогами вищевказаної статті дана заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відтак, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про розірвання шлюбу подружжя, які мають неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.09.2020 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Загорська, 53.

У судове засідання викликати заявників, представника заінтересованої особи та надіслати їм копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник
Справа № 209/1291/20
Провадження № 2-сз/209/28/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року, заяву залишено без розгляду, відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн., який був зарахований на розрахунковий рахунок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № UA 0004015, що підтверджується квитанцією № 26944089 від 12 травня 2020 року.

10 серпня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила повернути судовий збір, сплачений нею при подачі заяви у розмірі 420,40 грн.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок - витрат по сплаті судового збору за подання заяви ОСОБА_1 , заінтерисована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту, згідно квитанції № 26944089 від 12 травня 2020 року.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 354/524/20
Провадження № 4-с/354/1/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись зі скаргою адвоката Олексієнко Л.В. в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на бездіяльність державного виконавця Яремчанського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ)(78501, вул.. Курортна, 4/2 м. Яремче, Івано-Франківської області),-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Олексієнко Л.В. в інтересах ОСОБА_1 16 червня 2020 року звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Яремчанського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ)(78501, вул.. Курортна, 4/2 м. Яремче, Івано-Франківської області).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2020 року вказана скарга передана у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Скарга на бездіяльність державного виконавця Яремчанського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) відповідає вимогам ст. 447,448 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти належно оформлену скаргу адвоката Олексієнко Л.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Яремчанського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) та призначити її до розгляду, повідомивши осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, а також, надіслати їм копію скарги та копії доданих до неї матеріалів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447,448 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката Олексієнко Л.В. в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на бездіяльність державного виконавця Яремчанського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ)(78501, вул. Курортна, 4/2 м. Яремче, Івано-Франківської області) та призначити її до судового розгляду на 14 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області( вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, копію скарги із копіями доданих до неї матеріалів.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 179/2192/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.06.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.06.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривошлик
Провадження №22-ц/812/963/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року м. Миколаїв

Справа № 479/430/16-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції , цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Сектор з питань цивільного захисту, містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Кривоозерської районної державної адміністрації Миколаївської області,

про визнання протиправним та скасування рішення Кривоозерської селищної ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області, ухвалене суддею Репушевською О.В. 12 березня 2020 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 23 березня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Кривоозерської селищної ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову до ОСОБА_3 .

Рішення суду в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 та Кривоозерської селищної ради на користь ОСОБА_1 по 4669 грн. 60 коп. судових витрат з кожного.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1653 грн. 60 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Тищук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7862/20 Справа № 205/2177/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська міська рада про припинення права власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, яка підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року закрите провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю останнього.

З апеляційної скарги вбачається, - вона підписана та подана ОСОБА_1 , однак ініціали підписанта значаться як ОСОБА_4 .

Крім того, апелянтом у порушення вимог ст. 356 ЦПК України не зазначено відповідача по справі ОСОБА_3 ..

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду нової (з усуненими недоліками) апеляційної скарги з її копіями у кількості учасників справи для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду нової (з усуненими недоліками) апеляційної скарги з її копіями у кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 461/8296/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1301/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

06 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши клопотання представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Коротуна Олександра Михайловича та Пахомової Валерії Артурівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року у справі за позовом адвоката Оприска Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року адвокат Оприско М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу «По особовому складу» від 2 жовтня 2019 року №1939/ос.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» «По особовому складу» від 2 жовтня 2019 року №1939/ос.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржує АТ «Українська залізниця».Вважає рішення суду незаконними та необґрунтованими, такими що порушує законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права.Просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову в позові.

На адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання представників АТ «Українська залізниця» Коротуна О.М. та Пахомової В.А.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Коротуна Олександра Михайловича та Пахомової Валерії Артурівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року - задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке відбудеться 24 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з участю представників АТ «Українська залізниця»Коротуна О.М. та Пахомової В.А.

Ухвала Львівського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копію ухвали направити Деснянському районному суду м. Києва для організації виконання такої та сторонам для відома.

Головуючий

Судді
Справа № 369/8559/20
Провадження № 2-н/369/455/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07.08.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

14 липня 2020 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 750/6640/20
Провадження № 2-н/750/1518/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

06.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 5 514 грн 62 коп.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу не надано довідку, що підтверджує суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 5 514 грн 62 коп.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

06 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Швидкій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник Червонослобідської сільської ради Черкаського району у підготовче судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197,198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) заперечень (відзиву) від відповідача проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті на 04 вересня 2020 року о 08 год. 50 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов