Номер провадження 2-о/754/55/20
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участю секретаря - Раєвського П.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва звернулась заявник - ОСОБА_1 , з вищевказаною заявою, де просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Могильно Гайворонського району, Кіровоградської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Могильно Гайворонського району, Кіровоградської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували у зареєстрованому шлюбі (були подружжям) з 24.06.1957 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки села Могильно Гайворонського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ). Свою заяву заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не залишив заповіту. 07.07.2016 року заявник подала до П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті її батька на користь його дружини (її матері) ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка теж не залишила заповіту. Заявник є єдиною спадкоємицею на майно своєї матері - ОСОБА_2 та 02.10.2019 року подала до П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері. 11.10.2019 року державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Храпійчук Т.В. винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва право на спадщину, у якій зазначено, що до спадкової справи 1177/2019 до майна ОСОБА_2 заявницею на підтвердження родинних стосунків з померлою подане свідоцтво її народження, в якому мати записана як - ОСОБА_4 .. Документів які б підтверджували перехід чи зміну прізвища померлою не надавалось. Нотаріусу не можливо ідентифікувати померлу ОСОБА_2 як дружину померлого ОСОБА_3 та матір ОСОБА_1 . На підставі зазначеного, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на майно, яке вона прийняла після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка ОСОБА_3 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року відкрито провадження по справі та витребувано з П`ятнадцятої київської нотаріальної контори копію спадкової справи після майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явилась, подавши через загальну канцелярію заяву, відповідно до змісту якої вбачається, що вона підтримує вимоги заяви та просить її розглянути.

Заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві,в судове засідання свого представника не направила, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження від 24.06.1987 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 одружилися 24.06.1957 року. Після реєстрації одруження ОСОБА_2 присвоєно прізвище: « ОСОБА_1 ».

В свідоцтві про народження заявника зазначено, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками записані - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявника - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 від 17.07.2016 року, яка міститься в матеріалах спадкової справи, ОСОБА_1 відмовилася від належної їй частки спадкового майна після смерті її батька, на користь дружини померлого - ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, де прізвище матері заявника записано як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 від 17.07.2016 року, яка міститься в матеріалах спадкової справи, вбачається, що остання подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері.

11.10.2019 року державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Храпійчук Т.В. винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у якій зазначено, що до спадкової справи 1177/2019 до майна ОСОБА_2 заявницею на підтвердження родинних стосунків з померлою подане свідоцтво про її народження, в якому мати записана як - ОСОБА_4 . Документів які б підтверджували перехід чи зміну прізвища померлою не надавалось. Нотаріусу не можливо ідентифікувати померлу ОСОБА_2 як дружину померлого ОСОБА_3 та матір ОСОБА_1 . На підставі зазначеного, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на майно, яке вона прийняла після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловіка ОСОБА_3 .

Відповідно до повідомлення відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації №102/30/2533 від 25.09.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 25.02.2015 року по 24.05.2019 року.

Згідно з витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва за №43328601 від 24.09.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована з 07.08.2009 року. Разом з нею за вказаною адресою з 25.02.2015 року була зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до накладної №44 ритуального магазину спеціалізованого комбінату підприємства комунально-побутового обслуговування від 04.04.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , відповідно до закону «Про поховання та похоронну справу» сплачено кошти для проведення поховання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення фактів, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника та дружиною ОСОБА_3 необхідно для отримання у П`ятнадцятій київській державній нотаріальній конторі Свідоцтва про право на спадщину на жилий будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 та земельну ділянку за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Могильно Гайворонського району, Кіровоградської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Могильно Гайворонського району, Кіровоградської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували у зареєстрованому шлюбі (були подружжям) з 24.06.1957 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки села Могильно Гайворонського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Таран