СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21020/18

пр. № 2/759/504/20

14 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Марус А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження з цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м.Київ, вул.Іллінська,8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

26.12.2018 року засобами поштового зв`язку Дорошенко О.С. , яка представляє інтереси Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 21.11.2016 року договору добровільного комплексного страхування №118282а6к3 між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (Страховик) та ОСОБА_3 (Страхувальник). Предметом Договору страхування є, зокрема, майнові інтереси пов`язані з легковим автомобілем BMW X6 M50d».

Позивач стверджує, що 28.10.2017 року о 15 годині 20 хв. відбулось ДТП за участю відповідача та ОСОБА_3 , внаслідок якого автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження. Постановую суду відповідача визнано винним у скоєнні ДТП.

ОСОБА_3 своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно рахунку було складено страховий акт від 24.11.2017 р. та було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 1 589 754 (Один мільйон п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 79 коп., та сплачено потерпілому суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 394 649 від 27.11.2017 року.

Позивач стверджує, що після цієї виплати до нього перейшло право вимоги вказаної суми за вирахуванням 100 000 грн, які сплатила страхова компанія «Провідна» з якою відповідачем був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Ухвалою суду від 02.01.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Від відповідача до суду відзив не надходив..

26.11.2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання 14.07.2020 року не з`явились. Представником позивача надане до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Суд вважає за можливе проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що 21.11.2016 року був укладений договір добровільного комплексного страхування №118282а6к3 між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (Страховик) та ОСОБА_3 (Страхувальник). Предметом Договору страхування є, зокрема, майнові інтереси пов`язані з легковим автомобілем BMW X6 M50d, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 8-11).

28.10.2017 року о 15 годині 20 хв. На автодорозі М-06 16 км + 200 м поворот на с.Чайки в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Wolkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 2) автомобіль Потерпілого, «BMW» (а.с.6).

Постановою Святошинського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, на підставі укладеного договору страхування від 21.11.2016 №118282а6к3. Згідно рахунку було складено страховий акт від 24.11.2017 р. та було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 1 589 754 (Один мільйон п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн. 79 коп., та сплачено потерпілому суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 394 649 від 27.11.2017 року (а.с.23).

Позивач стверджує, що відповідно після цієї виплати до нього перейшло право вимоги вказаної суми за вирахуванням 100 000 грн, які сплатила страхова компанія відповідача «Провідна».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як випливає з положень до ч.1, ч.2 ст.22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідальність за завдану шкоду настає при наявності 4-х ознак: наявність шкоди, протиправна дія чи бездіяльність заподіювача шкоди, вина заподіювача, безпосередній причинний зв`язок між протиправним діянням та заподіяною шкодою. При відсутності будь-якої з цих ознак відповідальність не настає.

Таким чином, оскільки судом встановлена обставина заподіяння шкоди та встановлена вина ОСОБА_1 , що підтверджується вищезазначеними документами, у завданні даної шкоди винним суд вважає саме ОСОБА_1 , що в свою чергу свідчить про обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхові відшкодування, має до особи. відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок відшкодувати позивачу понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 22346,32 грн.

Керуючись ст.ст.6-13,18,10,71-79,89,141,259,263,264,265,268,273,354,355,280-282,284 ЦПК України, сул

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м.Київ, вул.Іллінська,8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) провідшкодування збитків, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (Адреса: 04070. м. Київ, вул. Іллінська, 8, Код , р/р НОМЕР_3 , в АТ „УкрСиббанк", МФО 351005) суму збитків в розмірі 1 489 754 (один мільйон п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гри. 79коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (Адреса: 04070,

. м. Київ, вул. Іллінська, 8, Код , р/р НОМЕР_3 , в АТ „УкрСиббанк", МФО 351005) сплачений судовий збір в сумі 22 346 гри., 32 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць