Справа № 466/5969/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вимоги вищезазначених статтей позивачем не дотримані, а саме до позовної заяви не долучена належним чином завірена копія договору дарування від 22.03.2010 року ( до справи долучений не повний текст копії договору дарування від 22.03.2010 року), крім того інші документи, які долучені до матеріалів позовної заяви належним чином не завірені та є нечитабельними; не надано докази або посилання на них в підтвердження кожної обставини на обґрунтування заявлених вимог; або зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не долучений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи тощо.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як на підставу для визнання недійсним договору дарування, позивач посилається на загальну норму про правочини. Однак, договір дарування може бути визнаний недійсним лише з однієї підстави передбаченої в параграфі 2 глави 16 розділу 4 ЦК України. За такого, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши конкретну норму матеріального права, яка є підставою для визнання недійсним договору дарування.

Крім того, позивач ОСОБА_3 просить звільнити від сплати судового збору, у зв"язку з інвалідністю та долучає копію дублікату посвідчення № НОМЕР_1 , однак таке нечитабельне і незрозуміло на який термін продовжено позивачу інвалідність тощо.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви п"ять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко