Справа № 663/3425/19
Провадження № 2/663/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ФОП ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: обслуговуючий кооператив «Дачно-туристичний кооператив «Стасла», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

03.12.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: обслуговуючий кооператив «Дачно-туристичний кооператив «Стасла», ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про захист права власності, яку на підставі ухвали суду від 12 грудня 2019 року залишено без руху, оскільки в ній заявлено сім позовних вимог, тоді як судовий збір всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» сплачений за одну вимогу.

Відповідачем ФОП ОСОБА_2 , в межах наданого йому строку для усунення виявлених судом недоліків, подано до суду уточнену зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи: обслуговуючий кооператив «Дачно-туристичний кооператив «Стасла», ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про захист права власності, в якій сформулював одну вимогу до відповідача.

ФОП ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні висловив заперечення проти спільного розгляду зустрічної позовної заяви, яка на його думку не відповідає встановленим до неї вимогам, не надано належних доказів на її обґрунтування, також зазначив про відсутність у нього спору з ФОП ОСОБА_2 на підставах наведених у зустрічній позовній заяві.

ОСОБА_7 в судовому засіданні зауважив про доцільність спільного розгляду зустрічного з первісним позовом.

При вирішенні питання прийняття зустрічного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до частини 3 статті 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, враховуючи вказані вимоги процесуального закону та виходячи з взаємопов`язаності позовних заяв, суд, жодним чином не вирішуючи наперед обґрунтованість вимог за зустрічною позовною заявою, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Щодо надання належних доказів на обґрунтування вимог за зустрічною позовною заявою, суд враховує положення статей 12 та 81 ЦПК України, відповідно до яких Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, процесуальний закону покладає в першу чергу на позивача обов`язок підтвердити обґрунтованість заявлених ним вимог, у зв`язку з чим ненадання того чи іншого доказу матиме відповідні наслідки за результатами розгляду справи.

Суд також, зауважує, що цивільним процесуальним законодавством не встановлено заборони після залишення позовної заяви без руху, уточнити заявлені в ній вимоги, в тому числі зменшити або збільшити обсяг заявлених вимог.

Інші доводи щодо невідповідності зустрічної позовної заяви встановленим для неї вимогам, не є такими, наслідком яких має бути залишення її без руху з огляду на таку засаду цивільного судочинства як змагальність сторін.

На підставі наведеного, керуючись положеннями статей 136, 193, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: обслуговуючий кооператив «Дачно-туристичний кооператив «Стасла», ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про захист права власності, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: обслуговуючий кооператив «Дачно-туристичний кооператив «Стасла», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Відкласти підготовче засідання по справі на 21 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до статті 178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом обов`язок додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у 15-ти денний строк з дня постановлення ухвали суду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.