Ухвала

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 344/1754/15-ц

провадження № 61-1109ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за скаргою Національного банку України на дію/бездіяльність: заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича, заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України 11 січня 2020 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у вищевказаній справі, з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Разом зі скаргою заявник подає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року уповноважена особа заявника отримала 12 грудня 2019 року, на підтвердження чого надає копію конверта суду апеляційної інстанції зі штрихкодовим ідентифікатором № 923.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, зокрема, отримання скаржником копії постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року лише 12 грудня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є згідно із статтею 390 ЦПК України підставою для його поновлення.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 390, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Національному банку України строк на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національного банку України на дію/бездіяльність: заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича, заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 344/1754/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков