overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-в/521/19/20
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала вищевказана цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

26 червня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси за результатами розгляду справи було ухвалено рішення, яким було задоволено позов Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

05.08.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву, суддя приходить до висновку про наступне.

За змістом ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Також, згідно п.6-7 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Проте, подаючи заяву до суду, вищевикладені вимоги закону заявником не були виконані.

Так, в порушення вимог процесуального закону, заявником не додано ні документу про сплату судового збору, ні доказів, на які посилається заявник.

Також, заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, не містить і інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вищевикладені обставини виключають розгляд заяви по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, заява відповідача ОСОБА_1 не відповідає вимогам, як 183 ЦПК України, так і ст. 285 ЦПК України, вона підлягає поверненню в порядку ч.4 ст. 183 ЦПК України без розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, ч.4 ст. 183 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №947/25046/19 за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

06.08.20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та його представника - адвоката Нешенко Олени Борисівни про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко Олени Миколаївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло в квартирі.

04 серпня 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси від позивача та його представника надійшла заява про відвід головуючого судді у справі Борєйко О.М., оскільки існують сумніви в неупередженості, об`єктивності та справедливості судді при розгляді позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло в квартирі.

Згідно п.5) ч.1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу),якщо існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 1-2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заява про відвід судді є необґрунтованою, оскільки вимога судді про надання сторонами доказів на підтвердження обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи, не є доказом упередженості та необ`єктивності судді.

Враховуючи, що наступне судове засідання у справі призначене на 21 вересня 2020 року, заява про відвід надійшла раніше, ніж за три дні до наступного судового засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Нешенко Олени Борисівни про відвід судді Борєйко Олени Миколаївни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло в квартирі, в порядку частини 1 статті 33, частини 3 статті 40 ЦПК України, передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для подальшого авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа№751/4527/20
Провадження №2-н/751/929/20
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, три проценти річних, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Справа № 525/838/20
Номер провадження 2-н/525/26/2020
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 серпня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Заявник звернувся 07 липня 2020 року до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

За інформацією отриманою від Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, лист №02-20/359 від 23.07.2020 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 13 від 15 березня 2016 року).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка є однією із сторін у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 558/218/20
номер провадження 6/558/118/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/218/20 (номер провадження 6/558/118/20) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 12 серпня 2020 року о 08:30 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 953/7363/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Куценко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, б.11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, б.11) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, б.11, ідент.код 19362160) заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 від 02.10.2014 у сумі 13453,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, б.11, ідент.код 19362160) судовий збір в сумі 2102 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя : Я.В. Губська
Єдиний унікальний номер 728/1319/20
Номер провадження 2/728/419/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

05 серпня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Красненської сільської ради про визнання права власності на частину земельної ділянки порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 08 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Дата документу 03.08.2020 Справа № 554/5293/20
Провадження № 2/554/1707/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю адвоката- В.П.Кулішова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна, компенсацію частки у майні та визнання права власності на частину нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

В своєму позові ОСОБА_1 прохає визнати право власності на частину нерухомого майна, компенсацію частини у майні та визнання права власності на частину нерухомого майна, та вказує на те, що вона є власником 1/ 2 частини квартири АДРЕСА_1 частина вказаної квартири належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка- ОСОБА_4 . Загальна частка позивача у квартирі АДРЕСА_2 - становить АДРЕСА_3 . Інша 1/ 3 частина вказаної квартири залишається відкритою для подання документів синами померлого чоловіка позивача, які є відповідачами по справі та не є спільними дітьми позивача і померлого, та мають право по 1/ 6 частці кожен. Відповідачі не мають наміру оформлювати документи на квартиру, не сплачують за комунальні послуги та не доглядають за майном. Позивач не може розпорядитися своєю власністю, так як не може отримати в письмовій формі ні згоди, ні відмови інших співвласників від переважного права перед особами на купівлю частки у квартирі.

Судом було винесено ухвалу про витребування з Першої Полтавської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 219/1999, що заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , однак суду було надано відповідь за підписом державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори О.Троцької в якій вказано про те, що справи Першої полтавської державної нотаріальної контори до 2007 року передані на зберігання до Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Представник позивача прохав витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи № 219/1999, що заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Враховуючи, що витребувана інформація має значення для повного та об`єктивного вирішення справи, існує необхідність звернутися до Полтавського обласного державного нотаріального архіву для витребування копії спадкової справи № 219/1999, що заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Полтавський обласний державний нотаріальний архів ( адреса- м. Полтава, вул. Шевченка, 13) надати суду копії спадкової справи № 219/1999, що заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 20.08.2020 р.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Справа №489/3042/20
Провадження №2-н/489/523/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 серпня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, керуючись ст. ст.181, 182, 183 Сімейного кодексу України, пунктом 4 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 липня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 502/237/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Савченко А. І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.03.2020 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/237/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/237/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников