overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/137/19
Провадження 2/483/60/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 серпня 2020 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської областідо Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 06 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у справі № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року.

29 липня 2020 року до суду надійшло письмове клопотання прокурора про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовується тим, що 26 травня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду вказану вище справу було розглянуто.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської областідо Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 15 хвилин 10 вересня 2020 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський СІЗО № 27».

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди у режимі відеоконференції, а саме 30 вересня 2020 року о 10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Харківський СІЗО № 27» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99).

У режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Харківський СІЗО № 27» братиме участь позивач ОСОБА_1 , який утримується у вказаній установі.

Зобов`язати Державну установу «Харківський СІЗО № 27» забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеокнференцїі з Печерським районним судом м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 738/676/20
№ провадження 2/738/242/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2020 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань Минець П.Д., розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23.06.2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, в своїй позовній заяві просили справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області у підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься лист, в якому він просить справу розглянути без його участі, відзив на позов не подавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче засідання не з`явився, направив до суду листа, в якому просив справу розглянути без його участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони не заявляли клопотань про вчинення будь-яких процесуальних дій для належної підготовки справи до розгляду по суті, а тому суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

30 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, за участі третіх осіб: Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області, Колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний Молочар», про встановлення факту родинних зв`язків та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, за участі третіх осіб: Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області, Колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний Молочар», про встановлення факту родинних зв`язків та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке складається з земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Райгодоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області, кадастрові номер № :11:000:0198 та № :12:000:0350 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке складається з пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Червоний Молочар» у розмірі 2875 (дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1402/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПАЛАС» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 03 липня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Гранд Палас», ТОВ «Хмельницькбудінвест», Хмельницька міська рада, державний реєстратор Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвської Марини Василівни про скасування рішень та визнання недійсними державних актів та рішення,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 07 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ТОВ «Хмельницькбудінвест»

вул. Старокостянтинівське шосе, 26, м. Хмельницький, 29007

Хмельницьку міську раду

вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29007

Державного реєстратора Андрієвську М.В.

вул. Козацька, 8, с. Олешин, Хмельницький р-н, 31312

ТОВ «Гранд Палас»

вул. Свободи,14, м. Хмельницький, 29007

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 534/117/20
Провадження № 2/534/410/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Кристалбанк» звернулося до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохають стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про встановлення овердрафту № КК/2017/03-14 від 05.09.2017 у сумі 42 549 грн 33 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2 102 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частина 5 ст.95 ЦПК України).

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії документа. Засвідчуючий напис проставляється під реквізитом "підпис".

Проте, надані позивачем копії письмових доказів, зокрема для відповідача, належним чином не засвідчені.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 629/677/19
Провадження № 2/629/38/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Батракової Ольги Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

06 серпня 2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача адвоката Батракової О.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника відповідача, приходжу до висновку, що раніше заявлене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та вважаю за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Батракової Ольги Юріївни задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18 серпня 2020 року о 11-30 годині по розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Батракової Ольги Юріївни Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Київському районному суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа №303/3947/20
2/303/1469/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 08 вересня 2020 року.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв., 08 вересня 2020 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Номер провадження 2/754/5429/20
Справа № 754/7485/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" серпня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 29.10.2020 р. на 9 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: