overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/722/20
Справа №754/8469/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В. О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «______»___________________ 20____ року.
Суддя: В. О. Сенюта
Справа № 466/5854/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересована особа АТ Комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банківської інформації, -

у с т а н о в и л а :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до суду, в порядку окремого провадження, із заявою про розкриття банківської інформації, за участю заінтересованої особи АТ Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 347 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Заявник зазначив адресу філії АТ КБ «ПриватБанк» - м. Львів, вул. Липинського, 13-а. Однак заява про розкриття банківської таємниці подається до суду за місцезнаходженням банку, а не його підрозділу.

Юридична адреса АТ КБ «ПриватБанк» - вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, Україна, що відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, заяву Головного управління Пенсійного фонду України про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, слід передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 31,347 ЦПК України, суддя,-

постановила :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: І. Є. Зима
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2020 Справа №607/12803/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 35 хвилин 03 вересня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 509/3746/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою Органа опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ :

Позивач Орган опіки та піклування в особі Овідіопольської РДА звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Органа опіки та піклування в особі Овідіопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 11.09.2020 р. об 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10336/20

05 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН (м.Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/10336/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН (м.Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 листопада 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 159/3251/20
Провадження № 2-о/159/114/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (м. Ковель, вул. Незалежності, 101), Ковельського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Ковель, вул. Кармелюка, 4), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявоюпро встановлення факту, що має юридичне значення, та просить встановити той факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком дитини ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ковелі Волинської області.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду даної справи, слід витребувати з Ковельської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковелі Волинської області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (м. Ковель, вул. Незалежності, 101), Ковельського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Ковель, вул. Кармелюка, 4), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити в справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-38-85), з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Визначити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Ковельської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковелі Волинської області ОСОБА_4 .

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2020 року справа№ 133/1471/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши в порядку прийняття позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санагровіт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Махаринецьке Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Сокілець" про визнання недійсними угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Махаринецьке Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Сокілець" про визнання недійсними угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі.

Ухвалою суду від 03.06.2020 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки позивач не усунув.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.06.2020 року, позивач не усунув, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санагровіт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Махаринецьке Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ "Сокілець" про визнання недійсними угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Воронюк

07.08.2020
Справа № 477/1575/19
Провадження № 22-3/812/70/20
У Х В А Л А

5 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого - Ямкової О.О. суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В. вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» ( далі АТ «Кредобанк») про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року змінено ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року, задоволено заяву АТ «Кредобанк» про забезпечення позову на накладено арешт на майно належне ОСОБА_1

29 липня 2020 року АТ «Кредобанк» звернулося з заявою про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих за постановою Миколаївського апеляційного суду.

5 серпня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа 477/1575/19.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до розгляду клопотання АТ «Кредобанк» про скасування заходів забезпечення позову.

2.Надіслати відповідачу копію клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

3.Призначити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 10 серпня 2020 року на 14.00 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4.Повідомити сторони про розгляд клопотання шляхом направлення судової повістки-повідомлення.

5.Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий: О.О. Ямкова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова
05.08.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2020р. Справа №642/1127/20 Провадження №2/642/681/20
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача Комунального підприємства «Харківводоканал», представник якого заявив про розгляд справи за їх відсутності, відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , повідомленої про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання пропуску строку поважним, солідарне стягнення боргу за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка, до суду не з`явилася, була повідомлена про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

Вимогами статті 223 ч.1 ЦПК України: Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі вимог ст.223 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 128-130, 223, 280, 281, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання пропуску строку поважним, солідарне стягнення боргу за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа №2-2502/11
2-во/705/50/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

31 липня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали заяви представника позивача акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по цивільний справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за рахунок іпотечного майна,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року представник акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за рахунок іпотечного майна.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали заяви позивача акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2020 року по цивільний справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами за рахунок іпотечного майна.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 04.08.2020 року, без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль