overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"06" серпня 2020 р. Справа № 596/997/20

Провадження № 2/596/388/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.08.2020 року звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору в сумі 840 грн. 80 грн. за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачена сума судового збору поверненню.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто позивачу.

ОСОБА_1 , згідно квитанції № 0. 0. .1 від 03.07.2020 року сплатив судовий збір на суму 840,80 грн..

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В даному випадку вбачається, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір на загальну суму 840 грн. 80 коп. підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державного казначейства України в Гусятинському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір за квитанцією № 0. 0. .1 від 03.07.2020 року на суму 840 грн. 80 коп.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк
Справа № 2-348/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження.

24.06.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442, ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа Європейська факторингова компанія розвитку», про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до судового розгляду на 13.07.2020 року на 09-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 458/1412/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07.08.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

17.12.2018 позивачка ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 21.02.2004 , актовий запис № 15.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 17.12.2018, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. від 20.11.2019 відкрито провадження в справі, справу вирішено слухати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, у відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Беручи до уваги те, що чинною редакцією п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що справи про розірвання шлюбу є малозначними, відтак суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 3, 33, 19, 260, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 31.08.2020 о 15:15 год. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/ .

Копію ухвали про надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 07.08.2020.

Суддя О.І. Кшик
Категорія 77 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши питання щодо поновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод», за участю третьої особи Державного концерну «Укроборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2019 року

в с т а н о в и в:

Корольовський районний суд м. Житомира 11.12.2019 р. ухвалив рішення у вказаній вище справі, яким задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, за якою Житомирським апеляційним судом ухвалою від 02 червня 2020 року відкрито провадження та зупинено провадження відповідно до положень п.15.12 Перехідних положень ЦПК України.

09 липня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа №296/11683/18.

Згідно ст.254 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав до поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод», за участю третьої особи Державного концерну «Укроборонпром» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 21 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/429/20
Провадження № 2-н/591/170/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 січня 2020 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 143/884/20
УХВАЛА

Іменем України

07.08.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини до досягненням дитиною трирічного віку,-

Встановив:

4 серпня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області звернулась із позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини до досягненням дитиною трирічного віку.

6 серпня 2020 року до відкриття провадження у справі до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у зв`язку врегулювання спору з відповідачем.

Суддя, вивчивши зміст заяви про повернення заяви та матеріали цивільного позову, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення заяви подана до відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини до досягненням дитиною трирічного віку.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини до досягненням дитиною трирічного віку, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 2/686/1418/20
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

30 липня 2020 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визначення способу участі батька у вихованні дітей,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дітей Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2020 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2 102 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі по 840,80 грн. або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір (для подачі позовної заяви): Населений пункт: Хмельницький район/м.Хмельницький, Отримувач коштів УК у Хмельницькому районі/Хмельницький район/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Номер рахунку (ІВАN) UA0022490, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Пункт ставок судового збору: __1.2_

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дітей залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

06 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 385/1020/19

провадження № 22-ц/4809/937/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - адвокат Бабенко С.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ходака Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2020 року, суддя Панасюк І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору приєднання (оферти) про надання послуг налаштування аккаунта з рекламною кампанією в соціальній мережі та стягнення коштів,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ходака Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2020 року, залишити без змін.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 16.08.2020 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/6457/20
Провадження № 2-н/750/1452/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 161,163,167,168,170,172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
2. Стягнути з дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
_________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 671/2213/19

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового
засідання Краснай Л.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений судовим наказом Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року у справі № 671/1767/19, та судовим наказом Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2019 року у справі № 671/1753/19, та постановити стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працює на посаді військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Відповідач:ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

Суддя О.М. Бабій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.06.2020 надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА