пр.№2/756/1644/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

28 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Пляса Б.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,

В С Т А Н О В И В

02 серпня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь заборгованість за Договором про споживчий кредит № 6/18 від 01.03.2018 року станом на 01.03.2018 року у загальній сумі 26618,26грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 березня 2018року відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою про вступ до Кредитної спілки. Заяву було розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 членом кредитної спілки.

01.03.2018 року ОСОБА_1 подала заяву на отримання кредиту, за результатами розгляду якої, було прийнято рішення про надання споживчого кредиту відповідачу. Таким чином, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір про споживчий кредит № 6/18 від 01.03.2018 року та надано кредит в сумі 250000,00 грн. на строк 12 календарних місяців, зі сплатою 45,00% річних за користування кредитом.

Крім того, як зазначає позивач, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, 01.03.2018 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №6/18, згідно умов якого поручитель несе солідарну відповідальність разом з позичальником перед кредитором.

Як стверджує позивач, з його боку були виконані умови договору та надані кошти, а відповідач їх отримав. Але відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором порушили та кошти згідно умов договору не повернули.

А тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, яка утворилась станом на 02.08.2019 року по кредитному договору в розмірі: 26618,26 грн. - заборгованість.

До судового засідання представник позивача надала клопотання про розгляд справу без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, та ту обставину, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.03.2018 року ОСОБА_1 подала заяву на отримання кредиту, за результатами розгляду якої, було прийнято рішення про надання споживчого кредиту відповідачу. Таким чином, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Договір про споживчий кредит № 6/18 від 01.03.2018 року та надано кредит в сумі 250000,00 грн. на строк 12 календарних місяців, зі сплатою 45,00% річних за користування кредитом.

Даний кредитний договір, підписаний ОСОБА_1 , що підтверджує те, що вона погодилася на умови надання кредиту та ознайомлена з ними.

Крім того, згідно п. 2.2 даного Кредитного договору, кредит надається готівкою через касу Кредитора або шляхом перерахування на рахунок за письмовою заявою Позичальника.

Так, надання зазначених кредитних коштів Позичальнику підтверджується платіжним дорученням №43 від 01.03.2018 року( а.с.22).

Крім того, як зазначає позивач, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, 01.03.2018 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №6/18, згідно умов якого поручитель несе солідарну відповідальність разом з позичальником перед кредитором.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, сторони договору визначають, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, Поручитель та інші особи, які дали поруку по кредитному договору, відповідають перед кредитором солідарно, нарівні з Позичальником, за повернення суми кредиту та нарахованих згідно умов кредитного договору зобов`язань, відшкодування збитків, у відповідності до ст.ст. 553-559 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту.

Як встановлено судом, позивач виконав зобов`язання за договором надав відповідачу кредитні кошти. Позичальник належним чином не виконував свої зобов`язання перед позивачем, про що свідчить розрахунок суми боргу за договором про надання споживного кредиту, що станом на 02.08.2019 року по кредитному договору в розмірі: 26618,26 грн. - заборгованість.

Позичальник в судове засідання не з`явився, не надав суду доказів, що заборгованість є меншою чи відсутня.

Отже, оскільки відповідачі належним чином не виконував зобов`язання за договором, тому суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 26618,26 грн.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 549, 553, 554, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст.77-81,141, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Кредитної спілки «Гарант» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ( проживаючого АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Гарант»( ) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 6/18 від 01.03.2018 року, в сумі 26 618 (двадцять шість тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 26 копійок та 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривни 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко