overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3087/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/977/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцький Андрій Васильович та ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування довідки-розрахунки заборгованості по аліментах та зобов`язання державного виконавця скласти нову довідку-розрахунок,

в с т а н о в и в:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2020 року.

Учасники справи мають право у строк до 25 серпня 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Фединяк
Справа № 577/2826/20
Провадження № 2/577/960/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Вимоги обгрунтовує тим, що 30.09.2000 р. уклала шлюб з відповідачем. Причиною розпаду їх родини є те, що чоловік в 2015 р. залишив сім"ю та став проживати з іншою жінкою. Фактично їх родина розпалася 5 років тому перебування в офіційному шлюбі немає сенсу. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку просить залишити проживати з нею, проти чого не заперечує і сам відповідач.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 30.09.2000 р. (а.с.5), від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5а).

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 , 114 СК України, ст. ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим АДРЕСА_2 , ІПН не відомо, зареєстрований 30 вересня 2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис № 356.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити проживати з матір"ю - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ІПН не відомо.

Повний текст рішення складено 10 серпня 2020 року.

Суддя Гетьман В. В.
Провадження № 22ц/812/1429/2020
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Миколаїв

справа № 490/3550/14-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2014 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою цього ж суду від 8 липня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

6 серпня 2020 року відповідачка ОСОБА_1 безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду подала апеляційну скаргу на заочне рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати банку та відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/3550/14-ц.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №2-506/2009
Провадження № 6/723/3871/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія Гефест», заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме:

-до заяви не долучено доказів на підтвердження переходу до заявника від первісного кредитора права вимоги до боржників та поручителів згідно умов п.2 договору про відступлення права вимоги №30052019;

-заявником не викладено обставини щодо видачі виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 139205,49 грн. та судового збору 1422,05 грн. у справі №2-506 та їх наявності на час звернення із заявою до суду із зазначенням доказів на підтвердження даних обставин;

-заявником не викладено обставин щодо того, чи відкривалося виконавче провадження за виконавчими листами у справі №2-506 із зазначенням доказів на їх підтвердження;

-не надано копій заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія Гефест», заінтересовані особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Суддя
11.08.2020 Справа № 940/896/20
Провадження по справі № 2/940/335/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актових записів про народження дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Макопиненко С.М. заявила клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи на предмет встановлення біологічного батьківства позивача відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутності, проти проведення експертизи не заперечує та просить призначити її у підготовчому засіданні.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням та зупинивши провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актових записів про народження дітей зупинити на час проведення експертизи.

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа №186/985/20
Провадження № 2-н/0186/42/20
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
Демиденко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини до ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Торез, Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 30 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
2.Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Торез, Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Демиденко С.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 2020 року.
Дата видачі судового наказу «____» ____________ 2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з __________________________________
Суддя _________________ ____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 496/1257/20
Провадження № 2/496/1209/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Біляївської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Іллічівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_4 та стягнення аліментів на їх утримання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, про день. час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Біляївської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Іллічівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, по суті на 24 вересня 2020 року на 16-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 4, 11, 525, 526, 610, 611, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 133, 141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 »
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1 539,82 грн., збитки від інфляції у розмірі 9,24 грн. та 3 % річних у розмірі 28,92 грн., а всього стягнути 1 577 (одну тисячу п`ятсот сімдесят сім) грн. 98 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача, судовий збір в розмірі 210,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 500,00 грн., а всього стягнути 1 710 (одну тисячу сімсот десять) 20 коп.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред`явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2020 року посилаючись на п.1 ч. 2 ст 354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення було виготовлено 05 червня 2020 року, а з апеляційною скаргою до суду скаржник звернувся 05 липня 2020 року.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2020 року скаржником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2020 року - задовольнити.

Поновити приватноному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова