Єдиний унікальний номер судової справи № 484/5297/18
Провадження № 22-ц/812/ 12/20
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Богуславській О.М.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Алібекової Олени Олегівни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи,-

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2019 року позов задоволено. Постановлено усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 конструкції цегляного стовпа, що побудований на земельній ділянці, власником якої є ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати, які складаються з судового збору 704,80 грн., за проведення земельно-технічної експертизи 5664 грн., за доставлення експерта 599 грн., за надання правової допомоги 2000 грн., а всього 8967 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року за клопотанням ОСОБА_2 призначено по справі повторну судово-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

08 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання від судового експерта Алібекової О.О. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 72 ЦПК України, експерт просила додатково надати на дослідження, а саме:

-кадастрову зйомку на земельну ділянки АДРЕСА_1 з вказаними лінійними розмірами меж, відстанями між будівлями та площу земельної ділянки, вказавши на зйомці межі земельної ділянки згідно правовстановлюючих документів;

-кадастрову зйомку на земельну ділянки АДРЕСА_1 з вказаними лінійними розмірами меж, відстанями між будівлями та площу земельної ділянки, вказавши на зйомці межі земельної ділянки згідно правовстановлюючих документів;

-сумісну кадастрову зйомку цих двох земельних ділянок з зазначенням відставні між будівлями, що розташовуються на земельних ділянках, лінійними розмірами меж земельних ділянок, їх площ та лінії спільної межі (лінійні розміри, площа накладання).

У зв`язку із цим вирішення клопотання експерта призначено в судове засідання та його копію направлено учасникам справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

За приписами п.п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.2.1 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 в редакції з послідуючими змінами( далі - Інструкція), судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмету судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Пунктом 6.1.2 Інструкції передбачено, що питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Висловлюючи свою думку щодо вирішення клопотання експерта, представник позивача, відповідач та його представник у судовому засіданні зазначили, що не має потреби у виготовлені нової кадастрової зйомки окремо кожної земельної ділянки, оскільки для проведення експертизи ними надано до суду та долучено до матеріалів справи технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 та №19 , яка належить ОСОБА_4 у с. Чаусове Первомайського району Миколаївської області ( т.1 а.с.178 - 203, 216-230) за 2018 рік, яка містять кадастрові зйомки цих земельних ділянок.

В той же час, для надання експерту можливості в повному обсязі виконати ухвалу суду про призначення експертизи відповідачем було замовлено та надано до суду сумісну кадастрову зйомку земельних ділянок №17 та АДРЕСА_1 , складену ФОП ОСОБА_5 ( січень 2020 року) ( т.2 а.с.47,48).

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд з огляду на вищезазначені обставини приходить до висновку про часткове задоволення клопотання експерта, надавши останньому матеріали сумісної кадастрової зйомки земельних ділянок №17 та АДРЕСА_1 , виготовлених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 .

З врахуванням вимог ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи, а матеріали цивільної справи повернути до експертної установи.

Оплату за проведення судової експертизи проведено Шершуном П.М., відповідно до наданого експертом рахунку.

Керуючись ст. ст. 103, 104,108, 252,368 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Алібекової Олени Олегівни про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Надати у розпорядження експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Алібекової Олени Олегівни сумісну кадастрову зйомку земельних ділянок №17 та АДРЕСА_1 , виготовлену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 у січні 2020 р.

Матеріали цивільної справи № 484/5297/18 у 2-х томах повернути до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз для виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи

Оплату за проведення експертизи ОСОБА_2 проведено.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова

Повний текст ухвали складено 29 січня 2020 року.