overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/2993/20

06 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Андрейчука Т.В., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права користування житлового приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 03 вересня 2020 року на 14 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 2-5602/10

провадження № 22-ц/818/2538/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря:.Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

заінтересована особа: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов`язання привести кредитний договір у відповідність до вимог законодавства та встановити валюту кредиту у гривні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2019 року у складі судді Губської Я.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2019 року скасувати і постановити нову.

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зобов`язання привести кредитний договір у відповідність до вимог законодавства та встановити валюту кредиту у гривні.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., понесений у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 158/3001/19
Провадження № 2-во/158/30/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

31 липня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2020 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області було виправлено описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті ухвали про виправлення описки суд невірно зазначив площу земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0023, а саме площу зазначено «0,02333 га.», коли вірною площею є «0,2333 га.», а тому, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області про виправлення описки від 24.07.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області про виправлення описки від 24.07.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності, а саме в тексті ухвали суду вважати вірною площу земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0023 «0,2333 га.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/1511/20

Провадження № 2/414/345/2020

07 серпня 2020 р.

Суддя Кремінського району Луганської області Костроба Ю.Ю.

розглянувши в приміщенні суду м. Кремінна позовну заяву представника позивача Шмуйлової Інни ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме, позивачем в позовній заяві не вказана частина статті на яку посилається позивач для звернення за підсудністю до Кремінського районного суду Луганської області.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати позивачу термін встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернена позивачу.

Керуючись ст. ст.185,261,285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Шмуйлової Інни ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню- залишити без руху і надати позивачу строк встановлений у статті 185 ЦПК України для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
1Справа № 335/6399/20 2/335/2041/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзвського районного суду м.Запоржжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна» про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна»

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна» є м.Київ, вул.Мельникова, буд.42.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи зазначене та виходячи з того, що ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна» територіально розташована за адресою: м.Київ, вул.Мельникова, буд.42, яка відноситься до Шевченківського району м.Києва та підпадає під територіальну юрисдикцію Шевченківського районного суду м. Києва, суддя приходить до висновку про те, що позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, а тому його слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27,31,32, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія Україна» про відшкодування моральної шкоди передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Провадження № 22-з/812/69/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року м. Миколаїв

справа № 487/5804/16-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Шаманської Н.О., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шаманської Наталі Олександрівни від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», ОСББ «Єдність Миколаїв» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шаманської Наталі Олександрівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В Коломієць

Судді Н.О. Тищук

Н.О. Шаманська
Справа № 950/959/20
Номер провадження 2/950/369/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" серпня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті 28.08.2020 року о 08:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 28.08.2020 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 481/945/20
Провадж.№ 2-н/481/98/2020
УХВАЛА

/про виправлення описки в судовому рішенні/

05 серпня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі, виданому суддею Новобузького районного суду Ціпивко І.І. 04 серпня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів

встановив:

Новобузьким районним судом Миколаївської області 04 серпня 2020 року видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відтак, суддя, проаналізувавши заяву, матеріали додані до неї та матеріали справи, дійшов висновку про задоволення такої та необхідності виправлення, допущеної описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що дійсно у судовому наказі по батькові заявника зазначено як " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 "

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки у згаданому судовому наказі, яку слід виправити.

На підстві вище викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку у судовому наказі, виданому суддею Новобузького районного суду Миколаївської області 04 серпня 2020 року (цивільна справа № 481/945/20, провадження № 2-н/98/20), зазначивши у тексті судового наказу заявником " ОСОБА_1 "

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 05.08.2020 року.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 367/5460/17
Провадження по справі № 2/367/721/2020
У Х В А Л А

31 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 22.09.2020 року на 12-40 год. та викликати всіх сторін по справі.

В судове засідання повторно викликати сторони, повідомити про час і дату розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 305/789/20
Провадження по справі 2/305/484/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

07.08.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 року було визначеного головуючого суддю Бліщ О.Б.

Провадження у даній справі було відкрито 18.06.2020, справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 год 14.07.2020, однак через введення на території України карантину, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та змінами від 30 березня 2020 року № 540-IX, прийнятими ВРУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", дана справа розглянута не була.

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду №49 від 05.08.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю Ємчука В.Е., тому дану справу слід прийняти до провадження та призначити її розгляд, з урахуванням неповнолітньої дитини, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу №305/789/20, провадження по справі №2/305/484/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 10.00 год 21.10.2020.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали справи № 221/4328/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , що зареєстрований по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України з виконкому Микільської сільської ради Волноваського району Донецької області надійшла інформація про реєстрацію відповідача за вказаною позивачем адресою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 10 листопада 2020 року, яке провести за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 2/734/379/20 Справа № 734/545/20
У Х В А Л А

про витребування доказів
06 серпня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Гоголауті М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Остерська квартирно-експлуатаційна частина про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Остерська квартирно-експлуатаційна частина про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, поновлення на квартирному обліку.

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 та Остерської квартирно-експлуатаційної частини протоколу №20 від 22.08.2012 року, на підставі якого ОСОБА_1 було знято з квартирного обліку.

Представник третьої особи проти клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання про витребування доказів у цивільній справі підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

витребувати з військової частини НОМЕР_1 смт.Десна та з Остерської квартирно-експлуатаційної частини завірену належним чином копію протоколу №20 від 22.08.2012 року на підставі якого ОСОБА_1 було знято з квартирного обліку.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку із витребуванням доказу, оголосити перерву у судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: