overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1318/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

03 серпня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов лист ОСОБА_1 , у якому він зазначає, що в справі один відповідач Держава Україна.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами в справі є Прокуратура Хмельницької області, Генеральна прокуратура України, Державна казначейська служба України.

Недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2020 року, не виправлені. Не зазначено усіх учасників справи, а саме Генеральну прокуратуру України та не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню на 5 днів.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи на 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Апеляційну скаргу надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя апеляційного суду О.І. Талалай
Справа № 545/1869/20
Провадження № 2/545/939/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави(адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (адреса: м.Полтава, вул. Уютна,23 ) про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 22.09.2020 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачами відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
Єдиний унікальний номер справи 235/4872/20
Номер провадження 2-н/235/665/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -
В С Т А Н О В И Л А :
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються: ст. 68 ЖК України, - наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги; - п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», - споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; - ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", ст. ст. 160-169 ЦПК України, суддя,
- судові витрати з оплати судового збору в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
2. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
3. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 20____р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____» _______________ 20____р.
6. Судовий наказ виданий стягувачу: «____» _________________________20_____ р.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354-356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року позовні вимоги було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Проте вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати, а п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України визначено, що в резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про розподіл витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ст.141 ЦПК України та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Матеріали справи свідчать про те, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не було вирішено питання розподілу судового збору.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на спадкове майно повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 369/6884/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11279/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/88/20
УХВАЛА

11.08.2020 року

Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2020 року №947/17670/20 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на користь ТОВ «Інфокс» у розмірі 14925,40 грн. З даним наказом заявник не погоджується, оскільки ТОВ «Інфокс» заявив вимоги щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2017 по 31.05.2020 року у розмірі 14925, 40 грн. Одночасно в Приморському районному суді м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок за водопостачання з трьох осіб на одну особу за період з 01.06.2016 року по 31.07.2019 року. Просить заяву задовольнити, судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява про скасування судового наказу.

Суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючисьст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь ТОВ «Інфокс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги -задовольнити.

Судовий наказ за №947/17670/20, виданий 08.07.2020 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у 14925,40 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 191/2243/20
Провадження № 2-о/191/48/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31.07.2020 року надійшла заява Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 329 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ЦПК України, заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти до розгляду зазначену заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 329, 330 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження №191/2243/20 за заявою Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації», про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 22 вересня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 383/684/20
Номер провадження 2/383/318/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши позовну заяву:

- позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 );

- відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 ),

- про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 вересня 2014 року виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 4.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Оскільки за змістом п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 04.09.2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 10.08.2020 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 282/817/20
Провадження № 2-о/282/14/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 до Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Любарського районного суду Житомирської області з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема :

- не зазначені обставини щодо відсутності ОСОБА_2 за місцем проживання його близьких родичів;

- не зазначені обставини щодо відсутності ОСОБА_2 за останнім місцем його роботи;

- не зазначені обставини щодо відсутності ОСОБА_2 за місцем знаходження його майна;

- не зазначені близькі родичі ОСОБА_2 , їх адреси проживання, які мають бути притягнуті до участі у справі в якості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 185,305 ЦПК України -,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісти відсутнім - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Носач
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3452/19
Провадження № 2/723/552/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства та виключення інформації про ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 27.02.2020 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення молекулярно-генетичної експертизи.

06 серпня 2020 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства та виключення інформації про ОСОБА_2 як батька з актового запису про народження дитини та призначити підготовче судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 18 серпня 2020 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/395/20

Провадження № 2/936/119/2020

"10" серпня 2020 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

04.06.2020 року (у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України) суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано 06.08.2020 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до 04.09.2020 року відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання призначити на 04.09.2020 року на 09-50 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.