overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2833/20
Провадження № 4-с/629/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судового засідання- Заводяній О.Ю., за участю представника міжрайонного ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова, Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Ципченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах і м. Лозова Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко В.В. та скасування постанови про призначення експерта,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана скарга.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.7 ст. 81 ЦПК України, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області належним чином завірені копії рішення суду від 26.07.2011 року, додаткового рішення суду від 02.08.2011 по справі №2025/2-10/11, рішення суду від 25.06.2015 року по справі №629/2063/15-ц, ухвали суду від 27.01.2020 року по справі №629/6187/19.

Керуючись ст. ст.81,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з архіву Лозівського міськрайонного суду Харківської області належним чином завірені копії: рішення суду від 26.07.2011 року, додаткового рішення суду від 02.08.2011 по справі №2025/2-10/11, рішення суду від 25.06.2015 року по справі №629/2063/15-ц, ухвали суду від 27.01.2020 року по справі №629/6187/19.

Вказану інформацію надати в строк до 05.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 417/706/20
Провадження № 2/417/222/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

"10" серпня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря Білянської О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Кризької сільської ради Марківського району Луганської області, третя особа: Кризька сільська рада Марківського району Луганської області про стягнення моральної шкоди,-

встановив: Позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовом до органу опіки та піклування Кризької сільської ради Марківського району Луганської області, третя особа: Кризька сільська рада Марківського району Луганської області про стягнення моральної шкоди в сумі 120000 гривень 00 копійок.

Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання з`явиася, просив закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до розгляду по суті. Намірів укласти мирову угоду не має. Витребовувати докази не потрібно.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Тому суд вважав за можливе провести підготовче судове засідання без їх участі.

За результатами суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Кризької сільської ради Марківського району Луганської області, третя особа: Кризька сільська рада Марківського району Луганської області про стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 25.08. 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 359/5814/20
Провадження № 2/359/2358/2020
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

29 липня 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 08.04.2016 року у розмірі 13663,48 грн. станом на 31 травня 2020 року та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

06 серпня 2020 року до суду надійшла відповідь з Реєстраційнойї служби Бориспільської міської ради, згідно якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Позовна заява повинна відповідати вимогам, передбаченими ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Так, відповідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що подана до суду позовна заява не підписана представником позивача.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» слід повернути позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 175, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа №592/720/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/17/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
УХВАЛА

31 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби праці України у Сумській області про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2019 року визнано неподаною та повернуто особі, яка подала скаргу.

14 січня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 січня 2020 року витребувано з Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/720/19, яка надійшла до апеляційного суду 21 січня 20120 року, а питання про повернення судового збору ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 січня 2020 року було призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 31 січня 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив 384,20 гривень судового збору, проте його апеляційну скаргу було повернуто, тому клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 381 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 15 липня 2019 року в Акціонерному товаристві «Мегабанк» (приходна каса № 1, № 09804119) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок згідно квитанції № 38_12 від 15 липня 2019 року з наступними реквізитами: платник ОСОБА_1 ; код платника: НОМЕР_1 ; банк платника: АТ «Мегабанк», м. Харків; отримувач: УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101; код отримувача 37970593; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача: 899998; загальна сума: триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.; призначення платежу: ОСОБА_1 *;101; ап. скарга №592/720/19 від 10.06.19; додаткові реквізити: на рах. НОМЕР_2 , МФО 899998.

Оригінал квитанції про сплату судового збору повернути ОСОБА_1 (а.с. 156), залишивши її копію у матеріалах справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали з урахуванням пункту 12 Розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)». Станом на 10 серпня 2020 року відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 вересня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 298/1560/19
Номер провадження 2/298/56/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С,.

при секретарі Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний клопотання про зупинення провадження у справі цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 04.05.2020 року по справі було зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, до вирішення справи №298/458/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лютянська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

На даний час усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи вказане, керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 15 годину 30 хвилин 10 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 656/374/20
Номер провадження: 22-ц/819/1202/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області у складі судді Крисанової В.І. від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 22 червня 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 50 хв. 27 серпня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 214/816/20
2/214/1492/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю позивачки за первісним позовом ОСОБА_1

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

за участю відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

за участю представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ален» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання позивачки за первісним позовом, в якому вона просить здійснювати судові засіданні по справі в режимі он-лайн трансляції.

У судовому засіданні позивачка за первісним позовом та її представник, кожний окремо, підтримали клопотання.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом та його представник, кожний окремо, заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 7 ЦПК України, одним із принципів цивільного судочинства є гласність.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЦПК України, ч.4 с. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суду», трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Таким чином, законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Враховуючи значимість для позивачки за первісним позовом даної справи, суд вважає, що розгляд даної справи в режимі он-лайн трансляції буде відповідати принципу гласності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки задовольнити.

Проводити розгляд даної справи в режимі он-лайн трансляції через канал You Tube «Судова влада в Україні».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5343/19
Провадження №2/636/624/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення ухвали в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 13, 158, 255, 256, 259 ,260, 261, 268 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 456/2360/20
Провадження № 2-н/456/360/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» (Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження якого: Львівська область, м. Стрий, вул. Новаківського, 9, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО 325796, філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» - заборгованість за період з 01.01.2018 по 01.06.2020 в розмірі 15 847 /п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок сім/ грн. 91 коп.
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження якого: Львівська обл., м. Стрий, вул. Новаківського, 9, розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» по 105 /сто п`ять/ грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. Л. Бучківська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 755/9577/16-ц

провадження №22-ц/824/11012/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Білич І.М., Немировської О.В.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року /суддя Чех Н.А./

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська факторингова компанія розвитку», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 14.09.2020 року об 11 - 20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: