Єдиний унікальний номер 725/176/20
Номер провадження 2/725/27/20
31.07.2020 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці
головуючого судді - Галичанського О.І.
при секретарі - Симик І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.
В обгрунтування позову вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12 год. 40 хв. керував велосипедом та в"їхав в автомобіль "Хюндай Н1" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Враховуючи його неповнолітній вік, ІНФОРМАЦІЯ_4 його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Внаслідок зіткнення, автомобіль "Хюндай Н1", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 отримав пошкодження, які згідно висновку №883 автотоварознавчого дослідження оцінені в розмірі 7452,69 грн.
Вказує, що ні відповідачем, ні його батьком не було вчинено дій, щодо відшкодування заподіяної шкоди, внаслідок чого позивач зазнав моральних страждань та переживань на суму 3000 грн.
До початку судового засідання представник позивача, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач та третя особа не з`явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.
Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до даних, які містяться в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.10.2019 року ОСОБА_3 належним чином не виконував своїх батьківських обов"язків , що виразилось в тому, що його малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12 год. 40 хв. в"їхав в автомобіль "Хюндай Н1", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Внаслідок зіткнення, автомобіль "Хюндай Н1", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 отримав пошкодження, які згідно висновку №883 автотоварознавчого дослідження оцінені в розмірі 7452,69 гривень.(а.с.13-27)
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити частково.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Відповідно до ч.2 ст.1179 ЦК України відшкодування шкоди завданої неповнолітньою особою, у разі відсутності у неї майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками(усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини особи, яка завдала шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши, матеріали цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надали суду відповідних доказів які б доводили, що шкода завдана позивачу не з їх вини, відзив не подали, у зв`язку і цим суд приходить до висновку про наявність їх вини як заподіювачів шкоди іншій особі.
Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.
В позовній заяві позивач вказує, що зазнав моральних страждань та переживань, у зв"язку із чим просить суд стягнути з відповідача на свою користь відшкодування за завдану моральну шкоду в сумі 3000 гривень.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного Кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 23 цього Кодексу моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у зв`язку із приниженням її честі, гідності, а також ділової репутації; моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно з правової позиції викладеної у п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Враховуючи зазначені положення, судом не встановлено факту доведеності заподіяння моральної шкоди позивачеві.
Тому позовна вимога щодо стягнення з відповідача моральної (немайнової) шкоди в сумі 3000,00 грн. не підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником позивача у справі надано суду розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу. Проте доказів понесених витрат, таких як: договір, звіт, квитанції суду не надано.
Керуючись ст. ст. 386, 1166, 1179, 1188, 1194ЦК України,ст.ст.141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо- транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 7452 (сім тисяч п"ятдеся дві) грн. 69 коп. та вартість витрат проведення експертизи 740 (сімсот сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Першотравневим районним судом м. Чернівці, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський