Провадження № 6/592/109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково, -

встановив:

Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа №592/19758/18, виданого 10.07.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з липня 2018 р. по січень 2019 р. в розмірі 26032,00 грн., таким що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, зменшивши суму стягнення в цій частині з 26032,00 грн. за період з липня 2018 р. по січень 2019 р. на 19804,00 грн. за період з липня 2018 р. по грудень 2018 р.

Заяву обґрунтовує тим, що 18.03.2018 року було ухвалене рішення по справі №592/19758/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати - задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з липня 2018 р. по січень 2019 р. в розмірі 26032,00 грн. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допущено негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. відкрито виконавче провадження №59590637. Постановою від 18.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого листа №592/19758/18 виданого 10.07.2019 року стягнуто з Товариства на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з липня 2018 р. по січень 2019 р. в розмірі 26032,00 грн.

22.02.2019 р. ОСОБА_2 на його банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» перераховано частину заробітної плати за січень 2019 р. в сумі 6228,00. Таким чином заборгованість Товариства перед ОСОБА_1 зменшилася і відповідно змінився і період стягнення: з липня 2018 р. по грудень 2018 р. включно і становила на день звільнення 19804,00 грн.

АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», повідомлене належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечило явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомило.

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л., повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надав письмові заперечення на заяву в яких зазначив, що в межах розгляду саме заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Проте, не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

В межах розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом не може здійснюватись перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, не можуть досліджуватись докази, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Такий перегляд судового рішення по суті можливий лише в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, а не в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В свою чергу, саме результати такого перегляду в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами з прийняттям відповідного судового рішення можуть стати підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 03.03.2018 у справі № 5011-9/15826-2012 та від 12.10.2018 у справі № 910/9026/13.

Рішенням суду постановлено стягнення з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з липня 2018 р. по січень 2019 р. в розмірі 26032,00 грн.

Таким чином суд закріпив розмір заборгованості і його зменшення в наслідок часткового виконання не змінює та не відміняє правовідносин які склалися між сторонами та не відміняє обов`язку виконати судове рішення.

Крім того Закон України «Про виконавче провадження» не містить формулювання «добровільне виконання рішення» оскільки добровільне виконання можливе лише до моменту відкритті виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження можливе «самостійне виконання рішення боржником» тобто оплата боргу на рахунок виконавця або стягувана для уникнення несприятливих наслідків. Також можливе погашення за рахунок примусового списання коштів або реалізації майна виконавцем.

В будь-якому випадку погашення заборгованості після відкриття виконавчого провадження не може вважатися добровільним виконанням і відповідно не може бути підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Після підтвердження виконання судового рішення виконавець закінчує виконавче провадження та повертає виконавчий документ до суду з відміткою про його виконання.

Таким чином для зменшення суми заборгованості у рамках виконавчого провадження сторонам достатньо повідомити виконавця про часткове виконання рішення, інформація про зменшення суми заборгованості вноситься до Автоматизованої системи виконавчого провадження та у разі завершення виконавчого провадження відображується у відмітці на виконавчому листі.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом установлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати - задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з липня 2018 р. по січень 2019 р. в розмірі 26032,00 грн. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, допущено негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2019 р. надрало законної сили та на його виконання судом видано виконавчий лист у справі №592/19758/18 від 10.07.2019 р.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. відкрито виконавче провадження №59590637 від 18.07.2019 р., на підставі виконавчого листа № 592/19758/18 виданого 10.07.2019 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з липня 2018 р. по січень 2019 р. в розмірі 26032,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Отже, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Обставини, на які посилається Товариство щодо зміни періоду та суми заборгованості фактично зводяться до перегляду та зміни судового рішення, який можливий лише в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами, а не в межах розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист про стягнення з Товариства на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з липня 2018 р. по січень 2019 р. в розмірі 26032,00 грн. був виданий на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Після ухвалення судового рішення не виникло обставин, які б свідчили про відсутність зобов`язань Товариства перед ОСОБА_1 за рішенням суду чи про помилкову видачу судом виконавчого листа.

З викладених підстав, заява Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання виконавчого листа №592/19758/18 виданого 10.07.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми таким, що не підлягає виконанню частково, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Б.В. Хитров