Справа №303/3464/13-ц
6/303/146/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» - Скирда Владислава Євгеновича, первісний кредитор ПАТ «ВТБ Банк», відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення правонаступника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» - Скирда В.Є. звернувся до суду із заявою, первісний кредитор ПАТ «ВТБ Банк», відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення правонаступника позивача.

Заява мотивована тим, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала справа №303/3464/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №26МКК. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2015 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №26МКК від 26.11.2007 року в розмірі 861817,50 гривень та 3654 гривень сплаченого судового збору. В іншій частині позову щодо стягнення з ПП «Спільне виробниче підприємство «Арсенал» - відмовлено. Апеляційна скарга на вищезазначене рішення не подавалася, а тому рішення набуло законної сили. Виконавчі листи по вищезазначеному рішенню у справі №303/3464/13-ц, 2/303/209/15 не видавалися.

Між ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ВАТ «ВТБ Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 року, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» передав (відступив) ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» свої права вимоги до боржників, а ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» набуло право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі за кредитним договором №26МКК від 26.11.2007 року та договором поруки №26МКК-Р від 26.11.2007 року.

В зв`язку з наведеним представник заявника просить залучити ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» як правонаступника позивача (стягувача) ПАТ «ВТБ Банк».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2015 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №26МКК від 26.11.2007 року в розмірі 861817,50 гривень та 3654 гривень сплаченого судового збору. В іншій частині позову щодо стягнення з ПП «Спільне виробниче підприємство «Арсенал» - відмовлено (а.с. 23-26).

Згідно Договору про відступлення права вимоги №21МБ від 18.11.2015 року ПАТ «ВТБ Банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №26МКК від 26.11.2007 року (а.с. 40-59).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-які стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що залучення правонаступника позивача можливе тільки на стадії судового процесу. В той же час, по даній справі вже постановлено рішення, яке набрало законної сили і по суті провадження у справі завершено, а тому заміна позивача на його правонаступника не є можливою. Крім того, ЦПК України передбачає можливість замінити стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, але за умови наявності виконавчого листа. В той же час, судом встановлено та підтверджується і самою поданою представником заявника заявою, що виконавчі листи по цивільній справі №303/3464/13-ц, 2/303/209/15 не видавалися, а тому залучання позивача (стягувача) теж не вважається можливим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про залучення ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» в якості позивача (стягувача) слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» - Скирда Владислава Євгеновича, первісний кредитор ПАТ «ВТБ Банк», відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення ТзОВ «Фінансова компанія «Поліс» як правонаступника позивача (стягувача) ПАТ «ВТБ Банк» у справі №303/3464/13-ц, 2/303/209/15 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір