Ухвала

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 757/48266/19-ц

провадження № 61-2139ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2020 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про звернення стягнення на нерухоме майно, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2020 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що у разі виконання постанови апеляційного суду, поворот її виконання у разі повного чи часткового скасування буде неможливим. На підтвердження наявності підстав для задоволення вказаного клопотання заявником надано інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду та не надано доказів вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 757/48266/19-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про звернення стягнення на нерухоме майно, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 .

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара