УХВАЛА

про призначення судово-генетичної експертизи

05 серпня 2020 року Справа № 655/539/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю

представника позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 2009 року по 2013 рік вона та ОСОБА_3 мали інтимні стосунки, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_4 . Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проведено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері, відповідно до ч.1 ст.135 СК України, оскільки на момент народження дитини ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою. ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_3 являється біологічним батьком ОСОБА_4 , тому просить суд в порядку ст.128 СК України визнати відповідача за первісним позовом батьком дитини та внести відповідні відомості до актового запису про народження дитини.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з червня місяця 1992 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 . З відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 він ніколи не мав інтимних стосунків та не має ніякого відношення до її сина ОСОБА_4 . Інформація, зазначена у первісній позовній заяві, є неправдивою, а її поширення порушує його честь та гідність. На підставі викладеного просить суд визнати недостовірною інформацію про його батьківство відносно дитини ОСОБА_4 та зобов`язати ОСОБА_2 спростувати вказану інформацію.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи для встановлення спорідненості по крові між ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_4 . На вирішення експертизи просить поставити питання: 1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .? 2) чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4 .? Проведення експертизи просить доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

В підготовче засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 не з`являлись до суду з різних причин, а саме: 17 грудня 2019 року - у зв`язку із зайнятістю ОСОБА_7 в іншому судовому процесі (клопотання Гончарова М.В. - л/с 83), 30 січня 2020 року - у зв`язку з перебування ОСОБА_7 у відрядженні (клопотання ОСОБА_7 - л/с 94), 13 лютого 2020 року - у зв`язку з перебуванням ОСОБА_7 у відпустці (клопотання ОСОБА_7 - л/с 103), 19 лютого 2020 року - з причин, невідомих суду, 03 березня 2020 року - у зв`язку з неналежним повідомленням про розгляд справи, 24 березня 2020 року - у зв`язку з встановленням на території України карантину (клопотання Гончарова М.В. - л/с 137), 04 травня 2020 року - у зв`язку з встановленням на території України карантину (клопотання Гончарова М.В. - л/с 145), 25 травня 2020 року - у зв`язку з встановленням на території України карантину (клопотання Гончарова М.В. - л/с 155), 24 червня 2020 року - у зв`язку з встановленням на території України карантину (клопотання Гончарова М.В. - л/с 163), 05 серпня 2020 року - у зв`язку з встановленням на території України карантину (клопотання Гончарова М.В. - л/с 173).

Враховуючи тривалість розгляду справи та відсутність об`єктивних перешкод, зумовлених обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд визнав неповажними причини неявки відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , та його представника ОСОБА_7 до суду на 05 серпня 2020 року, а тому визнав можливим проводити підготовче засідання за їхньої відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч.1, ч.2 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для перевірки спорідненості по крові між ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в області генетики, тобто у сфері іншій, ніж право.

Учасники справи самостійно не надали суду відповідний висновок експерта.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання та призначити у справі судово-генетичну експертизу.

Суд вважає можливим поставити на вирішення судово-генетичної експертизи наступне питання: чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4 .?

При цьому суд вважає можливим не ставити на вирішення експертизи питання щодо наявності кровної спорідненості між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю наукових методик щодо вирішення цього питання.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м.Миколаїв вул.І Воєнна,2-а).

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , як сторону - ініціатора призначення експертизи.

Керуючись ст.102, ст.103, ст.104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Горностаївка Херсонської області?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України (м.Миколаїв вул.1 Воєнна,2-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати експертам всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали, які необхідні для проведення експертизи.

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , разом з дитиною ОСОБА_4 , з`явитися до експертної установи у час, встановлений експертами.

В розпорядження експертів направити копію первісної позовної заяви та копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 .

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Посунько Г.А.