Справа № 126/2337/15-ц
Провадження № 22-ц/801/161/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 рокуСправа № 126/2337/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

секретар : Константинов А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 126/2337/15-ц за позовом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року, постановлену під головуванням судді Губко В.І. у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, дата складання повного тексту ухвали невідома,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» звернулась у Бершадський районний суд Вінницької області з даним позовом. Позивач просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №63/МК/2007/17-980 від 30.10.2007 року, яка станом на 21.05.2015 року складала 120777,59 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту, у тому числі прострочена 20000 грн.; заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена 68278,63 грн.; штраф за порушення умов кредитного договору 4347,27 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 28151,69 грн.

Заочним рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2015 року позов задоволено повністю. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №63/МК/2007/17-980 від 30.10.2007 року у сумі 120777 грн. 59 коп. з яких: заборгованість по кредиту, у тому числі прострочена 20000 грн.; заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена 68278,63 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 28151,69 грн., штраф за порушення умов кредитного договору відповідно до п.9.2 4347,27 грн. Вирішено питання судових витрат.

08 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд даного заочного рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2015 року, вважаючи його незаконним та необгрунтованим і таким, що підлягає перегляду у зв`язку з неповнотою проведеного судового розгляду, а також зазначив, що дане рішення він отримав 23.10.2018 року, що підтверджується повідомленням Бершадського районного суду Вінницької області за вих.№01-07/103 2018 про надсилання даного рішення.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2018 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та постановлено прийняти її і призначити судове засідання на 04.02.2019 року.

23 липня 2019 року судом першої інстанції було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та постановлено скасувати заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2015 року і провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судові засідання, призначені на 07.10.2019 року та 29.10.2019 року, представник позивача не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення. Позивач не повідомив суд про причину неявки, не просив суд розглядати справу за його відсутності чи відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2019 року позовну заяву, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ПАТ «КБ «Надра» оскаржило її в апеляційному порядку як таку, що не відповідає обставинам справи, постановлена з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про наявність обставин про залишення позовної заяви без розгляду, що передбачені ст. 257 ЦПК України, оскільки у матеріалах справи міститься заява представника ПАТ «КБ «Надра» від 04.08.2015 року про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за відсутності представника позивача. Крім того, апелянт вказує на те, що у зв`язку з ліквідацією відділень ПАТ «КБ «Надра» у Вінницькій області, великою завантаженістю представників судовими процесами та скороченням штату працівників банку, а також через ряд інших об`єктивних причин, позивач у справі не зміг забезпечити явку представника у судове засідання.

Враховуючи зазначене, скаржник просив суд скасувати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 29.10.2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до норми ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно частин першої п`ятої ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За нормою ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскаржуване рішення зазначеним правовим вимогам у повній мірі не відповідає через наступне.

Дійсно, ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 23 липня 2019 року судом першої інстанції було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та постановлено скасувати заочне рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 07.10.2015 року і провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. (а/с 138).

В судові засідання, призначені на 07.10.2019 року та 29.10.2019 року, представник позивача не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення.(а/с143, 145, 146, 148).

Проте, твердження суду, що позивач не просив суд розглядати справу за відсутності його представника, не відповідає дійсності так, як на а/с 27 міститься заява представника позивача про розгляд даної цивільної справи без участі представника позивача та про підтримку позовних вимог, як і вказує апелянт у поданій апеляційній скарзі.

А п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України дає можливість залишати без розгляду позовну заяву, зокрема, у випадку, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки така заява у матеріалах справи є, то оскаржувана ухвала суду була постановлена за невідповідності висновків суду обставинам справи та з порушенням норм процесуального права, що є підставами для її скасування, як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції, в силу ст. 379 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2019 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун