У Х В А Л А

07 серпня 2020 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11140/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

в складі судді Колесника О.М.

від 03 липня 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у цивільній справі №753/4035/19 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом Закритого акціонерного товариства "Планета-Буд"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку квартири, виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2020 позов задоволено частково. Виселено відповідачів та зобов`язано не чинити перешкоди відповідачу у здійсненні права власності на майно шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку в квартирі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , подав до суду апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В частині 2 статті 4 Закону визначено ставки судового збору. Зокрема, згідно підпункту 1 пункту 1 цієї статті за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив задовольнити позов та визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку та виселити відповідачів. Тобто позивачем пред'явлено три немайнові вимоги.

При зверненні позивача до суду з даним позовом у лютому 2019 року підлягав сплаті судовий збір за кожну немайнову вимогу у розмірі 1921,00 грн.

З рішення суду вбачається, що судом задоволено позов лише по двом немайновим вимогам, а саме про виселення та зобов'язання не чинити перешкоди.

Водночас, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду повністю ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності.

Отже, при зверненні позивача в лютому 2019 року до суду з даним позовом підлягав сплаті судовий збір в сумі 5 763,00 грн (1921х3).

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 8 644,50 грн (5 763,00 х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник надав докази сплати судового збору на суму 2881,50 грн, тобто у меншому розмірі ніж визначено Законом.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 5 763 грн 00 коп. (8644,50-2881,50) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про доплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше ніж до закінчення строку карантину.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик