overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/546/20
Провадження № 2/745/223/2020
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Київська, 17, м. Чернігів, Чернігівської області, 14005) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 34901,01 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відкрити провадження у справі та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання у приміщенні залу суду на 07.09.2020 року о 09:15 год.

Справу розглядати з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
233 № 233/1566/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між громадянином України ОСОБА_1 і громадянкою України ОСОБА_3 , зареєстрований 04 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 622, розірвано.

10 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в абзаці третьому резолютивної частини, зазначивши «Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_4 », замість помилкового «Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між громадянином України ОСОБА_1 і громадянкою України ОСОБА_3 , зареєстрований 04 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 622, розірвано (а.с.34-35).

В тексті рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня допущено описку в абзаці третьому резолютивної частини зазначено «Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 » замість вірного «Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до заяви відповідача по справі ОСОБА_2 після розірвання шлюбу вона просила залишити за нею прізвище ОСОБА_4 (а.с.30).

На підставі викладеного суд вважає, що в рішенні суду від 06 травня 2020 року слід виправити допущену описку в прізвищі відповідача.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2020 року, ухваленому у справі № 233/1566/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_4 ».

В інший частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 584/925/20
Провадження № 2-н/584/9/20
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.08.2020 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення аліментів, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , аліменти на утримання її неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Розмір аліментів, що стягуються, не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
3. Стягнення аліментів проводити на користь батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .
4. Судовий наказ суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
6. Під час розгляду вимог про стягнення аліментів у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
7. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя С.М.Токарєв
Справа № 307/2128/20
Провадження № 2/307/1198/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, вважаю, що справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10.40 год. 02.10.2020 р.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8221/19 провадження № 2-п/361/49/20
У Х В А Л А

«10» серпня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року у справі № 361/8221/19 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала зазначена вище цивільна справа.

Заочним судовим рішенням від 02 липня 2020 року позов задоволено.

05 серпня 2020 року відповідач Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до статті 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Частиною першою статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтею 284-288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2020 року у справі № 361/8221/19 на 12 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 307/2235/20
Провадження № 2/307/1257/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 498 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності.

Призначити підготовче засідання на 27 серпня 2020 року о 09 год. 15 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 203/1542/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Благодійної організації благодійний фонд «Твій рідний край», ОСОБА_3 , головного редактора газети «Твій рідний край. Газета північного «Придніпров`я» ОСОБА_4, про визнання недостовірною інформації, зобов`язання спростувати інформацію,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Благодійної організації благодійний фонд «Твій рідний край», ОСОБА_3 , головного редактора газети «Твій рідний край. Газета північного «Придніпров`я» ОСОБА_4 , про визнання недостовірною інформації, зобов`язання спростувати інформацію -відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровським районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 219/8253/17
Провадження № 2/219/34/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді - Хомченко Л.І.,
секретаря судового засідання - Халаджи А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Донецька залізниця» , Акціонерне товариство « Українська залізниця треті особи- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м .Харкові, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення .
Керуючись ст 263-265 ЦПК України ,суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства « Донецька залізниця» , Акціонерне товариство « Українська залізниця треті особи- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м .Харкові, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я відмовити .
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 175/4995/19
Провадження № 2/175/1441/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 31 грудня 2018 року по 05 грудня 2019 року у розмірі 8782 грн. 99 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстова Владислав Олегович про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстова Владислав Олегович про звернення стягнення.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, вважаю за належне заявити самовідвід від розгляду вказаного провадження, оскільки позивачем було подано скаргу до Вищої Ради Правосуддя про притягнення мене до дисциплінарної відповідальності, стосовно, на думку скаржника, моїх неправомірних дій при розгляді позовної заяви. Вищевказане свідчить про наявність сумнівів у позивача в неупередженості та об`єктивності судді при подальшому розгляді даної заяви.

Отже, з підстав, зазначених у ст..ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід як встановлено нормою ч. 1 ст. 39 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 37, 38 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстова Владислав Олегович про звернення стягнення.

Передати матеріали заяви для виконання вимог пункту 15.4) Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Підпалий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4246/20 Справа № 211/4715/19 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 211/4715/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Євтушенко Аліна Ігорівна, на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року, яке ухвалене суддею Ніколенко Д.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 14 січня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Євтушенко Аліна Ігорівна - залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: