overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2207/20
пр.№ 2/464/939/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ''Універсал Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.04.2018 у розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн. 49 коп. та 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 50 коп. судового збору.

Повернути Акціонерному товариству «УніверсалБанк» (місцезнаходження м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 50 коп.

Виконання рішення відстрочити на один рік.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде складено через п`ять днів.

Головуюча Бойко О. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шейко Вольги Василівни який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 22 червня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу/ Державного реєстратора Нотарі Олега Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллант груп», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Шейко Вольги Василівни який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 22 червня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу/ Державного реєстратора Нотарі Олега Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллант груп», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шейко Вольги Василівни який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 22 червня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу/ Державного реєстратора Нотарі Олега Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллант груп», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
Славутицький міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №377/447/20
Провадження №2-н/377/74/20
07 серпня 2020 року Суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 161-168, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хабаровськ, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «Вітава», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хабаровськ, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «Вітава», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 210 гривень 20 копійок.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ набирає законної сили в момент його видання і підлягає виконанню.
Суддя _____________________ Т.О.Малишенко
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20 ___ _____року.
Судовий наказ видано ________________________ 20 ________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття в частині стягнення аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до ______________ 20__________ року в частині стягнення судового збору.
Суддя _____________________________________ Т. О. Малишенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7129/17
Провадження № 22-ц/824/8178/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Гуля В.В., Приходька К.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.В. Гуль

К.П. Приходько
Справа № 745/559/20 Провадження № 2/745/232/2020
УХВАЛА

"05" серпня 2020 р. Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сосницької селищної ради Чернігівської області, третьої особи приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу Чернігівської області Куць М.І. про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з проханням визнати право власності на спадкове майно. 05.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 щодо позовної зави ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сосницької селищної ради Чернігівської області, третьої особи приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу Чернігівської області Куць М.І. про визнання права власності на спадкове майно задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сосницької селищної ради Чернігівської області, третьої особи приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу Чернігівської області Куць М.І. про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачам. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 215/1432/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнісправу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опаленняв розмірі 3467грн. 65 коп..

Ухвалою суду від 07.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 07.04.2020, яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про розгляд справи повідомленазавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 06.08.2020.

Суддя:
279/3246/20 провадження №2-н/279/345/20
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Волкова Н.Я.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 740/594/20
Провадження2/740/605/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 07 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 247, 200, 206, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на 1 / 2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному сумісному майні та визнання права власності на нерухоме майно,-задовольнити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 , становить 1 / 2 (одну другу) частку.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1 / 2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 161/1083/20
Провадження № 2/161/1384/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника відповідачів адвоката Нагурного Є.П. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою у якій просить суд припинити право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/6 частку незавершеного будівництвом критого торгового центру із стоянкою для автомобілів готовністю 24% за адресою: АДРЕСА_1 , кожного, визнати за нею право власності на вказані частки, виплативши відповідачам з депозитного рахунку суду грошову компенсацію за вказане нерухоме майно в розмірі 163565 грн. кожному.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2020 року у вищевказаній було відкрито загальне позовне провадження з проведенням підготовчого засідання.

31.07.2020 року від представника відповідачів адвоката Нагурного Є,П. надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 30.01.2020 року про відкриття провадження у цивільній справі № 161/1083/20 з підстав порушення правил предметної підсудності.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги представника відповідачів, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду при цьому ухвала суду про відкриття провадження у справі не входить до цього переліку.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вищевказаними нормами чинного законодавства передбачено, що ухвали про відкриття провадження не оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як слідує з пп. 15.11 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись пп. 15.11 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідачів адвоката Нагурного Є.П. на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2020 року про відкриття провадження в цивільній справі № 161/1083/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складени1 06 серпня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 6/761/947/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищевказаним поданням.

Подання подане з дотриманням вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання оголошення розшуку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 441 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 703 на 08.10.2020 о 13 год. 30 хв.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження для суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та надати оригінали матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст. 441 ЦПК України визнати явку в судове засідання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича - обов`язковою.

Попередитиприватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича, що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин, та/або ігнорування вимог щодо обов`язкової явки заявника в судове засідання, подання, у відповідності до п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: