overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/913/19
Провадження № 2/169/227/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 серпня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Турійського районного нотаріального округу Волинської області Гут Василь Павлович, про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

У призначене на 15 годину 00 хвилин 6 серпня 2020 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

6 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 в судове засідання з поважних причин, які пов`язані з участю в ритуальних заходах.

Враховуючи, що позивач та його представник не з`явився в судове засідання з поважних причин, то з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Турійського районного нотаріального округу Волинської області Гут Василь Павлович, про тлумачення заповіту на 10 годину 30 хвилин 20 серпня 2020 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 212/4914/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
Справа № 509/5925/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» в особі його структурного підрозділу Овідіопольського Управління експлуатації газового господарства про скасування рішення від 25.10.2019 року, прийнятого у формі протоколу, оформленого актом-розрахунком № 138 від 26.10.2019 року

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/5925/19-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» в особі його структурного підрозділу Овідіопольського Управління експлуатації газового господарства про скасування рішення від 25.10.2019 року, прийнятого у формі протоколу, оформленого актом-розрахунком № 138 від 26.10.2019 року, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження №2-н/643/3112/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 1166 грн. 01 коп. за період з 01.08.2017 року по 01.07.2020 року.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження №2/193/347/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання на 17 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа №701/1632/19
Провадження №2/701/90/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

за участю секретаря - Г.І.Байдужої

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про визначення частки майна померлого у спільній власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та третьої особи про визначення частки майна померлого у спільній власності.

В підготовче засідання позивачем надана заява про витребування доказів, а саме копії спадкової справи №292/2019 щодо майна померлого ОСОБА_4 яка знаходиться у П"ятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі.

В підготовче засідання позивач не з"явилася, але згідно письмової заяви просить розглядати дане клопотання-заяву у її відсутність та підтримує дане клопотання-заяву в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання-заяви про витребування доказів у його відсутність.

Третя особа: ОСОБА_3 в підготовче засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти позовних вимог, що дає підстави суду вирішити дане клоптання-заяву про витребування доказів у його відсутність.

Суд, вивчивши дане клопотання-заяву, вважає за необхідне з метою всебічного, повного, своєчасного та обгрунтованого розгляду даної справи, у відповідності до ст. 84 ЦПК України, витребувати з П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №292/2019 щодо майна померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати П"ятнадцяту Київську державну нотаріальну контору (02222. м.Київ, вул.М.Закревського, 47) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №292/2019 щодо майна померлого ОСОБА_4 , в строк до 17 лютого 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 418/3038/20
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" серпня 2020 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. при опрацюванні матеріалів цивільної справи № 418/3038/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті батька, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 05 серпня 2020 року по цивільній справі № 418/3038/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті батька відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

Однак при опрацюванні матеріалів справи було виявлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали помилково вказано заінтересовану особу Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт. Мілове, вулиця Миру, буд. 43, тоді як заінтересованої особою по справі є Біловодський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вулиця П. Біливоди, буд. 9.

Відповідно до ст.269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки».

Таким чином, судом було встановлено, що у вступної та резолютивної частині ухвали Міловського районного суду Луганської області від 05.08.2020 року було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частинах ухвали Міловського районного суду Луганської області про відкриття провадження від 05 серпня 2020 року у цивільній справі № 418/3038/20 замінити заінтересовану особу «Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт. Мілове, вулиця Миру, буд. 43» на «Біловодський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вулиця П. Біливоди, буд. 9».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Міловського районного суду Луганської області від 05.08.2020 року у цивільній справі № 418/3038/20.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 456/2641/20
Провадження № 2/456/1043/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із захистом честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та просить стягнути з відповідача на її користь завдану моральну шкоду в розмірі 50000 грн..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2020 позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із захистом честі, гідності та ділової репутації,залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 14 липня 2020 року продовжено на десять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали, яку позивачка отримала 05.08.2020.

05.08.2020 позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із захистом честі, гідності та ділової репутації, у зв`язку з тим, що вона відмовляється виконувати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.07.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із захистом честі, гідності та ділової репутації, слід повернути позивачці, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із захистом честі, гідності та ділової репутації,повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 497/1295/19
Провадження № 2/497/32/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.08.2020 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши у загальному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Визнати дії працівників Акціонерного товариства «Одесаобленерго» щодо складання акту про порушення № 8009397 від 12.06.2019 року та протоколу засідання комісії № 90 від 05.07.2019 року з розгляду цього акту - неправомірними.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 14.08.2020 року.

Суддя В.А. Раца
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/904/20

Провадження № 2/634/423/20

"05" серпня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «ХАРГІВГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем судовий збір сплачено в розмірі 1699,70 грн., хоча відповідно до Закону України «Про Судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Крім того, позивач просить зарахувати до суми судового збору, встановленої до позовної заяви суму судового збору в розмірі 192,10 грн., сплачену ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по справі №634/851/19, оскільки ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 03.07.2019 року по вищевказаній справі у видачі судового наказу було відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.164 у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу винесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити судовий збір у розмірі 210,20 грн. та відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ТОВ «ХАРГІВГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху, в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважитися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :