печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Разом із позовом до суду від представника позивача надійшла заява про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича належним чином засвідчених копій документів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено 31 травня 2019 року виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 435 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , що належала на праві власності ОСОБА_3 і задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири вимог ОСОБА_4 у розмірі 17 793 290 грн., а також витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки Ірини Григорівни наступних документів: належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги №05-18-03/10-12 від 18 березня 2019 року укладеного між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та фізичною особою ОСОБА_4 , посвідченого за реєстровим номером № 317.

В підготовчому засіданні представник позивача заяву підтримала, а представник відповідача проти її задоволення та витребування доказів заперечував, а треті особи в підготовче засідання будучи належним чином повідомленими не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання щодо витребування доказів, а тому суд вважає доцільним її розглянути за даної явки.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на доказуванні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, що входять до кола доказування у даній справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено 31 травня 2019 року виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 435 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , що належала на праві власності ОСОБА_3 і задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири вимог ОСОБА_4 у розмірі 17 793 290 грн.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки Ірини Григорівни наступних документів: належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги №05-18-03/10-12 від 18 березня 2019 року укладеного між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та фізичною особою ОСОБА_4 , посвідченого за реєстровим номером № 317.

Матеріали, які витребуває суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Продовжити розгляд даної справи в судовому засіданні 30 березня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець