Справа № 204/4641/19
Провадження № 2/204/135/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
27 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Голушко В.В.,
за участю представника позивача адвоката Малютіна В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,
У липні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є законним власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.04.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований в реєстрі за №590 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Красотою Т. О.
Позивачем було в повному обсязі виконано умови договору купівлі-продажу квартири, а саме сплачено в повному обсязі вартість квартири. Однак, відповідач ухиляється від виконання умов договору купівлі-продажу квартири, не передав позивачу, як покупцю, квартиру АДРЕСА_1 , не передав ключі від квартири, та не звільнив належну позивачу квартиру. Своїми протиправними діями, відповідач, який не є власником квартири, порушує майнові права позивача, чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном, у зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з позовом.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Малютін В.Г. позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити, посилаючись на обставини, які в ній зазначені.
Відповідач в судове засідання, повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності суду, не надав.
Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
За наслідками з`ясування і аналізу обставин справи, вислухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 18 квітня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Красотою Т.О., продавець ОСОБА_2 передає належну йому квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у власність покупцю ОСОБА_1 , а покупець приймає квартиру, та сплачує за неї обумовлену грошову суму. Представник продавця отримав грошову суму за квартиру до оформлення договору (арк.с.9-10).
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності, розмір частки 1/1 належить ОСОБА_1 (арк.с.11).
Відповідно до Акту про не допуск до житла від 21 лютого 2019 року, складеного власником - ОСОБА_1 , свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з моменту придбання квартири АДРЕСА_1 , з 18 квітня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 лютого 2019 року колишній власник ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 та її дочці в користуванні приватною власністю (арк.с.13).
Відповідно до висновку про результати перевірки інформації що надійшла до чергової частини від 26.02.2019 року, 25.02.2019 року до чергової частини Чечелівського ВП ДВП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що колишній господар квартири не допускає заявницю до вказаної квартири, яку вона придбала відповідно до договору купівлі продажу (арк.с.14).
Відповідно до Акту про не допуск до житла від 23 вересня 2019 року, складеного власником - ОСОБА_1 , головою ОСББ - Герман С.Х., свідком ОСОБА_6 , з моменту придбання квартири АДРЕСА_1 , з 18 квітня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 колишній власник ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 та її дочці в користуванні приватною власністю. На Акті зроблено дописку, про те, що ОСОБА_2 зобов`язується до 28.09.2019 року виїхати з квартири та передати її власнику, однак суд позбавлений можливості встановити, що вказане написано власноручно ОСОБА_2 (арк.с.37).
Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з вимогами ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності квартиру (частину), користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст.155 ЖК УРСР власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком.
Зазначені норми матеріального права визначають право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати усунення порушень свого права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі вказаних норм є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення.
В судовому засіданні, судом достовірно встановлено, що для позивача існують перешкоди з боку відповідача у користуванні належною їй на праві власності квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Оскільки відповідач по справі не впускає позивача до квартири, яка належить їй на праві приватної власності, чим створює перешкоди у користуванні власником свого майна, існують правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення позивача - ОСОБА_1 в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить останній на праві власності.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.
На підставі ст.ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.150, 155 ЖК України, ст.ст.2,4,5,10,11,12,13,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268, 280 - 281 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 , в користуванні власністю шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_1 .
Сягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.Ю. Мащук