Справа № 314/3400/19
Провадження № 2/314/183/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м.Вільнянськ

Справа № 314/3400/19;

провадження № 2/314/183/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

за участю: представника позивача адвоката Першина І.М.,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 31.07.2019 року з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла громадянка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 23.12.2015 року, актовий запис № 8807, яка є матір`ю позивачки ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на майно останньої, яке складалося з квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло № 457 виданого 29.12.1997 року Запорізьким електровозоремонтним заводом та свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-1100 від 05.11.2010 року виданого Четвертою Запорізькою державною нотаріальною конторою, а також земельну ділянку 1/3 частина від площі 6,8671 га, розташованої на території Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 707552, виданого Вільнянською районною державною адміністрацією 30.10.2007 року.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.12.2018 року у справі № 314/2330/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , відмовлено в задоволенні позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У вищевказаному рішенні суду встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, що відповідачем ОСОБА_2 визнається та за ч. 1 ст. 82 ЦПК України вважається встановленим.

Вказане судове рішення, ОСОБА_2 не оскаржувалось та набрало законної сили 10.01.2019 року.

03.05.2019 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.В. із заявою про відкриття спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, на підставі заяви відкрито спадкову справу № 36/2019.

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.В. від 25.07.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на право власності на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану на території Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер :02:002:0004 із посиланням на відсутність підтверджуючих документів про факт спільного проживання із спадкодавцем у належний спосіб.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду 18.10.2019 року за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.О. копію спадкової справи.

05.11.2019 року до суду на виконання ухвали суду від 18.10.2019 року від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.О. надійшла завірена копія спадкової справи № 36/2019.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається в тому числі з квартири АДРЕСА_2 , та 1/3 частина земельної ділянки від площі 6,8671га, яка розташована на території Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_2 . У зв`язку із правовою необізнаністю, позивач та відповідач після спливу строку передбаченого ст. 1270 ЦК України, звернулись до приватного нотаріуса Запорізької міського нотаріального округу Козиряцької О.В. з метою прийняття спадщини, але їм було відмовлено із зазначенням порядку подальших дій. Після чого ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, але їй також було відмовлено, у зв`язку з відсутністю постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва, в мотивувальній частині рішення, суд прописав: «в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини». Після чого, ОСОБА_1 звернулась до іншого приватного нотаріуса Запорізького округу Чепкової О.В. з заявою про прийняття спадщини, але їй знову відмовлено, так як вона не надала жодних документів які б у належний спосіб підтвердили факт її проживання зі спадкодавцем. Після чого ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на спірну земельну ділянку.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Вивчивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків. (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с. 6). Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається в тому числі з квартири АДРЕСА_2 , та 1/3 частини земельної ділянки від площі 6,8671га, яка розташована на території Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2016 було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, у зв`язку з відсутністю постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом (предметом позову була квартира та земельна ділянка) (а.с.51-53).

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.12.2018 було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, у зв`язку з тим, що після смерті спадкодавця спадкова справа не заводилась (предметом позову була земельна ділянка) (а.с. 8-9).

26.07.2019 постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з ненаданням нотаріусу документів, які б підтверджували факт спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем (а.с. 10).

В судовому засіданні ні позивач ні її представник також не надали документів які б підтверджували факт спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у належний спосіб, при цьому представник позивача посилався на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.12.2018, а саме на те, що цей факт встановлений у мотивувальній частині рішення, а тому ніякого додаткового рішення не вимагає, з чим суд не погоджується, так відповідно до вимог ст. 82 ЦПК, обставини які встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, не підлягають доказуванню, але ж сам факт повинен бути встановлений у належний спосіб, в даному випадку рішенням суду.

В порушення вимог статті 81 ЦПК України, яка покладає обов`язок на кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивачем на підтвердження позовних вимог не надано суду доказів, які б у належний спосіб підтверджували ті обставини на які посилається позивач, також судом встановлено, що позивач не зверталась до суду з вимогою щодо встановлено факту постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Рішення суду повинно бути мотивованим і обґрунтованим, і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з наведених обставин та у відповідності до вище наведених норм права, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується Главою 8 ЦПК України, а тому, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд відмовляє також і у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1.В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 24.01.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

24.01.2020