Справа № 212/7916/17
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи - Криворізька північна об`єднана податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання договорів оренди недійсними, звільнення нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Амельчишин О.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи - Криворізька північна об`єднана податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання договорів оренди недійсними, звільнення нерухомого майна, а саме заборони вчиняти будь-які дії направленні на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , вжитих на підставі ухвали суду від 20 липня 2018 року.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року, яке набрало законної сили 16 квітня 2019 року, було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 , однак при ухваленні даного рішення судом не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи - Криворізька північна об`єднана податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання договорів оренди недійсними, звільнення нерухомого майна.

Під час розгляду вказаної справи, ухвалою суду від 20 липня 2018 року, вирішено питання про забезпечення позову, а саме заборонено вчиняти будь-які дії направленні на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Рішення про скасування заходів забезпечення позову судом не приймалось.

Вищезазначене рішення постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року залишено без змін та набрало законної сили 16 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до ч. ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що по справі ухвалено рішення, дане рішення набрало законної сили, потреба в забезпеченні позову відпала, а тому, заходи забезпечення позову по даній справі підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.158, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи - Криворізька північна об`єднана податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання договорів оренди недійсними, звільнення нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року про заборону вчиняти будь-які дії направленні на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна, розташованого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі вирішення питання без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена та підписана 31 січня 2020 року.

Суддя О. В. Колочко