overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/151/20
Провадження № 2-о/750/23/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

у січні 2020 року Чернігівська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання відумерлою спадщиною квартиру АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_1 на праві власності та передачу квартири у власність територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З копії спадкової справи вбачається, що першою чернігівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №12/2019 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на підставі заяви про прийняття спадщини від її онука ОСОБА_2 .

За приписом частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності чи відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспрюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в даному випадку існує спір про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повинен вирішуватися лише в порядку позовного провадження, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду. .

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Чернігівської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7585/20 Справа № 174/406/20 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 09 годину 50 хвилин 21 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 642/3921/20
Провадження № 2-н/642/874/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2020 року м. Харків
Представник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» посилається на те, що внаслідок систематичного нехтування обов`язків у боржника за період з 01.05.2017 по 31.05.2020 утворилась заборгованість в сумі 29 100,40 грн.
В порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги газопостачання, внаслідок чого, відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням пені, індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми утворилась заборгованість на загальну суму 29 100 грн. 40 коп., з яких:
- заборгованість за період з 01.05.2017 по 31.05.2020 у розмірі 25 650,81 грн;
- пеня - 17,75 грн.;
- інфляційні - 2 083,66 грн.;
- три відсотки річних від простроченої суми - 1 348,18 грн.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги газопостачання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 555/1362/20
Номер провадження 2/555/307/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"11" серпня 2020 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 окрім вимоги про розірвання шлюбу заявлено також і вимогу про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, проте щодо вказаної позовної вимоги у заві відсутні виклад обставин, якими позивач її обґрунтовує та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, проте до участі у справі орган опіки та піклування не залучено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом зазначення інформації, що визначена п.5, п.5, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Номер провадження 2-н/754/918/20
Справа №754/9820/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2020 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04 серпня 2020 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210,20 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Ч. 8 ст. 170 ЦПК України передбачає можливість перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.
Заявник: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_2 , виданий 04.05.2006 Оболонським РУГУ МВС України в АДРЕСА_2 .
Судовий наказ набрав чинності «05» серпня 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________" 20___ року.
Суддя О.Б. Саламон
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1264/20
Номер провадження 2/950/441/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" серпня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 23.07.2020 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 01.09.2017 року є студентом ІІІ курсу денної форми навчання Державного професійно технічного навчального закладу «Лебединське вище професійне училище лісового господарства», до 01.07.2021 року. Син потребує матеріальної допомоги.

Тому ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частка від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, до закінчення навчання до 01.07.2021 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 10 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 10 вересня 2020 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Провадження №: 8/755/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.

за участі

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи

Об`єднання співвласників багатоквартирного

будинку «Спільна справа» Маковської О.С.

представника заінтересованої особи

ОСОБА_2 Овчіннікова А.А . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_4 за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Будтех», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Будтех», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб Державного підприємства «Сетам», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку - приміщенням загального користування шляхом визнання нікчемними угод та договорів купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

Керуючись п.п. 2, 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", ст.ст. 260, 353, 423, 429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Будтех», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна Будтех», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб Державного підприємства «Сетам», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» про усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку - приміщенням загального користування шляхом визнання нікчемними угод та договорів купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 07 серпня 2020 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 169/563/20 Провадження № 22-ц/802/895/20 Головуючий у 1 інстанції: Тітівалов Р. К.
Категорія: 84 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 17 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо передачі справи на розгляд іншого суду ( п. 9 ч.1 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п.1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч. 13 ст.7 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 17 липня 2020 року в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353-356, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 серпня 2020 року.

Суддя З.А. Бовчалюк
Провадження № 2-сз/761/69/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1152, 60 грн., сплаченого при поданні заяви про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва за нововиявленими обставинами від 17.09.2019 по справі № 761/19064/19.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву, дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

27.02.2020 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва за нововиявленими обставинами від 17.09.2019 по справі № 761/19064/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернуто відповідачу разом з доданими до неї документами.

Одночасно з копією ухвали відповідачу направлено заяву з додатками на 17 арк. та квитанцію про сплату судового збору на суму 1152, 60 грн., квитанцію на суму 25, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, відповідачем не надано до матеріалів справи оригіналу квитанцій про сплату судового збору на суму 1152, 60 грн.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення судового збору, а тому заява відповідача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: