УХВАЛА

(повний текст)

241/2419/19

2/241/132/2020

05.08.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

представника відповідача

ПАТ «ОТП Банк» Лобачевського А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш клопотання позивача ОСОБА_2 про виключення АТ «ОТП Банк» з числа відповідачів та клопотання представника АТ «ОТП «Банк» - адвоката Лобачевського Анатолія Володимировича про залучення АТ «ОТП Банк» до участі в якості третьої особі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання Ѕ частки померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на базу відпочинку та визнати в порядку спадкування право власності на неї,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк» із вимогою про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк».

02.12.2019 позивач уточнила позовні вимоги та просила суд визнати за нею право власності на Ѕ частку бази відпочинку, яка є предметом договору іпотеки, визнати недійсним договір іпотеки від 04.03.2008 та зобов`язати ПАТ «ОТП Банк» не чинити перешкоди у здійсненні права власності.

07.07.2020 позивач ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги та просить визнати Ѕ частку померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на базу відпочинку та визнати в порядку спадкування право власності на вищевказану частку бази відпочинку.

07.07.2020 від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про виключення АТ «ОТП Банк» з числа відповідачів, оскільки на даний час позовні вимоги, які були уточнені, не стосуються прав банку.

Представник відповідача АТ «ОТП Банк» - адвокат Лобачевський А.В. в судовому засіданні не заперечував щодо виключення його з числа відповідачів, оскільки це є правом позивача, одночасно просив суд залучити банк до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки уточнені позовні вимоги стосуються бази відпочинку «Волна», яка є предметом договору іпотеки, укладеного між банком та ОСОБА_1 , а саме: про визнання Ѕ частки померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на зазначену базу відпочинку та визнання в порядку спадкування право власності на неї, тому банк має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, тому що дана база відпочинку перебуває у іпотеці банку.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував щодо виключення АТ «ОТП Банк» з числа відповідачів та залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, враховуючи викладене, зважаючи, що АТ «ОТП Банк» був визначений позивачем як відповідач у даній цивільній справі за іншими позовними вимогами та після уточнення позивачем позовних вимог, а саме: про визнання Ѕ частки померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на зазначену базу відпочинку та визнання в порядку спадкування право власності на неї, банк є неналежним відповідачем, оскільки власником бази відпочинку є лише ОСОБА_1 , хоча вона і перебуває у іпотеці банку, вважаю, що клопотання позивача виключення АТ «ОТП Банк» з числа співвідповідачів підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника АТ «ОТП Банк» задовольнити, оскільки предметом даного спору є база відпочинку, яка є предметом договору іпотеки, та в подальшому рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, та залучити до справи АТ «ОТП Банк»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про виключення АТ «ОТП Банк» з числа відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання Ѕ частки померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на базу відпочинку та визнати в порядку спадкування право власності на неї задовольнити.

Клопотання представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Лобачевського Анатолія Володимировича про залучення АТ «ОТП Банк» до участі в якості третьої особі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання Ѕ частки померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на базу відпочинку та визнати в порядку спадкування право власності на неї задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство «ОТП Банк» (місце знаходження: вул. Жилянська, б. 43, м. Київ, 01033) до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи та виключити його з числа співвідповідачів.

Підготовче судове засідання відкласти до 28.08.2020 до 11-00 години, в яке викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.08.2020.

Суддя: /підпис/ С.В. Чудопалова