Справа № 474/383/19
Провадження № 2/474/72/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

29.01.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

без участі: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що сім`я розпалась через постійні сварки, внаслідок зради, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Фактично протягом останніх чотирьох місяців шлюбні відносини між ними припинені, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо та спілкування не підтримують, просить не надавати термін на примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Доповнила, що дає згоду на заочний розгляд справи, судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову стягнути з відповідача на її користь та залишити їй шлюбну прізвище « ОСОБА_3 ». Після оголошення перерви в судовому засіданні на 29 січня 2020 року о 09 год. 00 хв., позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою (вх. № 5276 від 15.11.2019 року) про закінчення розгляду справи по суті в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на розірванні шлюбу без надання терміну на примирення, оскільки не підтримують шлюбних відносин та не проживають разом протягом останніх півтора року. Спору про розподіл майна та щодо місця проживання дитини відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 , чотири рази будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8 та ч. 11 ст. 128, ст. 130 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 716, № 910, № 272, № НОМЕР_1 , які вручені адресату, розписка повернута на адресу суду щодо передачі судової повістки про виклик, вручена через повнолітнього члена сім`ї (дружину) ОСОБА_1 , яка зареєстрована за однією адресою, а також через опублікування двічі оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність та відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- шлюб між сторонами зареєстрований 06 серпня 1999 року Бузькою сільською радою Вознесенського району, Миколаївської області, актовий запис № 8 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 , видане 06.08.1999 року, показання позивача в якості свідка);

- сторони протягом останніх півтора року підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є постійні сварки, внаслідок зради (заява позивача ОСОБА_1 вх. № 5276 від 15.11.2019р., показання позивача в якості свідка);

- від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої у свідоцтві про народження зазначений відповідач по справі (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 12.03.2007 року, показання позивача в якості свідка);

- майновий спір, спір про місце проживання неповнолітньої дитини, станом на день розгляду справи в суді, відсутні (заява позивача ОСОБА_1 вх. № 5276 від 15.11.2019р., показання позивача в якості свідка).

Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу.

При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 просить витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Суд не бере до уваги наявну в матеріалах справи довідку про склад сім`ї позивача № 259 від 08.04.2019 року, як таку що спростовується заявою позивача ОСОБА_1 вх. № 5276 від 15.11.2019р. та наданими показання позивача в якості свідка, відповідно до яких до складу сім`ї позивача не входить ОСОБА_2 , з яким підтримує режим окремого проживання протягом останнього півтора року.

Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 1999 року Бузькою сільською радою Вознесенського району, Миколаївської області, актовий запис № 8, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

За результатами розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при пред`явлені позову судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення (30 днів) починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ст. 115 СК України копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя В.В. Фасій