Справа №333/3834/19
Пр. № 2/333/217/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання житлового будинку з господарськими спорудами об`єктом спільної сумісної власності подружжя й поділ внаслідок істотного збільшення його у своїй вартості, -

В С Т А Н О В И В:

В Комунарському районному суді м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання житлового будинку з господарськими спорудами об`єктом спільної сумісної власності подружжя й поділ внаслідок істотного збільшення його у своїй вартості, в якій заявлені наступні позовні вимоги:

- встановити юридичний факт проживання позивача з відповідачем однією сім`єю в період з 24.02.2000 року (час розлучення позивачки та її колишнього чоловіка) по 28.01.2006 рік (час реєстрації шлюбу між сторонами).

- визнати спільною сумісною власністю позивачки та відповідача ОСОБА_3 частину кватири АДРЕСА_1 з господарськими будівлям та спорудами, на яку була істотно збільшена вартсість спірної квартири.

- визнати за позивачем право власності на 1/ 2 частину від частини кватири АДРЕСА_1 , з господарськими будівлям та спорудами, на яку була істотно збільшена її вартість під час сумісного проживання позивачки з відповідачем ОСОБА_3 .

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, які складаються у вигляді судового збору й витрати в зв`язку з оплатою послуг спеціаліста ОП «ЗМБТІ» та проведення судової будівельно-технічної експертизи.

По справі здійснюється підготовче провадження.

21.01.2020 р., через канцелярію суду, надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про уточнення вищевказаних позовних вимог (вх. 1678/20Вх від 21.01.2020 р.), в якій позивачем частково змінено предмет позову, оскільки позивач в ній просить суд:

- встановити факт, що з 01.01.2004 р. по 28.01.2006 р. (день реєстрації шлюбу) вона, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , РНОІШП НОМЕР_2 , проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_2 .

- стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини: конструктивних елементів, будівельних та оздоблювальних матеріалів і обладнання, використаних в процесі зведення будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: житлової прибудови літ. А1-2; погрібу літ. Пг-1 під літ. А-1-2; відкритої веранди літ а-5; відкритої веранди літ. а-б; гаражу літ. В; сараю літ. Е; вбиральні літ. Ж; душа літ 3; зливної ями № 8, водопроводу № б, парканів 3, 4, 5, 9,11;

- конструктивних елементів, будівельних та оздоблювальних матеріалів і обладнання, використаних під час виконання ремонтно-будівельних робіт в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, у приміщеннях 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 житлового будинку літ. А;

- ремонтно-будівельних робіт в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, у приміщеннях 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5 житлового будинку літ. А.

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , судові витрати по сплаті судового збору, по сплаті витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи та інші судові витрати при їх наявності згідно наданих платіжних документів.

В судовому засіданні позивач та її законний представник просили прийняти до розгляду дану уточнену позовну заяву.

Відповідач та його представники заперечували відносно прийняття даної уточненої позовної заяви, також зазначили, що копії її не отримували.

Суд, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

З уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем часткового змінений предмет позову.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання заяви, передбаченої частинами третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

До уточненої позовної заяви в порушення вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України не додані докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, в зв`язку з чим дана уточнена позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.49, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, стягнення грошової компенсації вартості майна, подану позивачем до суду 21.01.2020 р. (вх. 1678/20Вх від 21.01.2020 р.) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 27.01.2020 р.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й.Наумова