СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8822/19
пр. № 2/759/753/20
14 липня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва
головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Марус А.О.
Позивач Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач уклав договір з позивачем №100 на відпуск теплової енергії. Позивач надає відповідачу послуги з надання теплової енергії. Відповідач не здійснював оплату за користування тепловою енергією, за період з лютого 2014 року по березень 2019 року утворилась заборгованість у розмірі 56 758,15 гривень, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 56 758,15 гривень, 3 % річних 1262,18 гривень, інфляційні витрати 4477,40 гривень, а також судовий збір 1 921 гривень.
Ухвалою суду від 30 травня 2019 року судом відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Підсудність справи визначена за останнім відомим місцем проживання відповідача. Виклик та розміщення ухвали суду здійснювалось на сайті Святошинського районного суду м.Києва.
Від відповідача відзив не надходив.
09.06.2020 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Позивач у ній просить врахувати також новий період, за який виникла заборгованість. Позивач просить стягнути заборгованість у сумі 69 509,01 грн., суму інфляційних витрат 6688,66 грн. та 3% річних у розмірі 2627,97 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Відповідача було повідомлено про дату та час розгляду справи шляхом оприлюднення даної інформації на сайті.
Представник позивача у судове засідання не зявився, своєю заявою просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
За загальним правилом (ч.1ст.13ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Встановлено, що між Позивачем та відповідачем укладено договір №100 від 01.10.2007 ( а.с. 11)
Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач перебуває у фактичних договірних відносинах з позивачем, користується його послугами з теплопостачання, однак не виконує зобов`язання щодо оплати за надані послуги теплової енергії, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, суд доходить висновку, що до правомірності вимог ККП «Маріупольтепломережа» з повернення заборгованості за користування тепловою енергією, 3 % річних, а також інфляційних витрат, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК Україниз відповідачів підлягає до стягнення сплачена позивачем при подачі позову сума судового збору в розмірі 1921 грн.
Керуючись Керуючись: ст.ст.6-13,18,19,71-79,89,141,259,263-265,268,273,274,279 280-282,284,354,355 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя: Миколаєць І.Ю.