overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/254/20
Номер провадження: 2/156/266/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року смт Іваничі Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 156/254/20 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді Нєвєрова І.М. у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 156/254/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області, що знаходиться в смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Волинської області на 10 год. 10 вересня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
Провадження 2/235/1255/20
Справа №235/3060/20
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмета спору

07 серпня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника позивача-адвокатки Таранченко Ю.В.

представника відповідача адвоката Костенко В.О.

секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме матері відповідача та вагітної дружини. Представник позивача проти даного клопотання заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника та наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 3, 51, 53, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/788/19
Провадження № 6/177/41/20
У Х В А Л А

07.08.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 03.08.2020 надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», про заміну сторони у виконавчому листі, виданому Криворізьким районним судом у справі № 177/788/19 про стягнення на користь АТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.03.2018.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 18.05.2020 АТ «УкрСиббанк» відступило борг ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідно до умов якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками цього товариства.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як слідує з матеріалів, долучених до заяви, у справі № 177/788/19 Криворізьким районним судом видано два виконавчих листа, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 1921,00 грн у рахунок відшкодування судових витрат та про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.03.2018 в загальному розмірі 67783,03 грн.

Разом з тим, у порушення п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, вимоги за заявою є неконкретними, оскільки незрозуміло, за яким з виконавчих листів підлягає вирішенню питання про заміну стягувача, у зв`язку з чим, вимоги підлягають уточненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.

Вказані положення підлягають застосуванню і до вказаної заяви, відповідно до аналогії закону.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2445/19

Провадження № 2/126/199/2020

"06" серпня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Джулинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Провадження в зазначеній справі було відкрито і справа призначалася до розгляду.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Плахотнюк Т.С., подала до суду заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Джулинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом без розгляду, оскільки це відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав та інтересів.

Щодо вимог про повернення матеріалів справи, то вони до задоволення не підлягають, оскільки відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Джулинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

В іншій частині заяви представника позивача відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О. Г. Рудь
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/197/20
Номер провадження 2/213/742/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести о 11 годині 30 хвилин 25 лютого 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: АТ «Криворізька теплоцентраль», м. Кривий Ріг, вул..Електрична,1;

Відповідачі:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 - АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 - АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_5 - АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_6 -АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_7 -АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_8 - АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_9 - АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_10 -АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_11 -АДРЕСА_11 .

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/330/20

Провадження № 2/634/319/20

"05" серпня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» (ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки») про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» адвоката Кравченка С.О. про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Клопотання представника ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15.09.2020 року о 15.00 годині за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки» (ПРАТ «Сахновщинське ім.М.О.Ключки») про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м.Києва (вулиця Маршала Тимошенка, 2Є, Київ, Київська обл., 04212) забезпечити проведення судового засідання 15.09.2020 року о 15.00 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 перевірити його особу та повноваження.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Оболонського районного суду м.Києва.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 212/412/20
У Х В А Л А

"06" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' в особі філії -Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства 'державний ощадний банк України' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' в особі філії -Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства 'державний ощадний банк України' до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 Справа №607/26985/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Нужди Федора Тарасовича, представника боржника ОСОБА_2 адвоката Бакалець Ігоря Гнатовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нужда Федір Тарасович про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Суду Східного Лісабону у справі по врегулюванню батьківської відповідальності за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яке вступило в законну силу 12 квітня 2016 року,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нужда Федір Тарасович про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Суду Східного Лісабону у справі по врегулюванню батьківської відповідальності за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яке вступило в законну силу 12 квітня 2016 року задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення Суду Східного Лісабону у справі по врегулюванню батьківської відповідальності за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яке вступило в законну силу 12 квітня 2016 року про стягнення із відповідача ОСОБА_2 на утримання кожної з дочок: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 100 євро (сто євро), що за офіційним курсом гривні до євро, встановленого Національним банком України станом на 07 серпня 2020 року складає 3279,72 (три тисячі двісті сімдесят дев`ять) гривень 72 копійки, які відповідач повинен відправляти банківським переказом до 10 числа кожного місяця на депозит чи поточний рахунок позивачки ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_1 3.

Рішення Суду Східного Лісабону у справі по врегулюванню батьківської відповідальності за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо їх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яке вступило в законну силу 12 квітня 2016 року підлягає виконанню в Україні в частині стягнення із відповідача ОСОБА_2 на утримання кожної з дочок: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по 100 євро (сто євро), що за офіційним курсом гривні до євро, встановленого Національним банком України станом на 07 серпня 2020 року складає 3279,72 (три тисячі двісті сімдесят дев`ять) гривень 72 копійки, які відповідач повинен відправляти банківським переказом до 10 числа кожного місяця на депозит чи поточний рахунок позивачки ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_1 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 14 серпня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
справа №431/2902/20
провадження №2-о/431/824/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Лиманська сільська рада Старобільського району Луганської області звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна стосовно недієздатного ОСОБА_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2020 року на 13 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої особи, заінтересованих осіб, свідка.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев