Справа № 192/698/20
Провадження № 2/192/1198/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 жовтня 2018 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно поданого клопотання просив здійснювати розгляд справи за його відсутності (а.с.77).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просив відкласти розгляд справи для надання можливості звернутися до банку для добровільного вирішення спору (а.с.92).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 11 червня 2020 року було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу з викликом сторін.

Позивачем одночасно з позовною заявою до суду подано клопотання про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 2, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01 жовтня 2018 р.)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 272-284 повного договору (а.с.75).

Також до позову додано в паперовому вигляді розділ 2.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.54-64).

Враховуючи ту обставину, що представник позивача у судове засідання не з`явився, а для визначення обставин справи, які підлягають встановленню під час розгляду справи необхідно вислухати пояснення представника позивача по суті позову, а також з приводу подання клопотання про огляд веб-сайту, суд вважає, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку з чим проведення судового засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85, п. 5 ч. 2 ст. 223, 247, 260, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до суду обов`язковою для надання пояснень з приводу заявленого позову та клопотання про огляд веб-сайту.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд справи відкласти на 15 жовтня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина