Ухвала

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 760/10087/16-ц

провадження № 22-ц/824/3697/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву про виділ в натурі частини земельної ділянки, змінивши в подальшому предмет позову.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 21 грудня 2019 рокувідповідач звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 20 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням дати отримання копії оскаржуваного рішення та разом з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог ухвали 27 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про поновлення стоку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала 29 листопада 2019 року безпосередньо в суді першої інстанції, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься відповідна розписка (а.с. 247 том 1). У зв`язку із зазначеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, зважаючи на викладені апелянтом обставини, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними, що є підставою для поновлення такого строку.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець