Справа № 315/1811/18
Номер провадження № 2/315/17/20
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Яроша С.О.

при секретарі Дмитренко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання.

В позові позивач посилався на те, що позивач є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті батька позивач отримав свідоцтво про право на спадшину за заповітом 16 січня 2017 року, на 3/4 частки, 1/4 частку спадщини, успадкувала ОСОБА_2 , дружина батька, ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду ОСОБА_5 , з позовом до позивача про відшкодування витрат на поховання спадкодавця, так як він поніс витрати на поховання мого батька - ОСОБА_4 , у сумі 21 272,25 грн. 25 коп., 21 травня 2018 року Гуляйпільськпм районним судом Запорізької області було постановлене рішення яким стягнуто з позивача на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування 3/4 частки витрат на поховання спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 21 211,15 грн.25 коп., та витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн., та витрати на професійну правочинну допомогу в сумі 3 000,00 грн., а всього 24 912,25 грн. 25 коп., відповідач участі у витратах на поховання не брав, не зважаючи на те, що о гримала допомогу на поховання в розмірі двох пенсій у сумі 5 834,40 грн., та недоотриману пенсію у сумі 2 917,20 грн., а також, матеріальну допомогу на поховання у сумі 1 218 від Структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» на померлого батька позивача, відповідач як спадкоємець за законом після спадкодавця ОСОБА_4 , свій обов`язок відшкодувати розумні витрати, які зроблені іншою особою на поховання спадкодавця ОСОБА_4 , не виконав, чим порушив право позивача, передбачене ст. 1232 Цивільного кодексу України, на відшкодування розумних витрат, які зроблені ним, як іншою особою на поховання спадкодавця ОСОБА_4 , посилаючись на ст.ст.1232, 1241, 1261, 1268, 1269 ЦК України прохав стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1/2 частки відшкодування витрат у сумі 12456,12 грн. на поховання спадкодавця ОСОБА_4

23.01.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 20.03.2019 року.

14.03.2019 року до суду звернулась ОСОБА_2 з відзивом на позовну заяву, в якому прохала відмовити в задоволенні позову.

27.06.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з уточненою позовною заявою.

08.07.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області уточнену позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження.

10.12.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача з`явитися до суду особисто, для дачі пояснень.

10.12.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області клопотання представника позивача ОСОБА_6 задоволено, зобов`язано відповідача ОСОБА_2 з`явитись в судове засідання для надання особистих пояснень, відкладено підготовче судове засідання на 24.01.2020 року.

24.01.2020 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача позовну заяву підтримав, прохав закрити підготовче провадження по справі, та призначити до судового розгляду.

Позивач в судовому засідання підтримав позовну заяву, не заперечував проти закриття підготовчого провадження по справі, та призначення до судового розгляду.

24.01.2020 року в судовому засіданні третя особа: ОСОБА_3 , не заперечував проти закриття підготовчого провадження по справі, та призначення до судового розгляду, заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна 117а, у зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд у підготовчому судовому засіданні заслухав пояснення позивача, роз`яснив позивачу, які обставини входять до предмета доказування та якими доказами ці обставини підтверджуються.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну відповідача належним, а також залучення співвідповідача, роз`єднання та об`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не заявлено та не вбачається.

Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не заявлено.

Заяв про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення позову не заявлено. Підстави для направлення судових доручень відсутні.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так як дії підготовчого провадження, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, судом здійснені в повному обсязі, то суд відповідно до ч.2 п.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

А тому необхідно забезпечити участь третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна 117а.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 03 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин за участю сторін.

Провести судове засідання 03.03.2020 року об 11:30 годині з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення витрат на поховання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за участю третьої особи ОСОБА_3 .

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання 03.03.2020 року об 11:30 годині з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення витрат на поховання за участю третьої особи ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 , Шевченківському районному суду м. Запоріжжя для виконання, позивачу - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/С. О. Ярош

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя: С.О.Ярош

Керівник апарату суду: О.І.Губань

28.01.2020