Справа № 333/3459/19
Провадження № 2-др/333/2/20
31 січня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі
за позовною заявою: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , АДРЕСА_2
про визнання договору про надання послуг щодо працевлаштування недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа №333/3459/19. Заочним рішенням суду від 20.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано недійсним договір про надання послуг щодо працевлаштування від 19.11.2018 року №2018-11-19/0902, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , стягнуто відповідача на користь позивача - 13 747,23 грн., сплачених на виконання умов договору від 19.11.2018 року №2018-11-19/0902, 3 788,45 грн. збитків, 15 000 грн. моральної шкоди, 1 350,61 грн. судового збору. 23.01.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просить суд вирішити питання про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 4 000 грн. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без повідомлення сторін у справі. Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №333/3459/19, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи слідує, що 14.01.2019 року між ОСОБА_2 та адвокатом Скримою В.А. укладено договір №1/18 про надання правової допомоги (а.с. 15-17).
Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.01.2020 року до Договору про надання правової допомоги від 14.01.2019 року №1/18, виконавець (адвокат Скрима В.А.) надав, а замовник (позивач ОСОБА_2 ) прийняв (отримав) правову допомогу у формі: 1. Правовий аналіз наданих документів на суму 500 грн.; 2. адвокатські запити (2 шт.) на суму 500 грн.; 3. складення позовної заяви на суму 1 000 грн.; 4. подання позовної заяви на суму 500 грн.; 5. участь представника у трьох судових засіданнях на суму 1 500 грн., всього на загальну суму 4 000 грн.
Згідно з виписки по картковому рахунку від 21.01.2020 року №N30QUH6887LP90CU, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 перерахував адвокату Скримі В.А. грошові кошти у розмірі 4 057,79 грн. за надання юридичної допомоги у розмірі 14.01.2019 року №1/18.
Перевіривши вказаний вище акт та фактично надані послуги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи складність справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №333/3459/19 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 264, 265, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача Скрими ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №333/3459/19 задовольнити частково. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІНН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 4 000 (чотири) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова