overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1902/19

Провадження № 2/943/769/2020

10 серпня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Особи О.О.,

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Соколівської сільської ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла. А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 вересня 2020 року на 17.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/374/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1009/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Чернігівської районної державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської районної державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування записів у Спадковому реєстрі, скасування державної реєстрації права власності,

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, відповідно у даній справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської районної державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2020 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати Чернігівській районній державній нотаріальній конторі Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра
Справа № 442/5840/19 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2150/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2020 року суддя судової палатиз розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області від 05 вересня 2019 рокупозов задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у редакції запропонованій від 01.08.2019 - укладеним.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що він не був залучений до участі у даній справі, оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про його права та обов`язки.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа 688/2269/20
№ 2-о/688/54/20
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт його проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 з січня 2017 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст. 293, 306, 311 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України, судя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Шепетівська міська рада Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Островського, буд. 4, Хмельницької області), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 07 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко Алевтини Миколаївни інформацію про те, чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то витребувати належним чином завірену копію спадкової справи.

З метою ефективного процесуального розгляду справи запропонувати заявнику забезпечити явку свідків в судове засідання.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" серпня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Прилепо Ю.О.;

позивачки ОСОБА_1 ;

представника позивачки ОСОБА_2 ;

представника відповідача ОСОБА_3 ;

представника третьої особи Бартош Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особа Управління Служба у справах дітей Маріупольської міської ради) про визначення місця проживання дитини,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особа Управління Служба у справах дітей Маріупольської міської ради) про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 768, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повне рішення буде складено 20 серпня 2020 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 161/7205/20
Провадження № 2/161/2324/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача заперечував щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду., оскільки судом було задоволено його клопотання про витребування доказів.

Разом з тим, на підставі положень ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 13 жовтня 2020 року, об 11.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 545/3994/14-ц
Провадження № 2-во/545/33/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

11.08.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шелудякова Л.В., за участю секретаря судового засідання Плескач І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання виправлення описок у додатковому рішенні від 07 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання удаваного правочину,

ВСТАНОВИВ:

При написанні рішення судом допущені описки у третьому абзаці описової частини та в третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення від 07 листопада 2014 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки у її відсутність, прохала її заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом установлено, що у третьому абзаці описової частини та в третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення від 07 листопада 2014 року допущені описки, а саме дата посвідчення договору дарування Полтавською районною державною нотаріальною конторою вказана: « 15 лютого 1990 р.» замість « 15 лютого 1999 р.».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описок в додатковому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у третьому абзаці описової частини та в третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення від 07 листопада 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання удаваного правочину, вказавши вірно у третьому абзаці описової частини та в третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення від 07 листопада 2014 року - дату посвідчення договору дарування Полтавською районною державною нотаріальною конторою: « 15 лютого 1999 р.» замість: « 15 лютого 1990 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 216/2028/20
Провадження № 2/216/2671/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до судового розгляду по суті

07.08.2020 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року було відкрито провадження у даній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 22.09.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Онопченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/4808/906/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2020 року під головуванням судді Бородовського С.О. у м. Івано-Франківськ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 626/170/20
Провадження № 2-н/626/38/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2020 року м. Красноград
У відповідності зі ст.ст.526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя І.Г.Рибальченко