РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 07.05.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб та зареєстрований Виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №15. В шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що з 2011 року з відповідачкою проживали в будинку її батьків, постійні ревнощі з боку дружини, які тривали з 2015 року призвели до постійних сварок та непорозумінь. Вказує, що в їхні відносини втручалась мати відповідачки та налаштовувала проти позивача дочку та дружину. На прохання позивача про переїзд в інше помешкання, відповідачка відмовилась. Стверджує, що з 2018 року проживають окремо та стали чужими один одному. На протязі тривалого часу ведення між ними спільного господарства припинено. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у нього, так і у відповідачки на грунті сімейно - побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Позивач зазначає, що не хоче щоб їхня дитина це все бачила та сприймала як належне до життя. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 07.05.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис №15.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Однак, представник позивача надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та, просить розглянути таку за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено по справі, 07.05.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис 15, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 26.11.2019 року.

Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (повторне Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 від 26.11.2019 року).

Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день між сторонами припиненні шлюбні відносини. Із листопада 2018 року подружжя проживає окремо.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 4 - 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 - 259, 264, 265, 280 - 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 07 травня 2011 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), про що виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зроблено актовий запис №15 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 - 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко