overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1139/20
Номер провадження 2/341/767/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 серпня 2020 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та місця проживання: с. Насташине, Галицького району Івано-Франківської області) до Насташинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області (адреса місця знаходження: вул. Я.Осмомисла, 13, с. Насташине Галицький Івано-Франківська обл.), ОСОБА_2 (адреса реєстрації та місця проживання: с. Насташине, Галицький район Івано-Франківська область), ОСОБА_3 (адреса реєстрації та місця проживання: с. Насташине, Галицький район Івано-Франківська обл.), ОСОБА_4 (адреса реєстрації та місця проживання: с. Насташине, Галицький район Івано-Франківська обл.), ОСОБА_5 (адреса реєстрації та місця проживання: с. Насташине, Галицький район Івано-Франківська обл.) про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_6 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Насташинської сільської ради, Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ), інвентаризаційною вартістю 68409 (шістдесят вісім тисяч чотириста дев?ять) грн.

Позовна заява, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Насташинської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядамитеться за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 24 вересня 2020 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 646/4219/20
Провадження №2-н/646/1110/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
10.08.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Провадження № 6/643/353/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Харкові подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тур Марини Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ОСОБА_1 боржника - юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА ОЙЛ», -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2020 у справі № 643/12172/20 відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тур Марини Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ОСОБА_1 боржника - юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА ОЙЛ».

При постановленні ухвали допущена описка зазначенні керівника боржника - юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА ОЙЛ», а саме, зазначено ОСОБА_2 замість - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2020 у справі № 643/12172/20 за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Тур Марини Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА ОЙЛ», зазначивши керівника боржника - юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА ОЙЛ», як ОСОБА_1 .

Ухвала суду є невід`ємним додатком до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.08.2020 у справі № 643/12172/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 404/4583/20
Номер провадження 2-о/404/125/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького (вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького (вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 26 жовтня 2020 року о 10-30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заявнику та заінтересованій особі надати в судове засідання докази, пояснення, аргумени та міркування, щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 282/839/20
Провадження № 2-о/282/15/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 08 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Провадження № 2/734/892/20 Справа № 734/2256/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Ф. Сидорука, буд. 9, Козелецького району, Чернігівської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14.30 годину 7 вересня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2013/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) щодо стягнення: відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 51595,28 гривень, відсотків з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми пені за прострочення зобов`язання у розмірі 10342,76 гривень, відшкодування упущеної вигоди у сумі 43759, 22 гривні, моральної шкоди у сумі 5000 гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 21 серпня 2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
10.08.2020

Справа № 642/3376/20
Провадження № 2/642/1172/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 серпня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини- ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

Ухвалою суду від 9 липня 2020 року дана позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Пенцов В.В. позов підтримав.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про судове засідання повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала..

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності відповідачки.

Представник позивача вважав можливим призначити справу до судового розгляду по суті. В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі судом визначено характер спірних правовідносин, позиція сторін, склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини- ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 серпня 2020 року 9 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа №766/9544/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

11 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Приватної виробничо-комерційної фірми "Агролісінвест" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/9544/17,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Приватної виробничо-комерційної фірми "Агролісінвест" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/9544/17.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Приватної виробничо-комерційної фірми "Агролісінвест" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/9544/17 до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 14 серпня 2020 року о 15-25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 706/685/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Дехканбаєвої О.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 17.07.2020 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд також вважає за необхідне викликати для допиту як свідків у судовому засіданні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 15 хв. 20.08.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати для допиту як свідків у судовому засіданні:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 182/1428/20
Провадження № 2-ві/182/2/20
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Багровій А.Г., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.08.2020 року було визначено суддю Рунчеву О.В. для розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Багрової А.Г. (справа № 182/1428/20, провадження №2-ві/182/2/20).

З переданих судді Рунчевій О.В. матеріалів справи №182/1428/20, провадження №2-ві/182/2/20 вбачається, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кваритири особистою приватною власністю.

08.07.2020 року та 17.07.2020 року до канцелярії суду надійшло дві ідентичних заяви від відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Багровій А.Г. з тих підстав, що суддя протиправно обмежує її процесуальні права, як учасника справи, в тому числі право на справедливий суд та доступ до правосуддя, що свідчить про упередженість та обєктивність суду, а тому вона судді Багровій А.Г. не довіряє.

На думку суду, доводи відповідача ОСОБА_1 про відвід судді є необґрунтованими.

Суд, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Багровій А.Г., вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, так як обставини, які зазначила ОСОБА_1 не є підставою для відводу судді.

Підстав для відводу судді, передбачених ст. 36 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 36,40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Багровій А.Г. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева