Справа № 630/330/14-ц
Провадження № 6/630/17/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі свого представника Чеботарь Ж.С., звернувся до суду із заявою, в якій просить:

видати дублікат виконавчого листа №630/330/14-ц Люботинського міського суду Харківської області про стягнення боргу із ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1966/82/99473 від 30 квітня 2008 року у сумі 1088016 грн. 83 коп. та 3654 грн. 00 коп. судового збору;

визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу №630/33/14-ц Люботинського міського суду Харківської області про стягнення боргу із ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1966/82/99473 від 30 квітня 2008 року у сумі 1088016 грн. 83 коп. та 3654 грн. 00 коп. судового збору;

поновити строку АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа №630/330/14-ц Люботинського міського суду Харківської області про стягнення боргу із ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1966/82/99473 від 30 квітня 2008 року у сумі 1088016 грн. 83 коп. та 3654 грн. 00 коп. судового збору для примусового виконання.

Згідно з приписами п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК; учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Однак заява АТ «Райффайзен Банк Аваль», не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

А відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання представник заявника вказує, що державним виконавцем ВДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області були винесені постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №630/330/14-ц відносно ОСОБА_1 , та в подальшому постанова про повернення цього виконавчого листа стягувачу.

Проте представник заявника не вказав в заяві конкретні дати винесення державним виконавцем вказаних вище постанов, не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

А тому для приведення у відповідність ст. ст. 175, 177 ЦПК України представник заявника має подати до суду заяву про усунення недоліків, в якій слід зазначити дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження по справі №630/330/14-ц, та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. Також до заяви представник має додати відповідні документи, які можуть підтвердити виклад обставин щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №630/330/14-ц про стягнення боргу відносно ОСОБА_1 та його завершення. Заява про усунення недоліків та документи, що додані до неї відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України мають бути подані разом із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання залишити без руху.

Повідомити про це представника заявника та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, подання вважається неподаним і повертається державному виконавцю, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін