overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 752/4580/20
Провадження № 2/752/4578/20
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з учатю секретаря Власенко В.В., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергеоком» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергеоком» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/667/20
Провадження № 2-н/499/58/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2020 року смт. Іванівка
Згідно п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього розрахунку за час затримки розрахунку.
Стягнення з боржника проводиться на підставі довідки про наявність кредиторської заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Оскільки наявна заборгованість із виплати заробітної плати, судовий наказ може бути видано.
Разом з тим, суд повідомляє сторін по справі, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 115,116 КЗпП України
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення заборгованості по заробітній платі три роки з дати набрання законної сили даним наказом, в частині стягнення судового збору три місяці з дати набрання законної сили даним наказом.
Суддя І.В. Погорєлов
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________.
Дата видачі судового наказу до виконання ______________________________.
Веб-адреса судового наказу в ЄДСР____________________________________.
СуддяІ. В. Погорєлов
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.2020 №686/831/20
28 січня 2020 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж (р/р НОМЕР_1 в філії Хмельницького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1 205 грн. 67 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж (р/р НОМЕР_3 Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 315784) судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Дата документу 28.01.2020
Справа № 501/3167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про роподіл спільного майна подружжя

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105, 106, 108 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість автомобіля Hyndai Tucson 2018 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 станом на день звернення позивача до суду 11.09.2019 року.

3. У випадку, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

4. Проведення експертизи доручити судовому експерту Міністерства Юстиції України Федотову Федору Васильовичу (свідоцтво №851), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

5. Роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

6. Витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

7. Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

8. Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

9. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

10. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 766/415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

Заявник подав клопотання, у якому просив витребувати з КП «ХБТІ ХОР» (73010, м.Херсон, вул. Богородицька, 14) інвентарну справу на домоволодіння за адресою: м АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з тим, що заявник просить установити юридичний факт правовстановлюючого документу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та витребувати з КП «ХБТІ ХОР» (73010, м.Херсон, вул. Богородицька, 14) інвентарну справу на домоволодіння за адресою: м АДРЕСА_2 Херсон, АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КП «ХБТІ ХОР» (73010, м.Херсон, вул. Богородицька, 14) інвентарну справу на домоволодіння за адресою: м.Херсон, вул. 11 АДРЕСА_3 .

Слухання справи відкласти на 23.09.2020 року о 15.40 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 431/2998/20
Провадження № 2-о/431/861/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Олійник С.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/946/20
У Х В А Л А
29.07.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рижиков Віталій Геннадійович до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває даний позов.

Ухвалою суду від 31.03.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, підтримують заявлені вимоги.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився повторно, повідомлений про час та місце його проведення, заяв та клопотань не надходило.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Судом з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відзив на позов не подано, суд прийшов до висновку, що підготовчі дії необхідно завершити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рижиков Віталій Геннадійович до житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинення певних дій, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 10:20 годину 29.07.2020 року.

У судове засідання викликати сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Г. І. Рішко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: військова частина НОМЕР_1 , про визнання незаконним та нечинним рішення, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав 27 липня 2020 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: військова частина НОМЕР_1 , про визнання незаконним та нечинним рішення, зобов`язати вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду Н.В. Ігнатченко
Справа № 576/1337/20
Провадження № 2/576/396/20
УХВАЛА
06 серпня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Мазура С.А.,
за участю секретаря Пугач В.Л.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
30 червня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі -АТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.12.2010 у сумі 132964,77 грн.
У призначений для розгляду справи судом день позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив. У позові клопотав про розгляд справи без участі представника та у заочному порядку. Також подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника та проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, згідно частини одинадцятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), в судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, також нею не подано у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк відзиву на позовну заяву.
Відповідно до частини одинадцятої статті 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Таким чином є наявні, передбачені статтею 280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 258 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1585/20
Провадження № 2-з/553/19/2020
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. в ході підготовки справи до розгляду заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «БМ-2018», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дробітько Вікторії Вікторівни про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «БМ-2018», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дробітько Вікторії Вікторівни звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо користування. Розпорядження, знищення, пошкодження або знецінення майна (знесення майна) розташованого за адресою: АДРЕСА_1

У відповідності до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України визначено, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку, заявником, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до поданої заяви про накладення арешту, не додано її копії для направлення іншим учасникам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, слід залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерного товариства «БМ-2018», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дробітько Вікторії Вікторівни про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук