Справа № 570/170/20
Номер провадження 2-зз/570/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань: Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

По справі були вжиті заходи забезпечення позову.

На даний час заборгованість перед банком погашена.

Зважаючи на це вона просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті Рівненським районним судом Рівненської області у справі № 2-761/09.

В судове засідання заявниця не з`явилася.

Згідно поданої заяви, просить справу розглядати без її участі, заяву підтримує. Додала копію квитанції про сплату боргу та витяг з єдиного реєстру боржників.

Представник банку в судове засідання не з`явився. Подали суду заяву, згідно якої просять справу слухати без їх участі, претензій до заявниці банк не має.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 2-761/09 за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18.06.2009 року позов був задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно, на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль 81 962, 38 грн заборгованість за правочином від 21.06.2007 р., 849,62 грн. судові витрати, а всього 82 812 грн. 00 коп.

Заявниця додала копію квитанції про сплату боргу, та витяг з Єдиного реєстру боржників, згідно яких вона не значиться у Єдиному реєстрі боржників.

Окрім того, в матеріалах справи наявні листи банку, згідно яких вони не мають жодних претензій до заявниці.

Заявниця просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом у справі № 2-761/09.

Але серед матеріалів цивільної справи відсутня ухвала про забезпечення позову, яка б була постановлена Рівненським районним судом Рівненської області щодо заявниці чи інших відповідачів.

Така ухвала не була долучена заявницею до матеріалів її заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

При розгляді справи суд захищає не гіпотетичні та ілюзорні, а конкретні та реальні права, свободи та охоронювані законом інтереси саме тієї особи, яка звернулась за судовим захистом.

В процесі заявник повинен довести, що його права, свободи або охоронювані законом інтереси порушено, - інакше наступають наслідки у виді відмови в задоволенні заяви.

Саме по собі можливе порушення норм законодавства іншою особою не надає підстав для задоволення заяви, - і суд навіть не має повноважень на встановлення обставин такого порушення до того як буде з`ясовано, за захистом якого саме права, свободи чи законного інтересу звернувся заявник.

Можливо, щодо заявниці і існують заходи забезпечення обмежувального характеру, але вони не були вжиті Рівненським районним судом Рівненської області у межах цивільної справи № 2-761/09.

Зважаючи на ту обставину, що Рівненським районним судом Рівненської області в межах цивільної справи № 2-761/09 ні щодо заявниці, ні щодо інших відповідачів не вживалися заходи забезпечення позову, то суд не може прийняти рішення про їх скасування.

За наведеного заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-761/09 за позовом ВАТ „Райффайзен Банк Аваль в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 07.08.2020 р.