Справа № 265/124/20
Провадження № 2-н/265/49/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., вивчивши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по внескам та платежам, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року ОСББ «Морський» 68, в особі голови Ширяєвої В.В., звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по внескам та платежам у розмірі 6559,28 грн. за період з 01.01.2017 по 30.11.2019 роки, а також суми судового збору у розмірі 192,10 грн.

Дослідивши матеріали пред`явленої заяви, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Проте, відповідно до відомостей, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак 07.02.2019 року був знятий з реєстрації. На теперішній час імовірна адреса боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , а не АДРЕСА_3 , як зазначено в заяві ОСББ «Морський» 68.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

В ст. 166 ЦПК України зазначено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСББ «Морський» 68 про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, оскільки що є підставою для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по внескам та платежам.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по внескам та платежам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна