Справа №242/99/19
Провадження №2/242/268/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Другої Селидівської нотаріальної контори Доценко Ольга Вікторівна, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,-

За участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_4 , -

встановив :

Позивач звернулася із даним позовом про визнання заповіту недійсним.

Від позивача надійшли клопотання про витребування у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформації щодо подання органами місцевого самоврядування заяв за формою п. 2.3 Положення про Спадковий реєстр затверджений наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року №1810/5 наведеного в додатках 1-3,9. Також, для проведення посмертної почеркознавчої експертизи просила витребувати у відділенні поштового зв`язку м. Гостре Центру поштового зв`язку №8 Донецька дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» оригінали відомостей про виплату грошей (пенсії) ОСОБА_5 за період : січень, лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень 2018 року; оригінали видаткових касових ордерів про отримання ОСОБА_5 грошових коштів (пенсії), у Курахівської селищної ради м. Селидове витребувати копію рішення, відповідно до якого секретарю сільської ради було надано право на вчинення нотаріальних дій за період з 2017 року по 2019 рік; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; книгу реєстрацій нотаріальних дій Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області.

Позивач та її представник у підготовчому засіданні заявлені клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_6 та треті особи державний нотаріус Другої Селидівської нотаріальної контори Доценко О.В. і ОСОБА_3 . у підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

З`ясувавши думку позивача, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом..

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу, що позивачем подавалось клопотання про витребування у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформації щодо подання органами місцевого самоврядування заяв за формою п. 2.3 Положення про Спадковий реєстр затверджений наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року №1810/5 наведеного в додатках 1-3,9.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30.07.2019 року у задоволенні клопотання відмовлено через те, що в обґрунтування клопотання позивачем не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Також, позивачем не доведено вжиття заходів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки позивачем надано відповідь Державному підприємства «Національні інформаційні системи» від 27.05.2019 року №1015/22-06, в якому мова йде про направлення заповіту від 21.08.2018 року на адресу філії. Разом з тим, у клопотанні ставилось питання щодо витребування заяви за формою п. 2.3 Положення про Спадковий реєстр затверджений наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року №1810/5 наведеного в додатках 1-3,9.

Позивач, не врахувавши підстави відмови у задоволенні клопотання, потворно звернувся до суду із даним клопотання та не зазначив обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також те, що позивачем не доведено вжиття заходів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

При вирішенні питання про витребування доказів у відділенні поштового зв`язку м. Гостре Центру поштового зв`язку №8 Донецька дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» та Курахівської селищної ради м. Селидове, суд враховує підставі звернення до суду із даним клопотанням, обґрунтування витребування зазначених доказів, а саме вирішення питання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, та виходячи з вимог ст. 84 ЦПК України, вважає, що клопотання позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно з вимогами ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, з урахуванням періоду у якій було посвідчено заповіт померлим ОСОБА_7 та особи, що посвідчила цей заповіт, суд вважає за необхідне витребувати у відділенні поштового зв`язку м. Гостре Центру поштового зв`язку №8 Донецька дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» у строк до 25.02.2020 року оригінали відомостей про виплату грошей (пенсії) ОСОБА_5 за період : січень, лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень 2018 року; оригінали видаткових касових ордерів про отримання ОСОБА_5 грошових коштів (пенсії) за період: січень, лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень 2018 року. Також, витребувати у Курахівської селищної ради м. Селидове у строк до 25.02.2020 року копію рішення, відповідно до якого секретарю сільської ради Переведенцевій Л.І. надано право на посвідчення заповіту від 21 серпня 2018 року, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; книгу реєстрації заповітів Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області , де зазначено про посвідчення заповіту від 21 серпня 2018 року, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відділенні поштового зв`язку м. Гостре Центру поштового зв`язку №8 Донецька дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» у строк до 25.02.2020 року оригінали відомостей про виплату грошей (пенсії) ОСОБА_5 за період : січень, лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень 2018 року; оригінали видаткових касових ордерів про отримання ОСОБА_5 грошових коштів (пенсії) за період: січень, лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень 2018 року.

Витребувати у Курахівської селищної ради м. Селидове у строк до 25.02.2020 року копію рішення, відповідно до якого секретарю сільської ради Переведенцевій Л.І. надано право на посвідчення заповіту від 21 серпня 2018 року, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; книгу реєстрації заповітів Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області , де зазначено про посвідчення заповіту від 21 серпня 2018 року, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.01.2020 року.

Суддя В.І.Капітонов