Справа № 189/835/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

за участю секретаря Комеристої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське подання Покровського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

28.01.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження ЗВП № 56479583 до складу якого входять 2 виконавчих документа, а саме: ВП № 39755838 від 11.09.2013 р. з примусового виконання виконавчого листа № 601/1367/13-ц від 30.07.2013 року, виданого Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2013 року до досягнення дитиною повноліття. ВП № 49575604 від 09.12.2015 року з примусового виконання виконавчого листа № 189/835/15-ц виданого 04.12.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження № 56479583 встановлено, що вимоги виконавчих документів боржником ігноруються та не виконуються. Внаслідок чого у ОСОБА_1 утворився борг зі сплати аліментів. Державним виконавцем для встановлення доходів боржника, на протязі всього часу виконання, своєчасно створюються запити в ДФС та до УПФ України про осіб боржників, які отримують пенсію; до ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками; до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами. Згідно відповідей на запити державного виконавця з`ясовується, що боржник офіційно не працевлаштований, у нього відсутні відкриті номери рахунків, боржник не перебуває на обліку в ПФУ та не отримує дохід. Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру МВС України встановлено, що інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником відсутня. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з`ясувалося, що за боржником відсутнє зареєстроване майно. Згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження встановлено, що з усіх відповідей на запити державного виконавця щодо отримання доходу боржником лише 11.08.2017 року було встановлено дохід боржника в ПП «Білла Україна», код 25288083. Державним виконавцем було зроблено розрахунок заборгованості по аліментам та 26.10.2017 року винесена постанова про звернення стягнення на дохід боржника, копія якої направлена до ПП «Білла Україна» для виконання з вказанням суми боргу в розмірі 38305,37 грн. На адресу до відділу 08.11.2017 року надійшов лист від ПП «Білла Україна» де встановлено, що боржник ОСОБА_1 у вказаному підприємстві не працює. Державним виконавцем рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника постійно направлялися попередження про кримінальну відповідальність та виклик запрошення до відділу ДВС, але боржник жодного разу не являвся. Конверти від відділу отримує мати боржника. Останнє попередження на адресу боржника направлено 18.12.2019 року. Під час здійснення примусового виконання даного виконавчого провадження, державним виконавцем неодноразово були здійснені виїзди за адресою: АДРЕСА_1 де встановлено, що за вказаною адресою мешкає мати боржника. Будь яке майно, яке належить боржнику за вказаною адресою не виявлено. Зі слів матері встановлено, що боржник ОСОБА_1 з 2013 року та по теперішній час виїхав до Тернопільської області на заробітки. Зі слів матері також встановлено, що після того як її син ОСОБА_1 поїхав, вона його не бачила та по телефону не розмовляла, місце перебування їй не відомо. Згідно акту державного виконавця останній виїзд було здійснено 20.11.2019 року. За відомостями адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС УМВС України в Дніпропетровській області місце проживання (перебування) боржника невідоме. У зв`язку з чим просить оголосити боржника ОСОБА_1 в розшук.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили, тому суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі письмових доказів. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розгляд подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місцепроживання, перебуванняборжника - фізичної особи, а такождитини за виконавчими документами про відібраннядитинивиконавецьзвертається до суду з поданням про винесенняухвали про розшукборжникаабодитини.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, 12.07.2013 року Кременецьким районним судом Тернопільської області виданий виконавчий лист № 60/1367/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4-5).

Крім того, 04.12.2015 року Покровським районним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист № 189/835/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6).

11.09.2013 року та 09.12.2015 року постановами державного виконавця були відкриті виконавчі провадження з виконання вказаних виконавчих листів № 601/1367/13-ц та 189/835/15-ц (а.с. 7-8).

Як вбачається з матеріалів подання, боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 надсилався виклик про необхідність з`явитися до відділу ДВС та попередження про кримінальну відповідальність (а.с. 9-10).

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України від 20.02.2019 року та Пенсійного фонду України від 19.02.2019 року, боржник офіційно не працевлаштований, пенсію не отримує, у нього відсутні відкриті номери рахунків, боржник не перебуває на обліку в ПФУ та не отримує дохід. Інформація щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником відсутня (а.с. 11-15).

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 11.08.2017 року, ОСОБА_1 отримував дохід в ПП «Білла Україна» (код 25288083) (а.с. 20).

З копії листа ПП «Білла Україна», направленого 26.10.2017 року на адресу Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах з ПП «Білла Україна» та постанови видані за виконавчими листами про стягнення заборгованості залишені без виконання (а.с. 21).

Згідно копії розрахунку заборгованості по аліментах, ОСОБА_1 перед ОСОБА_8 по виконавчому листу № 601/1367/13-ц від 30.07.2013 року, за період з 01.07.2013 року по 21.01.2020 року має заборгованість в розмірі 81428,33 грн. (а.с. 22).

З матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Державним виконавцем складені акти від 29.11.2013 року, 17.04.2014 року, 20.11.2019 року з яких видно, що боржник за вищевказаною адресою не проживає, там мешкає лише мати боржника, однак державним виконавцем не надано суду доказів, підтверджуючих відсутність боржника за місцем його реєстрації та проживання іншої особи за цією адресою, відсутні акти депутата, пояснення родичів і сусідів з приводу проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Крім того, до подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника не додано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи. Так, запити з метою встановлення місця реєстрації та проживання боржника не направлялись, також відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою гарантування необхідного балансу між законністю, легітимною метою і необхідністю в демократичному суспільстві, для застосування до особи обмеження її прав виконавцю слід довести суду, що ним вчинено всі необхідні дії для належного виконання рішення суду та встановлення дійсного місця проживання (перебування) боржника.

В сенсі ст. ст. 12, 13 ЦПК України тягар доказування викладених в поданні обставин лежить саме на державному виконавці, що здійснює примусове виконання рішення суду, та оскільки він є учасником справи з розгляду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, до подання про розшук боржника державним виконавцем не додано доказів вжиття всіх передбачених законом заходів щодо встановлення місцезнаходження боржника ОСОБА_1 ,відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник, будучи належним чином повідомленим про виклик державного виконавця, свідомо не з`являється до державного виконавця без будь-яких поважних причин.

Відтак, суд приходить до висновку, що оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим, передчасним, і відсутні підстави для задоволення подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 .

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353, 438 Цивільного Процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Покровського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня їїпроголошення.

Суддя: О.С. Пустовар