ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5044/20 Справа № 185/5289/19 Головуючий у першій інстанції: Гаврилов В. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі заінтересованої особи у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) Щербініної Марини Сергіївни про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, посилаючись на те, що рішенням суду від 17.10.2019 року з нього на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 на період її навчання починаючи з 05.06.2019 року у розмірі 1/6 частки доходу. Однак, постановою державного виконавця від 23.01.2020 року було звернуто стягнення на 50% доходів скаржника (1/2), а не на 1/6 частину. Тому ОСОБА_1 просив визнати незаконними дії державного виконавця Щербініної М.С. по винесенню постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 23.01.2020 року щодо зазначення в цій постанові суми боргу, що становить 50% доходів боржника та скасувати вказану постанову у цій частині; встановити в постанові суму боргу ОСОБА_1 за аліментами в розмірі 1/6 частини доходів, яв визначено судом рішенням.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про задоволення його скарги.

Дослідивши матеріали справи, зміст скарги та апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи, ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, зокрема, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК (в редакції, що діяла по 14.12.2017 року), за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі №185/5289/19 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 05.06.2019 року та на весь час навчання, але не більш ніж досягнення нею 23 річчя. Віншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень. Рішення набрало законної сили 18.11.2019 року (а.с. 8).

Постановою державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у виконавчому провадженні №60999898 з примусового виконання виконавчого листа №185/5289/19, виданого 27.12.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 у ПФУ м. Павлоград у розмірі 50%, тобто 16,7% чергових аліментів та 33,3% в рахунок погашення боргу, починаючи з 05.06.2019 року та на весь час навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 років (а.с. 7).

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що стягувачем за виконавчим листом №185/5289/19, виданим 27.12.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області є ОСОБА_2 , на користь якої стягнуто аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 05.06.2019 року та на весь час навчання, але не більш ніж досягнення нею 23 річчя, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі, у якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Надіслати заінтересованій особі ОСОБА_2 копії скарги, ухвали місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення заінтересованої особи.

Надати заінтересованій особі ОСОБА_2 строк для подання письмових пояснень щодо скарги або відзиву на скаргу, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у заінтересованої особи.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді