Провадження № 2/752/228/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.05.2020 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Петрова Є.В,
представника позивача адвоката Антонова Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіс Групп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.03.2016 р. о 17.00 год. в м.Києві по вул.Столичне шосе сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ110307 д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля SUZUKI д.н. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Металіс Групп»
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 20.04.2016 р. винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 .
В подальшому, на замовлення позивача проведена незалежна експертна оцінка пошкодженого транспортного засобу і відповідно до Звіту № 09/08/19 від 31.08.2016 р. ринкова вартість автомобіля становить 352185,65 гривень, а вартість відновлювального ремонту становить 223118,72 гривні.
Позивач посилається на те, що він самостійно сплатив вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу і відповідно до акту виконаних робіт № БН-0000001 від 13.09.2016 р. та рахунку фактури № БН-0000001 вартість ремонту становить 213102 гривні.
Крім того, позивач зазначає, що після настання дорожньо-транспортної пригоди він змушений був скористатись послугами евакуатора, вартість яких становила 804 гривні.
Посилаючись на положення ст.ст. 1166, 1192 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача різницю між сумою вартості відновлювального ремонту і послуг за евакуатор та виплаченим страховим відшкодуванням, що становить 158646 гривень 41 копійку, а також судові витрати у справі.
09.12.2016 р. ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.
24.05.2017 р. у справі призначена судова авто товарознавча експертиза, провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 01.02.2018 р. поновлено провадження у справі.
На підставі ухвали суду від 07.05.2018 р. за клопотанням позивача до участі у справі в якості співвідповідача залучено Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», де була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача.
20.02.2019 р. позивач подав заяву про залишення позовних вимог до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» без розгляду та підтримав свої вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 158646,41 гривня.
07.08.2019 р. закрито підготовче провадження.
Представник позивача в ході судового розгляду підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись, що внаслідок винних дій відповідача настала дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений транспортний засіб, що належить Товариству. Сум виплаченого страхового відшкодування недостатньо для покриття витрат, понесених на відновлювальний ремонт, в зв`язку з чим відповідач повинен відшкодувати різницю між розміром завданої шкоди та виплаченими страховими відшкодуваннями.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся шляхом розміщення судової повістки на офіційному сайті суду.
На підставі положень ст.280 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.03.2016 р. о 17.00 год. в м.Києві по вул.Столичне шосе сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ110307 д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля SUZUKI д.н. НОМЕР_2 .
Власником транспортного засобу SUZUKI д.н. НОМЕР_2 є ТОВ «Металіс Групп», що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 20.04.2016 р. винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 .
В силу ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Тобто, наявність вини в діях відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню.
Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст..1188 ЦК України).
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.
Відповідно до положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом.
Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні у межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.
Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує: страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Отже, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик, на випадок виникнення деліктного зобов`язання, бере на себе виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, однак, в межах суми страхового відшкодування.
Відповідно до встановлених судом обставин на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на підставі Полісу серії АЕ 4929928.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
На підставі ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Статтею ст.36 Закону встановлено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна
Відповідно до ст.12 зазначеного Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
В ході розгляду справи встановлено, що відповідно Звіту № 105/04/16 про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого колісного транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_2 , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 269051,33 гривні.
Згідно Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту заподіяного пошкодженням транспортного засобу № 09/08/16 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу SUZUKI д.н. НОМЕР_2 становить 223118,72 гривні.
Позивачем був проведений відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу і відповідно до акту виконаних робіт № БН-0000001 від 13.09.2016 р. та рахунку фактури № БН-0000001 вартість відновлювального ремонту становить 213102 гривні, які сплачені ТОВ «Металіс Групп».
В ході судового розгляду встановлено, що 18.02.2016 р. між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «Металіс Групп» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/258000606, предметом якого є страхування майнових інтересів Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки SUZUKI д.н. НОМЕР_2 .
Відповідно до положень ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню грошові кошти в сумі 158646,41 гривня, що становить різницю між розміром завданих позивачу збитків та виплаченим страховим відшкодування,
З огляду на зазначені обставини позов є обґрунтованим і доведеним, обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Крім того, на підставі положень ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у справі.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіс Групп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя