Справа № 635/4803/20
Провадження № 2/635/2411/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місце реєстрації: м.Львів, вул.Валова, б.11,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, в якій просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича від 09.10.2019 р., зареєстрований в реєстрі №10466 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 березня 2018 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Ідея Банк, було укладений кредитний договір № Z06.00508.003782718, відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 35000.00 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього Договору. На виконання зазначеного договору Публічним акціонерним товариством Ідея Банк були перераховані грошові кошти в сумі 28 700 гривень. Решта грошових коштів (6 300 грн) за інформацією працівників банку відразу зараховувалася у погашення першого платежу за вказаним договором та страхових платежів за договором добровільного страхування життя на випадок смерті в результаті нещасного випадку. Протягом квітня 2018 року - січня 2019 року, грошові кошти в погашення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором сплачувалися позивачем своєчасно та в повному обсязі. Однак, 24 липня 2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта позивач дізнався, що відносно нього відкрите виконавче провадження, а на будинок накладено арешт. Після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 62310643 позивач ознайомився із виконавчим написом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, вчиненого 9 жовтня 2019 року, зареєстрованим в реєстрі за № 10466, у якому нотаріус пропонує стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Ідея Банк, невиплачені в строк грошові кошти. Зазначений виконавчий напис позивач вважає необґрунтованим, безпідставним, протиправним, вчиненим з порушенням законодавства.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 25 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко