ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2020 року

м. Харків

справа № 634/376/19-ц

провадження № 22ц/818/1759/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року в складі судді Єрьоміної О.В. по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна».

На вказану ухвалу суду 13 січня 2020 року Сільськогосподарський виробничий кооператив «Україна» подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з частиною 3 статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з апеляційної скарги вона підписана апелянтом - Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Україна», однак у ній не вказано прізвище, ім`я, по батькові та посадове становище особи, яка її підписала.

У зв`язку з чим, Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Україна» необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме вказати прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Крім того, в апеляційній скарзі Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано лише 28 грудня 2019 року, на підтвердження чого надано копію конверта з суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу суду постановлено 12 грудня 2019 року, її повний текст складено 16 грудня 2019 року, тому строк на її апеляційне оскарження у Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» закінчився 02 січня 2020 року - у перший робочий день після вихідних та святкових днів, та апелянт мав право на його поновлення на підставі частини 2 статті 354 ЦПК України - у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

В апеляційній скарзі Сільськогосподарський виробничий кооператив «Україна» вказав, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав лише 28 грудня 2019 року, на підтвердження чого надав копію конверта, у якому надійшла ухвала суду, з трек-номером 397 (а.с. 173).

Проте, згідно з даними сайту ПАТ «Укрпошта» відправлення із зазначеним трек-номером отримано 24 грудня 2019 року, а не 28 грудня 2019 року, як зазначає апелянт.

За таких умов, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Україна» мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду, а саме до 08 січня 2020 року.

Проте, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Україна» подав апеляційну скаргу лише 13 січня 2020 року, та не вказав інших поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали з 09 січня 2020 року по 13 січня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою оплаті підлягає судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами та доповненнями платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги Сільськогосподарський виробничий кооператив «Україна» надав роздруківку платіжного доручення АТ «Креді Агріколь Банк» №261 від 13 січня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 2102,00 грн без підпису працівника банку та відбитку печатки, а не відповідний оригінал цього документа.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргуСільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» без руху для приведення у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення прізвища, ім`я, по батькові та посади особи, яка підписала апеляційну скаргу; надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 09 січня 2020 року по 13 січня 2020 року з наданням відповідних доказів щодо цього та надання до суду оригіналу платіжного доручення АТ «Креді Агріколь Банк» №261 від 13 січня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 2102,00 грн.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» про поновлення пропущеного строку - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 грудня 2019 року в складі судді Єрьоміної О.В. по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Всеукраїнський кооператив Надія» про визнання договору емфітевзису недійсним - залишити без руху.

Встановити Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Україна» строк 10 днів дляприведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення прізвища, ім`я, по батькові та посади особи, яка її підписала; надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 09 січня 2020 року по 13 січня 2020 року з наданням відповідних доказів щодо цього, та надання до суду оригіналу платіжного доручення АТ «Креді Агріколь Банк» №261 від 13 січня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 2102,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака