УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/2801/19

провадження № 22-ц/4809/485/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та власника - керівника Електронного засобу масової інформації http://www.myalexandriya.com, який розміщує свої відомості на блозі « ОСОБА_3 » під псевдонімом «Parus50» та «Константін» про захист честі, гідності та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування шкоди, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч.2. ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до пункту 6 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Заявником в апеляційній скарзі не зазначені дані про власника-адміністратора Електронного засобу масової інформації http://www.myalexandriya.com, який розміщує свої відомості на блозі « ОСОБА_3 » під псевдонімом «Parus50» та «Константін».

Не вказано в чому саме полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення суду, не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, апеляційна скарга містить неприпустимі образливі вислови для надання особистих характеристик судді, який ухвалив рішення.

Образливі та лайливі слова, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання одними учасниками судового процесу та їх представниками, зокрема образливих і лайливих слів у поданих до суду документах і спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.1 та ч.2 ст.2 ЦПК України).

З огляду на це, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

Аналогічно Європейський суд з прав людини, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, (Rehak v. The Czech Republik, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v.France, заява N 61164/00 і N18589/02)).

Вказана правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (провадження № 14-92цс19).

Отже, усунення цих недоліків апеляційної скарги можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції разом з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали, усунути вказані недоліки та надати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням власника-адміністратора Електронного засобу масової інформації http://www.myalexandriya.com, який розміщує свої відомості на блозі « ОСОБА_3 » під псевдонімом «Parus50» та «Константін», його місцезнаходження або місце проживання чи перебування ; із зазначенням в чому саме полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення суду; нових обставин, що підлягають встановленню, доказів, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

При цьому апеляційна скарга не повинна містити образливих, лайливих висловів для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (судді).

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання.

У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя

Кропивницького апеляційного суду Л.В.Суровицька