overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/953/2644/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , Приватного Підприємства «Промтекс-Плюс» про стягнення 3 % річних від суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 до Київського районного суду м. Харкова через представника позивача адвоката Єрмолова Є. М. надійшла вказана позовна заява, направлена поштовим відправленням, яка передана судді Садовському К.С. цього ж дня, для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості інших сторін по справі.

В порушення зазначених вимог, представником позивача не було надано примірника позовної заяви з додатками для інших сторін по справі, про що 06.08.2020 р. було складено акт про відсутність вкладень в конверті.

Таким чином, представником позивача слід усунути вказані недоліки у визначений судом строк.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати заявнику строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 177 ЦПК України, заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст. 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , Приватного Підприємства «Промтекс-Плюс» про стягнення 3 % річних від суми боргу - залишити без руху, надавши заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С.Садовський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

4 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 623/2353/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3640/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяви суддів судової колегії Пилипчук Наталії Петрівни та Маміної Оксани Вікторівни про самовідводи у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенка С.О. до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 про виселення з квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенка С.О. задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 29 травня 2019 скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд зі стадії відкриття провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 червня 2020 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач - Кругова С.С., судді - Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

Суддями судової колегії Пилипчук Н.П. та Маміною О.В. було заявлено про самовідводи у справі з тих підстав, що вони вже брали участь при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року.

Обговоривши доводи заяв, судова колегія вважає, що заяви суддів Пилипчук Н.П. та Маміної О.В. про самовідводи необхідно задовольнити з наступних підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбаченіст.36 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З урахуванням недопустимості повторної участі суддів у розгляді справи відповідно до ст.37 ЦПК України, колегія суддів вважає, що заяви суддів Пилипчук Н.П. та Маміної О.В. про самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.36, 37 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяви про самовідводи суддів Харківського апеляційного суду Пилипчук Наталії Петрівни та Маміної Оксани Вікторівни - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення інших суддів до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.С. Кругова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 367/441/20
Провадження №2/367/3224/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання виконавчого напису №8348 від 27.09.2019 Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом 12.02.2020 р. постановлено ухвалу, якою відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Однак, в преамбулі ухвали суду було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище та ініціали судді Линника В.Я. вказано прізвище ініціали « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суд допустив описку при постановлені ухвали, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище допущену в рішенні суду описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі суду від 12.02.2020 р. описку, замінивши прізвище ініціали судді на « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
справа №431/2901/20
провадження №2-о/431/823/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Лиманська сільська рада Старобільського району Луганської області звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна стосовно недієздатного ОСОБА_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Лиманської сільської ради Старобільського району Луганської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2020 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої особи, заінтересованих осіб, свідка.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 649/711/20
Провадження № 2-о/649/67/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

05 серпня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великолепетиська районна державна адміністрація (вул. Соборна, буд. 5, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. ст. 315-319 ЦПК України встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолепетиська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великолепетиська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25.08.2020 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/4485/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , що зареєстрована за тією ж адресою, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження..

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 13 серпня 2020 року за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 156/515/20
Номер провадження: 2/156/318/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 156/515/20 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді Нєвєрова І.М. у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 156/515/20 поданої за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області, що знаходиться в смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Волинської області на 11 год. 21 вересня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
Провадження 2/522/2751/20
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про закриття провадження в частині вимог стягнення моральної шкоди та виключення третіх осіб з кола учасників справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного Управління Державної казначейської служби в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання неправомірним та скасування наказу про оголошення догани, стягнення моральної шкоди,,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про закриття провадження в частині вимог стягнення моральної шкоди та виключення третіх осіб з кола учасників справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного Управління Державної казначейської служби в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання неправомірним та скасування наказу про оголошення догани, стягнення моральної шкоди- задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного Управління Державної казначейської служби в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання неправомірним та скасування наказу про оголошення догани, стягнення моральної шкоди в частині стягнення моральної шкоди.

Виключити з кола учасників третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Державної казначейської служби в Одеській області, Державної казначейської служби України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного Управління Державної казначейської служби в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання неправомірним та скасування наказу про оголошення догани

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання неправомірним та скасування наказу про оголошення догани

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа №672/719/20
Провадження №2/672/332/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05.08.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст.1235, 1268 ЦК України, ст.ст.76, 89, 142, 200, 206, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у виді домоволодіння по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: глиновалькований обложений піноблоком житловий будинок «А» загальною площею 77,8 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., глиновалькована літня кухня «Б» площею 34,2 кв.м., цегляна літня кухня «В» площею 51,9 кв.м., шлакоблочний гараж «Г» площею 98,5 кв.м., камінний хлів «Д» площею 91,3 кв.м., цегляний туалет «Е» площею 1,6 кв.м., металева огорожа «N».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 420,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві положення» ЦПК України закінчуються через 20 днів з дня набрання чинності Закону №731-1Х.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області, , місце знаходження - Хмельницька область, Городоцький район, смт Сатанів, вул.Бузкова, 135Ж.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1460/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

06.08.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 14:10 год. 06.08.2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В.Соловйов