ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6418/20 Справа № 212/1962/20 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

сторони справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року, ухваленого суддею Ваврушак Н.М. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 26 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я у розмірі 188920,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуваючи в трудових відносинах з ДП «Криворізький державний залізорудний комбінат» на посаді гірничого майстра, 16 травня 2001 року близько о 19 годині 45 хвилин, з вини роботодавця, на дільниці №4 шахти «Більшовик», внаслідок нещасного випадку, отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійно-розтрощена велика рана, напружена гематома правої стопи, про що складено Акт Форми Н-1 «Про нещасний випадок» від 18 травня 2001 року. Нещасний випадок на виробництві стався під час виконання позивачем своїх трудових обов`язків. Внаслідок нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, 05 грудня 2001 року, позивач вперше пройшов огляд медико-соціальною експертною комісією та йому визначено ступінь втрати професійної працездатності 40% та встановлена третя група інвалідності, внаслідок трудового каліцтва. 03 грудня 2002 року, позивач повторно пройшов огляд МСЕК, та йому визначено ступінь втрати професійної працездатності 25% внаслідок трудового каліцтва з 01 січня 2003 року - безстроково.

З моменту отримання трудового каліцтва, позивач постійно відчуває фізичні страждання та біль, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання, в нього постійно виникають складнощі у зв`язку зі значним погіршенням функції ходи, не має можливості матеріально забезпечити себе та членів своєї сім`ї на достатньому для проживання рівні, що його досить сильно морально пригнічує.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я задоволені частково.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 70000,00 гривень (сімдесят тисяч грн. 00 коп.), без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок грн. 80 коп.)

Не погоджуючись із рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гузєв І.Г., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповним з`ясуванням обставин справи, які мають значення для вірного вирішення спірного питання, просить рішення змінити та збільшити розмір моральної шкоди до заявленого в позовних вимогах. Вважає визначений судом розмір моральної шкоди, значно заниженим, таким, що не відповідає стражданням позивача та принципу розумності, виваженості та справедливості. Зазначає, що судом першої інстанції не враховано характер отриманого позивачем професійного захворювання, відсоток втрати професійної працездатності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26 травня 2020 року та призначено справу до розгляду на 06 серпня 2020 року в порядку ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч.2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

06.07.2020 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення, яка ухвалою суду від 04 серпня 2020 року прийнята та призначена до розгляду на 27 серпня 2020 року.

Проведення судового розгляду 06 серпня 2020 року за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 є неможливим, оскільки 06 липня 2020 року надійшла апеляційна скарга відповідача, яка через перебування колегії суддів у відпустці прийнята та призначена до розгляду на 27 серпня 2020 року, у зв`язку з чим необхідно продовжити термін розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційноїі інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України до 27 серпня 2020 року.

Головуючий:

Судді: