Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2497/18
Провадження №: 2-во/332/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Комунального підприємства «Водоканал» про внесення виправлень в рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року ухваленого по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення та у виконавчий лист , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулось Комунальне підприємство «Водоканал» із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року ухваленого по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення та у виконавчому листі, судом було допущено описку, а саме: невірно зазначено реквізити одержувача р/р НОМЕР_1 , МФО 813015 та номер платіжного доручення № 3784 замість вірного р/р НОМЕР_2 , МФО 899998 та номер платіжного доручення № 3484.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом встановлено, що по суті прийнято правильно рішення суду, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного рішення та у виконавчому листі допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269,432 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про внесення виправлень в рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року ухваленого по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення та у виконавчий лист задовольнити.

Внести у резолютивну частину рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року ухваленого по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання і водовідведення та у виконавчий лист виправлення реквізитів одержувача з р/р НОМЕР_1 , МФО 813015 та номер платіжного доручення № 3784 на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998 та номер платіжного доручення № 3484.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2018 року в такій редакції:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Комунальному підприємству «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, код ЗКПО 03327121, р/р НОМЕР_3 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849) 50 відсотків від сплаченого ним судового збору, що становить 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одну грн. 00 коп.) на рахунок: 8004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжі, МФО: 899998, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, згідно платіжного доручення № 3484 від 26.07.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко