Справа № 212/5355/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ УПРАВЛІННЯ ЗАСТОСУВАННЯ ПЕНСІЙНОГО ЗАКОНОДАВСТВА ВІДДІЛ З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ ПЕНСІЙ в особі ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ОБСЛУГОВУВАННЯ ГРОМАДЯН (СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР) УПРАВЛІННЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ ГРОМАДЯН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності документа про освіту, -

встановив:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме просив встановити факт належності документа про освіту диплому державного музичного училища за реєстраційним номером № 902 від 25.06.1979 року Серія НОМЕР_1 та диплому Львівської державної консерваторії імені М.В. Лисенка за реєстраційним номером 4260 від 05.06.1984 року Серія НОМЕР_2. Мотивуючи свою заяву тим, що у 06 липня 2020 року звернувся до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ УПРАВЛІННЯ ЗАСТОСУВАННЯ ПЕНСІЙНОГО ЗАКОНОДАВСТВА ВІДДІЛ З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ ПЕНСІЙ із заявою про призначення пенсії за віком, але отримав відмову в призначенні пенсії, в якій зазначено, що до стажу не зараховані періоди навчання за дипломами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , через невідповідність паспортним даним, а саме маються в документах розбіжності в написанні прізвища. У зв`язку з чим вимушений звернутися в судовому порядку за захистом свого права на пенсію.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Заявник у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, рішення просили прийняти на розсуд суду.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом встановлено, що заявник 06 липня 2020 звернулася до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Однак, згідно відповіді ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ УПРАВЛІННЯ ЗАСТОСУВАННЯ ПЕНСІЙНОГО ЗАКОНОДАВСТВА ВІДДІЛ З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ ПЕНСІЙ заявнику ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що загальний страховий стаж складає 23 роки 6 місяців 17 днів, при необхідних 27 роках, до страхового стажу не зараховані періоди навчання за дипломами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оскільки прізвище в дипломах не відповідає паспортним даним( а.с. 11-12)

З копії паспорту серії НОМЕР_3 , виданого Жовтневим РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС Дніпропетровської області вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5-7).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видана Державною податковою адміністрацією Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8).

Відповідно до диплому НОМЕР_1 від 25 червня 1979 року реєстраційний номер 902 заявник закінчив ДЕРЖАВНЕ МУЗИЧНЕ УЧИЛИЩЕ, виписаного на українській мові він зазначений як « ОСОБА_1 », а на російській мові « ОСОБА_1 », що стверджується копією диплому (а.с.9).

Згідно диплому Львівської державної консерваторії імені М.В. Лисенка за реєстраційним номером 4260 від 05.06.1984 року серії НОМЕР_2 заявник зазначений як ОСОБА_1 ( українською мовою) та російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с.16-18).

Невідповідність в документах сталася в наслідок того, що особа яка виписувала документи допустила помилку, на яку заявник своєчасно уваги не звернув. У зв`язку з розбіжностями в документах він не може оформити пенсію за віком.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 12 зазначеної Постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані сторонами докази, виходячи з стандарту доказування "баланс вірогідностей" (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), враховуючи наявність у заявника ОСОБА_1 документів, а саме дипломів в яких в написанні прізвище має місце різниця лише у одній літері, що пов`язана з його перекладом з російської мови, суд вважає що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що не викликають сумніву і є достатніми для встановлення цього факту.

Суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме отримання пенсії за віком, що прямо передбачено трудовим законодавством та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи, а тому заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Доказів на спростування зазначеного висновку ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до суду не надано.

Керуючись ст. ст. 12, 79-81, 258-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ УПРАВЛІННЯ ЗАСТОСУВАННЯ ПЕНСІЙНОГО ЗАКОНОДАВСТВА ВІДДІЛ З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ ПЕНСІЙ в особі ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ОБСЛУГОВУВАННЯ ГРОМАДЯН (СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР) УПРАВЛІННЯ ОБСЛУГОВУВАННЯ ГРОМАДЯН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності документа про освіту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів про освіту: диплому ДЕРЖАВНОГО МУЗИЧНОГО УЧИЛИЩА за реєстраційним номером № 902 від 25.06.1979 року серія НОМЕР_1 та диплому ЛЬВІВСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ КОНСЕРВАТОРІЇ ІМЕНІ М.В. ЛИСЕНКА за реєстраційним номером 4260 від 05.06.1984 року серія НОМЕР_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 10 серпня 2020 року.

Суддя: І. Б. Чайкін