Справа № 386/339/19
Провадження № 2/386/18/20
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

05 серпня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 08.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка площею 2,93 га., розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 20.02.2019 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач дізналась про те, що належна їй вищезазначена земельна ділянка перебуває в оренді у відповідача на підставі договору оренди від 17.04.2018, укладеного між сторонами та зареєстрованого 17.04.2018 державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області. Представник позивача зазначає, що в супереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстр не містить електронної копії договору оренди земельної ділянки від 17.04.2018, є лише відомості про його державну реєстрацію, що грубо порушує вимоги зазначеного закону. Представник позивача стверджує, що такий договір позивач не підписувала та нікого не уповноважувала на підписання такого договору, договір оренди землі укладено з підробкою її підпису, що безпідставно позбавило права розпоряджатись власною земельною ділянкою, оскільки вона самостійно обробляє власну земельну ділянку за допомогою членів своєї родини. Представник позивача вказує на те, що одним із способів захисту права позивача є визнання договору оренди земельної ділянки від 17.04.2018 недійсним на підставі ст. 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки позивач з відповідачем не домовлялися з приводу укладення договору оренди землі, угод позивач не підписувала, тобто будь-якого волевиявлення на укладення зазначеного договору, як зазначено в ст. 203 ЦК України, позивач не виявляла. До правочину який визнається судом недійсним мають бути застосовані наслідки його недійсності відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, тобто земельна ділянка має бути повернута позивачу. Досудове врегулювання виниклого спору не можливе, оскільки в телефонному режимі відповідач повідомив позивача, що не бажає укладати угоду про розірвання договору оренди в добровільному порядку та не надає позивачу її екземпляр угоди. Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на ст.ст. 203, 207, 215, 216, 626, 792 ЦК України, представник позивача просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.04.2018, укладений між ОСОБА_3 та відповідачем, зареєстрований 17.04.2018 державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 780 грн. та витрати на правничу допомогу.

15.04.2019 за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 судом постановлено ухвалу про витребування доказів, якою у відповідача витребувано договір оренди землі укладений 17 квітня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.04.2018 державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Кондратюком Михайлом Петровичем, рішення про державну реєстрацію №40667522 від 17.04.2018, щодо земельної ділянки площею 2,9321 га. з кадастровим номером :02:000:0615, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області; у Данилово-Балківській сільській раді Благовіщенського району Кіровоградської області витребувано реєстраційну справу, щодо реєстрації договору оренди землі укладеного 17 квітня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.04.2018 державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області Кондратюком Михайлом Петровичем, рішення про державну реєстрацію №40667522 від 17.04.2018, щодо земельної ділянки площею 2,9321 га. з кадастровим номером :02:000:0615, яка розташована на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. На виконання ухвали суду ОСОБА_2 05.08.2019 надав суду витребуваний доказ, а державний реєстратор 17.09.2019 надав копію реєстраційної справи.

04.12.2019 представником позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні подано клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису позивача в спірному договорі оренди землі, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11.03.2020 за клопотанням відповідача судом постановлено ухвалу якою у ТОВ АФ «Хлібороб», який є правонаступником ТОВ АФ «Зоря», витребувано оригінали відомостей (чи інший документ) з відміткою особистого підпису ОСОБА_3 про отримання нею орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0615 у період 2008-2014 років та оригінал договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ АФ «Зоря»; в ПП «Дніпро» витребувано оригінал відомостей (чи інший документ) з відміткою особистого підпису ОСОБА_3 про отримання нею орендної плати у ПП «Дніпро» за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :002:000:0615 та оригінал договору оренди цієї земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_3 та ПП «Дніпро», рішення про державну реєстрацію речового права №16616654 від 21.10.2014; у Голованівської селищної ради Кіровоградської області витребувано оригінал договору оренди землі з кадастровим номером :002:000:0615, укладеного 01.09.2014 між ОСОБА_3 та ПП «Дніпро», рішення про державну реєстрацію речового права №16616654 від 21.10.2014; у Голованівському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області витребувано пенсійну справу відносно ОСОБА_3 , жительки с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 ; у Кіровоградської дирекції ПАТ «Укрпошта» витребувано оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 , жителькою с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , за період 2008-2019 роки; у Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області витребувано оригінал доручення на представництво інтересів в суді за №1 від 15.02.2012, квитанцію про сплату держмита №525470, якою ОСОБА_3 уповноважує іншу особу представляти її інтереси в суді, оригінал договору купівлі-продажу майнового паю за №511 від 15.09.2008; у Гайворонського районного суду Кіровоградської області витребувано довіреність від 15.02.2012, посвідчену Грузькою сільською радою, зареєстровану в реєстрі за №1, про уповноваження ОСОБА_5 представляти інтереси ОСОБА_3 , яка знаходиться в цивільній справі №1103/1172/2012.

На виконання ухвали суду від Кіровоградської дирекції ПАТ «Укрпошта» витребувані докази надійшли 25.03.2020, від Гайворонського районного суду Кіровоградської області - 31.03.2020, від Голованівської селищної ради Кіровоградської області 15.04.2020, від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - 22.04.2020, від ПП «Дніпро» - 31.07.2020, а від Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області 23.03.2020 надійшов лист про неможливість надати витребуваний доказ у зв`язку з їх відсутністю та від АФ «Хлібороб» у формі ТОВ 25.03.2020 надійшов лист про неможливість надати витребуваний доказ у зв`язку із закінченням строку їх зберігання.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи та подав до суду експериментальні зразки підпису позивача і довіреність від 13.02.2020.

Відповідач в підготовчому засідання не погодився із запропонованою представником позивача експертною установою, просить суд доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки позивач неодноразово йому стверджувала, що у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз є знайомий експерт, який зможе сфальсифікувати експертизу.

Заслухавши представника позивача та відповідача, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частини 3-4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи предмет спору про визнання недійсним договору оренди землі від 17.04.2018, який укладений між сторонами і який зареєстрований, з причин того, що такий не підписувався позивачем та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Підтвердження чи спростування факту підпису спірного договору має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача про неможливість доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, оскільки в сторони позивача є знайомий експерт, що може призвести до фальсифікації експертизи, є безпідставними та не підтверджуються жодними доказами, а тому проведення експертизи має бути доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про що просить представник позивач.

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі №386/339/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у примірнику договору оренди землі наданого відповідачем без номера від 17.04.2018, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на шостому аркуші в колонці "Орендодавець: ОСОБА_3 " ОСОБА_3 , чи іншою особою та особою якої статі, виконаний такий підпис?

У розпорядження експерта надати:

примірник договору оренди землі наданий відповідачем, який укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

вільні зразки підписів ОСОБА_3 , що містяться у наступних документах:

- в графі "Орендодавець" договору оренди землі, який укладений 01.09.2014 між ОСОБА_3 та ПП "Дніпро", в графі "Власник землі С.В. Тімановська" плану (схеми) земельної ділянки, переданої в оренду, до цього договору, в графі "Власник землі ОСОБА_6 . Тімановська" акту про передачу та прийом земельної ділянки (в натурі);

- в колонці "підпис" навпроти графи №69 " ОСОБА_3 " списку пайовиків земельних паїв на 2017 рік, "соняшник", с. Грузьке, затверджений директором ПП "Дніпро";

- в колонці "підпис" навпроти графи №69 " ОСОБА_3 " списку пайовиків земельних паїв на 2017 рік, "ячмінь", с. Грузьке, затверджений директором ПП "Дніпро";

- в графі "Підпис ... Тімановська" довіреності ОСОБА_3 , посвідченої секретарем Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 15.02.2012, зареєстрованої в реєстрі за №1;

- в графі "Підпис заявника" заяви ОСОБА_3 про призначення пенсії від 31.10.1997, адресованої до відділу соціального захисту населення Голованівської рай/міськ/Ради народних депутатів;

- в графі "Підпис заявника" заяви ОСОБА_3 про переведення на збільшений заробіток пенсії по віку від 12.07.1998, адресованої до комісії по призначенню пенсії Голованівської районної Ради народних депутатів;

- в графі "Підпис заявника" заяви ОСОБА_3 про переведення на збільшений заробіток пенсії по віку від 14.08.2001, адресованої до комісії по призначенню пенсії Голованівської районної Ради народних депутатів;

- в графі "Підпис заявника" заяви ОСОБА_3 про переведення на збільшений заробіток пенсії по віку від 06.02.2004, адресованої до органу, що призначає пенсії;

- в колонках "ПІДП ОДЕР" навпроти граф " ОСОБА_3 " відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог за березень, травень, липень, вересень, листопад, грудень 2017р., за липень, вересень, жовтень, листопад 2018р., за липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2019р.;

- в графі "Підпис" довіреності ОСОБА_3 , посвідченої секретарем Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 13.02.2020, зареєстрованої в реєстрі за №6;

- в графі "Підпис... ОСОБА_3 " довіреності ОСОБА_3 , посвідченої секретарем Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 18.02.2019, зареєстрованої в реєстрі за №6;

- в графі "Підпис" в заяві ОСОБА_3 від 15.08.2019 про надання матеріальної допомоги;

- в графі "Підпис" в заяві ОСОБА_3 від 02.10.2019 про надання матеріальної допомоги;

- в графі "Підпис" в заяві ОСОБА_3 від 20.02.2018 про надання матеріальної допомоги;

- в графі "Підпис" в заяві ОСОБА_3 від 17.01.2014 адресованої дирекції ТОВ АФ "Зоря";

- в графі "Особистий підпис" в посвідченні "Ветерана праці", серії НОМЕР_2 , виданого 03.10.2003 на ім`я ОСОБА_3 ;

- в графі "Підпис власника паспорта" в паспорті громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданого 03.03.1999 на ім`я ОСОБА_3 ;

умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_3 , що містяться у наступних документах:

- в колонці "КЛІЄНТ:" на четвертому аркуші договору-доручення про надання правової допомоги від 20.03.2019, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на десяти аркушах, посвідчені секретарем Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 07.02.2020, зареєстровані в реєстрі за №5.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з документами направити для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Дата складення повної ухвали: 07 серпня 2020 року.

Суддя Гарбуз О. С.