overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.08.2020 Справа № 320/5364/18
Єдиний унікальний №320/5364/18
Провадження № 22-ц/807/2433/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини, за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 06 липня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини, за нововиявленими обставинами,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/2939/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Тринчук В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «АВТОФОРТУНА», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «АВТОФОРТУНА», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Позовна заява повинна бути подана з додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте позивач подав позовну заяву без сплати судового збору та не аргументував права на звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Сума судового збору по цивільній справі даної категорії станом на 10.08.2020 р. становить 1244,40 грн. (тисячу двісті сорок чотири гривень) 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «АВТОФОРТУНА», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без руху,-

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Провадження № 2/235/1359/20
Справа № 235/3458/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2020 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 43414 (сорок три тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 84 копійки.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 23.04.2020 року по день постановлення рішення суду (10.08.2020 року) у розмірі 44234 (сорок чотири тисячі двісті тридцять чотири) гривні 00 копійок, з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду, в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ДП «ВК «Краснолиманська», , місцезнаходження: м. Родинське, вул. Перемоги,9.

В судовому засіданні 10 серпня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 2-1160/11
Провадження № 6/761/787/2020
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «РВС Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Київ», ОСОБА_1 , відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

16.06.2020 року до суду надійшла заява АТ «РВС Банк», позивач: ПАТ «КБ «Київ», відповідач: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 19.06.2020 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 19.06.2020 року, підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається. Дана заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «РВС Банк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Київ», ОСОБА_1 , відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 18 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 299/2175/17
Провадження № 22-ц/4806/1641/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 серпня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Вилоцької селищної ради Виноградівського району на ухвалу Виноградівського районного суду від 27 квітня 2020 року (у складі судді Надопти А.А.) за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 20 жовтня 2020 р. о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7238/20 Справа № 202/3967/19 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року у справі за позовною заявою компанії «Фенікс Чаркоул Індастріз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

ВСТАНОВИЛА :

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апелянт у своїй апеляційний скарзі ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та посилається на те, що отримала копію оскаржуваного судового рішення 26 червня 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Проте, доказів отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення 26 червня 2020 року в матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для надання суду апеляційної інстанції належних доказів, а саме: підтвердження про отримання 26 червня 2020 року повного тексту рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2020 року у справі за позовною заявою компанії «Фенікс Чаркоул Індастріз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов`язавши надати належні докази.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Городнича
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/4545/20
в справі № 760/3978/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощеного позовного провадження)

І.Вступна частина

27 квітня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 квітня 2020 року отримано довідку з відділу з питань місця реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін Відповідач має подати в строк для подання відзиву, а Позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження 2/127/2506/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

28.07.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку ухвалою суду від 30.07.2020 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду супровідним листом від 30.07.2020 року було надіслано представнику позивача за адресою, що ним зазначена у позові.

Копію ухвали суду від 30.07.2020 року представник позивача отримав 03.08.2020 року, однак, станом на 11.08.2020 року недоліків позову не усунув.

Частинами 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає неподаною позовну заяву Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повертає її позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 11 серпня 2020 року.

Суддя:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5457/20
Провадження № 2-н/644/1955/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2020 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.08.2017 року по 01.07.2020 року у розмірі 2041,45 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
витрати по сплаті судового збору у розмірі 219,70 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 685/410/19

провадження № 61-7588ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 листопада

2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 березня

2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Теофіпольська районна державна адміністрація, про надання дозволу для виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року разом із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 14 травня 2020 року отримана заявником

26 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 22 червня 2020 року отримана заявником

07 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 06 серпня 2020 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 22 червня 2020 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун