Ухвала

27 січня 2020 року

м. Київ

справа №338/334/19

провадження № 61-23033ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 22 серпня 2019 року та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Богородчанської районної державної адміністрації Івано - Франківської області Пронь Оксани Дмитрівни, Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від

22 серпня 2019 року та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року, касаційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк до 15 січня 2020 року для подання касаційної скарги у новій редакції відповідно до положень статті 392 ЦПК України.

На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду, у січні 2020 року,

ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 22 листопада 2019 року, що підтверджується копією конверту з апеляційного суду.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником є поважними, підтверджені належними доказами, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Також, до касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке мотивоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік (36,56 грн). На підтвердження зазначеного надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якими за 2018 рік ОСОБА_1 отримав дохід (соціальні виплати) у загальному розмірі 731,31 грн.

Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитинну віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної полум`я сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій.

Ураховуючи, що судовий збір за подання касаційної скарги перевищує 5 відсотків річного доходу заявника за попередній календарний рік, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в ній доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня

2019 року та постанови Івано - Франківського апеляційного суду від

19 листопада 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 22 серпня 2019 року та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Богородчанської районної державної адміністрації Івано - Франківської області Пронь Оксани Дмитрівни, Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано - Франківської області від 22 серпня 2019 року та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу № 338/334/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Богородчанської районної державної адміністрації Івано - Франківської області Пронь Оксани Дмитрівни, Глибівської сільської ради Богородчанського району Івано - Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик