overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/973/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 липня 2020 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2019, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.06.2020 представник позивача ОСОБА_5 звернулася із заявою про вступ у справу правонаступників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в обґрунтування якої покликається на те, що у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшла заява про вступ у справу правонаступника позивача, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче судове засідання на 20.10.2020 на 14:30 год. в приміщенні Гощанського районного суду (смт.Гоща, Рівненської області, вул. Олени Теліги, 1А).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я Пацко Д.В.
гСправа № 187/260/20 Провадження № 2/0187/208/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"09" липня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 179160,63 грн.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2007 року з відповідача на її користь стягувались аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів, щомісячно.

Однак, відповідач аліменти сплачував періодично та не в повному розмірі.

Внаслідок цього за період з 29.05.2007 до 09.10.2019 на день повноліття дитини за ним утворилась заборгованість по виплаті аліментів в суммі 126136, 42 грн. та штраф 53 024, 21 грн., всього 179160,63 грн.

Відповідно 09.10.2019 на момент досягненння сином повноліття, державним виконавцем 13 грудня 2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовими повістками, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти ''за закінченням терміну зберігання''. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надходило, відзив на позов не подав.

Згідно ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Говоруха
Справа № 301/2532/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суд Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Урста І.П. роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава питання про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Іршавської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав призначити на 14 год. 00 хв. 21.08.2020 року.

Судове засідання по справі, призначене на 14 год. 00 хв. 21.08.2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Києво-Святошинському районному суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 712/3940/20
Провадження № 2/712/1032/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права забудовника щодо не введеного в експлуатацію будинку та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права забудовника щодо не введеного в експлуатацію будинку та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2 скерувала до суду заяву про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вище наведе, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити до даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 53, 64, 133, 134, 135, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права забудовника щодо не введеного в експлуатацію будинку та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., представника позивачів ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.03.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачів Худєєва Н. ОСОБА_8 , яка діє на підставі довіреності від 02.02.2020 року, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною.

Призначити справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2020 року о 08-45 годин в приміщенні Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Київ, суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 заявник (відповідач)

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року головуючому канцелярією суду разом зі справою передано заяву заявника про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року, яким позов задоволено.

Згідно зі ст. 285 ЦПК України, 1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. 2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. 3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. 8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання документа про сплату судового збору.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2692/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Росяна" про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Росяна" про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою суду від 18.11.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Сторони, представник позивача, представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило. Від відповідача відзив до суду не надходив.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вултекс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Росяна" про визнання недійсним договору оренди до розгляду по суті на 19.11.2020 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7789/20 Справа № 227/4671/19 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Каратаєвої Л.О., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської обалсті від 25 червня 2020 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 50 хвилин 13 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Л.О. Каратаєва

Т.Р. Куценко
Провадження №2-о/523/301/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 .

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та передано до розгляду судді Дяченко В.Г.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 31.07.2020 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Викликати в судове засідання заінтересованих осіб через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик заінтересованої особи ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 313/858/20
Провадження № 2-о/313/27/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, про встановлення факту, що Державний акт на право приватної власності на землю серії I-ЗП № 021159 виданий Веселівською районною державною адміністрацією від 12.02.1998 року, на його ім`я .

Заінтересованою особою у справі є Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 293-294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/858/20 за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Новоуспенівська сільська рада Веселівського району Запорізької області (місце знаходження: 72220, Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Шевченка, 19), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду 06.08.2020 р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний 20.07.20