Справа № 509/3501/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІРКОВА», третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяна Андріївна,

про поділ спільного сумісного майна подружжя,

про визнання права власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя;

про стягнення грошової компенсації в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя

про визнання рішень загальних зборів товариства недійсним,

про скасування державної реєстрації,

про поновлення державної реєстрації,

про визнання недійсним договору про виділ,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому просить визнати спільним сумісним майном подружжя та провести поділ рухомого та нерухомого майна, яке перебуває на території Овідіопольського району Одеської області; визнати рішення загальних зборів товариства недійсним від 10.02.2020 року та 12.02.2020 року та скасувати державну реєстрацію, поновити в державному реєстрі речових прав запис про право власності на нерухоме майно від 22.11.2018 року, визнати недійсним договір виділу рухомого майна зі складу спільного майна подружжя від 22.01.2020 року.

29 липня 2020 року в ході судового розгляду від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що фактично транспортний засіб перебуває у користуванні відповідача, у подальшому, у разі задоволення позову про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, зробити неефективним захист прав позивача в обраний ним спосіб у разі укладення відповідачем з іншими особами будь-яких договорів, предметом яких є транспортний засіб та у разі передання їх у власність іншим особам.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Сторони до суду не з`явились.

Предметом позову є поділ спільного сумісного майна подружжя як рухомого так нерухомого майна,визнання права власності на Ѕ частину рухомого майна, стягнення грошової компенсації в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя в розмірі 6 426 389.20 грн.;визнання рішень загальних зборів товариства від 10 лютого 2020 року та від 12 лютого 2020 року недійсним, скасувати державну реєстрацію,поновити державну реєстрацію, та визнати недійсним нотаріально посвідчений договір про виділ рухомого майна зі складу спільного сумісного майна подружжя від 22 січня 2020 року недійсним.

Власником нерухомого майна у вигляді житлового будинку та земельної ділянки є відповідачка ОСОБА_3 , (код НОМЕР_1 ).

Власником транспортного засобу у вигляді причіпа LOAD RITE, модель TRL, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , тип спеціалізований причіп пр.- д/п човнів,колір сірий, р/н НОМЕР_3 та судна «ua ІНФОРМАЦІЯ_1 KV», модель «Crowline 250CR», рік та місце побудови 2007, тип і призначення судна-самохідне моторне, прогулянкове, матеріал корпусу-склопластик, ідентифікаційний номер корпуса-US-JTC67934K607, тип, кількість та потужність двигунів-стаціонарний, MerCruiser350MPI, №OW670987, один, 300 к.с, номер у Державному судновому реєстрі України УПС-4705 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (код НОМЕР_4 ).

Належним користувачем транспортного засобу марки PORSHE PAMERA, двигун, кузов № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , чорного кольору, 2012 року випуску є відповідачка ОСОБА_3 , (код НОМЕР_1 ).

Виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, а саме те, що предметом позову про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, та співмірності заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і відповідності видів забезпечення позову позовним вимогам,суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, а саме накладення арешту на рухоме та нерухоме майно.

Забезпечення позову у такий спосіб не порушить прав відповідача на час розгляду справи в суді. Представником позивача було надано належне та переконливе обґрунтування існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, що полягають в можливій реєстрації рухомого та нерухомого майна та його відчуження іншим особам до ухвалення рішення в даній справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, позивачем надано пропозицію про застосування зустрічного забезпечення шляхомарешту на 100% частки товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКУМЕНТИ», , яка належить ОСОБА_1 , з метою забезпечення відшкодування можливих збитків відповідачів.

Відповідно до приписів ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Виходячи з позову та матеріалів до нього суд вважає, що застосування зустрічного забезпечення шляхомарешту на 100% частки товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКУМЕНТИ», не відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України.

Проте, із наданих позивачем до суду позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що спір між сторонами виник щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, яке було набуто подружжям за період шлюбу.

Виходячи із принципів розумності і справедливості, з огляду на подані позивачем докази та поведінку сторін, в тому числі щодо відчуження відповідачкою частки в статутному капіталі ТОВ «ЗІРКОВА»,та з огляду на те, що застосовані судом заходи забезпечення позову не обмежують право відповідачів на користування спірним майном, а лише забороняють відчуження такого майна, суд прийшов до висновку про необхідність застосування зустрічного забезпечення в сумі 20 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Попова М. про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- транспортний засіб причіп LOAD RITE, модель TRL, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , тип спеціалізований причіп пр.- д/п човнів,колір сірий, р/н НОМЕР_3 який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_4 );

- судно «ua 6045 KV», модель «Crowline 250CR», рік та місце побудови 2007, тип і призначення судна-самохідне моторне, прогулянкове, матеріал корпусу-склопластик, ідентифікаційний номер корпуса-US-JTC67934K607, тип, кількість та потужність двигунів-стаціонарний, MerCruiser350MPI, №OW670987, один, 300 к.с, номер у Державному судновому реєстрі України УПС-4705,який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_4 );

- транспортний засіб марки PORSHE PAMERA, двигун, кузов № НОМЕР_5 державний номерний знак НОМЕР_6 , чорного кольору, 2012 року випуску, який належить ОСОБА_3 , (код НОМЕР_1 );

- житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, загальною площею 278.9 кв.м., житлова 65.6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 );

- земельну ділянку,площею 0.349 га., кадастровий номер :02:008:1505 цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ).

- накласти арешт на 100% частки в розмірі 1000 грн. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗІРКОВА», , яка належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Визначити ОСОБА_1 розмір зустрічного забезпечення у сумі 20000,00 грн. та зобов`язати ОСОБА_1 сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати ОСОБА_1 у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.