Справа № 635/4688/20
Провадження по справі № 2-з/635/11/2020
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сніжка Павла Володимировича про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) адвокат Сніжко Павло Володимирович (далі Сніжко П.В.) 04 серпня 2020 року звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову позивача ОСОБА_1 шляхом накладення заборони відчуження на легковий автомобіль марка AUDI модель А4, 1999 року виробництва, об`єм двигуна 1781 см?, ДНЗ НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , дата реєстрації 22 грудня 2018 року.

Заявник зазначає, що має намір звернутись до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) про поділ спільного майна подружжя. В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що 09 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який було зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, свідоцтво серія НОМЕР_3 . На даний час шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпався, шлюбні відносини фактично припинилися, спільно не проживають та спільним побутом не пов`язані, спільного бюджету, а також взаємних прав та обов`язків не мають. Під час шлюбу за спільні кошти подружжям було придбано автомобіль марки AUDI модель А4, 1999 року виробництва, об`єм двигуна 1781 см?, ДНЗ НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , дата реєстрації 22 грудня 2018 року, який зареєстрований за ОСОБА_2 . На даний час ОСОБА_2 їм користується, місцезнаходження автомобіля не відоме, а отже останній має можливість у будь-який час укласти договір відчуження спірного майна. Після припинення шлюбних відносин ОСОБА_2 неодноразово заявляв, що буде розпоряджатися автомобілем на власний розсуд, у зв`язку з чим заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сніжка П.В. про вжиття заході забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим кодексом для відповідного позову.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 листопада 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зоврема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно із ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З матеріалів заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис №3224, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 09 серпня 2018 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 легковий автомобіль марка AUDI модель А4, 1999 року виробництва, об`єм двигуна 1781 см?, ДНЗ НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , був зареєстрований за ОСОБА_2 22 грудня 2018 року, тобто під час перебування останнього у шлюбі із ОСОБА_1 , що підтверджує факт спільної сумісної власності подружжя на вказане майно.

Позов про поділ майна, з яким ОСОБА_1 має намір звернутись до суду підсудний Харківському районному суду Харківської області, оскільки, як вбачається із копії паспорта ОСОБА_2 він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вищезазначеного, враховуючи вимоги, які в майбутнєму будуть заявлені позивачем, суд дійшов висновку, що заборона відчуження на спірний автомобіль, який, як зазначає ОСОБА_1 набутий у період шлюбу, є достатньою мірою забезпечення позову про поділ вказаного майна.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на вказаний автомобіль, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду про поділ цього майна подружжя, внаслідок чого права позивача не будуть захищені.

З урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, вбачається, що між сторонами виник спір, предметом якого є поділ спільного майна подружжя, зокрема автомобіля марки AUDI модель А4, 1999 року виробництва, об`єм двигуна 1781 см?, ДНЗ НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , тому існує ризик невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, в разі коли відповідач здійснить відчуження вказаного транспортного засобу до вирішення в суді спору про поділ майна.

Захід забезпечення позову, який просить застосувати заявник, є адекватним змісту майбутніх позовних вимог, а невжиття заходів забезпечення позову в подальшому унеможливить реальне виконання судового рішення про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сніжка Павла Володимировича про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на легковий автомобіли марки AUDI модель А4, 1999 року виробництва, об`єм двигуна 1781 см?, ДНЗ НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , дата реєстрації 22 грудня 2018 року, зареєстрований за ОСОБА_2 , заборонивши його відчуження, без вилучення у власника або володільця.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - в межах строків, визначених Законом України «Про виконавчепровадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунфкаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий 05 жовтня 2018 року органом 6351; РНОКПП НОМЕР_6 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 ; паспорт громадянина України НОМЕР_7 , виданий 26 жовтня 2009 року Роганським СВМ ГУМВС України в Харківській області; РНОКПП НОМЕР_8 .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.П. Даниленко