Справа № 456/4883/19
Провадження № 2-с/456/2/2020
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 січня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 січня 2020 року у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив :

21 січня 2020 року за заявою КП «Стрийтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» заборгованості у розмірі 24498, 34 грн. за послуги теплопостачання та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник покликається на те, що заява про видачу судового наказу не містить ідентифікаційного коду заявника в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Окрім цього, суд не встановив наявність у додатку до заяви про видачу судового наказу копії договору про надання послуг теплопостачання, укладеного між боржником та заявником в письмовій формі; не встановив наявність у додатку інших документів та їхніх копії, що могли б підтвердити обставини надання заявником послуг теплопостачання.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання не міститься інформації щодо ідентифікаційного коду заявника в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Окрім цього, заявником не додано копії договору про надання послуг теплопостачання, укладеного між боржником та заявником в письмовій формі та не надано доказів на підтвердження обставини надання заявником послуг теплопостачання, а тому суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ від 21 січня 2020 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Стрийтеплоенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Бучківська