____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 236/3787/19
Провадження № 2-з/947/257/20
УХВАЛА

про відмову в прийнятті зустрічного позову

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до провадження суду, вжиття заходів його забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

29 вересня 2019 року позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 575.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 27 квітня 2016 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, дітей не мають.

Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також виникаючі між ними сварки та розбіжності по найважливішим життєвим питанням, втрачено почуття любові та поваги.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Саржевській І.В., яка ухвалою від 30 жовтня 2019 року направила справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси. Матеріали цивільної справи надійшли до суду 26 листопада 2019 року.

Ухвалою судді від 27.11.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Натомість у судове засідання з`явився представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який звернувся до суду з клопотанням, в якому просив прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про проділ спільного майна подружжя. А також звернувся з заявами про вжиття заходів забезпечення позову

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про прийняття зустрічного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникли з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Як вбачається з позовних вимог зустрічної позовної заяви, ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішень яким:

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ., РНОКПП НОМЕР_2 , наступне майно: Транспортний засіб марки марки Chevrolet Volt, н/з НОМЕР_3 , сірого кольору, 2011 року випуску, який 27.06.19 року було зареєстровано за гр. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в ТЦС НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 - Видано Ворошиловським РВ УМВС України у м. Донецьку (вартістю 312 000 - триста дванадцять тисяч гривень); Майнові права в сумі 1451970,00 (один мільйон чотириста п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят) гривень, стосовно квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , площею 66,3 кв.м., за договором асоційованого членства у споживчому товаристві №6/198-КР від 15.12.2017 року, який укладений між Споживчим товариством «Будова-Омега», ідентифікаційний код 40542380 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ., РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 3 стоматологічних установки Siger - вартістю: 106670 грн. *3 шт.=320010 грн.; Стоматологічний мікроскоп Scaner- вартістю 191576 грн.; Автоклав Runyes «FENG 22» - вартістю 57750 грн; Телевізор Kivi - вартістю 6000 грн.; Камін електричний - вартістю 6500 грн.; Рентген Rayme - вартістю 37500 грн.; Ноутбук Sony - вартістю 2500 грн. Три моноблоки Lenovo - вартістю: 6000 грн.*3шт =18000 грн.; Ноутбук для презентацій DSD моделювання -Apple MacBook Air вартістю - 19935 грн.; Фотоапарат Canon EOS7D - вартістю 22230 грн.; Штатив для фотоапарата - вартістю 924 грн.; Кільцева лампа для блогера Cb LF-R480- вартістю 2852 грн.; Магіекен для відпрацювання навичок - 17500 грн.; Панмед «Заповіт» - вартість -4710 грн.; Панмед для зберігання стерильного інструменту -2 шт. - вартістю: 1499 грн*2=2998 грн..; Пакувальний пристрій Best Thermos sealer - вартість - 7534 грн.; Компресор (2шт.) - вартістю: 7500 грн.*2 шт.= 15000 грн.; Апекслокатор Woodpecker Woodpex - вартість - 4000 грн.; Микрохвильова піч - вартістю - 600 грн.; Delonghi etam 29.660 SB - вартість - 16999 грн.; Лампа для фотовідбілювання Philips Zoom 3 - вартість - 7185 грн.; Стоматологічні стільці 4 шт. вартістю: 600 грн.*4=2400 грн.; Рециркулятор закритого типу (бактерицидна лампа) Фіолет 03 ОРБ2-30 (2пгг.), вартістю: 3750 грн.*3=7500 грн.; Лампи для фотовідбілювання 2 шт. - вартістю: 3000 грн.*2=6000 грн.; Диван 15000 грн.; Садові меблі: 4 дивана та 2 столика - вартістю: 1300 грн.*4шт.=5200 грн. та 400 грн.*2шт.=800 грн. Всього разом - 6000 грн.; Вакуумний апарат для виготовлення кап - вартістю 4000 грн.; Монітор на реєстратуру - вартістю 7000 грн.; Меблі (тумбочки, столи в стоматологічних залах) - вартістю 12000 грн. Стійка для реєстратури - вартістю 7000 грн.; Шафа для реєстратури - вартістю 6000 грн.; Дзеркала - вартістю 2700 грн.; Кухня - вартістю 3000 грн.; Стіл та стільці для кухні - вартістю 4000 грн.; Шафа лікарська - вартістю 6000 грн.; Скляні перегородки - вартістю 67500 грн.; Вивіска стоматології - вартістю 81000 грн.; Холодильник (б/в) - вартістю 4000 грн.;

Здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПО НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ., РНОКПП НОМЕР_2 наступним чином:

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ., РНОКПП НОМЕР_2 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки марки Chevrolet Volt, н/з НОМЕР_3 , сірого кольору 2011 року випуску, який 27.06.19 року було зареєстровано за гр. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в ТЦС НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 - Видано Ворошиловським РВ УМВС України у м. Донецьку (вартістю 312 000 грн. триста дванадцять тисяч гривень);

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ., РНОКПП НОМЕР_2 право особистої приватної власності на Майнові права в сумі 1451970,00 (один мільйон чотириста п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят гривень 00 копійок), стосовно квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , площею 66,3 кв.м., за договором асоційованого членства у споживчому товаристві №6/198-КР від 15.12.2017 року, який укладений між Споживчим товариством «Будова-Омега», ідентифікаційний код 40542380 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ., РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ., РНОКПП НОМЕР_2 право особистої приватної власності на: З дтоматологічних установки Siger - вартістю: 106670 грн. *3 пгг.=320010 грн.; Стоматологічний мікроскоп Scaner- вартістю 191576 грн.; Автоклав Runyes «FENG 22» - вартістю 57750 грн; Телевізор Kivi - вартістю 6000 грн.; Камін електричний - вартістю 6500 грн.; Рентген Rayme -вартістю 37500 грн.; Ноутбук Sony - вартістю 2500 грн.; Три моноблоки Lenovo - вартістю: 6000 грн.*3пгг.=18000 грн.; Ноутбук для презентацій DSD моделювання -Apple MacBook Air вартістю - 19935 грн.; Фотоапарат Canon EOS7D - вартістю 22230 грн.; Штатив для фотоапарата - вартістю 924 грн.; Кільцева лампа для блогера Cb LF-R480- вартістю 2852 грн.; Манекен для відпрацювання навичок - 17500 грн.; Панмед «Заповіт» - вартість -4710 грн.; Панмед для зберігання стерильного інструменту -2 шт. - вартістю: 1499 грн*2=2998 грн..; Пакувальний пристрій Best Thermos sealer - вартість - 7534 грн.; Компресор (2шт.) - вартістю: 7500 грн.*2 шт.= 15000 грн.; Апекслокатор Woodpecker Woodpex - вартість - 4000 грн.; Микрохвильова піч - вартістю - 600 грн.; Delonghi etam 29.660 SB - вартість - 16999 грн.; Лампа для фотовідбілювання Philips Zoom 3 - вартість - 7185 грн.; Стоматологічні стільці 4 пгг. вартістю: 600 грн.*4=2400 грн.; Рециркулятор закритого типу (бактерицидна лампа) Фіолет 03 ОРБ2-30 (2шт.), вартістю: 3750 грн.*3=7500 грн.; Лампи для фотовідбілювання 2 шт. - вартістю: 3000 грн.*2=6000 грн.; Диван 15000 грн.; Садові меблі: 4 дивана та 2 столика - вартістю: 1300 грн.*4шт.=5200 грн. та 400 грн.*2шт.=800 грн. Всього разом - 6000 грн.; Вакуумний апарат для виготовлення кап - вартістю 4000 грн.; Монітор на реєстратуру - вартістю 7000 грн.; Меблі (тумбочки, столи в стоматологічних залах) - вартістю 12000 грн. Стійка для реєстратури - вартістю 7000 грн.; Шафа для реєстратури - вартістю 6000 грн.; Дзеркала - вартістю 2700 грн.; Кухня - вартістю 3000 грн.; Стіл та стільці для кухні - вартістю 4000 грн.; Шафа лікарська - вартістю 6000 грн.; Скляні перегородки - вартістю 67500 грн.; Вивіска стоматології - вартістю 81000 грн.; Холодильник (б/в) - вартістю 4000 грн.;

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ., РНОКПП НОМЕР_2 , як особистий індивідуальний борг невиплачену частку у сумі 674476,00 (шістсот сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят шість гривень 00 коп.) згідно Договору асоційованого членства у споживчому товаристві №6/198-КР від 15.12.2017 року, який укладений між Споживчим товариством «Будова-Омега», ідентифікаційний код 40542380 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ., РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_3 , площею 66,3 кв.м..

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію вартості належної їй у спільному сумісному майні подружжя частки, що становить 709210,5 грн. (сімсот дев`ять тисяч двісті десять гривень, 50 коп).

Таким чином, заявлені позовні вимоги зустрічного позову про поділ майна подружжя не взаємопов`язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати із одних правовідносин.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про поділ майна подружжя, крім того, зустрічний позов ґрунтується на спірних правовідносинах сторін щодо спільно набутого майна, у той час як вимоги первісного позову заявлені, з метою зміни у судовому порядку особистих немайнових відносин подружжя, шляхом розірвання шлюбу.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Крім того суд вважає, що прийняття зустрічного позову призведе до порушення процесуальних строків розгляду цивільних справ.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до провадження суду та об `єднання його з первісним позовом слід відмовити, та повернути зустрічну позовну заяву.

Разом з тим, суд вважає доцільним роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутись до суду з даним позовом в іншому провадженні.

Зважаючи на повернення зустрічного позову, поверненню підлягають і заяви відповідача про вжиття заходів забезпечення її позову, оскільки розгляд даних заяв на даний час є недоцільним.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи,, вжито заходи забезпечення позову, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

Керуючись ст. 193 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до провадження суду та об`єднання його з первісним позовом - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення з даним позовом в іншому судовому провадженні.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про проділ спільного майна подружжя разом із доданими матеріалами та заявами про вжиття заходів забезпечення позову повернути відповідачу.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 лютого 2020 року о 12.00 год.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.