Справа №672/719/20
Провадження №2/672/332/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке вона успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_3 , проте нотаріально його не оформила. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчивши свою волю 05.12.2000 року у Клинівській сільській раді Городоцького району Хмельницької області, розпорядившись належним їй майном на користь позивача. Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину, яку вона вчасно прийняла, оформивши її частину у виді земельної ділянки та права на пайовий фонд в майні КСП «Колос» - СГ ТОВ «Єдність». Однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння позивач не може його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Сатанівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадщину прийняла її донька ОСОБА_2 , оскільки фактично вступила в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою виконкому Сатанівської селищної ради від 10.06.2020 року за №534.

ОСОБА_2 прийняту спадщину нотаріально не оформила та ІНФОРМАЦІЯ_3 , після її смерті відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчивши свою волю 05.12.2000 року у Клинівській сільській раді Городоцького району Хмельницької області, розпорядившись належним їй майном на користь позивача.

Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину, яку вона вчасно прийняла, оскільки проживала разом із спадкодавцем до дня його смерті, що підтверджується довідкою виконкому Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області №533 від 10.06.2020 року. Частину спадщини у виді земельної ділянки права на пайовий фонд в майні КСП «Колос» - СГ ТОВ «Єдність» позивач оформила за собою, отримавши свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.12.2011 року та 09.12.2011 року, однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити в нотаріальному порядку. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 12.06.2020 року, що міститься в матеріалах справи.

Право позивача на спадкове майно підтверджується її паспортом громадянина України НОМЕР_1 ; свідоцтвом серії НОМЕР_2 від 13.07.2010 року про смерть ОСОБА_2 , де вказано, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заповітом ОСОБА_2 від 05.12.2000 року на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 08.12.2011 року та 09.12.2011 року , виданими на ім`я позивача після смерті ОСОБА_2 ; довідкою КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» від 28.05.2020 року за №246; довідками та витягом з погосподарських книг Сатанівської селищної ради, де вказано, що домоволодіння по АДРЕСА_1 належало ОСОБА_3 , яка була головою вказаного двору, разом із нею в даному будинку проживала її донька ОСОБА_2 та племінниця ОСОБА_1 ; матеріалами спадкової справи №677/2010 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , які свідчать про відсутність інших спадкоємців крім позивача, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.1235, 1268 ЦК України, ст.ст.76, 89, 142, 200, 206, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у виді домоволодіння по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: глиновалькований обложений піноблоком житловий будинок «А» загальною площею 77,8 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., глиновалькована літня кухня «Б» площею 34,2 кв.м., цегляна літня кухня «В» площею 51,9 кв.м., шлакоблочний гараж «Г» площею 98,5 кв.м., камінний хлів «Д» площею 91,3 кв.м., цегляний туалет «Е» площею 1,6 кв.м., металева огорожа «N».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 420,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві положення» ЦПК України закінчуються через 20 днів з дня набрання чинності Закону №731-1Х.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач: Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області, , місце знаходження - Хмельницька область, Городоцький район, смт Сатанів, вул.Бузкова, 135Ж.

Повне судове рішення складено 06.08.2020 року.

Суддя Ю.К.Сакенов