Справа № 740/2024/20
Провадження № 2/740/888/20
РІШЕННЯ

іменем України

04 серпня 2020 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

встановив:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Талалаївської сільської ради Ніжинського району, Ніжинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) у розмірі 3,7 умовних кадастрових гектарів на землі, яка передана КСП «Обрій», з посиланням на те, що є спадкоємцем першої черги за законом після своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала у трудових відносинах із КСП ім.Чапаєва, яке перейменоване в КСП «Обрій», з 1950 року по 1971 року, остання безпідставно не включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай). Просить позов задовольнити.

Відповідно до заяви від 04 серпня 2020 року представник позивача адвокат Семенок В.І. підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності.

Згідно заяви від 10 червня 2020 року голова Талалаївської сільської ради ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_2 не проживала і не була зареєстрована на території сільської ради, тому і не була включена до списку громадян, що мають право на середню земельну частку при роздержавлені і приватизації земель КСП «Обрій».

Відповідно до заяви від 12 червня 2020 року представник ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області Шелест С. просить розглянути справу за відсутності.

Представник відповідача Ніжинської РДА в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, відповідач про судовий розгляд належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 02 червня 2020 року.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 ЦПК України.

Статтею 206 ЦПК України встановлено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позивачем по справі є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині Чернігівської області, спадщина останньої прийнята позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після ОСОБА_2 ..

Докази на підтвердження інших осіб, які у встановленому порядку здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_2 ,-станом на час розгляду справи відсутні.

Постановою приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М. від 11 лютого 2020 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) в порядку спадкування після ОСОБА_2 , яка розташована на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з 1950 року по 1971 рік перебувала у трудових відносинах із КСП ім.Чапаєва, яке перейменоване в КСП «Обрій», остання 02 липня 1999 року звільнена з роботи у зв`язку з виходом на пенсію, що підтверджується копією посвідчення №801747 від 23 січня 1989 року та архівною довідкою Трудового архіву Ніжинського району №П-14-194 від 18 лютого 2011 року.

Копією протоколу засідання комісії з врегулювання земельних відносин і охорони навколишнього середовища при виконкомі Талалаївської сільської ради від 12 березня 2007 року надано право на земельну частку (пай) ОСОБА_2 , яка дійсно працювала і вийшла на пенсію із колгоспу ім.Чапаєва.

Положеннями п.2 Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям від 08 серпня 1995 року N 720/95 встановлено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Повідомленням Міськрайонного управління у Ніжинському районі та м.Ніжині Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 03 березня 2020 року підтверджується відсутність включення ОСОБА_2 до списку громадян, які мають право на середню земельну частку при роздержавненні і приватизації земель КСП «Обрій», сертифікат на право на земельну частку (пай) не виписувався та правовстановлюючі документи не видавались.

Згідно архівної довідки Трудового архіву Ніжинського району від 18 лютого 2011 року колгосп ім.Чапаєва в 1995 року реорганізовано в КСП «Обрій», яке було реорганізоване в СВК «Обрій», яке в свою чергу в подальшому було ліквідоване.

За таких обставин спадкодавець ОСОБА_2 , як член КСП «Обрій», мала право на земельну частку (пай) з моменту передачі державного акта на право колективної власності на землю, невнесення ОСОБА_2 до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), не може позбавити її права на земельну частку (пай), що входить до складу її спадщини, цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент її смерті, відсутність правовстановлюючого документа перешкоджає позивачу ОСОБА_1 оформити прийняту спадщину після своєї матері ОСОБА_2 , яка за життя не отримала сертифікат про право на земельну частку (пай), що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог.

В судовому засіданні також встановлено, що сільський голова Талалаївської сільської ради Гусєв С.Г., як представник відповідача, згідно поданої письмової заяви просить розглянути справу за відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Дана заява не містить заперечень проти позову. Також відсутні заперечення проти позову і інших учасників судового розгляду. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, учасниками справи не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачам і третій особі представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншими учасниками. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання в АДРЕСА_1 , серія і номер паспорта громадянина НОМЕР_1 , право на земельну частку (пай) у розмірі 3,7 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Обрій» на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області в порядку спадкування після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник