Головуючий суду 1 інстанції - Ковальов В.М.
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 414/2081/18
Провадження № 22-ц/810/45/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Єрмакова Ю.В.,

суддів Коновалової В.А., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Публічне акціонерне товариство «Луганськнафтопродукт», ОСОБА_2 ,

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Професіонал», приватний нотаріус Черняк Андрій Леонідович, Фонд державного майна України, Акціонерне товариство «Укрнафтопродукт»,

розглянув клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про: виклик свідка; витребування документів у ПАТ «Луганськнафтопродукт»; витребування даних у Фонду державного майна України; витребування даних у ТОВ «Професіонал»; витребування даних у Держприкордонслужби України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 06 грудня 2019 року, постановлене суддею Ковальовим В.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Професіонал», приватний нотаріус Черняк Андрій Леонідович, Фонд державного майна України, Акціонерне товариство «Укрнафтопродукт», про визнання окремої частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт» до ОСОБА_4 про стягнення орендної плати, індексу інфляції та пені,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 06 грудня 2019 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Професіонал», приватний нотаріус Черняк Андрій Леонідович, Фонд державного майна України, Акціонерне товариство «Укрнафтопродукт», про визнання окремої частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину та у задоволенні зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт» до ОСОБА_4 про стягнення орендної плати, індексу інфляції та пені відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою та просила скасувати рішення Кремінського районного суду від 06 грудня 2018 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 30.07.2016 року 20/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 в частині продажу будівлі складу бочкотари літ. Л-2, л, загальною площею 281,60 кв.м. та будівлі складу матеріального літ. М, м, загальною площею 279,30 кв.м. та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом зобов`язання ОСОБА_2 повернути ПАТ «Луганськнафтопродукт» перелічене майно.

Також в апеляційній скарзі представник скаржника просила викликати у судове засідання свідка ОСОБА_7 та витребувати з ПАТ «Луганськнафтопродукт» оригінали документів, а саме: протокол засідання правління ПАТ «Луганськнафтопродукт» від 22.03.2016 року; протокол засідання правління ПАТ «Луганськнафтопродукт» від 04.07.2016 року; статут ПАТ «Луганськнафтопродукт»; Положення про порядок відчуження майнових об`єктів, що належать до основних фондів ( в тому числі об`єктів незавершеного будівництва) та є власністю Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», затвердженого рішенням Наглядової ради ПАТ «Луганськнафтопродукт» № 2/2011 від 17.05.2011 року; довіреність ПАТ «Луганськнафтопродукт» від 18.09.2018 року; книги обліку вихідної кореспонденції за 2018 рік; протокол Наглядової ради від 18.04.2012 року.

В ході розгляду справи представником скаржника заявлено клопотання про витребування з Фонду державного майна України інформації :

- чи приймали участь представники Фонду державного майна України в засіданню. Наглядової ради ПАТ «Луганськнафтопродукт» у період з 2012 до 30.12.2016;

- чи скликалися засідання Наглядової ради ПАТ «Луганськнафтопродукт» у період з 2012 до 30.12.2016;

- чи вирішувалося Наглядовою радою або загальними зборами акціонерів ПАТ Луганськнафтопродукт» питання відчуження об`єктів нерухомості ПАТ та обрання оцінювача нерухомого майна у період з 2012 до 30.12.2016 (якщо так, надати копії таких рішень);

-чи затверджувалася Наглядовою радою ПАТ «Луганськнафтопродукт» ринкова вартість майна, яке продано у 2016 році ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . (п. 15.9.8 статуту) (якщо так, надати копії таких рішень);

-чи погоджувались Наглядовою радою ПАТ «Луганськнафтопродукт» рішення правління ПАТ «Луганськнафтопродукт» від 22.03.2016, 04.07.2016 про реалізацію об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . (п. 15.9.8 статуту) (якщо так, надати копії таких рішень);

- чи надавалися погодження Фонду державного майна України ПАТ «Луганськнафтопродукт» на відчуження об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (у разі наявності надати копії листів, копії погоджених договорів купівлі-продажу);

- також витребувати довідку про балансову вартість нерухомого майна ПАТ «Луганськнафтопродукт», за адресою: АДРЕСА_1 та завірені копії договорів про оцінку майна ПАТ «Луганськнафтопродукт» з оцінювачами майна укладеними за період з 2012 по 2016 роки( у разі наявності).

Також, представником скаржника заявлено клопотання про витребування з ТОВ «Професіонал» наступних документів:

-копію Звіту про оцінку 20/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме склад бочко літ. Л-2,л, загальною площею 281,60 кв.м., склад матеріальний літ.М,м - загальною площі 279, 30 кв.м., частини огорожі з/б № 2 - довжиною 225,65 кв.м., воріт металевих № частини асфальтобетонного покриття № 57 - загальною площею - 564 кв.м.;

-копії документів, на підставі яких виконано такий звіт про оцінку 20/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ;

-копії документів, наданих від ПАТ «Луганськнафтопродукт» для проведення оцінки 20/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме склад бочкотари літ. Л-2,л, загальною площею 281,6 кв.м., склад матеріальний літ.М,м - загальною площею - 279,30 кв.м., частини огорожі з/б № 2 - довжиною 225,65 кв.м., воріт металевих №№ 5-6, частини асфальтобетонного покриття № 57 - загальною площею - 564 кв.м.;

-копію статут ТОВ «Професіонал» діючого станом на 01.07.2016;

-копії протоколів засідань правління ПАТ «Луганськнафтопродукт» 22.03.2016 та від 04.07.2016.

Крім того, представником скаржника заявлено клопотання про витребування даних з Держприкордонслужби України щодо дат перетинання кордону України в період часу з 17.07.2014 року по 01.01.2017 членами правління ПАТ «Луганськнафтопродукт» - ОСОБА_8, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Стосовно заявлених клопотань представника позивача про витребування доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таких обставин не зазначено.

Крім того, відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в суді першої інстанції позивачем були заявлені клопотання про витребування у голови правління ПАТ «Луганськнафтопродукт» Бажаєва К.А.М. копії Статуту від 13 квітня 2011 року, копію протоколу засідання наглядової ради товариства від 18 квітня 2012 року, копії протоколів засідання правління товариства від 22 березня 2016 року та від 04 липня 2016 року та виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 09 квітня 2019 року були задоволені. Свідок ОСОБА_7 була допитана у судовому засіданні 22 жовтня 2019 року.

Подаючи повторно у суді апеляційної інстанції вищезазначені клопотання, представник позивача не обґрунтовує підстави повторного виклику для допиту свідка ОСОБА_7 , та витребування зазначених документів у ПАТ «Луганськнафтопродукт», враховуючи вимоги, з якими звернувся позивач до суду.

Щодо поданих клопотань про витребування інформації з Фонду державного майна України, з ТОВ «Професіонал», а також про витребування даних з Держприкордонслужби України щодо дат перетинання кордону України в період часу з 17.07.2014 року по 01.01.2017 членами правління ПАТ «Луганськнафтопродукт» - ОСОБА_8, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , то представником скаржника не надано доказів звернення з відповідними клопотаннями до суду першої інстанції, а також не наведено причин неможливості або поважності не звернення до суду першої інстанції з такими клопотаннями, враховуючи положення ст. 367 ЦПК України.

Отже, підстав для задоволення вказаних клопотань не вбачається.

Також, відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

З наведеного слід зробити висновок, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, не входить до предмету доказування та не має значення для правильного вирішення справи. А тому, апеляційний суд вважає за необхідне в задоволені клопотань про витребування доказів відмовити.

Керуючись ст. 77, 84, 367 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про виклик свідка ОСОБА_7 відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування у ПАТ «Луганськнафтопродукт» протоколу засідання правління ПАТ «Луганськнафтопродукт» від 22.03.2016 року; протоколу засідання правління ПАТ «Луганськнафтопродукт» від 04.07.2016 року; статуту ПАТ «Луганськнафтопродукт»; Положення про порядок відчуження майнових об`єктів, що належать до основних фондів ( в тому числі об`єктів незавершеного будівництва) та є власністю Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», затвердженого рішенням Наглядової ради ПАТ «Луганськнафтопродукт» № 2/2011 від 17.05.2011 року; довіреності ПАТ «Луганськнафтопродукт» від 18.09.2018 року; книги обліку вихідної кореспонденції за 2018 рік; протоколу Наглядової ради від 18.04.2012 року відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування з Фонду державного майна України даних про участь представників Фонду державного майна України в засіданнях Наглядової ради ПАТ «Луганськнафтопродукт» у період з 2012 до 30.12.2016; про скликання засідань Наглядової ради ПАТ «Луганськнафтопродукт» у період з 2012 до 30.12.2016; вирішення Наглядовою радою або загальними зборами акціонерів ПАТ Луганськнафтопродукт» питання відчуження об`єктів нерухомості ПАТ та обрання оцінювача нерухомого майна у період з 2012 до 30.12.2016; інформації щодо затвердження Наглядовою радою ПАТ «Луганськнафтопродукт» ринкової вартість майна, яке продано у 2016 році ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . (п. 15.9.8 статуту); про погодження Наглядовою радою ПАТ «Луганськнафтопродукт» рішення правління ПАТ «Луганськнафтопродукт» від 22.03.2016, 04.07.2016 про реалізацію об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . (п. 15.9.8 статуту); про погодження Фонду державного майна України ПАТ «Луганськнафтопродукт» на відчуження об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .; а також витребування довідки про балансову вартість нерухомого майна ПАТ «Луганськнафтопродукт», за адресою: АДРЕСА_1 та завірених копій договорів про оцінку майна ПАТ «Луганськнафтопродукт» з оцінювачами майна укладеними за період з 2012 по 2016 роки( у разі наявності) відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування з ТОВ «Професіонал» копії Звіту про оцінку 20/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме складу бочкотари літ. Л-2,л, загальною площею 281,60 кв.м., складу матеріального літ.М,м - загальною площі 279, 30 кв.м., частини огорожі з/б № 2 - довжиною 225,65 кв.м., воріт металевих №№ 5-6, частини асфальтобетонного покриття № 57 - загальною площею - 564 кв.м.; копії документів, на підставі яких виконано такий звіт про оцінку 20/100 часток об`єкту нерухомого майна за вказаною адресою; копії документів, наданих від ПАТ «Луганськнафтопродукт» для проведення оцінки 20/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме склад бочкотари літ. Л-2,л, загальною площею 281,60 кв.м., склад матеріальний літ.М,м - загальною площею - 279,30 кв.м., частини огорожі з/б № 2 - довжиною 225,65 кв.м., воріт металевих №№ 5-6, частини асфальтобетонного покриття № 57 - загальною площею - 564 кв.м.; копії статут ТОВ «Професіонал» діючого станом на 01.07.2016; копії протоколів засідань правління ПАТ «Луганськнафтопродукт» 22.03.2016 та від 04.07.2016 відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування даних з Держприкордонслужби України щодо дат перетинання кордону України в період часу з 17.07.2014 року по 01.01.2017 членами правління ПАТ «Луганськнафтопродукт» - ОСОБА_8, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 04 серпня 2020 року.

Судді Ю.В. Єрмаков

В.А. Коновалова

В.М. Луганська