overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4450/20
Провадження №2/592/1965/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.06.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Згідно позову позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 судові виклики за місцем реєстрації не отримує.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем заяв про уточнення позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не подано.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Представник позивача подав клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

За відсутності клопотань сторін, порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 ЦПК України.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199 200 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2020 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 21.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі частини 4 статті 91 ЦПК України попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 658/1511/15-ц
(номер провадження 6/658/45/20)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.08.2020 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись із поданням державного виконавця Каховського МВ ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло подання державного виконавця Каховського МВ ВДВС Південного міжрегіонал-ьного управління Міністерства юстиції (м.Одеса)про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для від-криття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з вик-ликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Каховського МВ ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання державного виконавця Каховського МВВДВС Південно-го міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса)про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 на 20 серпня 2020 року о 08.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5410/20
Провадження № 2/711/2029/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

Дослідивши подану до суду заяву, суд вважає, що заява не відповідає вимогам 175 ЦПК України, зокрема, позивачкою до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року, до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 185 ЦПК.

Оскільки позивачем не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.08.2020 року.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси: В.М. Скляренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/3220/20 головуючий у суді І інстанції: Жук М.В.
провадження №22-ц/824/9206/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Сліпченка О.І., Іванової І.В., заслухавши доповідь

судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист чесні, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1442/20 Справа № 697/361/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача - адвоката Бовшик Миколи Юрійовича на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області про закриття провадження від 10 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про встановлення факту отримання травми при виконанні службових обов"язків,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 25 серпня 2020 року на 16:00 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Т.Л. Фетісова

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
Справа № 496/3123/20
Провадження № 2-о/496/135/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Біляївська міська рада Біляївського району Одеської області (, юридична адреса: Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності, 9) про встановлення факту проживання однією сім`єю та встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біляївська міська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2020 року о 10:00 годин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 314/5772/19
Провадження № 2-о/314/23/2020
УХВАЛА

03.08.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/5772/19 за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування (місцезнаходження: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 12) про усиновлення,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2019 до суду надійшла зазначена заява.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, головуючим суддею по справі визначено суддю Мануйлову Н. Ю.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 315-316, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування про усиновлення.

Призначити судове засідання по справі на 03 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://vl.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

03.08.2020
Справа № 445/1314/20
Провадження № 2/445/507/20
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 серпня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Однак, вказаний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до роз`яснень постанови пленуму Верховного судуУкраїни від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання йог оне дійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам закону, оскільки позивачем не подано оригінал свідоцтва про шлюб.
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу,протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин заява, без усунення вказаного недоліку, позовну заяву не може бути прийнято до провадження, в зв`язку з чим необхідно надати строку для усунення недоліків - десять дні з дня отримання заявником ухвали.
На підставі викладеного, керуючись постановою пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що в разі, якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачеві.
Копію ухвали суду направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено. Повний текст рішення складено 19 червня 2020 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 13 липня 2020 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, у встановлені законом строки. Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 748/258/20
Провадження № 2-о/750/89/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 16.08.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 81, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЧН №035268 від 13 січня 2003 року, виданого з помилкою на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

10 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 552/3129/19

провадження № 61-10774ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2020 року, позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий Центр» заборгованість та штраф за кредитним договором № 07.05.2019-010001495 в розмірі 13 568,00 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн, а всього 15 489,00 грн.

20 липня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2020 року.

Відповідно до вимог частини третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Усупереч вимог зазначеної норми закону касаційні скарги ОСОБА_1 не підписані.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона не підписана.

Враховуючи відсутність у надісланих касаційних скаргах підпису ОСОБА_1 , касаційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду і підлягають поверненню з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ :

Касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромповернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особі, яка подала касаційні скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 344/9314/20
Провадження № 2-н/344/579/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ПАТ «Автотранспортне підприємство - 0928» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Автотранспортне підприємство - 0928», ідентифікаційний код юридичної особи 03345863, (м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 11), р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 336503) суму основної заборгованості в розмірі 1267 грн. 36 коп. (одна тисяча двісті шістдесят сім гривень) 36 коп., інфляційні втрати у розмірі 20 грн. 77 коп. (двадцять гривень) 77 коп. та 3% річних у розмірі 18 грн. (вісімнадцять гривень) 88 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Автотранспортне підприємство - 0928», ідентифікаційний код юридичної особи 03345863, (м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 11), р/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 336503)-210 грн. 20 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.