overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1892/20
№ 2-н/207/304/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2020 року місто Кам`янське______
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
1.На підставі п.п.9 -23, 29, 31 Правил надання послуга з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
яка мешкає в АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа №592/9110/17
Провадження №4-с/592/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана скарга.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити скаргу без розгляду, оскільки заявник подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
справа № 489/2588/20
провадження №2/489/1863/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Губницького Д. Г.

при секретарі - Андрієнко П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

05.08.2020 року позивач, через канцелярію суду, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУБНИЦЬКИЙ Д. Г.
Справа № 127/5022/17
Провадження № 22-ц/801/1066/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 рокуСправа № 127/5022/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів:Сопруна В.В., Берегового О.Ю.,

секретар: Богацька О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/5022/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, за участю третіх осіб, які, не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Ганни Вікторівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна, скасування запису та зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Федчишена С.А., дата складання повного тексту рішення 19.02.2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: О.Ю. Береговий

В.В. Сопрун
Провадження № 2-во/582/8/20
Справа № 2-189/10
У Х В А Л А

"05" серпня 2020 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву в.о. начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області Снитнікової Н.В., про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2020 року в.о. начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області Снитнікова Н.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі Недригайлівського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року, в якій зазначає про помилкове зазначення у резолютивній частині ухвали дати судового рішення, а саме «16 червня 2020 року» замість вірної «16 червня 2010 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви в.о. начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області Снитнікової Н.В., про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 16 липня 2020 року, в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 серпня 2020 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати учасників справи.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Провадження № 2/521/799/20
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

04 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стікон» про визнання права власності на частку майнових прав в порядку поділу майна подружжя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Стікон» про визнання права власності на частку майнових прав в порядку поділу майна подружжя, задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» (місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 2, Код ЄДРПОУ - 19219876) будь-які наявні копії документів, що були створені, отримані, збережені у результаті укладення відповідних угод, договорів, тощо між ТОВ «Стікон» та ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 , які пов`язані з придбанням у Товаристві майнових прав на об`єкт нерухомості - двокімнатну квартиру з будівельним номером АДРЕСА_1 (будівельна адреса), на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №КПИП-083366 від 01.02.2018 р., в тому числі, але не виключно:

- копію договору, угоди, тощо на придбання ОСОБА_4 у ТОВ «Стікон» об`єкта нерухомості;

- копії додаткових угод, угод про відступлення права вимоги, додатків і планів, які додавалися до такого договору (за наявності);

- копії квитанції або платіжного доручення про повну оплату вартості об`єкта нерухомості;

- копії акту прийому-передачі квартири (за наявності);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 07 серпня 2020 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 367/4676/19
Провадження по справі № 2/367/2224/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, суд

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 316/2507/20
Провадження № 2-н/316/1369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.2020 Справа №607/12392/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 22 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: Дочірнє підприємство «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз», місцезнаходження: вул. Шептицького, 20, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяК. М. Грицай
Справа №599/1237/20
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Зборівського районного суду від 30 червня2020 року провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення до 06 серпня 2020 року.

Позивач заявив клопотання згідно якого просить продовжити строк на примирення на три місяці, так як у стосунках подружжя відбулися позитивні зміни.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що позивач просить продовжити строк на примирення, з метою примирення подружжя та збереження сім`ї, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити. Надати сторонам строк на примирення до 02 листопада 2020 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня прийняття ухвали.

Суддя В.В.Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський

06 серпня 2020 року
04.08.20 Справа № 469/1472/18
2/469/185/20
У Х В А Л А
04 серпня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Потриваєвої М.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки -
Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.15 год. 18 серпня 2020 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 682/1513/20
Провадження № 2/682/654/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В.,за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2020 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Від приватного нотаріуса Мажуги В.Ю. надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась. Конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явились та про причини неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутні відмості про належне повідомлення позивача про розгляд справи, а тому розгляд справи слід відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 18 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 458/649/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07.08.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

15.06.2018 заявник ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, подала до Турківського районного суду Львівської області заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 15.06.2018, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Строну Т.Г.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 11.07.2018, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. від 04.11.2019 відкрито окреме провадження в справі та призначено судове засідання.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддя від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та розгляд справи проводити за правилами окремого провадження

З урахуванням того, що відбулась зміна складу суду на стадії розгляду справи по суті, тому розгляд справи необхідно розпочати спочатку.

Керуючись ст. 33, 260, 293, ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до провадження.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 27.08.2020 о 12 год. 45 хв. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 07.08.2020.

Суддя О.І. Кшик