г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2469/19
Номер провадження 2/213/83/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Стаматової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, цивільну справу №213/2469/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, за відсутності учасників процесу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 01.07.2020 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_3 , предметом якої визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом як за спадкоємцем першої черги спадкування, після смерті батька ОСОБА_4 . який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 . розташованої в 5-ти поверховому будинку на 2 поверсі.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько. Заповіту не лишив. Спадкоємцями першої черги за законом є діти померлого - сторони по справі. До своєї смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав за вищезазначеною адресою та мав у власності 3/8 частини даної квартири. У встановлений законом шестимісячний термін позивач не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини по причині тривалої відсутності в м. Кривому Розі з поважних причин і за рішенням суду йому було надано додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. 14.12.2018 року, прийнявши від позивача заяву, нотаріус постановою відмовила йому у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи її тим, що позивачем не надано оригінали правовстановлюючих документів на вказану квартиру та технічну документацію. Дані документи утримує відповідач, яка є громадянкою Російської Федерації та проживає у м. Магадан. Тому відсутність реальної можливості отримати оригінали документів на спадкову частку в квартирі змушує його звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, допитана Магаданським міським судом Магаданської області в порядку Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року. Позовні вимоги не визнала. Пояснила, що позивач не був включений в акт приватизації і був виписаний зі спірної квартири за пияцтво без права проживання та реєстрації. Коли помер батько, він знаходився в місцях позбавлення волі, а через три дні після його смерті написав лист, в якому звинуватив батька в тому, що той зруйнував сім`ю. Також він зазначав, що відмовиться від долі спадщини, якщо вона забере молодшого брата ОСОБА_5 . Вона його забрала, прописала в своїй квартирі і через три роки він отримав громадянство РФ. Потім позивач подав позов, в якому вказав, що пропустив строк прийняття спадщини, так як знаходився в тюрмі. Суд йому відмовив. За життя батько переписав частку квартири, яка належала матері - на брата. Також в приватизаційний лист був вписаний її старший син. Позивач ввів в оману суд, про те, що він не знав про дату смерті батька. У позивача була родина, донька. Вона телефонували їй, щоб прийшла на поховання, але вона не прийшла, так як їй було соромно за батька. Після того як ОСОБА_1 вийшов з тюрми, мамин брат приїзжав до нього поговорити. На могилі батьків вона з братом поставила огорожу, пам`ятник. У 2014 році в спірній квартирі вона зробила капітальний ремонт. В судовому засіданні бути присутньою не може, так як знаходиться на території іншої держави. Її інтереси в судовому процесі буде представляти довірена особа, відомості про яку вона повідомить пізніше.

Матеріали судового доручення отримані судом 26.03.2020 року, але до теперішнього часу відомості про довірену особу відповідачем повідомлені не були, жодна особа з наміром представляти її інтереси до суду не зверталась.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази, надані сторонами, та витребуванні судом.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2019 року з П`ятої криворізької державної нотаріальної контори витребувана копія спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2019 року постановлено звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду; зупинено провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2020 року відновлено провадження у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання права власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана квартира перебувала у спільній сумісній власності чотирьох осіб - ОСОБА_4 (батько сторін ), ОСОБА_6 (матір сторін), ОСОБА_7 (брат сторін) та ОСОБА_8 (син відповідача).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6 . Після її смерті належну їй ј частку квартири в рівних частинах успадкували ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - по 1/8 частині кожний.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді його 3/8 частки даної квартири. Заповіти від його імені не посвідчувалися.

Відомо також, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_8 .

17.01.2011 року в П`ятій криворізькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу №23/2011 після смерті ОСОБА_4 . Заяви про прийняття спадщини подали діти спадкодавця - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Свідоцтва про право на спадщину не видавалися. 06.06.2014 року відповідач відмовилася від частки спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 помер. За життя 29.07.2016 року ним складено заповіт, відповідно до якого він заповів усе своє майно сестрі - ОСОБА_3 , яка прийняла після нього спадщину.

19.08.2016 року позивач звернувся до державного нотаріуса П`ятої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після батька ОСОБА_4 , але постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропущенням строку на прийняття спадщини.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2018 року ОСОБА_1 був визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

11.12.2018 року позивач звернувся до державного нотаріуса П`ятої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 частку квартири після батька ОСОБА_4 , але постановою нотаріуса від 14.12.2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки заявником не надано оригінали правовстановлюючих документів на вказану квартиру та технічну документацію на неї. Крім того, нотаріусом встановлено, що між ним та ОСОБА_3 існує спір щодо встановленого законом порядку оформлення спадщини на спадкове майно.

Позивач зазначає, що правовстановлюючі документи на вказану квартиру у нього відсутні, їх утримує відповідач і не вживає жодних дій щодо оформлення спадщини, тому просить визнати за ним право власності на 3/8 частки квартири, яка належала його батькові.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Як встановлює ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п.23 постанови пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах. що не заборонені законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Проте, враховуючи, що позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про визнання права власності на 1/8 частку квартири, саме в даній частині позов і підлягає задоволенню.

При цьому, доводи відповідача, викладені нею у судовому дорученні, не враховуються судом - за необґрунтованістю: наявність сімейних протиріч не може позбавити позивача його законного права на спадкування після смерті батька.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216, 1217, 1218, 1220, 1258, 1261 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем першої черги, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 .

Дата складення повного судового рішення - 28 липня 2020 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.