Справа № 522/4306/20
Провадження № 2-к/522/1/20
УХВАЛА

про витребування доказів

28 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Таллінського окружного суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 2-13-5799 ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 133812.69 Євро на відшкодування зайвого отриманого спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Таллінського окружного суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 2-13-5799 ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 133812,69 Євро на відшкодування зайвого отриманого спільного майна надійшло в провадження судді Свяченої Ю.Б. для розгляду.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Таллінського окружного суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 2-13-5799 ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 133812.69 Євро на відшкодування зайвого отриманого спільного майна, в котрій представник просить суд витребувати від АТ «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50), АТ «Сбербанк» (м. Київ, вул. Володимирська, 46), ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» (м. Київ, вул. Антоновича, 127) інформацію яка сума коштів арештована на рахунках ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), відповідно до ухвали про забезпечення позову Приморського районного суду міста Одеси від 26.03.2020 року по справі № 522/4306/20.

Клопотання мотивоване тим, що представником боржника заявлене клопотання про застосування зустрічного забезпечення, однак ним по вказано яка саме сума арештована ухвалою суду від 26.03.2020 року, у зв`язку з тим, що вказана інформація є банківською таємницею, самостійно надати вказані докази сторона не в змозі.

Суд, проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, входячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 466 ЦПК України, суд за заявою особи, яка подає клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такого клопотання, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час стягувач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні про витребування доказів документи та для об`єктивного та всебічного розгляду справи є всі підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353, 466 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду Таллінського окружного суду від 27 жовтня 2017 року по справі № 2-13-5799 ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 133812.69 Євро на відшкодування зайвого отриманого спільного майна задовольнити.

Витребувати від АТ «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50), АТ «Сбербанк» (м. Київ, вул. Володимирська, 46), ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» (м. Київ, вул. Антоновича, 127) інформацію яка сума коштів арештована на рахунках ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), відповідно до ухвали про забезпечення позову Приморського районного суду міста Одеси від 26.03.2020 року по справі № 522/4306/20.

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали для виконання негайно направити до АТ «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50), АТ «Сбербанк» (м. Київ, вул. Володимирська, 46), ПАТ «Державний експортно-імпортний банк» (м. Київ, вул. Антоновича, 127).

За невиконання ухвали суду у встановлений строк винні особи несуть відповідальність, передбачену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена