Справа № 561/557/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Петровець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне скаргу Закладу освіти «Брестський державний професійний ліцей будівельників» на дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Заклад освіти «Брестський державний професійний ліцей будівельників» звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби від 16.12.2019 року про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання. Просив також зобов`язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 коштів, витрачених державою на утримання дитини.

В обґрунтування скарги покликається на те, що судом Ленінського району м. Брест від 10.03.2010 року та 30.05.2011 року було стягнуто з ОСОБА_1 витрати на утримання дитини ОСОБА_2 , який знаходився на державному утриманні.

Відповідно до ухвали Зарічненського районного суду Рівненської області від 30.07.2010 року дозволено примусове виконання рішення суду Ленінського району м. Брест від 10.03.2010 року про стягнення коштів з ОСОБА_1

Зарічненським районним судом були видані дублікати виконавчих листів № 2л-1/11, № 2к-1/11, № 2к-1/11 від 28.11.2011 р., № 2к-03-2010 від 30.07.2010 р.

17.10.2019 року на адресу Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби були направлені заяви про прийняття до виконання зазначених виконавчих листів.

08 січня 2020 року стягувачем від Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби були отримані постанови від 16.12.2019 року про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що в них відсутні ідентифікаційний номер чи серія та номер паспорта боржника.

18 лютого 2020 року стягувачем було направлено заяву до Зарічненського районного суду Рівненської області про внесення виправлень у вказані виконавчі листи.

21 квітня 2020 року отримано відмову суду про внесення виправлень до виконавчих листів.

Покликаючись на п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», скаржник вказує, що державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, у зв`язку з чим вважає, що зазначені виконавчі документи були повернуті стягувачу безпідставно, а постанови від 16.12.2019 року про їх повернення незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити.

Державний виконавець Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності. У відповіді на скаргу зазначив, що проти заявлених вимог заперечує. При цьому вказав на те, що 12.12.2019 року до Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби на примусове виконання надійшли виконавчі листи: № 2к-1/11 від 05.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 0,46 грн., № 2к-1/11 від 05.12.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь закладу освіти «Брестський державний професійний ліцей будівельників» витрат в розмірі 3,90 грн., № 2к-1/11 від 05.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закладу освіти «Брестський державний професійний ліцей будівельників» витрат в розмірі 214 грн. 72 коп., № 2к-03-2010 від 24.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закладу освіти «Брестський державний професійний ліцей будівельників» витрат в розмірі 5912 грн. 46 коп.

16 грудня 2019 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення зазначених виконавчих листів стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у них не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України з відповідною відміткою в паспорті про відмову особи від отримання реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Державним виконавцем вживалися заходи для ідентифікації особи боржника, однак зазначена інформація є конфіденційною, з обмеженим доступом та на запити державних органів Державною фіскальною службою України не видається. Відсутність вказаної інформації унеможливлює ідентифікацію особи боржника, визначення зареєстрованого за ним нерухомого майна, транспортних засобів, накладення обтяжень на його майно, рахунки.

Вважає дії державного виконавця правомірними, прийняті ним рішення законними і обґрунтованими.

Крім того, вказує, що виконавчі листи №2л-1/11, №2к-1/11, №2к-1/11 від 28.11.2001 року та №2к-03-2010 від 30.07.2010 року до Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби на примусове виконання не пред`являлись.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд розглядає зазначену скаргу у відсутності представника стягувача та боржника, оскільки, їх неявка не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши надані письмові докази, суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що рішення про повернення виконавчих документів стягувачу прийнято державним виконавцем 16 грудня 2019 року.

Скаржник вказує, що копії зазначених постанов про повернення виконавчих листів отримав 08 січня 2020 року. 18 лютого 2020 року він звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області із заявою про внесення виправлень до виконавчих листів. 21 квітня 2020 року отримав відповідь про відмову у внесені виправлень до виконавчих документів.

З наведеного вбачається, що скаржником пропущено, визначений п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденний строк для звернення до суду із скаргою на рішення державного виконавця. Клопотань про поновлення цього строку та обставин, які б підтвердили, що він пропущений ним з поважних причин стягувачем не зазначено.

Крім того, стягувачем не конкретизовано, які саме постанови державного виконавця слід визнати неправомірними, із зазначенням дати їх винесення, найменування сторін, суті спору, зазначення сум коштів, що підлягають стягненню, а також не долучено їх копій до матеріалів скарги.

За наведених обставин вважаю за вірне у задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447 - 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Закладу освіти «Брестський державний професійний ліцей будівельників» на дії державного виконавця Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Зарічненський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. М. Снітчук