Дата документу 30.01.2020 Справа № 318/204/19
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 318/204/19 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.
Пр. №22ц/807/964/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в собі представника адвоката Майсак Віти Олександрівни на ухвалу Кам`янко - Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам`янко-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника- адвоката Майсак В.О., подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що під час постановлення ухвали судом першої інстанції вона не була присутня в судовому засіданні, а повний текст оскаржуваного рішення отримав адвокат - 02.01.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Проте за сказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала Кам`янко - Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року. З тексті ухвали зазначено, що вона розглянута в судовому засіданні в режимі відео конференції, з участю позивача по справі ОСОБА_1 Повний текст ухвали був виготовлений судом 27 листопада 2019 року. (а.с.126,130).

Крім того, матеріали цивільної справи містять поштове повідомлення, яке свідчить про отримання позивачкою ОСОБА_1 повного тексту оскаржуваної ухвали 29 грудня 2019 року(а.с.134).

Вказане свідчить про своєчасну обізнаність ОСОБА_1 про наявність повного тексту ухвали Кам`янко-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року про закриття провадження у справі.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 11 січня 2020 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження, передбачених статтею 354 ЦПК України.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадських справ і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майсак Віти Олександрівни, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янко - Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майсак Віти Олександрівни на ухвалу Кам`янко - Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали для надання Запорізькому апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останньої та зазначенням підстав для поновлення цього строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова