overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2191/20
Провадження № 2/658/1041/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області питання щодо внесення виправлень до ухвали суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки квартири,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки квартири відкрито провадження.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 06 серпня 2020 року невірно вказано дату підготовчого судового засідання, а саме: «30 жовтня 2020 року, замість вірного « 30 вересня 2020 року ».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що у резолютивній частині ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року має місце описка, що виникла внаслідок збою в роботі комп`ютерної техніки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки квартири.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року дату підготовчого судового засідання «30 жовтня 2020 року» змінити на «30 вересня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
Єдиний унікальний номер 227/822/20
Номер провадження 22-ц/804/2563/20
Головуючий I інстанції Хоменко Д.Є.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Гапонова А.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2020 року (суддя Хоменко Д.Є.) у цивільній справі №227/822/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про виклик у судове засідання представника АТ КБ «Приватбанк» з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що може розглянути справу з повідомленням учасників справи.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

А.В. Гапонов

Т.В. Космачевська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 , роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 01 вересня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Ухвала

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа №326/399/17

провадження №61-16666св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

учасники справи:

позивач - комунальне підприємство «Приморська центральна районна лікарня» Приморської районної ради Запорізької області,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах та як законні представники від імені малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ,

треті особи: Приморська районна рада Запорізької області, орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області,

ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву комунального підприємства «Приморська центральна районна лікарня» про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та роз`яснено сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 жовтня 2019 року.

02 листопада 2019 року поштовим засобом зв`язку комунальне підприємство «Приморська центральна районна лікарня»подала відзив на касаційну скаргу, у якій, крім іншого, просила поновити встановлений судом строк на подання відзиву.

Клопотання мотивовано тим, що позивач отримала копію ухвали суду касаційної інстанції від 29 жовтня 2019 року із запізненням, оскільки поштове відправлення було здано на пошту 25 жовтня 2019 року та отримано лише 29 жовтня 2019 року, тобто в день закінчення встановленого судом строку для надання відзиву, що позбавило можливості своєчасно (до 29 жовтня 2019 року) подати відзив на касаційну скаргу. На підтвердження дати отримання поштової кореспонденції, заявником додано конверт поштового відправлення з відміткою відділення поштового зв`язку та звіт ДП «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, оскільки строк на подання відзиву пропущений із поважних причин, суд, на підставі статті 127 ЦПК України, поновлює його.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити комунальному підприємству «Приморська центральна районна лікарня» встановлений судом строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська
Справа № 462/282/20
УХВАЛА

31 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 15.30 год. 20 лютого 2020 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 12)

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
справа № 399/539/20
провадження № 2-н/399/49/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О.., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природній газ,
Відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ___________________________ Шуліка Олександра Олександрівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2020 року
Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №443/1023/17
Провадження №6/443/6/20
У Х В А Л А

про прийняття cправи до провадження та призначення

судового засідання

10 серпня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в :

14.09.2017 року заступник начальника Жидачівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Слобода В.П. звернувся до суду із заявою вказаною вище.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 01.12.2017 року відкрито провадження у справі.

На підстав розпорядження керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області Особи В.М. №409 від 07 серпня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року головуючим у справі призначено суддю Жидачівського районного суду Львівської області Сливку С.І.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для прийняття справи до провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 175-177, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу №443/1023/17 (Провадження №6/443/6/20) за заявою Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Судове засідання призначити на 11.08.2020 року о 14:30 год. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Яр.Мудрого, 20, «а»).

У судове засідання викликати державного виконавця Жидачівського районного відідлу ДВС ГТУЮ у Львівській області та витребувати матеріали зведеного виконавчого провадження №АСВП 52564433.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка
Провадження № 2/331/852/2020
Справа № 335/816/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» в особі Регіонального відділення Акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжя про визнання кредитного договору № ML -201/183/2006 від 04.05.2006 р. недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк», за результатом розгляду якої позивач просить: визнати недійсним кредитний договір № ML-201/183/2006 від 04.05.2006 р. між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче судове засідання. (а.с. 29-30)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті. (а.с. 66-67)

31.07.2020 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, перевіривши її матеріалами справи , з урахуванням положень пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» в особі Регіонального відділення Акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжя про визнання кредитного договору № ML -201/183/2006 від 04.05.2006 р. недійсним, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

10.08.2020
Справа № 745/547/20
Провадження № 2/745/224/2020
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Київська, 17, м. Чернігів, Чернігівської області, 14005) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 28399,88 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відкрити провадження у справі та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання у приміщенні залу суду на 07.09.2020 року о 09:00 год.

Справу розглядати з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах