overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить збільшити розмір аліментів.

03.08. 2020 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає : АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи на 14.00 год. 04.11. 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

06 серпня 2020 року

м.Харків

Справа №646/8234/19

Провадження №22-ц/818/4127/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кругової С.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 липня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.06.2020 року про цивільній справі №646/8234/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , у передбачений законом строк, звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Відповідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 липня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді О.Ю.Тичкова

Н.П.Пилипчук
Справа № 314/4302/19
Провадження № 2/314/255/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 314/4302/19 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

10.02.2020 року Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено судове рішення по цивільній справі № 314/4302/19 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, позовні вимоги задоволено повністю.

При цьому, під час виготовлення тексту рішення суду від 10.02.2020 року по вищевказаній справі судом було допущено описку в рішенні, а саме не вірно вказано ім`я відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх заяв та клопотань до суду не надали.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи вбачається, що при виготовленні тексту рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2020 року по цивільній справі № 314/4302/20 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію судом було допущено описку, а саме ім`я відповідача зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2020 року по цивільній справі № 314/4302/19 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначивши правильно ім`я відповідача по всьому тексту у відповідних відмінках як « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Кіяшко

07.07.2020
Справа № 185/5252/20
Провадження № 2/185/3102/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: всупереч п.2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна
Дата документу 05.08.2020 Справа № 336/1108/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/1108/20 Головуючий у І-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/2586/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

05 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2020 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа ОСОБА_2 ,

Надати учасникам справи строк до 10 вересня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 526/2634/19
Провадження № 2/526/125/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши заяву представника позивача Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

22 червня 2020 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» надійшла заява про залишення позовної заяви КП «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 601/1263/20
Провадження № 2/601/473/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 14 годину 10 хвилин 02 вересня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1047/20
У Х В А Л А

"07" серпня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Биківська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, Слежба у справах дітей Криничанської райдержадміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Биківська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, Слежба у справах дітей Криничанської райдержадміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 27 серпня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

27.08.2020 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
провадження №2-з/521/189/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року до Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29 липня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої просить зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіті Фінанс» боргу в сумі 8597,63 грн., на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення даних вимог заявником в заяві про забезпечення позову не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову (п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України), також необхідності забезпечення позову саме цим заходом, що просить заявник (п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України), а також не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п. 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 439/540/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

7 серпня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Білика П.Б., представника відповідача адвоката Мисака В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна районна лікарня Бродівської районної ради Львівської області» про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бродівська центральна районна лікарня Бродівської районної ради Львівської області» про визнання протиправним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, стягнення моральної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 09:15 год. 12 серпня 2020 року.

Суддя О. Бородійчук