Справа № 373/1258/19
Номер провадження 2/373/47/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі

секретаря судових засідань Литвишко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: нотаріус ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсними :

- договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 24.11.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №1189, посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Воробей О.М.;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0003, загальною площею 0,2243 га, укладений 24.11.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №1190, посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Воробей О.М.;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0002, загальною площею 0,1034 га, укладений 24.11.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №1191, посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Воробей О.М.

Судові витрати просить покласти на відповідачку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.11.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були укладені три договори купівлі-продажу: житлового будинку по АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,2243 га та земельної ділянки площею 0,1034 га за тією ж адресою. Проте, дані правочини було вчинено позивачем під впливом тяжкої для нього обставини і на вкрай невигідних умовах, а саме: тяжка хвороба дружини позивача та похилий вік, як дружини так і позивача, які за станом свого здоров`я не могли самостійно вести домашнє господарство. Позивач вважає, що саме цими обставинами і скористалася відповідачка при укладенні вказаних правочинів. Крім того, штучно була занижена оцінка нерухомого майна, а коштів за його відчуження відповідачка не сплатила позивачу взагалі.

27.08.2019 відповідачкою ОСОБА_2 до суду направлено відзив на позов, в якому вона позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що спірні договори купівлі-продажу будинку та земельних ділянок були укладені в період, коли позивач та його дружина мали задовільний стан здоров`я, саме вони наполягли на укладенні договору купівлі-продажу, а не довічного утримання. Вона сплатила позивачу 27000 гривень до укладення договору купівлі-продажу будинку, і будь-яких зауважень з цього приводу сторони правочину не мали. Тяжких обставин чи невигідних умов договору на час його складання не існувало, а похилий вік позивача підставою для визнання його недійсним служити не може. До відзиву додано копію довідки про причину смерті ОСОБА_6 , копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , довідку територіальної громади.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні.

Третя особа приватний нотаріус Воробей О. надала суду письмові пояснення, в яких заперечила проти задоволення позовних вимог, вказала, що посвідчення нею спірних договорів відбулося з дотриманням всіх норм чинного законодавства.

Досліджені судом докази та встановлені обставини:

В суді досліджено копії нотаріальних справ щодо укладення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 24.11.2018 за №№ 1189, 1190, 1191, посвідчених приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Воробей О.М.

Так, згідно з копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.11.2018 ОСОБА_4 продав у власність ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Даний продаж вчинено за ціною 27000 гривень.

Згідно з копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.11.2018 ОСОБА_4 продав у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розміром 0,2243 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

Даний продаж вчинено за ціною 17000 гривень.

Згідно з копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.11.2018 ОСОБА_4 продав у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,1034 га, що розташована в с.Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Цей продаж вчинено за ціною 5600 гривень.

Всі три договори містять пункт щодо продажу відчужуваного нерухомого майна за письмовою згодою дружини продавця ОСОБА_6 .

Згідно з копією паспорта ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 24.11.2018 житловий будинок по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Відповідно до копії Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 29.07.2019 земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розміром 0,2243 га по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Відповідно до копії Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 29.07.2019 земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,1034 га в с.Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

02.03.2019 ОСОБА_7 подала заяву (повідомлення) на ім`я начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_2 шляхом введення в оману її батька, під виглядом утримання та довічного догляду за батьком незаконно заволоділа його майном, переконавши батька заявника укласти та підписати договір купівлі-продажу будинку.

В суді досліджені копії матеріалів ЄО №1088 від 02.03.2019 за вказаною вище заявою ОСОБА_7 . Згідно з копією висновку по матеріалам перевірки в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст.190 КК України, не встановлено.

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 , її батьком є ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу від 02.09.1985 ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 та їй присвоєно прізвище ОСОБА_10 .

Позивачем додано до позову копії роздруківок з інтернет-мережі з сайту нерухомості OLX, які переглянуті за участі спеціаліста. Зокрема, перше та пяте оголошення застаріли, четверте неактивне. Друге оголошено активне, але ціна заначена 70000 грн, а не 100000 грн, як зазначено у роздруківці. Третє оголошення наявне, але зазначена ціна - 11500 дол. США, а не 13500 дол. США.

Згідно з копією довідки про смерть від 31.01.2019 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вказана причині її смерті, пов`язана з певними хворобами.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 № НОМЕР_3 /02 від 31.01.2019 , його одержувачем є ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 27.08.2019 за №378 ОСОБА_2 поховала за власний рахунок ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до повідомлень філії КЗ КОР «КОЦЕМДК «м Переяслав-Хмельницька СЕМД» від 02.08.2019 та від 01.10.2019 та КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 26.07.2019 викликів до ОСОБА_6 за період з жовтня 2019 року по лютий 2019 року не фіксувалося, на стаціонарне лікування не поступала.

В суді досліджено копію медичної карти амбулаторного хворого (форма 025/о) на ім`я ОСОБА_6 , народженої 1935 року.

Згідно з копією нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 від 31.10.2018 остання дала згоду своєму чоловіку ОСОБА_4 продати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельні ділянки по АДРЕСА_1 на його розсуд.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 12.01.2006.

Свідок ОСОБА_5 - приватний нотаріус, в суді пояснила, що 31.10.2018 прийшов позивач з документами на договір купівлі-продажу. Не змогла вчинити посвідчення договору, оскільки було співпадіння. Запропонувала оформити згоду дружини. 24.11.2018 приїхали на укладення договору. Чи приходив ОСОБА_6 31 жовтня не пам`ятає, скоріш за все звертався. Також не пам`ятає, чи ОСОБА_2 була 31 жовтня. Дружина позивача була нормальна і адекватна. Декілька разів перепитала її, чи вона все розуміє. Дружина позивача сама переміщувалась. Не пам`ятає, чи спілкувалась із ОСОБА_2 наодинці. 24.11.2018 ОСОБА_6 вчинив угоду добровільно, з власної волі. Кілька разів його питала. Він усвідомлював значення своїх дій, свідок пояснювала йому наслідки угоди. Вінницькі казали, що ОСОБА_2 допомагає по господарству, вона, як дочка. Про захворювання Вінницькі на казали, дієздатність перевіряла всіх. Оцінка визначалась, був експертний висновок. Повідомляли - «так як в експертній». Суму угоди по будинку свідок не пам`ятає. Оцінку робила ОСОБА_11 вартість будинків у цьому населеному пункті однакова. ОСОБА_12 робить зазвичай менший коефіцієнт й ціна тоді нижча за ринкову. Перед підписом спитала у сторін, чи розрахувались. Хто як відповів свідок не пам`ятає. Не точно пам`ятає, нібито про дітей згадували, але вони десь далеко. Для позивача договір читала вголос чи ОСОБА_13 , чи свідок. Бабусі зачитували лише угоду. Зауважень не було. У разі наявності суперечностей або виправляли, або відкладали. Спитали, чи можна оформити договір дарування, їм пояснили, що це будуть інші умови. Проект виготовляється не на бланку, зберігається він у справі, підписується сторонами. Укладення угоди тривало приблизно 2 години. ОСОБА_6 поводив себе адекватно, спілкувався з нотаріусом та ОСОБА_2 . Ознак тривоги чи смутку свідок не помітила. ОСОБА_6 казав, що не хоче, щоб ОСОБА_13 залишилася без майна. Йому нотаріус запропонувала заповіт, але він сказав, що не хоче щоб його оскаржили, й ОСОБА_2 залишилась без майна.

Свідок ОСОБА_14 - чоловік матері відповідачки пояснив, що знає, що ОСОБА_6 з своєю дружиною купили хату. Свідок їздив до них в гості. Коли вони почали старіти, допомагали їм. Баба ОСОБА_15 (дружина позивача) злягла, і шукали когось, щоб доглядали за ними. Діти до них не їздили. ОСОБА_2 погодилася їх доглядати, поки баба ОСОБА_15 не померла. Діти Вінницького - це син і дочка, у ОСОБА_16 - син в Росії. Їх дітей років 10 ніхто не бачив. Зробили з ОСОБА_13 купівлю-продаж. Один раз свідок їх возив, потім ще раз хтось. Втретє вже зробили купівлю-продаж. Скандалів ніяких не було. Дітей позивача свідок побачив на похороні баби ОСОБА_17 . Позивач був тут, а потім його забрала дочка у Київ. Ніхто діда не «опоював чи обкурював». Свідок жив близько 800 метрів до Вінницьких. Бував не рідше 1 разу на 2 тижні, спілкувався з ними з моменту їх приїзду. З 2018 року баба ОСОБА_15 захворіла, вона сама до нотаріуса заходила та виходила без допомоги. Доглядати почали десь за рік до її смерті. Доглядала ОСОБА_13 . ОСОБА_6 свідок не відвідував після смерті баби ОСОБА_17 . ОСОБА_13 ходила до нього.

Свідок ОСОБА_18 пояснила, що знайома з Вінницькими, як з сусідами. Вони почали хворіти, але вони самостійно себе обслуговували. Потім їм привозили продукти. Баба ОСОБА_15 була контактна. У неї був високий цукор. Просила допомоги за гроші, шукала когось молодшого. Як побачила ОСОБА_13 , то сказала, що їм допомагає. Два рази на день ОСОБА_13 приїжджала. Вона їм город садила, сапала, жука труїла. За бабою ОСОБА_19 був складний догляд. За нею гарно доглядали. Свідок живе по діагоналі через дорогу, була часто. Доньку позивача бачила лише на похороні. А зять їздив після того, як баба ОСОБА_15 померла. Сина баби ОСОБА_17 свідок не бачила. Будинок на сьогодні ніхто не відвідує. Була якась угода, що будинок буде тому, хто догляне бабу ОСОБА_20 до смерті. Після її смерті зять приїжджав, ОСОБА_13 приїздила та годувала собаку. ОСОБА_21 на ОСОБА_13 оформили. З нею була розмова із донькою ОСОБА_6 та зятем. Роки два тому до свідка звертались із пропозицією про догляд. У баби ОСОБА_17 був високий тиск, цукровий діабет - важка хвороба.

Свідок ОСОБА_22 - експерт з оцінки майна, пояснила, що люди звернулись до неї зробити оцінку, хто звертався не пам`ятає. Присутню в судовому засіданні відповідачку не пам`ятає. За документами мали б з`являтися близько 4 раз, оскільки змінювалась адреса й вона переробляла. Вартість об`єкту визначається на підставі порівняльного підходу. Майна в Єрківцях не було виявлено для порівняння у той момент, тому взялись об`єкти з сусідніх сіл. Взято дані за липень, оскільки це були дати опублікування оголошень, але вони ще були актуальні. Попередній договір бачила, але його ціну не брала до уваги при оцінці. Об`єктами цікавилась по телефону. Курс долара має значення лише для визначення ціни, визначеній у доларах. 15 тисяч доларів - це ціна з землею. Земля у Стовп`ягах дорожча за інші населені пункти району. На ділянках, де оцінювалась земля аналоги були без будівель, крім однієї з аварійним будинком. Нормативну оцінку землі не бачила. Візитівки роздала всім нотаріусам. Висновок перероблявся десь через один місяць. Нова оцінка була трохи меншою (1000 грн.) через зміну курсу валют. Відмінність ціни 2005 та 2018 років через різну ринкову вартість об`єктів.

Норми права, застосовані судом:

Згідно із ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Частиною 1 статті 233 ЦК України передбачено, що правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно з ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно з ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.83 ЦПК України передбачено подання доказів сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Правочини, що вчиняються особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, характеризуються тим, що особа вчиняє їх добровільно, усвідомлює свої дії, але вимушена це зробити через тяжкі обставини і на вкрай невигідних умовах, а тому волевиявлення особи не вважається вільним і не відповідає її внутрішній волі.

Отже, правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК України, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути: тяжка хвороба особи, членів її сім`ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах (постанова Верховного Суду України № 6-2766цс16 від 21.12.2016 у справі № 274/4262/14-ц).

Заяву (повідомлення) ОСОБА_7 та її пояснення від 02.03.2019 у межах КПК України суд, на підставі ч. 2 ст. 78 ЦПК України визнає недопустимим доказом, оскільки клопотань про допис цієї особи у судовому засіданні не заявлялось. Пояснення позивача та відповідачки у межах КПК України суд визнає недопустимим на підставі ч. 2 ст. 78 ЦПК України, оскільки позивач та відповідач не допитувались судом як свідки та сторони реалізували свої права щодо дачі пояснень у судовому засіданні, у тому числі у формі позовної заяви та відзиву.

Оцінюючи обставини цієї справи, суд доходить висновку, що позивач на момент укладення оспорюваних угод перебував у становищі, яке може бути визначено як тяжке.

Зокрема, судом встановлено, що дружина позивача хворіла та потребувала стороннього догляду, у зв`язку з чим вона померла через два місяці після укладення оспорюваних правочинів. Сам позивач був особою похилого віку. З показань свідків вбачається, що діти позивача та його дружини не відвідували та не доглядали їх.

Житловий будинок та земельні ділянки під ним та коло нього створюють єдину садибу, яка була єдиним житлом для позивача та його дружини. Обставини проживання позивача та його дружини до її смерті після укладення спірних угод, дають підстави дійти висновку, що купівля-продаж цього майна мала ознаки його передачі у зв`язку із доглядом відповідачкою за позивачем та його дружиною.

Отже, відповідачка фактично надавала послуги щодо довічного утримання позивача та його дружини.

З досліджених судом доказів вбачається, що вартість майна, визначена в оспорюваних правочинах, є нижчою за ціну аналогічного майна у с. Єрковці через півроку. При цьому, із плином часу спостерігається поступове зниження ринкової вартості такого майна, що дає підстави для висновку про суттєве заниження вартості житлового будинку та земельних ділянок, а відтак для висновку про наявність невигідних для позивача умов оспорюваних правочинів. При цьому, невигідність цих умов також випливає з тієї обставини, що для позивача та його дружини це було єдине житло.

При цьому, як вбачається з пояснень позивача, показань свідків оспорювані договори не були б вчинені або вчинені інші на інших умовах, якщо б позивач та його дружина не хворіли, не потребували б стороннього догляду або його отримували не від відповідачки.

Водночас, позивачем не доведено того, що відповідачкою не передано грошові кошти у сумах, визначених у відповідних оспорюваних договорах.

За вищенаведених обставин права позивача було порушено, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі положень ст.216 ЦК України, у зв`язку з недійсністю оскаржуваних правочинів, позивач має повернути відповідачці кошти, що відповідно до цих договорів сплачені йому останньою до підписання договорів.

Оскільки при винесенні рішення встановлено, що позовна заява містить та судом розглядались три позовні вимоги майнового характеру, а позивачем при подачі позову сплачено судовий збір лише щодо однієї позовної вимоги майнового характеру, у зв`язку із розподілом судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь держави недоплачений судовий збір за дві позовні вимоги майнового характеру у розмірі на час подачі позову, а також на користь позивача - сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.1. Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: нотаріус ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсними задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 24.11.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №1189, посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Воробей О.М.

3.Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0003, загальною площею 0,2243 га, укладений 24.11.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №1190, посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Воробей О.М.

4.Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:009:0002, загальною площею 0,1034 га, укладений 24.11.2018 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №1191, посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Воробей О.М.

5.Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 49600 (сорок дев`ять тисяч шістсот) грн.

6.Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

7.Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

8.Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

10.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_6 .

ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Повне рішення складено 07.08.2020.

Суддя: Д. В. Свояк