Справа № 658/2603/18
(провадження № 8/658/2/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Каховської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,2 кв. м. у тому числі житловою площею 29,2 кв.м., яке належало ОСОБА_2 у відповідності до дублікату свідоцтва про право власності, виданому 01.12.2016 виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області, замість втраченого, виданого Фондом комунального майна Каховської ради Херсонської області 30.11.1993 згідно з розпорядженням (наказом) від 30.11.1993 року №1330.

Рішення суду набрало законної сили.

Підставою звернення до суду стала втрата ОСОБА_2 свідоцтва про право власності, видане 01.12.2016 року виконкомом Каховської міської ради.

Заявником ОСОБА_1 знайдено дублікат свідоцтва та він звернувся до реєстратора з приводу реєстрації його частини квартир, а саме 1/3 частки відповідно до свідоцтва, проте було з`ясовано, що за матір`ю ОСОБА_2 двічі зареєстрована 1/3 частка квартири, що виключає можливість реєстрації права власності за сином.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просила її задовольнити.

Відповідач також просила заяву сина ОСОБА_1 задовольнити та одночасно зазначила, що відмовляється від позову.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, як встановлено судом ОСОБА_2 під час звернення до суду із позовною заявою про визнання права власності на 1/3 частку квартири не було відомо, що дублікат свідоцтва не втрачений та її право власності та ѕ частки квартири вже зареєстровані в Реєстрі речових прав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила ці обставини.

З урахуванням викладеного та встановлених обставин справи є підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та скасування рішення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі оскільки відмовляється від первинних вимог.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відсутній спір між заявником та позивачем у справі, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження справі.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 255, 258-265, 423, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року задовольнити.

Скасувати рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 жовтня 2018 року.

Провадження у цивільній справі (658/2603/18) за позовом ОСОБА_2 до Каховської міської ради про визнання права власності закрити, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева