03.08.2020 Справа № 756/6471/20
унікальний №756/6471/20
провадження №2-з/756/139/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, -

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (місце знаходження: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28-А, ), відповідача ПАТ «КБ «Надра» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, ) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №GL3N216868 від 23.04.2020 року в частині відступлення права вимоги за кредитним договором №480/П/99/2008-840 від 25.07.2008 року, третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

При цьому, у червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів.

В заяві про витребування доказів заявник просить витребувати в ПАТ «КБ «Надра» оригінали, для огляду в суді, та належним чином завірені копії наступних документів:

?платіжний документ (банківська виписка), яким підтверджується отримання грошових коштів у вигляді оплати за придбані права вимоги, здійснене ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС» на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги №GL3N216868 від 23.04.2020 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС»;

?інформацію щодо сукупного обсягу прав вимоги (у грошовому вираженні), які були відступлені на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги №GL3N216868 від 23.04.2020 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «УКРДЕПТ ПЛЮС».

Обґрунтування заяви позивачем зводиться до того, що порушуються права позичальника як споживача та наявні підстави оспорювання чинності вищевказаного договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вимоги до заяви про витребування доказів встановлені ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що у вказаній заяві, мають бути зазначені: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, як він може спростувати. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу і які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

При цьому, подана заява не містить доводів та зазначення підстав припускати, що вказані засоби доказування можуть бути втрачені або збирання і подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим та їх вирішення є неможливим в процесі розгляду справи і доцільним без з`ясування позиції сторін та врахування наявних доказів у справі.

В зв`язку з вищенаведеним та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчук А.В.