overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/127/20

№ провадження 2-о/196/63/2020

"31" січня 2020 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 18 лютого 2020 року о 08 год. 10 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 18 лютого 2020 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 761/4386/20
Провадження № 2-к/761/5/2020
УХВАЛА

03 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання судового наказу Відділу у справах сім`ї Високого суду правосуддя у справі № FD18P00561 від 01 серпня 2019 року із змінами від 12 грудня 2019 року, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 р. представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання судового наказу Відділу у справах сім`ї Високого суду правосуддя (Сполучене королівство Великої Британії) у справі № FD18P00561 від 01.08.2019 р. із змінами від 12.12.2019 р., заінтересована особа: ОСОБА_2 (боржник).

Ухвалою від 30.03.2020 р. прийнято до розгляду вказане клопотання та призначено судове засідання.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на неможливість розгляду клопотання до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 761/33136/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення додаткових витрат на дітей, яке 09.07.2020 р. ухвалено суддею Шевченківського районного суду м.Києва Мальцевим Д.О.

Інші представники заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник заявника в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказана у клопотанні представника заінтересованої особи ОСОБА_2 справа, яка перебувала у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва, не унеможливлює розгляду даного клопотання, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику заінтересованої особи ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №732/1143/20
провадження №2-о/732/109/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

11 серпня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівська область про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам ст.ст.19, 315-316, 318 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просила встановити факт належності договору купівлі-продажу, посвідченого на ім`я ОСОБА_2 державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Слєпченко В.М. 27 квітня 1983 року за реєстровим № 776 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину ОСОБА_2 .

Інших заяв та клопотань від заявника разом з вказаною заявою до суду не надходило.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівській області).

Призначити судове засідання на 02 вересня 2020 року на 10-30 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Витребувати з Єдиного реєстру речових прав відомості про реєстрацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з РГ БТІ інвентаризаційну справу на будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим у справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/927/20
Провадження № 2/552/568/20
У Х В А Л А

10.08.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

03 червня 2020 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення. У другому абзаці резолютивної частині рішення суду допущена описка, а саме в даті народження відповідача ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме невірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2 , тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Полтава від 03 червня 2020 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, де вірно зазначити дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
провадження № 6/752/591/20
УХВАЛА

21.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року по справі № 752/16595/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/16595/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2 .

09.12.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ по справі № 752/16595/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2 .

14.07.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про виправлення описки в судовому наказі по справі № 752/16595/19, зазначивши у ньому дані про ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, в судовому наказі не було зазначено дані про ідентифікаційний код ОСОБА_2 , що ускладнює його належне виконання.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що описка, на яку вказує заявниця є суттєвою та такою, що унеможливлює належне виконання судового наказу, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року по справі № 752/16595/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2 , - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року по справі № 752/16595/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2 , - вказавши в першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко
465/1189/19
2/465/2118/20
У Х В А Л А

судового засідання

06.08.2020 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова, у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Балита К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2020 р. у справі №465/1189/19,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова у справі від 15.06.2020 р. у справі №465/1189/19, закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначено справу до судового розгляду на 12:30 год. 17.10.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі невірно вказано дату призначення судового розгляду 12:30 год. 17.10.2020 р., замість вірної - 09:10 год. 02.09.2020 р.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 260, 269, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 15.06.2020 р. у справі №465/1189/19, а саме вказати вірним дату судового розгляду 09:10 год. 02.09.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 643/7191/20
Провадження № 2/643/2882/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.12.1991р. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, на теперішній час спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, неможливо.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідачем відзив на позовну заяву не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , 14.12.1991 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Відділ ЗАГС Алчевського міськвиконкома Луганської області, актовий запис №1327. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_1 », дружини « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.12.1991 року, місце реєстрації: Відділ ЗАГС Алчевського міськвиконкома Луганської області, актовий запис №1327.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Єрмак
Дата документу 10.08.2020 Справа № 336/6570/15-ц
Єдиний унікальний №336/6570/15-ц
Провадження № 22-ц/807/2560/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2020 року про відмову у відстроченні виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаальянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2020 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2020 року про відмову у відстроченні виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаальянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 15 вересня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Богуславський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2020 рокуСправа № 358/34/20 2-н/358/19/20
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. Б. Тітов
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості 1 (один) рік.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Суддя: М. Б. Тітов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________