Справа № 310/1696/13-ц
6/310/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчих листах, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, посилаючись на наступне.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.05.2013 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Д006/АА-059.07.2 від 05.04.2007 року у розмірі 1 072230 грн. та судовий збір в сумі 3441 грн.

На підставі зазначеного рішення, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області 10.07.2014 року видав виконавчі листи.

27.10.2017 року державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з тих підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

29.05.2019 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 16 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № _Д006/АА-059.07.02 від 05.04.2007 року.

Оскільки за договором про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним з боржником ОСОБА_1 , заявник просить суд замінити сторону у виконавчих листах зі стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»».

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Просили розглядати справу за відсутності представника заявника.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.05.2013 року по справі № 310/1696/13-ц було стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Д006/АА-059.07.2 від 05.04.2007 року у розмірі 1 072 230 грн., що складається з: 113 394,85 грн. заборгованість за кредитом; 46009,39 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 650 252,77 грн. пеня за основним боргом та 262 575,25 грн. пеня за нарахованими відсотками та судовий збір в сумі 3441 грн (а.с. 52-53).

10.07.2014 року на виконання вказаного вище рішення суду Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було видано копію рішення суду та 2 виконавчих листа (а.с. 58).

27.10.2017 року державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 68).

29.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги № 16 відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № _Д006/АА-059.07.02 від 05.04.2007 року (а.с.102-106).

Відповідно до положень ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

Заявником не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження за виданими судом виконавчими листами, відтак суд відповідно до приписів ч.5 ст.442 ЦПК України здійснює заміну стягувача ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довір та Гарантія»» у виданих судом виконавчих листах.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.5 ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Здійснити заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) у виконавчих листах № 310/1696/13-ц, які були видані Бердянським міськрайонним судом Запорізької області на виконання рішення суду від 28.05.2013 р. у справі № 310/1696/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. А. Троценко