ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1349/20 Справа № 703/258/20
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Гіллмора Дмитра Анатолійовича на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2020 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою суду першої інстанції від 12.02.2020 відкрито провадження у цивільній справі.

На дану ухвалу скаржник подав апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування, лише 06.07.2020, тобто з порушенням установлених процесуальним законодавством строків - ч.1 ст.354 ЦПК України встановлено 15-денний строк на апеляційне оскарження ухвал.

В апеляційній скарзі скаржник вказав, що з 12.02.2020 в Україні було запроваджено карантин, а тому процесуальні строки, в тому числі для подачі апеляційних скарг, продовжуються на строк дії такого карантину.

В ході перевірки виділених матеріалів справи, що надійшли до апеляційного суду, було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 (скаржник) отримав копію оскаржуваної ухвали згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 24.02.2020. Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції закінчився 10.03.2020 тобто до запровадження карантинних обмежень постановою КМУ №211 з 12.03.2020.

З цих підстав ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.07.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для звернення до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження із наведенням поважності причин їх пропуску, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги в даній справі скаржник отримав 29.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

03.08.2020 до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2020.

У вказаному клопотання скаржник, обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вказує, що з лютого місяця 2020 року постійно проживає у м. Черкаси. Проте, згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 від 30.06.2020, місце проживання останнього зареєстроване за адресою у м. Черкаси тільки з 05.03.2020 року. (а.с. 22)

Крім того, скаржник зазначає, що отримав від районного суду лише позовну заяву без додатків до неї та без копії ухвали про відкриття провадження у справі, а ознайомитися з матеріалами справи чи отримати ухвалу він не міг через введення карантинних обмежень.

Проте, як вже наголошувалося в ухвалі апеляційного суду від 23.07.2020 року, оскаржувана ухвала суду направлялася скаржнику разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, а поштове відправлення отримано скаржником саме за адресою у м. Сміла особисто 24.02.2020.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що клопотання про передачу справи за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача було ним подано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 12.03.2020 (а.с. 10), що також підтверджує той факт, що скаржник був повідомлений про перебування в провадженні Смілянеського міськрайонного суду Черкаської області даної справи, знав про існування ухвали про відкриття провадження Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2020 та мав можливість звернутися до апеляційного суду для оскарження вказаної ухвали.

Отже, скаржник не навів жодних причин поважності пропуску 15-денного строку на апеляційне оскарження ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2020, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, а саме починаючи з 25.02.2020 ( з дати отримання скаржником копії ухвали ) по 10.03.2020.

Всі наведені скаржником в апеляційній скарзі та в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, обґрунтовують обставини, що відбувалися після закінчення такого строку на оскарження, а саме після 10.03.2020.

Таким чином, колегія суддів не може визнати наведені причини пропуску строку для апеляційного оскарження ухвали районного суду поважними та визнає клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження необгрунтованим.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, 08.02.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року. Відповідно до ст. 353 ЦПК України, в редакції, чинній на час вчинення процесуальних дій - подання апелянтом апеляційної скарги та вирішення судом питання про відкриття апеляційного провадження, пункт 8 частини першої статті 353 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020. Тобто виключено ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача адвоката Гіллмора Дмитра Анатолійовича на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2020 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді