УХВАЛА

07 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 263/4394/17

провадження № 61-11434 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Самодерженкової Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Донецького апеляційного суду від 30 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа публічне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про стягнення з відповідача на його користь 93 527,96 грн майнової шкоди, 1440 грн втраченої вигоди, 10 000 грн моральної шкоди, а всього - 104 967,96 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2020 року в складі судді Ковтуненко В.О. позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 80 979,35 грн майнової шкоди, 1500 грн витрат на складання звіту про оцінку, 5000 грн моральної шкоди та 2000 грн витрати на правову допомогу.

Постановою Донецького апеляційного суду від 30 червня 2020 року в складі колегії суддів Принцевської В. П., Биліни Т. І., Мальцевої Є. С. рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 червня 2020 року в частині стягнення майнової шкоди, витрат на складання звіту про оцінку скасовано. У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 93 527,96 грн майнової шкоди відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

01 серпня 2020 року адвокат Самодерженкова Т. О. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України).

Ціна предмету позову в даній справі не перевищує 210 200 грн, а тому справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Самодерженкової Тетяни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Донецького апеляційного суду від 30 червня 2020 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук