Провадження № 6/752/523/20
У Х В А Л А

23.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа у цивільній справі № 752/26175/18 таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що Товариство не отримало на момент звернення повного тексту рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , резолютивна частина якого була проголошена 20.02.2020 р.

12.06.2020 р. ТОВ «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» стало відомо про видачу позивачу виконавчого листа, який пред`явлений до виконання.

Посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України № 211 « Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» та № 291 від 22.04.2020 р. представник відповідача зазначає на право відповідача на апеляційне оскарження рішення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив її задовольнити, зазначаючи на те, що ТОВ «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» не отримало повний текст рішення суду, яке має намір оскаржити і строки на оскарження рішення не пропущені, а виконавчий лист був виданий на підставі рішення, яке не набрало законної сили.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, зазначаючи на зловживання стороною відповідача своїми правами, оскільки сторона була присутня при оголошенні резолютивної частини рішення, повний текст рішення, розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень, однак сторона зволікає з отриманням повного тексту та затягує виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м.Києва 20.02.2020 р. ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 244500 гривень та судових витрат у справі.

Судом була оголошена вступна та резолютивна частина судового рішення.

Повний текст рішення був внесений до системи документообігу суду Д-3 14.04.2020 р. та направлений до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, копія повного тексту рішення була надіслана на адресу сторін у справі.

30.04.2020 р. представник позивача отримав повний текст рішення в приміщенні суду.

09.06.2020 р. Голосіївським районним судом м.Києва представнику позивача видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» на користь ОСОБА_1 суми штрафу.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В силу положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року N 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" , яким розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Станом на момент видачі виконавчого листа відповідач не скористався своїм правом на подання апеляційної скарги.

Однак, в силу положення Закону України від 30 березня 2020 року N 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" не позбавлений такого права шляхом подачі відповідної апеляційної скарги.

Зважаючи, що на момент видачі виконавчого листа до матеріалів справи не були долучені докази вручення відповідачу повного тексту рішення, беручи до уваги положення спеціального закону щодо продовження процесуальних строків на час дії карантину, з метою забезпечення права сторони на оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про стягнення коштів задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 752/26175/18, виданий Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДОМ-СЕРВІС» про стягнення коштів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя