ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/370/19 Номер провадження 22-ц/814/118/20Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

за участю секретаря Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року, ухвалене суддею Сайко О.О., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Малютинська сільська рада Пирятинського району, про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 1991 року по день його смерті.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її вітчим ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) реформованого КСП ім. Фрунзе без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості). З метою оформлення спадкових прав заявник звернувся до Пирятинської державної нотаріальної контори. Проте остання не має змоги нотаріально оформити спадщину, оскільки факт їх спільного проживання із спадкодавцем не менше п`яти років однією сім`єю документально не підтверджений і встановити цей факт інакше, як у судовому порядку, не можливо.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, з 1990 року до дня смерті останнього, в с. Малютинці Пирятинського району Полтавської області.

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі в даній справі, проте вважає, що цим рішенням порушуються її права як спадкоємця п`ятої черги після померлого троюрідного брата ОСОБА_3 .

У поданій апеляційній скарзі остання прохає скасувати рішення місцевого суду в повному обсязі, з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, справи, невідповідності висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд не витребував та не дослідив спадкової справи після померлого ОСОБА_3 , не встановив коло спадкоємців та не залучив її до участі у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов від Крилової ОСОБА_4 , остання прохає відхилити апеляційну скаргу та залишити без змін рішення місцевого суду, яке вважає таким, що ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявниці ОСОБА_2 , її представника адвоката Ковтуна М.В., апелянта ОСОБА_1 та її представника адвоката Затенко Г.В., перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . В графі «батьки» записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №3 від 19 лютого 2019 року, ОСОБА_6 зареєструвала 30 серпня 1991 року шлюб із ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 9 від 29 серпня 2005 року (а.с. 21).

На підставі розпорядження голови Пирятинської РДА №58 від 06 березня 1997 року ОСОБА_3 отримав право на земельну частку (пай) на території Малютинської сільської ради Пирятинського району та отримав сертифікат ПЛ № 0123065 (а.с. 11).

Відповідно довідки Міжрайонного управління у Гребінківському та Пирятинському районах Головного управління держгеокадастру у Полтавській області №372/180-18 від 20 листопада 2018 року, на ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку не виготовлявся та не реєструвався (а.с. 12).

Відповідно довідки Малютинської сільської ради № 67/02-32 від 18 лютого 2019 року, в записах у погосподарській книзі №8 станом на 01 січня 1990 року значиться, що з 01.01.1991 до дня смерті ОСОБА_3 проживав спільно з ОСОБА_2 та вели спільне господарство (а.с. 10).

На звернення ОСОБА_2 до Пирятинської державної нотаріальної контори з метою нотаріально оформити спадщину, що належала померлому ОСОБА_3 , їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності документа, що підтверджує факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю не менш як п`ять років (а.с.13).

Заявниця вказувала, що підтвердити факт їх спільного проживання інакше, як у судовому засіданні, не можливо.

На підставі наданих заявницею доказів та показів свідків суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність факту спільного проживання однією сім`єю заявника ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 1990 року по день його смерті, в с. Малютинці Пирятинського району Полтавської області, та задовольнив заяву ОСОБА_2 .

Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду, з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як визначено ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як убачається з копії спадкової справи, доданої до апеляційної скарги, 21.02.2006 року ОСОБА_1 звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 ОСОБА_1 вказувала, що ОСОБА_3 доводиться їй троюрідним братом. 21.02.2006 року на майно померлого ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 75 (а.с. 43-47).

Мотивуючи заяву, ОСОБА_2 вказувала, що встановлення даного факту необхідно їй для прийняття спадщини.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції спадкову справу після померлого ОСОБА_3 не витребував, не з`ясував коло осіб, які звернулися із заявою про прийняття спадщини, не залучив їх до участі в справі та не встановив наявність спору про право.

Враховуючи вищенаведене, а також встановлені по справі обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що в даному випадку виник спір щодо спадкового майна, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, при розгляді якого судом також має бути надана оцінка щодо зазначених ОСОБА_1 в апеляційній скарзі обставин.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасувати рішення суду першої інстанції, а заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду на загальних підставах у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 367, п.4 ч.1 ст. 374, ч. 6 ст. 294, ст. ст. 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 рокускасувати.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Малютинська сільська рада Пирятинського району, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун