Справа №639/535/20
Провадження №2/639/710/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 в якій просить визнати недійсним Свідоцтво про право власності від 10.11.2014 року № 942, що посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анікєєвою Д.А. на імя ОСОБА_4 Тна 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію.

Визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачпосилається на те, що його батьки одружилися ІНФОРМАЦІЯ_2 , після одруження мати змінила прізвище « ОСОБА_6 », та після розірвання шлюбу мала прізвище «Обиденних».

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.05.2007 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори (р№ 3-962) його матері належить Ѕ частина будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

24.07.2007 року його мати звернулась до суду з позовом ОСОБА_7 про поновлення порушеного права та стягнення моральної шкоди. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2012 року (справа № 2012/2-1126/11) були частково задоволенні позовні вимоги та виконавчі листи були отримані 07.02.2012 року.

22.06.2012 року було відкрито виконавче провадження (ВП № 33164662). Та в подальшому старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бондаренко П.В., будучи представником влади, напочатку жовтня 2014, маючи умисел зловживання службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та використання службового становища всупереч інтересам служби, на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, передав відповідачу ОСОБА_2 підроблені документи, а саме: протокол № 826/9216-333/14-Н від 31.10.2014 та акт № 17253/11 від 31.10.2014 про проведені прилюдні торги, запевнивши останню про законність. 10.11.2014 ОСОБА_8 разом з донькою, ОСОБА_2 , не підозрюючи, що документи є підробленими, прибули з ними до приватного нотаріуса Анікєєвої Д.А. за адресою: АДРЕСА_2 , де остання посвідчила за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 частини домоволодіння АДРЕСА_5 АДРЕСА_1 , що складається з: 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 118,9 кв.м., житловою площею 87,0 кв.м., загальною площею земельної ділянки 432 кв.м., який складається з: А-1 житловий будинок; а, аі прибудова, сіни; Б погреб; В літня кухня; Д сарай; Г вбиральня; № 1 трубчатий колодязь, №2-№4 огорожа, вартістю 21000 гривень 00 коп., яке придбане за 21000,00 гривень 00 коп., що раніше належало ОСОБА_5 з розміром частки-1 (одна ціла) на підставі свідоцтва про право на спадщину р. №2-1394, виданого 16.11.1999 року ХДНК №5, яке зареєстроване в КП «ХМБТІ» 31.05.2007 року, реєстраційний №18826401 та номером запису 25816 в книзі 1.

За вчинення даного злочину, 11.11.2019 року відносно державного виконавця ухвалено обвинувальний вирок.

Однак, його мати не дожила до винесення обвинувального вироку, вона була визнана потерпілою у цій справі. Після її смерті 04.11.2018 року він 11.01.2019 року був визнаний потерпілим в кримінальній справі, що підтверджується ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року.

Приватним нотаріусом Гаража І.П. 22.11.2018 року була відкрита спадкова №130 справа після смерті моєї матері. Постановою про відмову в вчинені нотаріальних дій від 10.01.2020 року йому було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності правовстановлюючих документів.

За вказаних обставини, просить поновити порушене право.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 червня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Також ухвалою суду задоволено клопотання позивача про витребування копії спадкової справи.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяви про визнання позовних вимог про визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації.

Представник Харківської міської радиХрущ Є.І. подала заяву про розгляд справи у ії відсутність, просила ухвалити рішення згідно чинного законодавства, яке не буде порушувати права третіх осіб.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьками якого є: батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.04.1959 (а.с.8).

Шлюб між батьками позивача розірвано ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого мати позивача змінила прізвище на «Обиденних», що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 21.05.2003 (а.с.10).

Батьки перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 липня 1965 року, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 11.08.2015 року, після чого прізвище дружини було змінено на ОСОБА_11 . (а.с.11)

Матері позивача ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.05.2007 р. Р. № 3-962, належала на праві власності 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . На зареєстровані земельній ділянці площею 432 кв.м розташований житловий будинок літ. А-1; загальною площею 118,94 кв.м., житловою площею 87 кв.м., та надвіні будівлі : 2 літні кухні лі. «Б.Г», вхід в літню кухню літ. «Д», 2 льохи літ. «Е, И», сарай літ. «В», 2 вбиральні літ. «Ж,З», навіс літ. «К», душ літ. «Р», огорожа « 2-4», зливна яма №5, замощення 1. Право власності на нерухоме майно було зареєстровано в КП «Харківське Міськ БТІ» 31.05.2007 р. (а.с.11, 12).

Наліжність матері позивача на праві власності Ѕ частини будинку також підтверджується копією рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від07 лютого 2012 року по справі № 2012/2-1126/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_3 про поновелення порушеного права та розміщення моральної шкоди, яке набрало законної сили. Зазначеним рішенням також встановлено Ѕ частина частина будинковолодіння по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 16.11.1999 р., 5-ю ХДНК, реєстраційний №2-1394 зареєстровано за ОСОБА_3 (а.с.13-16).

Мати позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 05.11.2018 (а.с.28).

Згідно копії спадкової справи, ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері, подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса ХМНО Гаража І.П.. Інші спадкоємці відсутні. Проте приватним нотаріусом Гаража І.П. видано постанову про відмову в вчинені нотаріальних дій від 10.01.2020 року з підстав відсутності правовстановлюючих документів на імя спадкодавця (а.с. 110-133).

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті матері в порядку спадкування за законом на вищезазначене майно.

Проте його право на спадкування, так само як право власності його матері за життя було порушено внаслідок злочину.

Згідно копії вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 11.11.2019 року по справі №639/7973/15-К Старший державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Бондаренко П.В., будучи представником влади, на початку жовтня 2014, маючи умисел зловживання службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та використання службового становища всупереч інтересам служби, на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів,використовуючи службове підроблення, ОСОБА_12 , в ході бесіди ОСОБА_8 і ОСОБА_13 , прагнучи одержати незаконну матеріальну вигоду від оформлення по підробленим документам щодо фіктивного продажу через прилюдні торги домоволодінь АДРЕСА_6 , завірив їх в тому, що вони також можуть отримати у власність 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_6 у зв`язку з примусовим виселенням мешканців за вказаними адресами за, що вони повинні будуть сплатити йому грошові кошти в сумі 28 000 доларів США.

В подальшому ОСОБА_12 упродовж жовтня 2014 в приміщенні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції отримав від ОСОБА_8 за три рази грошові кошти на загальну суму 238 000 гривень, які привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

В кінці жовтня 2014 ОСОБА_12 у підтвердження буцімто проведених прилюдних торгів із залученням ТО «Нива-ВШ» передав ОСОБА_8 , та її доньці, ОСОБА_2 , невідповідаючі дійсності підроблені документи, а саме: протокол № 826/9216-333/14-Н від 31.10.2014 проведення прилюдних торгів по домоволодінню АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 , а також акт № 17244/11 та акт № 17253/11 від 31.10.2014 про проведені прилюдні торги відповідно по домоволодінню АДРЕСА_7 АДРЕСА_1 , чим запевнив останніх у законності дій.

10.11.2014 ОСОБА_8 разом з донькою, ОСОБА_2 , не підозрюючи, що документи є підробленими, прибули з ними до приватного нотаріуса Анікєєвої Д.А. за адресою: АДРЕСА_2 , де остання посвідчила за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_3 та на 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з:

- житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 24,0 кв.м., загальною площею земельної ділянки 443 кв.м., який складається з: А-1 житловий будинок; а, а1 прибудова, сіни; Б погреб; В л/кухня; Д сарай; Г вбиральня; № 1 трубчатий колодязь, №2-№4 огорожа, вартістю 35200 гривень 00 коп., яке придбане за 35200 гривень 00 коп., що раніше належало ОСОБА_7 з розміром частки-1 (одна ціла) на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Жовнір Л.П. 30.08.2003 року за р.№2996 , який зареєстрований в КП «ХМБТІ» 09.10.2003 року, реєстраційний №2408693 та номером запису 50750 в книзі 1;

- 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 118,9 кв.м., житловою площею 87,0 кв.м., загальною площею земельної ділянки 432 кв.м., який складається з: А-1 житловий будинок; а, а1 прибудова, сіни; Б погреб; В літня кухня; Д сарай; Г вбиральня; № 1 трубчатий колодязь, №2-№4 огорожа, вартістю 21000 гривень 00 коп., яке придбане за 21000,00 гривень 00 коп., що раніше належало ОСОБА_5 з розміром частки-1 (одна ціла) на підставі свідоцтва про право на спадщину р. №2-1394, виданого 16.11.1999 року ХДНК №5, яке зареєстроване в КП «ХМБТІ» 31.05.2007 року, реєстраційний №18826401 та номером запису 25816 в книзі 1. (а.с.22-26).

Згідно копії свідоцтва від 11 листопада 2014 року № 942, приватним нотаріусом Анікєєвою Д.А.посвідчено, що ОСОБА_2 належить на праві власності Ѕ частина житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 118,9 кв.м., житловою площею 87,0 кв.м., загальною площею земельної ділянки 432 кв.м., який складається з: А-1 житловий будинок; а, а1 прибудова, сіни; Б погреб; В літня кухня; Д сарай; Г вбиральня;, №2-№4 огорожа, вартістю 21000 гривень 00 коп., що раніше належала ОСОБА_5 (а.с.19).

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29274368 від 10.11.2014, право власності на Ѕ частку спірного будинку зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 20)

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Враховуючи, що відчуження Ѕ частини спірного будинку було відчужено внаслідок злочинних дій, придбання майна на прилідних торгах як правочин є нікчемним, що є підставою для визнання свідоцтва про право власності недійсним та скасування державної реєстрації.

Визнання відповідачем ОСОБА_2 позову в частині вимог про визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації не суперечить законодавству та не порушує права третіх осіб.

Також спадкове право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним право власності на спірну частинку будинку.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що право позивача підлягає захисту в повному обсязі.

При цьому позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Позивачем зазначено у якості відповідача ОСОБА_3 , якого суд вважає неналежним відповідачем. Згідно копії довідки КП «Харківське міське бюро технічної інфентарізації» № 1059855 від 08.05.2019, ОСОБА_3 та встановлено рішенням суду, є співвласником будинку АДРЕСА_1 , якому належить Ѕ частина будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину р. №2-1394, виданого 16.11.1999 року ХДНК №5 (а.с. 125), чим не порушує право позивача на частину будинку, що належала його матері.

При цьому, позивач просить визнати право власності на будинок з надвірними будівлями, перелік яких визначений в свідоцтві про право власності на імя ОСОБА_14 , що не відповідачє дійсності та складений згідно підробленим документам.

Визначаючи спадкове майно, на яке позивач просить визнати право власності, суд враховує саме дані, які зазначені в свідоцтві про право на спадщину на імя ОСОБА_5 від 15.05.2007 р. Р. № 3-962, як належний правовстановлюючий документ.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст.4, 5 , 13, 76-82, 133, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України,, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати недійсним Свідоцтво від 10 листопада 2014 року, посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Анікєєвою Д.А., яким посвідчено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , податковий номер НОМЕР_4 , належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 118,9 кв.м., житловою площею 87,0 кв.м., загальною площею земельної ділянки 432 кв.м., який складається з: А-1 житловий будинок; а, а1 прибудова, сіни; Б погреб; В літня кухня; Д сарай; Г вбиральня;, №2-№4 огорожа, вартістю 21000 гривень 00 коп., яке придбане за 21000,00 гривень 00 коп., що раніше належало ОСОБА_5 з розміром частки-1 (одна ціла) на підставі свідоцтва про право на спадщину р. №2-1394, виданого 16.11.1999 року ХДНК №5, яке зареєстроване в КП «ХМБТІ» 31.05.2007 року, реєстраційний №18826401 та номером запису 25816 в книзі 1..

Скасувати державну реєстрацію права власності, номер запису 7634530 від 10.11.2014, внесений на підставі Рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Анікєєвої Д.А., індексний номер 17092726, яким на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 942, виданого 10.11.2014 посвідчено право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на зареєстрованій земельній ділянці площею 432 кв.м., що складається з житлового будинку літ. А-1; загальною площею 118,94 кв.м., житловою площею 87 кв.м., та надвірних будівель : 2 літні кухні лі. «Б.Г», вхід в літню кухню літ. «Д», 2 льохи літ. «Е, И», сарай літ. «В», 2 вбиральні літ. «Ж,З», навіс літ. «К», душ літ. «Р», огорожа « 2-4», зливна яма №5, замощення 1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

Відповідач: Харківська міська рада, , зареєстроване місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7.

Відповідач: ОСОБА_3 , , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07.08.2020.

Суддя С.О. Рубіжний