Справа № 495/216/20
№ провадження 2/495/40/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"06" серпня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/216/20,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом справа № 495/216/20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Білгород - Дністровський РВ ДМС України в Одеській області, виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Білгород - Дністровський РВ ДМС України в Одеській області, виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

17 січня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та вона призначена до підготовчого судового розгляду на 26 лютого 2020 рік об 11.30 годині.

26 лютого 2020 року розгляд справи був відкладений на 16 березня 2020 рік об 08.50 годині.

16 березня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті на 09 квітня 2020 рік об 10.50 годину для виклику відповідачів.

09 квітня 2020 року справа Ухвалою Білгород - дністровського міськрайонного суду була відкладена для виклику відповідачів на 23 червня 2020 рік об 14.20 годині та у зв`язку з неявкою відповідачів Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була відкладена на 06 серпня 2020 рік об 16.00 годину.

Матеріали справи містять клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодна.

Відповідачі не з`явилися, повідомлялися належним чином, повідомлення повернулися з відміткою "відповідач відсутній за вказаною адресою", було розміщене оголошення на сайті судової влади, однак відповідачі не з`явилися в судове засідання, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, поштові повідомлення повертаються до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", у зв`язку з чим судом було розміщене оголошення на сайті судової влади, однак відповідачі у судове засідання не з`являються, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до наданої заяви представника позивача вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить оголошення на сайті судової влади та повідомлення наявні в матеріалах справи, не з`явилися в судове засідання без поважних причин, не надали відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить клопотання позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Сектор з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: