Справа № 191/3230/19
Провадження № 2/191/854/19
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2020 р.

27 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року позивач звернула до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі №191/3230/19.

По справі неодноразово було призначено судові засідання, зокрема, на 07.11.2019 року на 10 год. 40 хв., 18.12.2019 року на 09 год. 00 хв. та 27.01.2020 року на 10 год. 10 хв.,

На адресу позивача, зазначену у позовній заяві, на зазначені вище дати були направлені судові повістки про виклик в судове засідання. Поштові відправлення були повернуто до суду без вручення з довідкою "за закінченням терміну зберігання".

Також, на вказаний у позовні заяві номер телефону 18.12.2019 року було направлено СМС повідомлення про день, час та місце проведення судового засідання, п саме на 27.01.2020 року 10 -10 годину. Згідно довідки про недоставляння СМС повідомлення, СМС повідомлення не було доставлено з причин: "Абонент тимчасово недоступний".

Тому суд позбавлений можливості належним чином повідомити позивача про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та довідкою про недоставляння СМС повідомлення.

Крім того, позивач не надала суду заяв про слухання справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.223 та п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд зазначає, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Викладене підтверджується позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №310/12817/13.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та ненадходженням від неї заяв про розгляд справи за її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.223 та п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Г. В. Бондаренко