Справа № 495/2341/19
Номер провадження 2/495/477/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровськиий міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Аслановій Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді - Дністровському клопотання ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Головного територіального управління юстиції в Одеській області по скасування арешту на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного отовариствл «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Головного територіального управління юстиції в Одеській області по скасування арешту на нерухоме майно.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні адвокат Оськін М.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у вказаній вище цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання свого адвоката.

В судове засідання представник відповідача Акціонерного Товариства «Дельта Банк», не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак надав до суду відзив, згідно якого просив у задоволенні позовних вимог позивачки відмовити у повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Головного територіального управління юстиції в Одеській області не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 стверджує, що про наявність даної справи вона дізналась випадково 15.01.2020 р. з сайту суду, оскільки з ОСОБА_2 у неї тривають інші судові справи також щодо прав на інше нерухоме майно.

Між ОСОБА_1 та АБ «Укрсиббанк» 24.10.2007 р. був укладений кредитний договір. Того ж дня у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АБ «Укрсиббанк » та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно - будівлі магазину з житловим приміщеннями по АДРЕСА_1 .

Спір щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за позовом ПАТ «Дельта банк», яке є правонаступником АБ «Укрсиббанк» розглядається Одеським апеляційним судом, справа №495/767/17-ц.

Як вбачається з обставин справи, ОСОБА_2 намагається скасувати арешт на нерухоме майно, яке забезпечено іпотекою, та у подальшому призведе до порушення прав ОСОБА_1 як позичальника та іншого іпотекодателя.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить залучити її до участі у справі №495/2341/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як зазначено в ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, а саме, те, що рішення по даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне залучити її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 258, 259, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Головного територіального управління юстиції в Одеській області по скасування арешту на нерухоме майно - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Головного територіального управління юстиції в Одеській області по скасування арешту на нерухоме майно, - ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя