У Х В А Л А

Справа № 22-11094 Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О.В.

Унікальний № 757/849/20-ц Доповідач - Пікуль А. А.

10 серпня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом виселення,-

у с т а н о в и л а:

03 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом виселення.

ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у справі. У апеляційній скарзі вона зазначила, що проживає у спірних квартирах за дозволом їх власника ОСОБА_4 на користування ними, тому оскаржуваним рішенням вирішено щодо її прав на це житло.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст. 352 ЦПК України, повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв, як вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

При цьому, слід урахувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто та вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

У даному випадку при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів на підтвердження наявності у неї права користування спірними квартирами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 (договір найму (оренди), реєстрація у спірній квартирі у якості члена сім`ї власника майна тощо).

Додані до апеляційної скарги, квитанція про часткову оплату ОСОБА_1 рахунку за електроенергію по спірній квартирі та копії документів щодо розпломбування та демонтажу засобів обліку води, не є такими доказами, оскільки не підтверджують право користування майном (квартирами).

Водночас, як убачається з матеріалів справи, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 (названий у апеляційній скарзі ОСОБА_1 власником спірних квартир), поданою через представника ОСОБА_5 , закрите за п. 3 ч.1 ст. 362 ЦПК України, оскільки оскаржуваним судовим рішення питання про його права, свободи, інтереси та(або) обов`язки не вирішувалося (а.с.206-208).

Отже апеляційна скарга ОСОБА_1 подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження у даній справі.

З огляду на вищенаведені встановлені судом обставини, потреба для додаткової перевірки обставин щодо вирішення оскаржуваним судовим рішення питання про права, свободи, інтереси та(або) обов`язки ОСОБА_1 у рамках відкритого апеляційного провадження відсутня.

Керуючись ст. ст. 352, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом виселення повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Пікуль А. А.