overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/2472/18
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/2472/18 за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , треті особи КВЖРЕП №1, ОСОБА_5 про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , треті особи КВЖРЕП №1, ОСОБА_5 про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням.
В судове засідання 07 серпня 2020 року сторони не з"явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заявуи, в якій клопотав про відкладення судового розгляду.
Керуючись ст. 240 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , треті особи КВЖРЕП №1, ОСОБА_5 про визнання втратившими право на користування житловим приміщенням відкласти до 09:00 год. 28.08.2020 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Копія згідно з оригіналу
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/717/20
Провадження № 2/674/345/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2020 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості відновлювального ремонту (ціна позову 196386,43 грн.), -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Так, відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог, копії письмових доказів, які додані до позову, поданого ОСОБА_1 , не засвідчені неналежним чином, а саме не зазначено слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища і дати засвідчення.

Виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито без усунення зазначених недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.95, 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості відновлювального ремонту (ціна позову 196386,43 грн.) залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в десятиденний строк після отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Шклярук
Провадження №2-в/235/26/20
Справа 235/4737/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

05 серпня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, учасник справи (відповідач): ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Кіровського районного суду міста Донецьк по справі №258/12160/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині рішення від 03.03.2014 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 року визначена суддя Хмельова С.М.

Заява подана з додержанням вимог ст.491 ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду чи відмова у відкритті провадження за заявою відсутні.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 493 ЦПК України встановлено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.488-491, 493 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, учасник справи (відповідач): ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7), - з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 278/1469/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є.О.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

05 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 липня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська мостобудівельна компанія» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ч. 5 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, яка є предметом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 03 липня 2020 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/1497/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/27709/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову 11 жовтня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

При ухваленні вищевказаного рішення судом в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » замість належного « НОМЕР_2 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2020 року, вказавши в резолютивній частині цього рішення належний ідентифікаційний код ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.02.2020 року, вказавши в резолютивній частині цього рішення належний ідентифікаційний код ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 562/4537/18

Провадження № 22-ц/4815/834/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2020 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Бущанської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2020 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа №2-1600/11
пр № 6/464/64/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06.07.2020 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено. Вирішено : виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 2-1600/11, замість дати набрання законної сили рішенням суду «14 листопада 2014 року» правильним вважати «25 вересня 2011 року». Визнати виконавчий лист, виданий Сихівським районним судом м. Львова 24 грудня 2014 року по справі №2-1600/11 таким, що не підлягає виконанню.Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місце знаходження-м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання- АДРЕСА_1 ) безпідставно одержаних стягувачем коштів за виконавчим листом від 24 грудня 2014 року по справі №2-1600/11 Сихівського районного суду м. Львова в сумі - 28 701 грн. 31 коп.

Однак, при постановленні ухвали у абз.2 резолютивної частини такої допущено описку, а саме замість правильної дати набрання законної сили рішенням суду «14 листопада 2011 року» помилково зазначено «25 вересня 2011 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи №2-1600/11, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки як вбачається із мотивувальної частини ухвали, суд прийшов до висновку про наявність помилки у виконавчому документі в частині набрання рішенням законної сили, зокрема, судом було встановлено, що рішення суду набрало законної сили «14.11.2011року», а не «14.11.2014р.», натомість, у резолютивній частині ухвали судом помилково зазначено дату «25.09.2011р.». Враховуючи, що така описка є істотною та не відповідає дійсним обставинам справи, зазначеним у мотивувальній частині ухвали, суд вважає, що таку слід виправити.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 06.07.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме в 2 абзаці резолютивної частини ухвали замість вірної дати набрання законної сили рішенням суду «25 вересня 2011 року» правильно вважати «14 листопада 2011 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.08.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Київ

Справа № 366/2213/19

Провадження: № 22-ц/824/11326/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Слободян Н.П.,

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 638/9782/16-ц

провадження № 22-ц/818/736/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 , як правонаступник ОСОБА_2 ,

відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа : Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шефель Денис Сергійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року, ухвалене в складі судді Семіряд І.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Н.П. Пилипчук
Справа № 706/689/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 40 хв. 26.08.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/2004/20 22-ц/803/6059/20 Головуючий у 1 й інстанції - Пустовіт О. Г. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2020 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2020 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 12-10 годині 19 серпня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: