overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балаклійський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 610/139/20
30 січня 2020 року, м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,
Згідно норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Як вбачається з п. 2.1 Договору плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.В. Купін
Справа № 572/2382/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Сарни в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №572/2382/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача 16566 грн. 48 коп. боргу за кредитним договором без номеру від 2 серпня 2011 року та понесені позивачем судові витрати 1921 грн. сплаченого судового збору.

В судове засідання представником відповідача ОСОБА_3 подано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки існує рішення суду, постановлене з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підтвердження заявленого клопотання представником відповідача подано копію рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , яким вимоги позивача задоволено частково : стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 342 грн. 12 коп. боргу за кредитним договором від 2 серпня 2011 року, яка виникла станом на 15 серпня 2020 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається із наданих представником позивача доказів, долучених в обґрунтування заявленого клопотання судовий розгляд цивільної справи, за наслідками розгляду якої постановлено рішення від 28 квітня 2020 року, дійсно відбувався за участю тих самих сторін, рішення набрало законної сили, предметом розгляду у вказаній справі, як і в даній справі, була заборгованість за кредитним договором від 2 серпня 2011 року.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у цій справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволити.

Провадження у цивільній справі №572/2382/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ вул.Грушевського,1Д, ) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) - про стягнення боргу за кредитним договором - закрити, на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 315/973/20 року
Номер провадження № 2-во/315/12/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 315/973/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду 13 серпня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 369/9792/20
Провадження № 4-с/369/108/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.08.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: АТ «Універсал Банк», приватний виконавець: ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця Говорова Павла Володимировича.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: АТ «Універсал Банк», приватний виконавець: ОСОБА_2 на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця Говорова Павла Володимировича.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 10 хв. 02.10.2020 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження: №62694684 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 206/3637/20
Провадження № 2-о/206/824/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 11.08.2020 о 09 годині 15 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Атанової Г.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про визнання права на приватизацію, зобов`язання вчинити певні дії та встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи мається клопотання позивача про витребування з Кальміуського районного у м. Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) повний витяг щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повний витяг щодо актового запису про народження дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати вказані позивачкою документи, виходячи з такого.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що позивачка не має можливості самостійно отримати докази по справі в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та об`єктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кальміуського районного у м. Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) повний витяг щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повний витяг щодо актового запису про народження дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Кальміуського районного у м. Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків)для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лях М.Ю., при секретарі - Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст буде виготовлено протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя -
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М., Одинака О.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 травня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год на 02 вересня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 .

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак
Єдиний унікальний номер: 378/449/20
Провадження № 2/378/163/20
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1 ..

В підготовче судове засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до позовної заяви позивач справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої просить підготовче судове засідання провести у його відсутність. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати пояснення сторін та дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2020 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 523/3232/20
Провадження №2/523/2398/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей з актового запису,

встановив:

До початку судового розгляду позивачка та її представник вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивачки подано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки (а.с. 45).

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про місце та час його проведення повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.41,42), причини неявки не повідомляли, відзив на позовну заяву не подавали.

Представником третьої особи, Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), подано заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.43).

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей з актового запису до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 23 вересня 2020 року, на 11.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 11.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/931/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ФГ «Щербич» с.Селище Літинського району Вінницької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області від 23.03.2005 року, ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з 07.08.2020 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 210,20 гривень. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя: Судовий наказ набрав чинності «___»__________20 року. Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20 року. Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти. Суддя: