Справа № 361/372/20
Провадження № 2/361/1694/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2020 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великодимерської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України (не конкретно викладено п. 2, 3 позовних вимог, а саме не вказано конкретно рішення, яке позивач просить скасувати, не визначено відповідача за однією з вимог), ухвалою суду від 20.02.2020р. була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову - чотири дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 03.03.2020р., про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того інформація про залишення позову без руху була оприлюднена на офіційному сайті суду у вільному доступі. Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення його позову без руху.

Враховуючи запровадження на території України карантину та приписи п. 3 Перехідних положень ЦПК України (в редакції на час винесення ухвали), встановлений в ухвалі суду процесуальний строк для усунення недоліків продовжено на час дії карантину.

У відповідності до п. 2 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX, процесуальний строк, визначений ухвалою для усунення недоліків позовної заяви, позивачем пропущено, заяви про продовження процесуального строку позивачем до суду не подано.

Оскільки, до даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав. Дані недоліки з наведених вище підстав є суттєвими і такими, що перешкоджають відкриттю провадження до їх усунення.

Невиконання ухвали суду про усунення недоліків є підставою для повернення позову позивачу, згідно ч.3 ст.185 ЦПК. Оскільки суд повертає позовну заяву за статтею 185 ЦПК України, то суд не вирішує питання про відмову у відкриті провадження у цивільній справі за поданим позовом.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великодимерської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Суддя Т.В. Селезньова