overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 235/5769/19 Номер провадження 22-ц/814/1836/20Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А.,вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2020 року у справі за скаргою Державної казначейської служби України на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення друкованого тексту ухвали, допущено описку та помилково зазначено по тексту ухвали скаржника, як ОСОБА_1 замість Державної казначейської служби України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описку слід виправити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити по тексту ухвали Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2020 року допущену описку, вірно зазначивши скаржника, що оскаржує рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року - Державну казначейську службу України, замість ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов
Справа 688/1991/20
№ 2-о/688/42/20
Ухвала

04 серпня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

присяжних Богурської Н.А., Мазура В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що заявник подала письмову заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Підстав для відмови у задоволенні заяви, яка подана у визначений процесуальний строк, суд не вбачає.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.Ю. Цідик

Присяжні Н.А. Богурська

В.Б. Мазур
Справа № 752/1751/20
Провадження № 2/752/4098/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави, -

Встановив

До Голосіївського районного суду м. Києва 27.01.2020 року надійшла вищевказана заява на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 02 січня 2020 року.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не сплачено судовий збір.

Судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичної особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Враховуючи ціну зазначеного позову, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

Постановив

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №274/5094/20
Провадження № 2/0274/1626/20
У Х В А Л А

"05" серпня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори про зняття заборони з нерухомого майна ,-

в с т а н о в и л а :

31.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори у якій просить виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону щодо житлового будинку, який знаходиться на адресою: АДРЕСА_1 зареєстровану: 17.03.2006 реєстратором Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою № 2981032, на підставі повідомлення без номеру кожзаводу "ім. Ілліча" (Архівнй номер: 56917ZITOMIR4. архівна дата:11.11.1998, дата виникнення: 23.04.1990, №реєстра: 1-49, внутр.№ 5Е012Е2С2СЕF4C2F3D2D).

Одночасно із заявою позивачкою подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору з тих підстав, що вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, так як є особою з інвалідністю третьої групи, отримує мінімальний розмір пенсії, має ряд захворювань, які вимагають постійних витрат на лікування. Вказує, що інших джерел доходу не має.

Відповідно ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

До клопотання позивачка долучила документи про її доходи, довідку та виписні епікрізи з медичних закладів.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Беручи до уваги матеріальне становище заявниці, те, що вона є особою з інвалідністю, та такий стан її здоров`я очевидно, що потребує додаткових витрат на лікування, її доходи складає лише пенсія, тому суддя вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись статтею 136 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору у справі за її позовом до Новогрд-Волинської державної нотаріальної контори про зняття заборони з нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 163/278/20
Провадження № 2/163/192/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючої - судді Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області (місцезнаходження: вулиця Незалежності 84, село Вишнів Любомльського району Волинської області) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить ухвалити рішення про визнання його власником розташованих по АДРЕСА_1 житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом, 1/2 частки цього майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька - ОСОБА_1 та 1/2 частки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері - ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Крім цього, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копії спадкових справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 10:00 годину 12 лютого 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу Каганюка О.Ю. копії спадкових справ, заведених після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуюча: суддя А.Л. Гайдук
Провадження № 2/127/2335/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що між нею та відповідачем є домовленість щодо розгляду справи за місцем проживання позивача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , що є підсудністю Вінницького міського суду Вінницької області.

Однак, до позовної заяви позивачем не було додано документів, що підтверджують обставину досягнення між сторонами вказаної останньою домовленості, що унеможливлює визначити підсудність даної цивільної справи.

Тому, позивачу потрібно надати на адресу суду документи, що підтверджують досягнення між позивачем та відповідачем домовленості щодо розгляду даної справи за місцем проживання позивача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , що надасть можливість суду вирішити питання щодо підсудності даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ЦПК України та надати на адресу суду документи, що підтверджують наявність домовленості між позивачем та відповідачем щодо розгляду даної цивільної справи Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2969/20
Провадження № 2-н/210/735/20
06 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 183, 184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.05.2020р. і до досягнення повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ______________20___ року.
Суддя:
Справа № 658/3504/18
Провадження № 2/658/42/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області питання щодо внесення виправлень до рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

у с т а н о в и в :

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 липня 2020 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька було відмовлено повністю.

Судом встановлено, що у повному тексті у резолютивній частині рішення від 23.07.2020 року невірно зазначено предмет спору, а саме: « про визнання права власності на житловий будинок», замість вірного «про стягнення аліментів на непрацездатного батька».

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що у повному тексті у резолютивній частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23.07.2020 року має місце описка, що виникла внаслідок збою в роботі комп`ютерної техніки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення у повний текст у резолютивну частину рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

У повному тексті у першому абзаці резолютивної частини рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 липня 2020 року предмет спору «про визнання права власності на житловий будинок» змінити на «про стягнення аліментів на непрацездатного батька».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Г. В. Подіновська
Справа № 305/280/20
Провадження по справі 2/305/350/20
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

07.08.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року було визначеного головуючого суддю Бліщ О.Б.

Провадження у даній справі було відкрито 05.03.2020, справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13.20 год 13.04.2020, однак через введення на території України карантину, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), та змінами від 30 березня 2020 року № 540-IX, прийнятими ВРУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", дана справа розглянута не була.

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду №49 від 05.08.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю Ємчука В.Е., тому дану справі слід прийняти до провадження та призначити її розгляд , з урахуванням обставин і обгрунтованості позову та наявності доказів, в порядку спрощеного позовного провадження в повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 14 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Ємчука Віктора Едуардовича цивільну справу №305/280/20, провадження по справі №2/305/350/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткових витрат.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 09.30 год 06.10.2020.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 346/1896/20
Провадження № 2/346/1120/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Урбанович І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючисьст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09:30 год. 31 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.