overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3639/20
Провадження № 2-о/206/826/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 212, 340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 11.08.2020 о 09 годині 05 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа №635/6792/18
Провадження № 2-зз/635/19/2020
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 13/200 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

07.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт на 39/100 частин житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст.158, 260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 13/200 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 12 серпня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 372/1542/20
Провадження №2-1245/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Висоцька Г.В.

за участю секретаря Ковшобі А.К.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Виконавчого комітету Обухвіської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як законний представник, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року по вказаній справі на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складено вступну та резолютивну частини рішення, яким позовні у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

10.08.2020 року складено повний текст вказаного рішення. Судом помилково у повному тексті рішення зазначено дату ухвалення рішення «10 серпня 2020 року» замість «06 серпня 2020 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив у вступній частині повного тексту рішення суду зроблено описку, а саме помилково зазначено дату ухвалення рішення «10 серпня 2020 року» замість «06 серпня 2020», що потребує виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тексті рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року по цивільній справі № 372/1542/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Виконавчого комітету Обухвіської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як законний представник, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, зазначивши в повному тексті вказаного рішення дату ухвалення рішення замість «10 серпня 2020 року», необхідно вірно вказати «06 серпня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Висоцька
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1837/2020 Справа № 641/5928/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши матеріали справи № 641/5928/20 за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ОСОБА_1 , в яких просить визнати укладеним, з дня набрання рішенням суду законної сили , договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова у зязку з реконструкцією нежитлових приміщень за адресою : АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України , позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК, встановлено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачі до своєї заяви не надали суду доказів належності нежитлових приміщень за адресою : АДРЕСА_1 відповідачу , без чого не можливо визначити підсудність по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департамента економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання позивачем зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 629/5376/19
Провадження № 2/629/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 31.10.2019 року.

Представник позивача в заяві зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 428/4134/18
Провадження № 22-ц/810/362/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В.

за участю секретаря: Сінько А.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 березня 2020 року, ухвалене судом у складі судді Кордюкової Ж.І

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненою дорожньо-транспортною пригодою, третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 березня 2020 року в оскаржуваній частині скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.12.2009 року Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області, проживає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 матеріальну шкоду у розмірі 29 674 ( двадцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн 38 коп, витрати за проведення товарознавчого дослідження у сумі 800 (вісімсот) грн 00 коп.

Компенсувати за рахунок держави ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1761 (одна тисяча сімсот шістдесят одна) грн 30 коп, сплачені 27.02.2018 року квитанція №72 та 30.04.2020 року квитанція №44.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту постанови 11 серпня 2020 року

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/2979/19

провадження у справі № 2/0285/203/20

07 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року провадження по справі зупинене до закінчення перегляду у каційному порядку Верховним Судом справи № 357/13182/18.

03.06.2020 року постановою Верховного суду у складі колегії суддів судової Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу було задоволено частково. Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21.05.2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі (а.с.118-119).

Оскільки перегляд справи у касаційному порядку закінчено, тому встановлені підстави для поновлення провадження по справі відповідно до положень ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 252, 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Призначити судове засідання по справі на 16 вересня 2020 року на 9-20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/946/19

провадження № 22-ц/4809/852/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Єгорова С. М., Карпенко О.Л.,

заслухавши суддю - доповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2020 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 15 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
Справа № 578/6/20
Провадження № 2/575/183/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської селищної об`єднаної територіальної громади зі складом Самотоївської сільської ради (старостату) Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

04.08.2020 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді В`юник Н.Г.

Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи була ухвала судді Великописарівського районного суду Сумської області Семенової О.С. від 03.08.2020 про самовідвід у даній цивільній справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що цивільну справу № 578/6/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської селищної об`єднаної територіальної громади зі складу Самотоївської сільської ради (старостату) Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 578/6/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської селищної об`єднаної територіальної громади зі складу Самотоївської сільської ради (старостату) Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року в приміщенні Великописарівського районного суду Сумської області (смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 12).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, їх представникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки / http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803 Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 493/842/15-ц
Провадження № 2/493/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - АНТОСЮК Н.В.

ПРЕДСТАВНИКІВ ВІДПОВІДАЧА-ПОЗИВАЧА - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, про відновлення межі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відновлення межі, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 373, 1166, 1167 ЦК України, ст.103, 105, 106, 107 ЗК України, ст. 81, 89, 259,263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області, про відновлення межі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відновлення межі, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Відновити межу, яка розділяє домогосподарство ОСОБА_3 , розташоване в АДРЕСА_1 , та домогосподарство ОСОБА_4 , розташоване в АДРЕСА_1 , привівши її у відповідність до правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що належать ОСОБА_4 , кадастрові номери :02:002:0136 та :02:002:0135, та даних Державного земельного кадастру щодо цих земельних ділянок.

Зобов`язати ОСОБА_3 знести споруду з шиферу, збудовану частково на території земельної ділянки, належної ОСОБА_4 .

В решті позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 121 грн 80 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення судуподається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 20 серпня 2020 року.

СУДДЯ