Провадження № 2/161/137/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В. з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Науково-виробничої фірми "Корунд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства, інфляційних втрат та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Науково-виробничої фірми "Корунд" (надалі - НВФ «КОРУНД» ТзОВ ) у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства, інфляційних втрат та 3% річних.

Представник позивача подав клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом .У позовній заяві ОСОБА_3 просить відповідача НВФ «КОРУНД» ТзОВ провести розрахунок, виходячи із дійсної (ринкової) вартості майна товариства. Згідно відзиву, НВФ «КОРУНД» ТзОВ не визнає позовні вимоги та заперечує вимоги позивача про проведення розрахунку, на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а посилається на те, що з позивачем проведений повний розрахунок та виплачена частка в майні товариства виходячи із вартості, яка зазначена у балансовому звіті товариства за 2015 рік. Однак така позиція відповідача суперечить чинному на даний час законодавству, а саме, що відповідно до частини п`ятої статті 147 ЦК вартість частини майна ТОВ (ТДВ), яка підлягає видачі або виплаті правонаступнику юридичної особи-учасника товариства або спадкоємцю фізичної особи-учасника у випадку відмови правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства або відмови у прийнятті до товариства. Її вартість визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника (стаття 55 Закону про господарські товариства).

Виходячи зі змісту зазначеної норми Закону при відмові спадкоємця від вступу до ТОВ або відмові товариства прийняти спадкоємця йому видається у грошовій або натуральній формі вартість частини майна товариства, пропорційна частці у статутному фонді, яка належала спадкодавцю, та належна останньому частка прибутку, одержаного товариством у цьому ж році до дня смерті спадкодавця, а не внесений ним до статутного фонду вклад. У п.30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що при визначенні порядку і способу обчислення вартості частини майна товариства та частини прибутку, яку має право отримати учасник при виході (виключенні) з ТОВ (ТДВ), а також порядку і строків їх виплати господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. За п. 64 Рішення Європейського суду з прав людини (Справедлива сатисфакція) у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України (Заява № 48553/99) від 02 жовтня 2003 року, що є частиною законодавства України, у якому вирішувалося питання про справедливу сатисфакцію вартості майна підприємства, зазначено, що Суд враховує аргумент заявника, за яким балансова вартість активів є далекою від того, щоб відповідати реальній вартості активів або, інакше кажучи, ринковій вартості. Таким чином, виплата учаснику при виході з ТОВ повинна бути здійснена саме виходячи зі справедливої ринкової вартості майна ТОВ на дату виходу, якщо учасник вважає, що балансова вартість такого майна нижче ринкової.

Відповідно до частини першої статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

За змістом частини першої статті 66 та статті 139 ГК України майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства. Отже, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства.

Саме таку позицію, щодо вартості частини майна товариства, належна до сплати учаснику, який виходить із цього товариства, має визначатися із дійсної (ринкової) вартості об`єкта оцінки, з урахуванням всього майна товариства визначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2018 р. у справі № 925/1165/14.

Крім того, за наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві.

Посилаючись на вищенаведене, представник позивача просить суд призначити у справі №161/14845/19 економічну, товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення судової економічної, товарознавчої та будівельно-технічної експертиз підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні вважає клопотання безпідставним. оскільки в матеріалах справи міститься висновок економічної експертизи, а тому призначення ще однієї експертизи буде зайвим.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, без спеціальних знань неможливо встановити відповідні обставини, без проведення судової експертизи, то для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи слід призначити вищевказані експертизи, оскільки визначення вартості активів підприємства потребує знань спеціалістів в області різних видів експертиз, як то економічної, товарознавчою та будівельно-технічної.

Керуючись статтями 103, 104 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі № 161/14845/19 за позовом ОСОБА_3 до Науково-виробничої фірми "Корунд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Луцьк вул. Боженка, 34, ) про стягнення вартості частки у статутному капіталі товариства, інфляційних втрат та 3% річних економічну, товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання.

На вирішення економічної експертизи поставити такі питання:

1). Яка дійсна (ринкова) вартість активів Науково-виробничої фірми

«КОРУНД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Луцьк вул. Боженка, 34, ) станом на 03.10.2015 року?

2). Яка вартість частини майна Науково-виробничої фірми «КОРУНД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Луцьк вул. Боженка, 34, ) належала учаснику товариства ОСОБА_5 пропорційно розміру його частки (32% статутного капіталу) станом на 03.10.2015 року у зв`язку з її виходом із складу учасників (смертю) Науково-виробничої фірми «КОРУНД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю?

3). Який розмір прибутку одержаний Науково-виробничою фірмою «КОРУНД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Луцьк вул. Боженка, 34, ) протягом січня - вересня 2015 року включно;

4). Яка частка прибутку Науково-виробничої фірми «КОРУНД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Луцьк вул. Боженка, 34, ) одержана протягом січня - вересня 2015 року включно, належала до виплати учаснику товариства ОСОБА_5 пропорційно розміру його частки (32% статутного капіталу), станом на 03.10.2015 року на день його виходу із складу учасників (смертю) Науково-виробничої фірми «КОРУНД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю?

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1). Яка дійсна (ринкова) вартість об`єктів нерухомості, які належать Науково-виробничої фірми «КОРУНД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Луцьк вул. Боженка, 34, ) станом на 03.10.2015 року, а саме:

- виробничої бази (склад №4) /В-1/, загальною площею 790,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в;

- нежитлового приміщення незакінченого будівництва торгівельно-виставкового блоку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 );

- земельної ділянки площею 0,1734 га (цільове призначення для обслуговування виробничих приміщень), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 )?

Чи перебувала, станом на 03.10.2015р., будівля виробничої бази (склад №4) /В-1/, загальною площею 790,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в у аварійному стані?

На вирішення товарознавчої експертизи поставити питання:

1). Яка дійсна (ринкова) вартість рухомого майна (машин тa обладнання, транспортних засoбів, інструментів, приладів, інвентарю тощо), які належать Науково-виробничої фірми «КОРУНД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Луцьк вул. Боженка, 34, ) станом на 03.10.2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 43001, м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , адреса : АДРЕСА_3 .

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом в порядку ст.144 ЦПК України.

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №161/14845/19

Зупинити провадження у цивільній справі №161/14845/19, на час проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Позивач: ОСОБА_3 , адреса : АДРЕСА_3 .

Відповідач: Науково-виробнича фірма "Корунд" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ЄДРПОУ 13351936, адреса місцезнаходження: 43017, м.Луцьк, вул.Боженка, 34.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта