Справа № 590/697/20
Провадження № 2/590/189/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
06 серпня 2020 року Ямпільський районний суд
у складі головуючого судді Сатарової О.В.
за участі секретаря с/з Данченко І.М.
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В червні 2020 року АТ «Комерційний Індустріальний Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 811,61 грн. та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11 2017 року між банком та відповідачем було укладено договір, шляхом надання оферти, про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу № НОМЕР_2 , відповідно до якого було встановлено кредитний ліміт в розмірі 8 500,00 грн.. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 03.02.2020 року має заборгованість за кредитом в розмірі 15 811, 61 коп., яка включає в себе: заборгованість за договором 2 491грн. 94 коп., прострочена заборгованість за договором 5 978 грн. 41 коп., нараховані відсотки за договором 2 768,88 грн, пеня за прострочений кредит 2 250,02 грн, прострочені відсотки за заборгованість, яка обумовлена договором 120 грн. 49 грн. пеня за прострочення сплати - 1 170,00 грн, комісії за РКО та СМС 9,90 грн.
У визначений судом строк відповідач ОСОБА_2 відзив на позов та докази, які б підтверджували такі заперечення суду не надала.
Інформація про рух справи в суді першої інстанції.
Ухвалою суду від 17.06.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" до ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
У судове засідання представник позивача адвокат Нестеров Е.Г.,/ свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4023/10, видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 25.06.2009 року № 190/ діючий на підставі довіреності від 02.10.2019 року надав письмову заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Причини неявки суду невідомі.
Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача ОСОБА_3 повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, -
Судом встановлено, що 20.11 2017 року між ПАТ КБ «Комерційний Індустріальний Банк» та ОСОБА_4 було укладено договір, за яким позичальнику був наданий кредит у розмірі 8 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку / а.с.26/
Сторонами погоджено заяву (пропозиція) № 004015523/980 від 20.11.2017 та Тарифний пакет «Кредитна картка». / а.с. 26-29/
Своє зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом ОСОБА_5 не виконує, станом на 03.02.2020 має заборгованість за кредитом в розмірі 15 811, 61 коп., яка включає в себе: заборгованість за договором 2 491грн. 94 коп., прострочена заборгованість за договором 5 978 грн. 41 коп., нараховані відсотки за договором 2 768,88 грн, пеня за прострочений кредит 2 250,02 грн., прострочені відсотки за за заборгованість, яка обумовлена договором 120 грн. 49 грн. пеня за прострочення сплати - 1 170,00 грн, комісії за РКО та СМС 9,90 грн. / а.с.11-18/
Так, відповідачем не надано своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком загальної заборгованості за договором про відкриття розрахункової платіжної картки з наданням кредиту № 004015523/980 від 20.11.2017 року, укладеного між АТ «КІБ» та ОСОБА_1 станом на 01.10.2017 року.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
- ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;
- ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства;
- ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);
- ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти;
- ч. 1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором;
- ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором;
- ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов`язань може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов`язань.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором, або законом.
Щодо розподілу судових витрат:
Банком при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн. /а.с.1/.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір в сумі 2102 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 509, 525, 526, 530, 548, 551, 611 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 19, 55, 81, 141, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" - задовольнити
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 06.08.2020.

Суддя : О.В. Сатарова