Справа № 505/3122/19
Провадження № 2-о/505/68/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Подільська міська рада Одеської області, про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 24 вересня 2019 року звернулась до суду з заявою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, утому числі і на житловий будинок з відповідним господарчими спорудами і будівлями АДРЕСА_1 .

Вона увійшла до числа спадкоємців за законом, будучи непрацездатною (неповнолітньою особою на той момент) особою, що перебувала на утриманні померлого, ОСОБА_3 , не менше одного року до його смерті.

Спадщину прийняла шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, інших осіб, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 немає. Утім реалізувати свої спадкові права позбавлена можливості, так як відсутні документи на підтвердження факту її перебування на утриманні у спадкодавця як непрацездатної особи, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ї ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Десь, починаючи з січня 1989 року, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем її батьків, в період застою і розрухи СРСР, вона переїхала до свого дідуся ОСОБА_3 і бабусі ОСОБА_6 , з якими постійно проживала, та перебувала на їх утриманні в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , в цей період вже перебував на пенсії, мав хоч і не велику але стабільну її виплату. Останній, постійно її утримував, купував необхідні речі до школи, медикаменти та продукти харчування, утримував її аж до своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Після смерті ОСОБА_3 , вона залишилася мешкати в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає і до цих пір. Спадщину прийняла фактично, шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном.

ОСОБА_2 просить встановити факт її перебування на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 1988 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менше одного року; встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Заявниця у судове засідання не з`явилась. Її представник адвокат Банташ Д. С. у судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Представник Подільської міської ради Одеської області у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечували.

Вислухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 77 років в м. Котовську Одеської області помер ОСОБА_3 (актовий запис №53), що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 31.01.1992 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема, на житловий будинок з відповідним господарчими спорудами і будівлями АДРЕСА_1 , належний йому на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Котовською державною нотаріальною конторою 25.05.1953 року, р№2674 та актів введення в експлуатацію, затверджених рішенням виконавчого комітету Котовської міської ради 16.06.1982 року №217, що підтверджується Інформаційною довідкою КП «Інвентаризатор» за вих. №253 від 09.04.2019 року.

Звертаючись до суду, заявниця просила встановити факт її перебування на утриманні у ОСОБА_3 з метою подальшого оформлення спадщини.

Заявниця є онукою померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.12.1977 року, копією свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_3 від 14.06.2000 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 15.08.1952 року.

Згідно відповіді Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса за вих. №1470к/02-14 від 28.10.2019 року після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась.

Свідок ОСОБА_7 , яка є тіткою заявниці, та ОСОБА_8 , яка є сусідкою заявниці, суду показали, що дійсно ОСОБА_2 перебувала на утриманні у дідуся ОСОБА_3 у період з січня 1988 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На той час заявниці було біля 15 років, її батьки у зв`язку з тяжким матеріальним становищем поїхали за кордон на заробітки. Желтоноженк ОСОБА_9 разом з дружиною ОСОБА_10 повністю утримували неповнолітню онуку, забезпечували одягом, продуктами харчування, піклувались про неї, так як власного доходу вона не мала.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 77 років в м. Котовську Одеської області померла бабуся заявниці ОСОБА_6 (актовий запис №456), що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_5 , виданого повторно від 03.04.2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 65 років в м. Подільську Одеської області помер батько заявниці ОСОБА_4 (актовий запис №213), що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_6 від 12.03.2018 року.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «Судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст.62

ЦПК ( 1501-06 ).При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: - за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні (ст.37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ));- для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст.531 Цивільного Кодексу України (ЦК) ( 1540-06 )) не менше одного року. - для встановлення факту перебування на утриманні при відшкодуванні шкоди в разі втрати годувальника не має значення чи знаходився непрацездатний утриманець в родинних чи шлюбних відносинах з годувальником (статті 456, 457, 461 ЦК).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

За приписами ст. 531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні зі спадкоємцем тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Як зазначив ВСУ у Аналізі судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення (2012 рік), на підставі п.2 ч.1 ст. 256 ЦПК може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалася утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію, тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Суб`єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право, чи їх представники.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні ОСОБА_3 в період з січня 1988 року по 30 січня 1992 року, тобто по день смерті останнього, так як вона була неповнолітньою, власного доходу не мала, батьки її були за кордоном на заробітках, в зв`язку з чим потребувала постійного стороннього догляду, опіки, турботи, матеріального забезпечення і така допомога була постійним та основним джерелом засобів для її існування.

Таким чином суд вважає, що заявниця прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, тому її вимога є обґрунтованою і найшла своє підтвердження доказами в ході розгляду справи у суді.

При таких обставинах, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141,263265,293,315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 1988 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менше одного року.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Повне судове рішення складено 27 січня 2020 року.