Справа № 642/7634/19
Провадження № 2/642/423/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Шаповал Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 06 липня 1996 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 214.
В обґрунтування своєї позовної заяви зазначив, що з 06 липня 1996 року він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітнього сина, 1996 року народження, який мешкає окремо від кожного з них. Сумісне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на життя та сімейні відносини, в результаті чого постійно виникали сварки на побутовому грунті, наслідком чого стало втрата любові та відчуття поваги. Вже понад 10 років вони не мешкають разом, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються, спільне господарство вони не ведуть, мають інші сім`ї. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим.
Сім`я з відповідачкою розпалася остаточно та відновлена бути не може. Відповідачка в позасудовому порядку не бажає розірвати шлюб, через що він вимушений звернутися до суду.
Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року провадження за вищевказаною справою було відкрито та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26 грудня 2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, у разі не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Суд вважає, що відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 липня 1996 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 214 (а.с.9).
Судом також встановлено, що від шлюбу неповнолітніх дітей немає, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.
Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні.
За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін необхідно розірвати.
У відповідності до ст. 113 СК України суд залишає теперішнє прізвище відповідача - Відар.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 липня 1996 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 214.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Ленінського районного суду м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов