Справа № 345/626/20
Провадження № 2/345/444/2020
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.08.2020 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі : головуючої судді Кардаш О.І. за участю секретаря Боднар Н.Ю. розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі,-

встановив:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Іванівим О.Б. повторно заявлено клопотання про призначення експертизи, яке вмотивовано наступним. Ухвалою суду від 29.07.2020 року провадження у даній справі було відновлено, оскільки експертиза за ухвалою суду від 09.04.2020 року не була проведена в зв`язку з незабезпеченням сторонами огляду об`єктів дослідження. Однак, на даний час позивачем виконано вимоги експерта та виготовлено необхідні для проведення експертизи документи. Фактично виготовлення вказаних документів завершилося тільки 04.08.2020 року. Тому повторно просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу та оціночно-будівельну експертизу.

06.04.2020 представником позивача подано заяву в якій вказано про те, що просить підготовче судове засідання провести у його відсутності, а також просить вирішити питання про призначення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував з приводу повторного призначення експертизи .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

У відповідності до статті 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Аналогічно згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, те що пропозицій щодо варіантів поділу майна сторонами не запропоновано, а також враховуючи необхідність спеціальних знань для визначення можливості поділу майна в натурі та встановлення можливих варіантів такого поділу спірних нежитлових приміщень, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу та оціночно-будівельну експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 7-1 Закону України «Про судову експертизу», передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Позивач в своєму клопотанні просить проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 , що на думку суду, з урахуванням вимог законодавства, є можливим.

Відповідно до ч.7ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом суду. Згідно ст.15 Закону України «Про судову експертизу» державні спеціалізовані установи, а також фахівці, що не є працівниками цих установ, зазначені у статті 7 цього Закону, виконують інші роботи на договірних засадах. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Тому, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 89, 103, 105, 251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Іваніва Олега Богдановича про призначення будівельно-технічної експертизи та оціночно-будівельної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі - задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі нежитлове приміщення площею 20,2 м.кв. по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (співвласникам належить по 1/2 частині)? Якщо так, то які варіанти поділу?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі нежитлове приміщення площею 35,6 м.кв., що складає 36/1000 частини підвалу багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (співвласникам належить по 1/2 частині)? Якщо так, то які варіанти поділу?

3. Чи можливо виділити кожному із співвласників в особисту власність одне із нежитлових приміщень: нежитлове приміщення площею 20,2 м.кв. по АДРЕСА_1 або нежитлове приміщення площею 35,6 м.кв., що складає 36/1000 частини підвалу багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яку грошову компенсацію слід сплатити співвласникам один одному за різницю у вартості часток співвласників (співвласникам належить по Ѕ частині)?

4. Яка дійсна ринкова вартість нежитлового приміщення площею 20,2 м.кв. по АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення площею 35,6 м.кв., що складає 36/1000 частини підвалу багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та зобовязати здійснити оплату за проведення експертизи протягом пяти днів з дня отримання рахунку.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №345/626/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: