233 Справа № 233/275/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.01.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол. Тихого, 260) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

У С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, в якій позивач просить:

1)визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1

2)Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1

3)Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1.В змісті позовних вимог позивач просить визнати малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування спірним жилим приміщенням. Проте, процесуальний статус малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за позовною заявою не визначений, а також не визначена особа, яка за законом буде здійснювати представництво інтересів малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в суді (законний представник).

2. В позовній заяві третьою особою визначений Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради. Проте, позовна заява не містить викладу обставин, за яких позивач вважає, що Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради є третьою особою у справі з огляду на ту обставину, що малолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на території міста Костянтинівка Донецької області не зареєстровані, а зареєстровані на території Костянтинівського району Донецької області.

3.

До позовної заяви доданий документ про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. Проте, згідно із ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В позовній заяві об`єднано три вимоги немайнового характеру: визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням; визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням; визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Тож, позивачу слід надати квитанцію про сплату судового збору в частині інших вимог немайнового характеру у загальному розмірі 1681,60 грн (840,80 грн х 2 = 1681,60 грн).

Судовий збір у загальному розмірі 1681,60 грн слід сплатити на такі реквізити: отримувач коштів Костянтин.УК/м.Костянтинiвка/22030101 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37890775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0005058 , код класифікації доходів бюджету - 22030101, та надати суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш