overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1872/20
Провадження № 2/456/924/2020
УХВАЛА

06 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 308/7584/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 - про розподіл спільно нажитого майна подружжя .

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

?У позовні заяві відсутній чіткий виклад позовних вимог до відповідача, який би відповідав передбаченому законом способу захисту прав позивача.

?Відсутній чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не додано доказів, що підтверджують кожну із зазначених ним обставин.

?не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

?позивачем не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 21 серпня 2020 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 159/858/20
Провадження № 2-о/159/60/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

04 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Велицька сільська рада Ковельського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник звернувся до суду про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Черкаси та мав рідного сина, місце проживання якого невідоме, а тому виникла необхідність у витребуванні спадково справи заведеної, заведеної після смерті спадкодавця.

Відтак,в силу ст.84 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 у Першій черкаській

державній нотаріальній конторі.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Першій черкаській державній нотаріальній конторі (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Черкаси та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню в строк до 20 вересня 2020 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 283/1417/20
Провадження №2-о/283/62/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липківська сільська рада Попільнянського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт, що вона є рідною тіткою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Встановлення даного факту необхідне йому оформлення спадщини після смерті племінника.

Заінтересована особа не заперечила проти встановлення вищевказаного факту.

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , яка до одруження мала прізвище ОСОБА_3 (а.с. 8), народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і у свідоцтві про народження її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 7). Згідно з виписки з погосподарської книги Іванівської сільської ради її рідною сестрою була ОСОБА_6 (а.с. 9). Згодом ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 і змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с. 13-20).

Отже ОСОБА_1 та ОСОБА_9 є рідними сестрами.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 народила сина ОСОБА_2 (а.с. 21), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 (а.с. 28-29).

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_9 є рідними сестрами, то син ОСОБА_9 - ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_1 , а вона відповідно є його тіткою.

Таким чином суд визнає доведеним факт про який зазначає заявник, оскільки від цього факту залежить виникнення його особистих та майнових прав.

Керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною тіткою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1174/20
Провадження № 2/945/681/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до голови СВТ Голубая волна Терновської Ольги Сергіївни, місце знаходження: Миколаївська область Миколаївський район, с. Трихати, третя особа: Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. К. Ольшанського, 1а, смт. Ольшанське про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до голови СВТ Голубая волна Терновської Ольги Сергіївни, місце знаходження: Миколаївська область Миколаївський район, с. Трихати, третя особа: Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. К. Ольшанського, 1а, смт. Ольшанське про зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні суду на 21.09.2020р. На 13.00 год.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

30.07.2020
Справа № 603/52/20
Провадження №2/603/93/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"07" серпня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді: Іванчука В.М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20.01.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастириського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №3.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій позивач просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення справи, залишення позову без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська Тернопільська область) на 27 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобовязаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. М. Іванчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4198/19
У Х В А Л А

29 січня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка,43 в м. Овручі Житомирської області про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 02.03.2020 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачам встановити строк для подання відзивів на позов протягом 20 днів з дня вручення їм ухвал про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачам, що форма відзивів має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копії відзивів та доданих до них документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду.

До відзивів має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачами;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право на пред`явлення зустрічних позовів у строк для подання відзивів та право подати заяви про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/566/20
УХВАЛА

9 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.

розглянувши матеріали наказного провадження

заявник: КП ЖКС« Хмельницький»

боржники:

ОСОБА_1

предмет заяви : стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року КП ЖКС« Хмельницький» звернулось до суду із вищезазначеною заявою.

Предметом заяви є стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 10 730,65 грн.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу з посиланням на виписку з особистого рахунку № НОМЕР_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальних послуг, яка підлягає сплаті боржниками складає 10 730,65 грн.

В додатках до заяви про видачу судового наказу наявна виписка з особистого рахунку № НОМЕР_1 , за якою заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2017 року по 01.01.2020 року становить 5 829,75 грн.

Згідно до ч. 1 п. 1, 5 та ч. 2 ст. 165 в ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки, яка застосовується і до житлово-комунальних послуг.

З матеріалів заяви вбачається, що розмір вимог заяви та сума нарахувань не є однаковими.

Окрім того, 01.01.2017 року у заявника виникло право вимоги, проте, до суду ЖКС звернувся тільки 24.06.2020 року, тобто із з порушення строку позовної давності.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України: Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 09.07.2020 року 09.07.20
Справа № 219/6316/20
Провадження № 2/219/2404/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

05 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

позивач начальник Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь УПСЗН Бахмутської міської ради 5 316, 96 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2020 року відкрите провадження по справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, - відкласти на 19 серпня 2020 року на 08-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Провадження № 2/686/3281/20
15 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Відповідно до розпорядження №1388 від 15.07.20 року, призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку з відставкою судді перебуванням судді Павловської А.А. у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Приступа Д.І.