У Х В А Л А

31 липня 2020 Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної ОСОБА_1 , подану адвокатом Шнягіним Олександром Геннадійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 рок у частково задоволено позов ОСББ «Інкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 липня 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Шнягіним О.Г. подано апеляційну скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що оскаржуване рішення було прийнято під час дії карантину 24 березня 2020 року, а тому відповідач через зазначені вище обмеження та рекомендації, зокрема, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, учасників справи та працівників суду, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19 , не мав можливості його оскаржити у строки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із вказаними положеннями статті 354 ЦПК України останнім днем оскарження рішення, повний текст якого складено 24 березня 2020 року, в межах визначених законом строків та з урахуванням статей 123 та 124 ЦПК України, є 23 квітня 2020 року.

Проте, підтвердження про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії повного тексту судового рішення, матеріали справи не містять. .

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК Українидоповнено пунктом 3 такого змісту:

Справа № 760/9311/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/11028/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року №211 установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин.

Станом на дату подачі апеляційної скарги строк дії карантину не закінчено.

З огляду на наведене, та ураховуючи, що перебіг процесуальних строків продовжено на строк дії карантину, апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням процесуальних строків.

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шнягіна Олександра Геннадійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , подану адвокатом Шнягіним Олександром Геннадійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 березня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: