Справа № 426/4264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 11 грудня 2019 року вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 240 від 30.05.2007 рокубуло задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти у сумі 42 699 доларів США (сорок дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять доларів США) 80 центів, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 17 115,54 гривень (сімнадцять тисяч сто п`ятнадцять гривень п`ятдесят чотири копійки).

На виконання вказаного судового рішення Сватівським районним судом Луганської області 04.02.2020 року було видано два виконавчих листа № 426/4264/19 на боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

22 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про визнання виконавчого листа, щодо стягнення з нього заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 22 липня 2020 року він також звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11.12.2019 року за наслідками розгляду якої просить визнати виконавчий лист, щодо стягнення з нього заборгованості, таким що не підлягає виконанню.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні присутнім не був, надав суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд без його участі та визнати виконавчий документ, щодо стягнення з нього заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить провести судове засідання за його відсутності та відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване.

06 серпня 2020 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була задоволена, заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11.12.2019 року у справі №426/4264/19 було скасоване, а справа призначена до нового розгляду.

Враховуючи те, що заочне рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було скасовано, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а виконавчий лист № 426/4264/19 відносно нього визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 426/4264/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, виданий Сватівським районним судом Луганської області на підставі заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11.12.2019 року по цивільній справі № 426/4264/19 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-тиднів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.М. Осіпенко