УХВАЛА

04 серпня 2020 року

м. Кропивницький

справа №398/31/20

провадження №22-ц/4809/996/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Карпенка О. Л.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

представник позивача 2 - адвокат Кошеленко Алла В`ячеславівна,

відповідач - ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 ,

треті особи - Новоселівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_6 ,

представник третьої особи 3 - адвокат Целік Віктор Віталійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі за апеляційними скаргами адвоката Целіка Віктора Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_6 а, та ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2020 рокуу складі головуючого судді Крімченко С. А.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та адвокат Целік В. В., який представляє інтереси ОСОБА_6 , звернулися до Кропивницького апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Целіка В. В., який представляє інтереси ОСОБА_6 , на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2020 року.

04 серпня 2020 року від ОСОБА_1 надійшли доповнення до апеляційної скарги, поданої 22 травня 2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив прийняти його доповнення до апеляційної скарги, клопотання про поновлення процесуального строку для вчинення процесуальної дії із зазначенням поважних підстав для його поновлення не подано та в засіданні не вказано.

Згідно норм ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК).

Статтею 126 ЦПК передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 364 ЦПК встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 подане після закінчення строку, встановленого на апеляційне оскарження, тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 120-127, 260, 261, 364, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко