overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Вуйка В.А. (місцезнаходження: АДРЕСА_3), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження дитини,-

встановив :

06.08.2020 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив встановити факт народження дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь АР Крим..

Згідно Журналу реєстрації передачі вхідної кореспонденції вказану заяву передано судді Булах Є.М. 06.08.2020 року.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Херсонському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Вуйка В.А. (місцезнаходження: АДРЕСА_3), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.08.2020 року о 15-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 701).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
408/5497/12 22-ц/803/7662/20 Головуючий у 1 й інстанції - Сільченко В. Є. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цівільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору поруки недійсним, за нововиявленими обставинами , -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цівільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору поруки недійсним, за нововиявленими обставинами та призначити справу до апеляційного розгляду о 10.00 годині 20 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №274/4841/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглядаючи заяву представника Державного підприємства «Сетам» про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3 ) про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року, яка залишена без змін Постановою Верховного Суду від 17 березня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2018 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову. Визнано недійсними результати електронних торгів з реалізації арештованого майна за лотом N234392 (транспортний засіб - легковий автомобіль MERCEDES-BENZ 313 Sprinter, 2002 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ) оформлені протоколом N282958 від 04.09.2017 року та актом про проведення електронних торгів (аукціону) від 15 вересня 2017 року. Стягнуто з ДП "Сетам" на користь ОСОБА_2 130149грн.99коп. Вирішено питання судових витрат.

22 липня 2020 року представник Державного підприємства «Сетам» подав заяву про виправлення арифметичної помилки у постанові. Зазначив, що в абзаці третьому резолютивної частини постанови необхідно замінити суму коштів «130149 грн.99 коп.» на «6850 грн.00 коп.». Правильно читати абзац третій резолютивної частини постанови «Стягнути з ДП «Сетам» на користь ОСОБА_2 6850 грн.00 коп.».

Встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 липня 2020 року відмовлено у задоволенні ідентичної заяви представника ДП «Сетам» від 23 червня 2020 про виправлення арифметичної помилки у постанові Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року.

За таких обставин, заява Державного підприємства «Сетам» про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 269, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства «Сетам» про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Суддя :
Справа № 279/3753/20
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/1549/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Коростенського району (м.Коростень вул. Грушевського, 22) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 16 жовтня 2020 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської міської державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

10 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Микулицька сільська рада Бородянського району Київської області про встановлення порядку користування житлом, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Микулицька сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянський районний сектор ДМС Київської області про визнання права користування жилим приміщенням в будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Микулицька сільська рада Бородянського району Київської області про встановлення порядку користування житлом, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Микулицька сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянський районний сектор ДМС Київської області про визнання права користування жилим приміщенням в будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 06 березня 2020 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 20 серпня 2020 р. о 13 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 360/1096/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8579/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Унятицький Д.Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1713/18
Провадження № 22-ц/4820/1327/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, Клининської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення Волочиської міської ради Хмельницької області, скасування реєстрації права постійного користування земельною ділянкою,

встановив:

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 подала до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 03 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 серпня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 755/270/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.

за участі

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування,

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», , знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.Федорова, 32-а, у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 50 897 (п`ятдесят тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», , знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.Федорова, 32-а, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 11 серпня 2020 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1578/2020 Справа № 641/4602/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про виключення відомостей про особу, як батька дітей з актового запису про народження дітей

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: виключити відомості про позивача як батька з актового запису про народження дитини, який був виданий Московським відділом державної реєстрації цивільного стану Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_3 з актового запису про народження.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Як вбачається з інформаційної довідки відділу обліку та мониторингу інформації про реєстрацію місця проживання вбачається, що місце реєстрації відповідача : АДРЕСА_1 , що відноситься до території Московського районного суду м. Харкова.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування ст. 28 ЦПК України, що зазначає підсудність справ за вибором позивача, позивачем не зазначено та судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адреса: АДРЕСА_1 територіально відноситься до Московського району м. Харкова, то справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про виключення відомостей про особу, як батька дітей з актового запису про народження дітей на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя -В. О. Музиченко
Провадження № 2/760/5932/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25 липня 2018 року у розмірі 46 783, 12 гр.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Посилається на те, що відповідач не підписував анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, копію якої додано до позовної заяви.

При зверненні до суду, позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.ч.2,3 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, в тому числі, малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справи, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, визначені в частині 4 даної статті.

Таким чином, дана справа не відноситься до даної категорії справ, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 274, 187 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва