233 Справа № 233/1225/17
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій просило замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року у цивільній справі № 233/1225/17 за Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що 26.12.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» уклали Договір факторингу № 2019-1КФ/Веста, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги за Договором кредиту № 500922820 від 02 грудня 2013 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , заборгованість за яким стягнуто вищезазначеним рішенням. 16 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги за вищезазначеним договором кредиту.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення заявник був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду м. Макіївки Донецької області від 29 червня 2017 року у цивільній справі № 233/1225/17 з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500922820 від 02 грудня 2013 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та відповідачем, станом на 02.02.2017 року, яка включає: - заборгованість за кредитом в розмірі 25890 грн. 90 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 2294 грн. 99 коп., заборгованість по комісії в розмірі 6074 грн. 62 коп., а всього 34260 гривень 51 копійку, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1590 гривень 71 копійку. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 11 липня 2017 року та 16 серпня 2017 року виконавчі листи для примусового виконання рішення суду були видані стягувачу.

В Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень є відомості про виконавче провадження № 61727010, відкрите 03.04.2020 року за заявою стягувача ТОВ «Кредитні Ініціативи», щодо боржника ОСОБА_1 , відомості про повернення виконавчого документа стягувачу або закінчення виконавчого провадження відсутні.

26.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» укладено Договір факторингу № 2019-1КФ/Веста, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги за Договором кредиту № 500922820 від 02 грудня 2013 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1

16 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитору та отримало право грошової вимоги за вищезазначеним договором кредиту.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачена можливість заміни Кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому проваджені, відкритому на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 р у цивільній справі № 233/1225/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 р у цивільній справі № 233/1225/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя