overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/408/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.20

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Харківобленерго» подану представником за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2020 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача суму нарахувань по Акту порушення 17138 грн., крім цього просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Позивач у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надав суду через канцелярію суду заяву про слухання справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України у судове засідання не прибув причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовомакціонерного товариства «Харківобленерго» подану представником за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ 31.07.2020 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 761/3396/20
Провадження № 2/761/4177/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та захисту пенсіонерів «Пенетон» (вул. Терещенківська, 21-13, м. Київ),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд допомоги Олени Орехової» (вул. Богдана Хмельницького, 68-43, м. Київ)

про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16.03.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суддя керувався положеннями ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, якими, в свою чергу, передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, серед іншого, малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшли заява представника відповідача - Громадської організації «Фонд допомоги Олени Орєхової» про заперечення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Враховуючи зазначене в заяві та необхідність залучення належного відповідача, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду позовної заяви.

Керуючись ч.6 ст. 279 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр допомоги та захисту пенсіонерів «Пенетон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд допомоги Олени Орехової» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування матеріальної, моральної шкоди за участю сторін та розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання о 09 годині 15 хвилин 07 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 601/1101/20
Провадження № 2/601/441/2020
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Суддя Кременецький районний суд Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення,

встановив:

В провадження Кременецького районного суду знаходиться цивільна справа № 601/1101/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку у подвійному розмірі та стягнення коштів за проведення ремонту житлового будинку.

31.07.2020 року ОСОБА_1 пред?явила зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Пред?явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Із врахуванням наведеного вважаю, що зустрічний позов ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку у подвійному розмірі та стягнення коштів за проведення ремонту житлового будинку.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку у подвійному розмірі та стягнення коштів за проведення ремонту житлового будинку.

Підготовче судове засідання по даній справі відкладено на 20 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-н/356/6/20
Справа № 356/285/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.05.2020 року дану заяву було залишено без руху, оскільки її подано з порушення вимог ст.163 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення від 29.07.2020 року, ухвалу про залишення заяви про видачу судового наказу без руху заявниця отримала 09.07.2020 року, однак у наданий судом строк вказані недоліки усунуті нею не були.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що станом на 29.07.2020 року недоліки заявницею не усунуті суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 слід вважати не поданою та повернути заявниці.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявниці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: Р. М. Лялик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1387/20
Справа № 701/412/20
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Крилової О.Л. на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Представник скаржника Крилова О.Л. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що представник скаржника не був присутній під час ухвалення вказаного рішення, а про оскаржуване рішення суду стало відомо 17 липня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» отримало 30 червня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення відправлення, а апеляційну скаргу подано17 липня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення в цій справі, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Крилової О .Л . на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
№ 207/1905/20
№ 2-н/207/314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 354/115/20
Провадження № 2/354/254/20
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

04 серпня 2020 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(попереднього складу суду) перебувала справа за вказаним цивільним позовом.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №215 від 03.08.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді Польської М.В. (закінчення терміну її відрядження) вказана справа передана у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №354/115/20 провадження №2/354/254/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 40 хвилин 26 серпня 2020 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області( вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 26 серпня 2020 року надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана відповідачу одночасно із направленням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Провадження № 22-ц/4808/915/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бородовським С.О. 19 травня 2020 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.07.2020 року відкрито апеляційне провадження апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 травня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 17 вересня 2020 року 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/653/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

03 серпня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі було призначено на 10 год 30 хв 03 серпня 2020 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились. Крім того, сторони у справі подали до апеляційного суду заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.08.2020року о 10:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1315/20
Провадження № 2/376/805/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про виділ майна ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 23.06.2020 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 23.06.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.