Номер провадження: 88-ц/813/27/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.02.2014 за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа - Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.02.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2013 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено.

ОСОБА_1 як особа, яка не приймала участі в розгляді справи, однак вважає, що постановленою ухвалою порушені його права та інтереси, подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною першою статті 424 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили; 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду; 4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; 5) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного; 6) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов`язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

ОСОБА_1 не був учасником справи, а тому не має процесуального права на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, пунктом 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» встановлено, що відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов`язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Враховуючи вищенаведене, в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинними необхідно відмовити та роз`яснити ОСОБА_1 процесуальне право звернутись до суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 357, 423, 424 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.02.2014 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є. С. Сєвєрова