Справа № 229/3491/20
Провадження № 2/229/1236/2020
УХВАЛА

10 серпня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що знаходиться за адресою: вул. Олега Кошового, 27, м. Дружківка Донецької області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати арешт, накладений 24.11.2004 року на підставі постанови державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби, на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав його батькові, ХарківськомуВ.М.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті його матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відкрилась спадщина, зокрема на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріуса з метою прийняття спадщини, дізнався про наявний арешт на все майно його батька , ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту» №5 від 03.06.2016 року, відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Із наданої позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі є Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), проте, не зазначено особи, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач зазначає, що він є спадкоємцем за законом після смерті його матері і до позовної заяви додав копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадкодавцем у яких зазначаються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, доказів про те, що саме за заявою позивача відбулась реєстрація зазначених спадкових справ до позовної заяви не додано.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначив, що згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на все майно його батька 24.02.2004 року державним виконавцем було накладено арешт, який досі не знятий, проте, всупереч вимогам до п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, витягу із зазначеного реєстру, як доказу, що підтверджує вказану обставину до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, і тому вважає, що її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який складає десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова

Ухвала підписана суддею 10.08.2020року.

Суддя: Т.Л.Панова