КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/2367/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/771/2020
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за апеляційною скаргою адвоката Реви Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року у складі судді Бартащук Л.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року.

28 січня 2020року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Реви С.Л. в інтересах ОСОБА_1 про призначення розгляду судового засіданняв режимі відеоконференції., яке обґрунтувується віддаленістю суду апеляційної інстанції від реєстрації робочого місця адвоката та прийняттям участі у зазначений день в іншому судовому засіданні в м. Херсоні. Також заявник зазначає, що особисто ОСОБА_1 буде приймати участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Реви С.Л. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6)перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. (ч.1 ст.183 ЦПК України)

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заявленого адвокатом Ревою С.Л. в інтересах ОСОБА_1 клопотання іншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Реви Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Судді: