Справа № 583/275/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 січня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до Приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчук В.М.,

треті особи: Приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Багацька Ольга Миколаївна, орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, ОСОБА_3

про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.08.2013 р., видане ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М., зареєстроване в реєстрі за номером 1582, в частині половини спадкового майна, на яке видано свідоцтво, а саме: одної четвертої частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.08.2013 р., видане ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М., зареєстроване в реєстрі за номером 1580, в частині половини спадкового майна, на яке видано свідоцтво, а саме: легкового автомобіля марки ВАЗ-2107, випуску 1995 р., об`ємом двигуна 1450 см куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; визнати в порядку спадкування право власності за ОСОБА_2 на одну восьму частину житлового будинку з відповідною частиною господарчих споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; визнати в порядку спадкування право власності за ОСОБА_2 на одну другу частину легкового автомобіля марки ВАЗ-2107, випуску 1995 р., об`ємом двигуна 1450 см куб., реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Також позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивує тим, що відповідно до підпункту ѓ пункту 2 частини 1, частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо позивачем є особа, яка дії в інтересах неповнолітньої особи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за доцільне залишити її без руху за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Позивачкою зазначена ціна позову 17435 грн., однак не надано документальних підтверджень дійсної вартості майна, відносно якого виник спір.

Щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, суд звертає увагу позивача, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

У зв`язку з чим, позивачеві необхідно визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження визначеної вартості майна.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем заявлено чотири позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви: майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у 2020 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі: з 1 січня 2102 гривень.

Позивачка в позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору, так як нею подано позов в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак позивачем не надано доказів, на підставі яких у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити її від сплати судового збору, а саме: доказів про майновий стан.

А тому у суду відсутні підстави, передбачені ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення позивача від сплати судового збору.

У зв`язку з наведеним, позивачу потрібно сплатити судовий збір або надати докази, на підставі яких у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити її від сплати судового збору.

Крім того, в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, копії письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином.

Також в позовній заяві відповідачем зазначено Приватного нотаріуса Охтирського лімського нотаріального округу Сумської області Ковальчук Валентину Михайлівну, однак за змістом ст. 392 ЦК України належним відповідачем у спорах про визнання права власності є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно. У спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатися нотаріус або орган державної реєстрації прав. Якщо зазначені особи та органи відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Охтирського лімського нотаріального округу Сумської області Ковальчук В.М., треті особи: Приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу сумської області Багацька Ольга Миколаївна, орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова