Провадження № 2/522/1217/20
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

27 січня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», треті особи: ОСОБА_2 , приватне підприємство «Прогрес-Риелт», акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд визнати безумовні майнові права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 58,6 АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , загальною площею 56,1 кв.м. розташовані на 16 поверсіжитлового будинку АДРЕСА_4 багатоповерхового жилого комплексу із вбудованими приміщеннями обслуговування й підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_5 Гагарінське плато 5/2 та просить стягнути витрати на правову допомогу.

Представник позивача подав до суду заяву, по якій просив суд призначити по справі судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи були квартири АДРЕСА_1 та № АДРЕСА_1 1 на 16-му поверсі житлового будинку АДРЕСА_6 2 ( який в інвентаризаційній справі зазначений як будівельний номер АДРЕСА_7 , літ. Б) по Гагарінському плато в АДРЕСА_5 , що зображені на плані, доданому до Листа КП « БТІ» ОМР від 04.12.2018 року № 499538.72.18 утворені з квартири будівельний номер АДРЕСА_8 , розрахунковою площею АДРЕСА_9 м АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 16-му поверсі житлового АДРЕСА_12 АДРЕСА_13 , що позначена на плані, виготовленому 05.07.2006 року та підписаному «ГАП ОСОБА_5 , архитектором ОСОБА_6 », а також вказана в Договорі № Г1/ПР-25 про інвестування від 10.01.2006 р.?

2. Чи відрізняється сумарна загальна площа квартир АДРЕСА_1 та №422/1 від загальної площі квартири будівельний номер № НОМЕР_1 , якщо так то на скільки?

Експертизу просили проводити в Одеській філії ТОВ « Судова незалежна експертиза України».

Представник відповідача ТОВ « Добробут ЛТД» висловилась проти призначення експертизи.

Представник третьої особа АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо призначення експертизи не заперечував.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд, проаналізувавши доводи ініціатора клопотання, вважає, що заяву слід задовольнити частково, з врахуванням того, що стороною позивача доведено необхідності проведення такої експертизи.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині призначення експертизи у Одеській філії ТОВ « Судова незалежна експертиза України», оскільки заявником не надано доказів що експерти "ТОВ "Судова незалежна експертиза України" мають ліцензію на проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 103, 104, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», треті особи: ОСОБА_2 , приватне підприємство «Прогрес-Риелт», акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав на нерухоме майно судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи були квартири АДРЕСА_1 та № 422 АДРЕСА_14 1 на 16-му поверсі житлового будинку № АДРЕСА_6 /2 ( який в інвентаризаційній справі зазначений як будівельний номер АДРЕСА_6 /1, літ. Б) по Гагарінському плато в АДРЕСА_5 , що зображені на плані, доданому до Листа КП « БТІ» ОМР від 04.12.2018 року № 499538.72.18 утворені з квартири будівельний номер АДРЕСА_8 , розрахунковою площею АДРЕСА_9 м АДРЕСА_15 16-му поверсі житлового АДРЕСА_13 , що позначена на плані, виготовленому 05.07.2006 року та підписаному «ГАП ОСОБА_5 , архитектором ОСОБА_6 », а також вказана в Договорі № Г1/ПР-25 про інвестування від 10.01.2006 р.?

2.Чи відрізняється сумарна загальна площа квартир АДРЕСА_1 та №422/1 від загальної площі квартири будівельний номер № НОМЕР_1 , якщо так то на скільки?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 522/22759/18.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_7 .

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.01.2020 року.

Суддя Р.Д. Абухін

27.01.2020