Справа № 456/2268/14-ц
Провадження № 6/456/13/2020
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою у якій просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду по справі № 456/2268/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення, а саме сторону стягувача на АТ «Альфа-Банк».

В обґрунтування вимог посилається на те, що 17.10.2014 р. Стрийським міськрайонним судом було винесено рішення по справі № 456/2268/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення, яким ПАТ «Укрсоцбанк» було відмовлено у задоволені позову. 19.03.2015 р. Апеляційним судом Львівської області постановлено рішення, яким рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області було скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог. Вказане рішення суду набрало законної сили 19.03.2015 р. та 06.05.2016 р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчі листи.

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за № 5/2019, а також рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» протокол № 4/2019 від 15.10.2019 р. затверджено передавальний акт. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа - Банк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа Банк». Таким чином, з метою пред`явлення виконавчого документу до виконання належним стягувачем, просять подану заяву задоволити.

Представник АТ «Альфа Банк» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. У поданій заяві просив суд проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволені вказаної заяви з тих підстав, що заявником до матеріалів справи не долучено доказів того чи перебувають на виконанні виконавчі листи видані на виконання вказаного рішення суду, не надано доказів відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, а також строки пред`явлення виконавчих листів, які були видані Стрийським міськрайонним судом первісному стягувачу сплинули, а тому заявник, як новий стягувач взагалі позбавлений можливості звернути їх до виконання.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2014 р. у справі № 456/2268/14-ц у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення було відмовлено. Згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 19.03.2015 р. вищевказане рішення суду було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, а саме звернуто стягнення на заставлене майно, що належить ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0586 га., що розташовано на АДРЕСА_1 , кадастровий № :01:014:0130 надану для обслуговування житлового будинку шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою нарівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 134475,66 доларів США та 105296,7грн.. Також ухвалено виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 .

Вказане рішення суду набрало законної сили та на підставі нього Стрийським міськрайонним судом Львівської області 06.05.2016 р. було видано виконавчі листи про примусове виконання вказаного рішення суду, які цього ж дня були скеровані на адресу ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51228781 від 27.05.2016 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Шестаком О.В. було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкриті виконавчого провадження за виконавчим листом № 456/2268/14-ц від 06.05.2016 р. у зв`язку пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В подальшому представником ПАТ «Укрсоцбанк» до Стрийського міськрайонного суду Львівської області була подана заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, однак ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 10.11.2016 р. така була залишена без розгляду.

Згідно наявної у матеріалах справи копії рішення № 5/2019 єдиного акціонера акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 р. та копії протоколу №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Альфа Банк» прийнято рішення про припинення акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до акціонерного товариства «Альфа Банк» та вирішено затвердити Передавальний акт.

Згідно передавального акту внаслідок реорганізації шляхом припинення АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами АТ «Альфа Банк» та рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме - з 15.10.2019 р..

Також, згідно копії статуту акціонерного товариства «Альфа Банк» (нова редакція) від 26.11.2019 р. банк є правонаступником всього майна, прав та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» у відповідності до якого до АТ «Альфа Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк».

Окрім цього, з даного статуту вбачається, що згідно рішення загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 р. було змінено тип акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з публічного на приватне та змінено найменування на акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

При вирішенні питання заміни сторони виконавчого провадження, судом підлягають застосуванню наступні норми законодавства.

Так, частинами 1 та 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відносини з правонаступництва юридичних осіб врегульовані Главою 7 ЦК України (загальні положення про юридичну особу). Так, відповідно до положень ст. 104, 107 ЦК України юридична особа припиняється у результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або у результаті ліквідації. Тобто реорганізація юридичної особи, шляхом приєднання юридичної особи до іншої є формою правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторонни у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до переконання, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Суд не приймає заперечення представника заінтересованої особи ОСОБА_4 у поданому нею поясненні, та вважає такі безпідставними і такими, що спрямовані на уникнення боржниками відповідальності за невиконані ними зобов`язання. Зокрема, твердження представника про те, що заявником не долучено доказів відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання є голослівними, оскільки судом встановлено, що перехід прав та обов`язків від одного кредитора до іншого відбувся у даному випадку не шляхом укладення договору про відступлення права вимоги, а внаслідок правонаступництва яке відбулось внаслідок реорганізації ПАТ «Укрсоцбанк» шляхом його приєднання до АТ «Альфа банк» з затвердженням передавального акту.

Окрім цього, згідно вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 03.05.2018 р. у справі 409/559/15-ц (провадження № 61-12478св18).

Що стосується твердження про те, що строк пред`явлення виконавчих листів сплив, а тому новий стягувач позбавлений можливості звернути їх до виконання, то суд звертає увагу на те, що дане питання не є предметом розгляду у даній справі та такому суд не може бути надано жодної правової оцінки.

Відтак, судом достовірно встановлено, що АТ «Альфа банк», є правонаступником майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», у тому числі з примусового виконання рішення по справі № 456/2268/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення, тобто набуло право вимоги по рішенню суду у вказаній справі, що стверджується належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи, які у судовому засіданні не спростовані, а також взявши до уваги те, що станом на день розгляду справи рішення суду від 19.03.2015 р. не виконано, а тому суд вважає, що заява АТ «Альфа Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення-задовольнити.

Замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником акціонерним товариством «Альфа- Банк»» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100, , рах. IBAN UA0000004 ) у справі № 456/2268/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно та виселення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів