Справа №485/302/20
Провадження № 6/485/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Снігурівка Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У березні 2020 року АТ "Альфа-Банк", як правонаступник АТ "Укрсоцбанк" через свого представника звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача АТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 24649 від 31 жовтня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року заяву залишено без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків. 04 серпня 2020 року надійшла заява на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У своїй заяві заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 24649 від 31 жовтня 2017 року із ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника - АТ "Альфа-Банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 5 ст. 15 Закону визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Норми ЦПК України за аналогією із нормами КАС України також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ст. 431 ЦПК України питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса), а також усі питання, які виникають під час виконання виконавчого напису нотаріуса, такий спір та заяви мають бути вирішені саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 287 КАС України.

Нормами ЦПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності норми ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 379 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства (постанова ВСУ від 22.07.2019 справа № 822/1659/18).

Заявлені заявником вимоги пов`язані із заміною сторони виконавчого провадження з виконання на підставі виконавчого напису № 24649 від 31 жовтня 2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., а тому мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства, та на які не поширюються норми ЦПК України, на які посилається заявник у своїй заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За такого, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою АТ "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 260, 353, 431 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення ухвали 06.08.2020.

Суддя