Ухвала

10 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 638/17962/15

провадження № 61-9574ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області В. Анушкевича на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу державної влади та його посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, спричиненої прийняттям незаконних рішень і протиправною тривалою бездіяльністю органу державної влади, його посадових осіб при виконанні ними своїх службових обов`язків.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що неодноразово звертався до прокуратури Харківської області в порядку статті 214 КПК України із заявами про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень-злочинів, проте отримував відповіді про відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Червонозаводський районний суд міста Харкова зобов`язував внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що протиправними діями/бездіяльністю відповідача - Прокуратури Харківської області було порушено його права та свободи, а тому просить суд стягнути з відповідача спричинену моральну шкоду у розмірі 328 860 грн, що була спричинена прийняттям незаконних рішень і протиправною тривалою бездіяльністю органу державної влади, його посадових осіб при виконанні ними своїх службових обов`язків.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої прийняттям незаконних рішень і протиправною тривалою бездіяльністю органу державної влади, його посадових осіб при виконанні ними своїх службових обов`язків задоволено частково.

Стягнуто з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду у розмірі 32 886 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу прокуратури Харківської області задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

29 травня 2017 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву до відповідачів - прокуратури Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу державної влади та його посадових осіб, в якій просив стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу України грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 576 000 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що неодноразово звертався до прокуратури Харківської області в порядку статті 214 КПК України із заявами про вчинення працівниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень-злочинів, проте отримував відповіді про відмову у внесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Червонозаводський районний суд міста Харкова зобов`язав внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень злочинів до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що протиправними діями та бездіяльністю відповідача в особі прокуратури Харківської області було порушено його права та свободи, тому просив стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди, що була спричинена прийняттям незаконних рішень та протиправною тривалою бездіяльністю органу державної влади, його посадових осіб при виконанні ними своїх службових обов`язків. Внаслідок вказаних неправомірних дій відповідача, був порушений його звичайний лад життя, що призвело до погіршання та позбавленню можливості в реалізації своїх звичок та бажань, принизило його честь, гідність та ділову репутацію, що в свою чергу вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, з вини відповідача тривалий час позбавлений впевненості в безпеці та справедливості .

Рішенням Дзержинського міського суду міста Харкова від 17 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України ( шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку ) грошову компенсацію спричиненої моральної шкоди в розмірі 5 000 ( п`ять тисяч ) грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу прокуратури Харківській області залишено без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2019 року залишено без змін.

У червні 2020 року заступник прокурора Харківської області В. Анушкевич засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 11 520 грн та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2019 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи те, що доводи заявника не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2019 року, оскільки не містять відповідних доказів виконання органами державної виконавчої служби цього судового рішення у передбаченому законом порядку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/17962/15-ц за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу державної влади та його посадових осіб.

У задоволенні клопотання заступника прокурора Харківської області В. Анушкевича про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська