Справа № 369/8751/20
Провадження №2/369/3936/20
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

03.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тюріна Валерія Броніславівна про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тюріна Валерія Броніславівна про усунення від права на спадкування.

Одночасно із позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: земельну ділянку, площею 0,1 га (кадастровий номер :02:001:5288, адреса: АДРЕСА_1 ); житловий будинок, загальною площею 204,9 кв.м. (гараж літ «б», навіс літ «в», адреса: АДРЕСА_1 ); земельну ділянку, площею 0,0959 га (кадастровий номер :02:001:5 1 18, адреса: АДРЕСА_1 ); житловий будинок, загальною площею 216,4 кв.м. (житловий будинок літ «а», навіс літ «б», теплиця літ «в», баня літ «г», вбиральня літ «д», альтанка літ «є», замощення - І, замощення - II, огорожа - № 1-5, вигрібна яма - № 6; адреса: АДРЕСА_1 ); земельну ділянку, площею 0,5684 га (кадастровий номер :06:002:0284, адреса: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Старівська); земельну ділянку, площею 1,9699 га (кадастровий номер :04:014:0014, адреса: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Старівська); земельну ділянку, площею 1,9701 га (кадастровий номер :04:013:0031, адреса: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Старівська); земельну ділянку, площею 0,5685 га (кадастровий номер :06:002:0283, адреса: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Старівська); земельну ділянку, площею 1,7628 га (кадастровий номер :02:001:0092, адреса: Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Кривопілля); земельну ділянку, площею 0,25 та (кадастровий номер :02:001:0091, адреса: адреса: Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Кривопілля); житловий будинок, загальною площею 230,3 кв.м. (житловий будинок літ «а», гараж літ «г», стодола літ «е»; адреса: АДРЕСА_2 ); домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира, загальною площею 48,1 кв.м. (адреса: АДРЕСА_4 ).

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тюріній Валерії Броніславівні вчиняти дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серія НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо: земельної ділянки, площею 0,1 га (кадастровий номер :02:001:5288, адреса: АДРЕСА_1 ); житлового будинку, загальною площею 204,9 кв.м. (гараж літ «б», навіс літ «в», адреса: АДРЕСА_1 ); земельної ділянки, площею 0,0959 га (кадастровий номер :02:001:5118, адреса: АДРЕСА_1 ); житлового будиноку, загальною площею 216,4 кв.м. (житловий будинок літ «а», навіс літ «б», теплиця літ «в», баня літ «г», вбиральня літ «д», альтанка літ «є», замощення - І, замощення - II, огорожа - № 1-5, вигрібна яма - № 6; адреса: АДРЕСА_1 ); земельної ділянки, площею 0,5684 га (кадастровий номер :06:002:0284, адреса: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Старівська); земельної ділянки, площею 1,9699 га (кадастровий номер :04:014:0014, адреса: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Старівська); земельної ділянки, площею 1,9701 га (кадастровий номер :04:013:0031, адреса: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Старівська); земельної ділянки, площею 0,5685 га (кадастровий номер :06:002:0283, адреса: Київська обл., Бориспільський район, с/рада Старівська); земельної ділянки, площею 1,7628 га (кадастровий номер :02:001:0092, адреса: Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Кривопілля); земельної ділянки, площею 0,25 га (кадастровий номер :02:001:0091, адреса: адреса: Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Кривопілля); житлового будинку, загальною площею 230,3 кв.м. (житловий будинок літ «а», гараж літ «г», стодола літ «е»; адреса: АДРЕСА_2 ); домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира, загальною площею 48,1 кв.м. (адреса: АДРЕСА_4 ).

Свої вимоги обґрунтовували, тим що існує достатньо великий ризик передачі вказаного майна новій особі, що може значно утруднити виконання рішення суду, а невжиття зазначених позивачем заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір відносно усунення від права на спадкування.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 6 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року № ETS N 005 та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У справі FOGARTY v. THE UNITED KINGDOM (заява 37112/97), рішення від 21/11/2001 (параграфи 33, 34, 35) Європейський Суд зазначив, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд виходить з того, що заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову не повинні порушувати принципу змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Суд виходить з того, що у разі задоволення позову і усунення ОСОБА_3 від спадкування, - таке рішення суду не підлягатиме примусовому виконанню, тому буде виконане (незалежно від подальшої процесуальної поведінки вказаного відповідача) і тому відсутні підстави для забезпечення такого позову. У разі задоволення позову, таке рішення без будь-яких перешкод може бути виконане так само не залежно від подальшої поведінки вказаного відповідача і незалежно від подальшої долі вказаного майна. Тому заявник не обґрунтував необхідності і можливості застосування вказаного ним заходу забезпечення позову.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, заявник просить заборонити вчиняти певні дії третій особі, що фактично є втручанням в його діяльність та суперечить діючому законодавству.

За таких обставин, аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд приходить до висновку, що заява представника заявника про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки на даний час судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а також заявником належним чином не обґрунтовано свої вимоги щодо забезпечення позову та їх співмірності із заявленими позовними вимогами, крім того представник заявника просить заборонити відповідачу вчиняти певні дії, що фактично є втручанням в його діяльність та суперечить діючому законодавству.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тюріна Валерія Броніславівна про усунення від права на спадкування- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Дубас Т.В.