Справа № 710/1138/19
Провадження № 2/710/18/20
УХВАЛА

28.01.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 до суду надійшов даний позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на:

-будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку «А», веранди «а», прибудови «а1», сараю «Б», прибудови «б», гаража «В», убиральні «Г», погреба «Д», колодязя «К», огорожі №1 загальною вартістю 214 316 , 00 грн.;

-1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку «А-1», прибудови «а», прибудови «а1», погреба «Б», літньої кухні-сараю «В», убиральні «Г», колодязя №2, огорожі №3, воріт з хвірткою №4, огорожі №5 загальною вартістю 341 421 грн., вартістю 1/2 частини - 170 710, 50 грн., що належали моєму батькові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 131, вчинений Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що його батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Батько позивача - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент смерті він був зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживав у АДРЕСА_2 . Згідно витягу зі Спадкового реєстру № 56163320 від 15.05.2019 ОСОБА_3 21.03.2017 у Матусівській сільській раді Шполянського району Черкаської області склав заповіт на позивача, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 . На момент смерті ОСОБА_3 йому належало наступне нерухоме майно: - будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку «А», веранди «а», прибудови «аі», сараю «Б», прибудови «б», гаража «В», убиральні «Г», погреба «Д», колодязя «К», огорожі №1 загальною вартістю 214 316, 00 грн.; 1/2 частина будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке складається з житлового будинку «А-1», прибудови «а», прибудови «а1», погреба «Б», літньої кухні-сараю «В», убиральні «Г», колодязя №2, огорожі №3, воріт з хвірткою №4, огорожі №5 загальною вартістю 341 421 грн., вартістю 1/2 частини - 170 710, 50 грн. Після смерті батька позивач протягом 6-ти місяців звернувся до Шполянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, крім нього з такою заявою звернувся його рідний брат по батькові - ОСОБА_2 . 15.05.2019 нотаріусом було відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не міг надати оригінал правовстановлюючого документа на нерухоме майно. Позивач вважає, що у суду є достатньо підстав для задоволення позову, оскільки надано достатньо доказів визнання за мною права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті мого батька, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 07.10.2019 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з необхідністю усунення недоліків у справі. Позивач виконав вимоги суду та ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 21.11.2019 було відкрите провадження по справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 15.01.2020 було витребувано з Шполянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №113/2017, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Позивач в обґрунтування своїх вимог з приводу визнання за ним права власності в порядку спадкування за заповітом на будинковолодіння АДРЕСА_1 , та 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_2 , посилається на те, що його померлий батько ОСОБА_3 перед своєю смертю склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу, однак позивач не додав заповіт чи його копію до матеріалів справи, натомість в матеріалах справи наявний витяг зі Спадкового реєстру № 56163320 від 15.05.2019 згідно якого ОСОБА_3 21.03.2017 у Матусівській сільській раді Шполянського району Черкаської області склав заповіт. Однак, з вказаного доказу встановити зміст заповіту неможливо, внаслідок чого суд позбавлений можливості об`єктивно дослідити всі обставини у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, враховуючи, що для об`єктивного вирішення спору необхідно дослідити зміст заповіту, складеного померлим ОСОБА_3 , на який позивач посилається як на один з основних доказів обґрунтування своїх позовних вимог та який відсутній в матеріалах справи, керуючись засадою змагальності сторін, суд приходить до висновку, що вказані обставини свідчать про необхідність надання особистих пояснень позивачем. Тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне викликати позивача до суду для надання особистих пояснень,

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, надати суду заповіт, складений ОСОБА_3 , 21.03.2017 посвідчений Матусівською сільською радою Шполянського району Черкаської області.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 9 ст.83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відкласти розгляд справи на 21.02.2020 о 09 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна