Справа № 401/252/20
Провадження № 2/401/343/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, за участю сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 вересня 2008 року Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, актовий запис №25. Крім цього, просив понесені ним судові витрати віднести за його рахунок.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на цінності сімейних відносин. Приблизно з 2018 року сторони проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим, так як внаслідок втрати почуття кохання і поваги один до одного сім`я фактично розпалася. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей. Спори про поділ майна та визначення місця проживання дітей наразі відсутні.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав.

Позивач в судове засідання не з`явився. 25 травня 2020 року представник позивача - адвокат Татарчук О.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача. Позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. 10 серпня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою сторін для розгляду справи по суті, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України

Судом встановлено, що 01 вересня 2008 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, актовий запис №25, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.6)

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . (а.с.7,8)

З позовної заяви слідує, що між подружжям шлюбні стосунки фактично припинені у 2018 році, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спори про поділ майна та визначення місця проживання дітей на даний час відсутні.

Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

На підставі клопотання позивача, судові витрати у справі слід віднести за його рахунок.

Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 142, 178, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 01 вересня 2008 року Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, актовий запис №25.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Безименна Козятинського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,паспорт № НОМЕР_4 виданий 19 жовтня 2017 року органом 3531, ідентифікаційний код НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Любимівка Іванівського району Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 24 вересня 2008 року, ідентифікаційний код НОМЕР_7 .

Головуючий суддя С.М. Андріянова