Справа № 487/2332/14-ц
Провадження № 6/487/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання, - Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року АТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з заявою про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Свої вимоги мотивували тим, що 09.02.2015 року заочним рішенням Заводським районним судом м. Миколаєва по справі №2/487/1398/14 було стягнуто з ОСОБА_1 в солідарному порядку з іншими боржниками на користь ПАТ «Миколаївобленерго» боргу в сумі 1718,43 грн. та судових витрат в сумі 60,90 грн. 15.05.2019 року АТ «Миколївобленерго» звернулось до Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області з заявою про відкриття виконавчого провадження. Однак, 19.07.2019 року головним державним виконавцем Шевченко Т.Г. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в зв`язку з відсутністю у виконавчому документі РНОКПП боржника та дати народження.

Посилаючись на вищевикладене, АТ «Миколаївобленерго» просить суд привести виконавчий лист у відповідність до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.3ст. 432 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2014 року по справі №2/487/1398/14 позовні вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» борг у сумі 1718,43 грн. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» судовий збір в розмірі 60,90 грн.

09.02.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №2/487/1398/14 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку з іншими боржниками на користь ПАТ «Миколаївобленерго» боргу в сумі 1718,43 грн. та судових витрат в сумі 60,90 грн.

АТ «Миколївобленерго» звернулось до Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області з заявою про відкриття виконавчого провадження. Однак, 19.07.2019 року головним державним виконавцем Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Шевченко Т.Г. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в зв`язку з відсутністю у виконавчому документі РНОКПП боржника та дати народження.

Частина 1ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків) та дату народження боржника фізичної особи.

Відповідно до п. 6 ч.4ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті четвертої виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Так, у виконавчому листі №2/487/1398/14 виданому Заводським районним судом м. Миколаєва 09.02.2015 року відсутні РНОКПП та дата народження ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно Довідки «Інформаційні судові системи» (від 27 січня 2020 року, ЕП-440), яка міститься в матеріалах справи №487/2332/14-ц, вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , немає можливості, оскільки не має можливості однозначно ідентифікувати фізичну особу. Окрім того, інформації з приводу дати народження боржника даною довідкою не надано.

Також, внесення до виконавчого документу відомостей з приводу РНОКПП та дати народження боржника ОСОБА_1 не є можливим, оскільки в матеріалах справи такі відомості відсутні.

За таких обставин суд вважає,що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про приведення виконавчого документу №2/487/1398/14 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 09.02.2015 у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.О. Притуляк