Справа № 182/870/17
Провадження № 2/0182/7/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ СК «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 46 210 грн. 57 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 % страхового забезпечення в сумі 2 310 грн. 52 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 26 000 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» судовий збір на користь держави по 840 грн. 80 коп. (з кожного).

Однак, судом під час ухвалення вищевказаного судового рішення, що містить вступні та резолютивну частину, було допущено технічну описку, а саме: не зазначено щодо витрат по сплаті судового збору, в той час, коли дане питання в судовому засіданні вирішувалось.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що приухваленні вступної та резолютивної частини рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року, дійсно, було допущено описку, яка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній та резолютивній частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства«Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» судовий збір на користь держави по 840 грн. 80 коп. (з кожного)».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал