Справа № 464/3298/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/4111/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 січня 2020 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплонерего» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул-Сихів», третя особа Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплонерего» про визнання незаконними дій, зобов`язання провести перерахунок та стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг,-

встановив:

ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 року залишено без руху та надано апелянтам строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для оплати судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копії ухвали Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що така отримана скаржниками за адресою, вказаною в апеляційній скарзі 26 грудня 2019 року (а.с. 240-242). Однак, станом на 28 січня 2020 року, скаржники не вчинили жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунули недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталися, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржниками вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржникам, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 листопада 2019 року - визнати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 28 січня 2020 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.