overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/57/20
Провадження № 2/456/561/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна районна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, директор Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна районна лікарня» Ігнатов Олексій Іларіонович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

На підставі статей 40, 232, 233 Кодексу законів про працю України та керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 82, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна районна лікарня» (місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. О.Басараб,15), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директор Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна районна лікарня» Ігнатов О.І. (місце перебування: Львівська область, м. Стрий, вул. О.Басараб,15) про визнання протиправним та скасування наказу Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» № 491- к від 10 грудня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновлення ОСОБА_1 на посаді зубного техніка Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» з 23 грудня 2019 року та стягнення з Комунального некомерційного підприємства Стрийської районної ради «Стрийська центральна районна лікарня» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 226/1843/20
Справа № 226/1843/20
Провадження № 2-н/226/302/2020
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20__ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20__ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до
«____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 462/2199/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретарів судових засідань - Рущак Т.О., Гули М.І.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання електронних торгів недійсними та вилучення запису про право власності на майно, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В позові ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними електронних торгів, проведених ДП «Сетам» 24.01.2019 р. по реалізації нерухомого майна (лот №313819), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; про скасування свідоцтва № 230 про право власності ОСОБА_3 на кв. АДРЕСА_2 , виданого 27.02.2019 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М. та про вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запису №30477497 від 27.02.2019 року про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 515/161/19
Провадження № 2-во/515/6/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 515/161/19 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року Татарбунарським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для ди- тини відповідного віку щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 21.01.2019 р.

29 липня поточного року до суду звернулася заявниця ОСОБА_1 з заявою про виправлен- ня описки у судовому наказі, посилалася на те, що помилково не вказано зареєстроване місце про- живання стягувача.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються: повне найменуван- ня (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і бо- ржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприєм- ств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Згідно вимог ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визна- ти виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 08.02.2019 р. не вказано місце проживання чи пе- ребування стягувача.

Враховуючи викладене, необхідно виправити описку в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 173,432, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі № 515/161/19, який видано Татарбунарським районним судом Одеської області 08.02.2019 р. за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , зазначивши зареєстроване місце проживання стягувача: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа №263/8981/20
Провадження №2/263/2106/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який було укладено 15 листопада 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 11 вересня 2020 року на 10:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 638/62/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., представника позивача- ОСОБА_1 , представника відповідача - Замніус М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа - Харківська міська рада, про визнання частково недійсним положення договору, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено до 14 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст.265, 268, 354 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа - Харківська міська рада, про визнання недійсним п.2.1.1 Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова, відповідно до якого замовник здійснює перерахування до бюджету м.Харкова коштів у розмірі 205395.23 грн., згідно з розрахунком величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова, який додається, - ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

СУДДЯ:
Справа №: 398/3595/19
провадження №: 2-н/398/13/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" січня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,
керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_3 в УДКСУ, МФО 823016) судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2020 року.
Суддя : Людмила Миколаївна Нерода
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 2020 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/761/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

за участю:

представника заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи: Тихононової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

Разом з тим, в судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, тому при вирішенні питання щодо залишення такої заяви без розгляду суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 417/192/15-ц
Провадження № 6/417/92/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"10" серпня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали подання державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 року до Марківського районного суду Луганської області надійшло подання державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючисьст.441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України та призначити справу до розгляду на 10 серпня 2020 року о 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
Справа № 190/291/20
Провадження №2/190/400/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче судове засідання 04.08.2020 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Згідно листа представника позивача виконати вимоги ухвали суду від 22.07.2020 року не має можливості, оскільки між банком та відповідачем в електронному вигляді було укладено договір про надання банківських послуг, який складається із анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, особисто підписаною позичальником за допомогою стилусу на планшеті, а також умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку. Підписавши анкету-заяву, клієнт згоден на використання електронного підпису стилусом для завірення копій документів. Укладення договору в електронному вигляді не суперечить нормам чинного законодавства.

Оскільки сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, при цьому позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач позов не визнає зазначає, що не укладала кредитний договір, тому явка сторін в підготовче судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст.198 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 00 хв. 01 вересня 2020 року.

Явку представника АТ КБ «Приватбанк» та відповідача визнати обов`язковою в підготовче судове засідання на 01 вересня 2020 року на 09.00 год..

Копію ухвали для виконання направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Справа № 344/5354/19
Провадження № 2/344/683/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.